Текст книги "Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)"

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

1. На обязанность доказывания влияет наличие оснований освобождения от доказывания. В процессуальном праве к таковым относятся общеизвестные, преюдициальные и признанные факты. Комментируемая статья раскрывает первые два основания освобождения от доказывания.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Несмотря на то что закон ограничивается одним предложением, следует раскрыть данное основание. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты принято подразделять на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Из приведенной классификации общеизвестных фактов очевидно, что они подразделяются в зависимости от масштабности их известности. Можно привести несколько примеров. К всемирно известным фактам относится дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.). В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» – общеизвестный факт на территории России. К локальным общеизвестным фактам относятся пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области. Вместе с тем некоторые природные явления могут стать известными на территории Российской Федерации – к примеру, пожары в Забайкальском крае в мае 2015 г. или наводнения в том же регионе летом 2014 г.

Об известности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в решении суда, что необходимо для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящих судов.

Участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты. Например, наличие общеизвестного факта о затоплении населенных поселков по берегу р. Амур летом 2014 г. могло не коснуться определенных мест, о чем могут быть представлены доказательства при рассмотрении дел об отказе в сносе дома и о выделении субсидии на строительство нового жилья.

Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты могут касаться обыденных вещей (наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле и пр.) – они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминают о таких фактах. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать локальную (профессиональную) известность такого факта.

2. Части 2 и 3 комментируемой статьи посвящены преюдициальности судебных постановлений разных судов.

Преюдициальность (предрешенность) является одним из последствий вступления судебного постановления в законную силу (наряду с общеобязательностью, неоспоримостью, исполнимостью). В силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Это общее положение, имеющее свою специфику применительно к судебным актам по гражданским, экономическим, административным и уголовным делам.

Нельзя не отметить, что в ч. 3 комментируемой статьи речь идет о решении, в отличие от ГПК и АПК, которые говорят о судебном постановлении; к последнему относятся решения, определения и судебный приказ. Следовательно, КАС придает преюдициальность лишь фактам, установленным в решении, а не в определениях или судебных приказах.

Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзац четвертый п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Приведенное положение может быть применено и к административным делам (вместо фразы о «другом гражданском деле»).

Общим для преюдициальности является наличие объективных и субъективных пределов. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, которые одновременно входят в предмет доказывания по другому делу. Субъективные пределы преюдиции – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах, хотя их процессуальный статус может меняться (административный истец может стать административным ответчиком и пр.).

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает преюдициальность для решений судов общей юрисдикции (по гражданским, административным делам) и для арбитражных судов. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По объективному критерию преюдициальными для административных дел являются решения (а не любой вид судебного постановления), вынесенные ранее по гражданскому, административному или арбитражному делу, в которых были установлены те же факты, которые являются предметом доказывания в новом административном деле. Субъективные пределы преюдиции КАС изложил по-новому. Во-первых, это те же самые лица, которые принимали участие в предыдущем и в настоящем деле. Это правило имеет место во всех процессуальных кодексах. Во– вторых, это лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В данном случае очень сложно дать толкование тому, что имелось в виду законодателем. Возможно, речь идет о групповых исках (исках в защиту неопределенного круга лиц).

Приведем пример.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2014 г., в удовлетворении заявления А.А.В. об оспаривании указанного распоряжения отказано.

При этом суды, разрешая заявленные А.А.В. требования, признали оправданным вмешательство публичных властей в право заявителя на уважение семейной жизни, исходя из особой опасности совершенного противоправного деяния и значимости защиты общественных отношений в сфере здоровья и здорового образа жизни граждан, на которые посягают преступления в сфере оборота наркотиков.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении рассматриваемого заявления.

В силу ч. 5, 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114– ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Принимая во внимание, что в отношении А.А.В. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, законность которого проверена в судебном порядке, а обязанность выехать из страны в установленный срок заявителем не исполнена, учитывая позицию А.А.В., не желающего покидать территорию Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия УФМС России по Архангельской области решения о его депортации5353
  Определение Архангельского областного суда от 8 декабря 2014 г. № 33-6271/2014.


[Закрыть].

3. Отдельно (что является традиционным подходом и для ГПК, АПК) рассматривается преюдициальность судебных приговоров и иных постановлений суда по уголовному делу. Кроме того, впервые выделяется преюдициальность постановлений суда по административному правонарушению. Ранее законодательно не выделялась преюдициальность постановлений суда по административным правонарушениям по очень простой причине – поскольку они относились (так же, как и сейчас) к судебным актам судов общей юрисдикции. Следовательно, и рассмотренные судебные решения по делам об административном правонарушении также были преюдициальны. Более того, их преюдициальность была шире: она распространялась на все факты, установленные в судебных актах, а не только в решениях. Принятие КАС не привело к урегулированию процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях названным процессуальным Кодексом. По-прежнему дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным КоАП для административных органов, должностных лиц и суда. При этом арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях по правилам, установленным АПК.

Нельзя не отметить, что закон в ч. 3 комментируемой статьи использует не термин «преюдициальность», а термин «обязательность», хотя указанные термины не являются синонимами – под ними понимаются два самостоятельных последствия вступления судебного акта в законную силу (преюдициальность и обязательность). Однако поскольку далее в ч. 3 анализируемой статьи очерчены объективные пределы преюдиции, законодатель все-таки имел в виду преюдициальность. Объективные пределы преюдициальности приговора по уголовному делу и судебного решения об административном правонарушении – это установление следующих фактов: имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом во вступивших в законную силу приговоре суда по уголовному делу, иных постановлениях суда по этому делу и постановлениях суда по делу об административном правонарушении. Указанные факты, закрепленные в перечисленных судебных актах, преюдициальны для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по указанным вопросам.

1. Обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

2. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

3. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

4. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

5. В случае, если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.

1. Одним из оснований освобождения от доказывания является признание сторонами обстоятельств дела. В процессуальной науке признание стороной обстоятельств рассматривается как разновидность объяснения сторон.

Закон говорит об обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания, но в то же время это могут быть обстоятельства иного уровня – к примеру, обстоятельства, подтверждающие или опровергающие достоверность доказательства, и пр.

Обстоятельства могут быть признаны сторонами в результате достигнутого ими соглашения – двустороннее признание. Соглашение предполагает взаимодействие обеих сторон. Такое соглашение может быть достигнуто сторонами как в судебном заседании, так и вне его. Обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, могут быть признаны противоположной стороной. Назовем такое признание односторонним, так как оно исходит от одной стороны дела. В этом случае суд принимает признанные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

2. Соглашение сторон по обстоятельствам дела должно быть удостоверено спорящими сторонами в письменной форме. Такое соглашение приобщается к материалам дела.

3. В отличие от соглашения сторон по обстоятельствам дела признание стороной обстоятельств может быть изложено как в устной, так и в письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Процессуальное фиксирование признания очень важно для оценки его достоверности. В процессуально-правовом смысле признание, даже явно прозвучавшее в аудиопротоколе, таковым не является, если содержание признания не внесено в протокол и не скреплено подписями сторон (при двустороннем признании) или стороны (при одностороннем признании).

Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщаются к материалам административного дела.

4. В теории процесса выделяется абсолютное и относительное признание. Абсолютное признание существует в том случае, если суд не проверяет его. Относительное признание предполагает процедуру признания судом. В российском процессе действует модель относительного признания. Суд должен принять признание, для этого он проверяет форму признания: обстоятельства должны быть признаны и удостоверены сторонами так, как того требует закон. Процессуально-правовым последствием признания обстоятельств является исключение их из доказывания в ходе производства по административному делу.

Как разъяснил ВС РФ, «при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле, в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска» (абзац пятый п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»).

5. Часть 5 комментируемой статьи перечисляет случаи, когда суд не принимает соглашение о признании или признание обстоятельств дела. Это такие случаи, когда у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В этом случае суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение.

Важно обратить внимание на фразу закона «если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения». На суде лежит контрольная функция – проверить, нет ли таких доказательств. Последними могут быть показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Признание может быть вызвано «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. Это не является основанием для отказа в признании факта.

В случае непринятия судом признания фактов такие обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке.

1. Если в порядке, предусмотренном статьей 63 настоящего Кодекса, суд, рассматривающий административное дело, не может получить доказательства, находящиеся на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда, он вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (далее – судебное поручение), о чем выносится определение.

2. В определении о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого административного дела, указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые необходимо собрать суду, выполняющему судебное поручение. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

3. Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено им в течение одного месяца со дня получения копии определения.

4. На время выполнения судебного поручения производство по административному делу может быть приостановлено.

1. В процессуальном праве заложен принцип непосредственности исследования доказательств тем судом, который рассматривает и разрешает дело. В КАС предусмотрены различные способы собирания доказательств. Прежде всего доказательства собирают и представляют в суд самостоятельно лица, участвующие в деле. При возникновении сложностей в самостоятельном собирании доказательств приемлемым является истребование доказательств (ст. 63 КАС). Именно непосредственное участие суда в исследовании доказательств позволяет их правильно оценить и вынести обоснованное судебное решение. Вместе с тем процессуальные кодексы знают исключения из принципа непосредственности, а именно судебное поручение и обеспечение доказательств. Ввиду этого данные способы признаются исключительными и применяются лишь тогда, когда без их использования невозможно получить доказательство.

В Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении» отмечено, что одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном законом порядке (например, с соблюдением установленного порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами (п. 6 названного Постановления).

Судебное поручение применяется как способ получения и исследования доказательств при наличии определенных обстоятельств:

– если невозможно получить доказательство путем его истребования в порядке, предусмотренном ст. 63 КАС;

– юрисдикция суда, рассматривающего административное дело, не распространяется на территорию, на которой находится доказательство, т.е. это юрисдикция другого суда.

В этом случае суд, рассматривающий административное дело, вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (т.е. дать судебное поручение), о чем выносится определение. К примеру, необходимо допросить свидетеля, проживающего в другом субъекте РФ, который не может прибыть в суд для дачи показаний, осмотреть объект недвижимости и пр. Инициатором направления судебного поручения является тот суд, в рассмотрении которого находится административное дело. КАС не указывает, могут ли лица, участвующие в деле, обращаться к суду с ходатайством о судебном запросе. Очевидно, это возможно. Если суд сочтет необходимым получение такого доказательства, он вынесет определение о судебном поручении.

Судебное поручение может быть дано суду того же уровня: например, районный суд г. Екатеринбурга может дать судебное поручение районному суду другого города, а Свердловский областной суд вправе дать судебное поручение Челябинскому областному суду или любому районному суду.

Как отмечает ВС РФ, при направлении другим судам судебных поручений необходимо иметь в виду следующее:

а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;

б) в качестве судебного поручения могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц (применительно к административным делам опрос сторон и заинтересованных лиц), допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица;

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

г) судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (административном иске) в соответствии с требованиями процессуального кодекса (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

2. В определении о судебном поручении должны быть отражены:

– краткое изложение содержания рассматриваемого административного дела;

– сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения;

– обстоятельства, подлежащие выяснению;

– доказательства, которые необходимо собрать суду, выполняющему судебное поручение.

Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

3. Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено им в течение одного месяца со дня получения копии определения. ВС РФ отмечает, что «судам необходимо обеспечить соблюдение… месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении» (абзац первый п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

4. На время выполнения судебного поручения производство по административному делу может быть приостановлено. Эта норма диспозитивная, так как суд, рассматривающий административное дело, может отложить рассмотрение дела.