Текст книги "Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)"

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

3. Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного акта. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

1. Согласно общему правилу распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 62 КАС) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС.

В силу принципов состязательности и равноправия (ст. 14 КАС) сторона самостоятельно определяет тактику поведения в суде, средства доказывания, используемые в подтверждение своей позиции или опровержение позиции противоположной стороны, а также самостоятельно несет расходы, связанные с этим.

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает такой способ несения расходов в части сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, как их авансирование (предварительная оплата). Целью авансирования выступает снижение количества необоснованных заявлений ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, и иных злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо обязано представить суду доказательства внесения денежных сумм в счет предстоящих расходов на соответствующий счет суда или управления судебного департамента в субъекте РФ либо на момент подачи соответствующего ходатайства, либо в установленный судом срок. При отказе от выполнения обязанности по авансированию предстоящих расходов суд вправе отказать в совершении требуемого заинтересованным лицом процессуального действия, за исключением случаев, когда совершение такого действия является необходимым для своевременного и правильного рассмотрения административного дела.

2. Реализация принципа состязательности в административном процессе осуществляется при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14 КАС).

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает исключение из правила об обязательности авансирования расходов в части сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов. Так, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, стороны освобождаются от необходимости их авансирования, а соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

К примеру, судебная экспертиза проводится по инициативе суда в случае, когда требуется проведение повторной экспертизы, в целях проверки заявления о подложности доказательств (ч. 2 ст. 77 КАС), а также в иных случаях, когда это необходимо для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Следует отметить, что в судебной практике и доктрине процесса отсутствует единый подход к вопросу о том, является ли привлечение к участию в деле эксперта (специалиста) по инициативе суда освобождением лица, участвующего в деле, от возмещения таких расходов по результатам рассмотрения спора9696
  Подробнее о дискуссии см.: Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и Вы: Научно-прикладное пособие. М., 2014. С. 51.


[Закрыть].

Согласно распространенному в судебной практике подходу назначение экспертизы, привлечение специалистов по инициативе суда фактически освобождают лицо, участвующее в деле, от уплаты расходов, поскольку они подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета9797
  Определение ВС РФ от 18 марта 2011 г. № 78-В10-47; п. 2 Обобщения судебной практики по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах Алтайского краевого суда; апелляционные определения Калининградского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу № 33-3757/2012, Кировского областного суда от 3 июля 2012 г. по делу № 33-1904, Волгоградского областного суда от 7 сентября 2012 г. № 33– 3606/2012, Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 г. № 33-9339, Тамбовского областного суда от 8 октября 2012 г. по делу № 33-2551, от 2 апреля 2012 г. по делу № 33– 785, Самарского областного суда от 12 сентября 2012 г. № 33-7573/2012; определение Московского городского суда от 26 августа 2011 г. по делу № 33-27244.


[Закрыть]. В таком случае расходы на привлечение экспертов (специалистов) не подлежат возмещению на основании ч. 3 ст. 114 КАС, поскольку лица освобождены от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем в пользу подхода об отсутствии взаимной связи между возмещением за счет средств соответствующего бюджета расходов на привлечение экспертов (специалистов) по инициативе суда и освобождением лиц, участвующих в деле, от возмещения данных расходов говорит то обстоятельство, что ч. 2 комментируемой статьи не связывает возможность проявления судебной инициативы с оценкой имущественного положения лиц, участвующих в деле. Решающее значение в данном вопросе имеет необходимость привлечения экспертов (специалистов) для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В рамках такой позиции удовлетворение административного искового заявления предполагает решение судом вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных судом при привлечении по собственной инициативе экспертов (специалистов), с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 114 КАС).

3. Часть 3 комментируемой статьи предоставляет суду право освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 данной статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Вопрос об освобождении гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов или уменьшении их размера разрешается путем вынесения судом определения. При этом бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заинтересованное лицо.

4. В соответствии с п. 37 Положения о возмещении процессуальных издержек возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится ВС РФ, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением (отделом) Судебного департамента при ВС РФ в субъекте РФ, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

Принятое судебное постановление о выплате денежных сумм должно быть направлено в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту их нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет сторон по их ходатайству. Срок производства выплаты (возврата) составляет не более 30 дней со дня получения судебного постановления.

Представляется обоснованным исходить из того, что вопрос о возврате неизрасходованных денежных сумм, внесенных сторонами в счет предстоящих судебных расходов, может быть разрешен как в итоговом судебном акте (при наличии соответствующего ходатайства), так и после вынесения итогового судебного акта по письменному заявлению путем вынесения отдельного определения.

1. Денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части 1 статьи 109 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

2. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размер этих денежных сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

1. Комментируемая статья определяет порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам.

Денежные суммы, причитающиеся свидетелям, по общему правилу подлежат авансированию в порядке ст. 109 КАС. Право свидетелей на получение предусмотренной законом компенсации связывается исключительно с выполнением ими своих обязанностей и не может зависеть от сроков фактического поступления денежных средств от сторон при авансировании судебных расходов.

Переводчики по выполнении ими своих обязанностей получают за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета вознаграждение (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания), а также возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов. Подход о выплате причитающихся переводчикам денежных средств за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета связан с тем обстоятельством, что через участие переводчика в судебном процессе происходит реализация принципа языка административного судопроизводства (ст. 12 КАС).

2. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам, установлен Положением о возмещении процессуальных издержек.

Так, согласно п. 20, 33 названного Положения размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания), определяется из расчета:

– не более 700 руб. в час за устный, синхронный и последовательный перевод с учетом фактических затрат времени;

– не более 1500 руб. в час за устный, синхронный и последовательный перевод редких западноевропейских и восточных языков (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языков стран Азии, а также Африки с учетом фактических затрат времени;

– не более 200 руб. за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста (материалы уголовного или гражданского дела, судебные акты);

– не более 400 руб. за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на редких западноевропейских и восточных языках (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языках стран Азии, а также Африки (материалы уголовного или гражданского дела, судебные акты);

– не более 1000 руб. в час за сурдоперевод с учетом фактических затрат времени.

При этом переводчики и свидетели по выполнении ими своих обязанностей имеют право на возмещение понесенных ими в связи с явкой в суд расходов на проезд, наем жилого помещения, а также дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено общее правило распределения судебных расходов по административному делу, возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой. Существование подобного правила направлено на исполнение превентивной функции судебных расходов, которая заключается в снижении обращений в суды с явно необоснованными требованиями, а также в стимулировании должников к исполнению своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов.

Механизм определения правой стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте9898
  Определения КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 21 марта 2013 г. № 461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».


[Закрыть]. В случае, если в удовлетворении требований истца отказано полностью, выигравшей стороной является ответчик, даже если последний самостоятельных требований в суд не заявлял. Как отмечает ВС РФ, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком9999
  Определение ВС РФ от 27 сентября 2011 г. № 3-В11-35.


[Закрыть].

Процессуальным правом на возмещение понесенных по делу судебных расходов обладают стороны (административный истец и административный ответчик). Вопрос о том, имеют ли право требования возмещения судебных расходов третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (в ст. 47 КАС используется термин «заинтересованные лица»), в доктрине процесса100100
  Подробнее см.: Рожнов А.П., Пономарев В.Г. Об отдельных тенденциях судебной практики по вопросам о компенсации судебных расходов // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 65–68; Раздьяконов Е.С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в системе распределения судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 12. С. 11–17; Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов // Там же. 2012. № 1. С. 22–26; № 2. С. 8–12.


[Закрыть] и судебной практике однозначного решения не получил. Возможная причина отсутствия единого подхода кроется в различном толковании содержания определения КС РФ от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

С одной стороны, в вышеуказанном Определении отмечается, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КС РФ указал, что они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются101101
  Судебную практику о невозможности взыскания третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, судебных расходов см.: апелляционные определения Свердловского областного суда от 9 октября 2014 г. по делу № 33-13264/2014, Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. по делам № 33-5136, 2-4882/2013, Мурманского областного суда от 5 ноября 2014 г. № 33-3290, Калужского областного суда от 29 сентября 2014 г. по делу № 33-2598/2014, Архангельского областного суда от 8 сентября 2014 г. по делу № 33-4727, Курганского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу № 33-1180/2014; определение Приморского краевого суда от 22 декабря 2014 г. по делу № 33-11416.


[Закрыть].

С другой стороны, отсутствие прямого указания в процессуальном законе на возможность возмещения судебных расходов, понесенных третьими лицами без самостоятельных требований, не должно, по мнению КС РФ, означать невозможность взыскания понесенных расходов как убытков (ст. 15 ГК)102102
  Возможность взыскания расходов третьих лиц без самостоятельных требований в виде убытков по ст. 15 ГК фактически нивелирована определением ВС РФ от 4 июня 2013 г. № 66-КГ13-5, в котором последний отметил, что для того, чтобы отнести судебные расходы к убыткам, необходимо подтверждение их несения в целях восстановления нарушенного права. Поскольку процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не предполагает установления в итоговом судебном акте наличия (отсутствия) нарушения его прав, право на возмещение судебных расходов у третьего лица без самостоятельных требований не возникает.


[Закрыть] либо невозможность применения процессуальных норм, регулирующих схожие отношения (аналогия закона)103103
  См. судебные акты, принятые в поддержку права третьих лиц без самостоятельных требований на возмещение судебных расходов: апелляционные определения Новосибирского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу № 33-7322/2014, Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2014 г. № 33-7177/2014 по делу № 2-4317/2013, Омского областного суда от 5 июня 2014 г. по делу № 33-3801/2014, Верховного суда Удмуртской Республики от 9 октября 2013 г. по делу № 33-3577, Московского областного суда от 21 августа 2013 г. № 33-17983/2013, Тамбовского областного суда от 3 декабря 2012 г. по делу № 33-3421; определение Ленинградского областного суда от 20 июня 2013 г. № 33-3045/2013. В поддержку данного подхода см. также: Научно-обоснованные рекомендации «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве» (утв. на заседании Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан 29 ноября 2013 г.).


[Закрыть].

С учетом системного толкования положений ст. 45, ч. 3 ст. 47, ст. 111 КАС, содержания вышеназванного Определения КС РФ, имеющейся судебной практики представляется обоснованным исходить из недопустимости запрета на взыскание судебных расходов, понесенных заинтересованными лицами. При наличии документально подтвержденных затрат на участие в административном деле, а также признании судом их обоснованными последние подлежат возмещению по общим правилам гл. 10 КАС.

Согласно положениям комментируемой статьи возмещению в пользу выигравшей стороны подлежат все понесенные по делу судебные расходы. Исключение устанавливается для случаев, когда сторона (проигравшая) освобождена от всех судебных издержек в силу закона (ст. 107 КАС), либо когда от возмещения части судебных издержек (денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам, других признанных судом необходимыми расходов) сторона освобождается судом с учетом ее имущественного положения, либо когда судом снижается размер расходов (ч. 3 ст. 109 КАС).

Критерий определения размера возмещения судебных расходов выигравшей стороне за счет проигравшей зависит от вида требований. К требованиям имущественного характера (взыскание имущественных платежей и санкций) подлежит применению принцип пропорциональности. При распределении судебных расходов по требованиям неимущественного характера пропорциональность применению не подлежит. В доктрине процесса такой подход объясняется тем, что качественная и количественная оценка судом пропорциональности части удовлетворенных неимущественных требований невозможна104104
  См.: Кушниренко А.В. К вопросу о распределении государственной пошлины при рассмотрении дел в соответствии с главой 24 ГПК РФ // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2007. № 5. С. 117–119.


[Закрыть].

Так, согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при оспаривании нормативных правовых актов, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме105105
  Вывод о том, что к указанной категории споров принцип пропорциональности не применяется, а понесенные судебные расходы (в части государственной пошлины) подлежат взысканию с государственного органа в полном объеме даже при частичном удовлетворении требования, содержится в определении ВС РФ от 5 августа 2009 г. № 81– Г09-10. Схожий подход см.: п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам за II полугодие 2012 г. Верховного суда Республики Карелия; п. 17 Обобщения судебной практики по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах Алтайского краевого суда; апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу № 33-5846. Впрочем, в литературе встречается иное толкование содержания п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». См.: Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов.


[Закрыть].

По общему правилу п. 3 ст. 178 КАС вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом при принятии решения по делу.

В случае если сторона в процессе производства по делу обращалась с ходатайством о распределении судебных расходов, которое при вынесении решения по делу было оставлено судом без внимания, то в зависимости от того, вступило ли в законную силу решение суда, нормы КАС предусматривают следующий порядок.

В ситуации, когда решение по административному делу в законную силу еще не вступило, суд по собственной инициативе либо по заявлениям лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», дополнительное решение должно быть вынесено тем же составом суда, которым было принято решение по делу.

После вступления в силу решения суда стороны вправе обратиться с заявлением в суд о распределении судебных расходов. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в виде отдельного судебного акта (п. 1 ч. 3 ст. 198 КАС). Вслед за имеющимся правовым регулированием в ГПК законодатель в гл. 10 КАС не установил процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов106106
  В отличие от данного подхода ч. 2 ст. 112 АПК для подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов устанавливает шестимесячный срок, который исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.


[Закрыть].

В настоящее время в практике судов существуют различные подходы к необходимости установления срока для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения. Некоторые полагают, что ограничения по сроку недопустимы в принципе107107
  Апелляционные определения Саратовского областного суда от 5 марта 2014 г. № 33– 1343, Московского городского суда от 6 февраля 2014 г. по делу № 33-6453, Хабаровского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу № 33-3131/2014.


[Закрыть], другие предлагают считать в качестве такового трехлетний срок исковой давности108108
  Апелляционные определения Свердловского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу № 33-5853/2014, Омского областного суда от 29 октября 2014 г. по делу № 33-7244/2014.


[Закрыть], третьи – трехлетний срок предъявления решения суда к исполнению109109
  Апелляционное определение Омского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу № 33-4243/2014.


[Закрыть].

Из буквального толкования положений гл. 10 КАС следует вывод о том, что законодатель обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов по административному делу сроком не ограничил. Вместе с тем существование определенного процессуального срока выгодно как проигравшей, так и выигравшей стороне. В интересах проигравшей стороны наличие правовой определенности в вопросе возможных будущих взысканий. В свою очередь, затягивание возмещения понесенных затрат невыгодно и выигравшей стороне как с точки зрения риска утраты подтверждающих расходы документов, так и с точки зрения изменения стоимости денег.

2. Подача и рассмотрение апелляционной, кассационной, надзорной жалобы зачастую связаны с несением сторонами дополнительных затрат, уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя и т.д. Часть 2 комментируемой статьи распространяет общее правило распределения судебных расходов на расходы, связанные с ведением дела в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В случае частичного удовлетворения апелляционной жалобы подавшая жалобу сторона рассматривается в качестве выигравшей. В пользу данной стороны подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме110110
  Пункт 24 Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (III квартал 2012 г.).


[Закрыть].

3. В ч. 3 комментируемой статьи предусматривается возможность для суда проверочной инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной)111111
  Вывод о том, что решение вопроса об изменении распределения судебных расходов в случае изменения состоявшегося судебного решения или принятия нового судебного решения является правом, а не обязанностью суда вышестоящей инстанции, следует из толкования п. 55 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».


[Закрыть] при изменении состоявшегося решения суда или принятии нового решения изменить распределение судебных расходов. Речь может идти о ситуациях, когда выигравшая по результатам судебного разбирательства в суде первой инстанции сторона по итогам рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы становится проигравшей, утрачивая, соответственно, право на возмещение судебных расходов112112
  Апелляционные определения Томского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу № 33-13/2015, от 17 февраля 2015 г. по делу № 33-101/2015, Курганского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу № 33-3814/2014.


[Закрыть].

В том случае, если суд вышестоящей инстанции при изменении состоявшегося решения суда или принятии нового решения не изменил распределение судебных расходов, заинтересованная сторона вправе обратиться с заявлением в суд первой инстанции о распределении судебных расходов. При этом возмещению должны подлежать все судебные расходы стороны, понесенные во всех судебных инстанциях. В противном случае судебные акты суда первой инстанции и суда вышестоящей инстанции в части судебных расходов разрешали бы один вопрос (распределение судебных расходов) по одному делу по-разному.

При оставлении судебного акта в силе судом вышестоящей инстанции понесенные в суде первой и проверочной инстанций судебные расходы распределяются судом первой инстанции113113
  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2011 г., утв. Президиумом ВС РФ 28 сентября 2011 г. (вопрос 10); определение ВС РФ от 1 декабря 2009 г. № 41-В09-31.


[Закрыть]. При таком подходе после вынесения определения о распределении судебных расходов, понесенных в суде первой и проверочной инстанций, у сторон сохраняется право на обжалование принятого судебного акта114114
  В судебной практике представлен и иной подход, согласно которому при оставлении судебного акта в силе судом вышестоящей инстанции судебные расходы могут быть взысканы последним в силу разъяснений абзаца четвертого п. 41 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». См. апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 г. по делу № 33-14959/2014.


[Закрыть].