Текст книги "Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)"

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

2. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу, посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании споров, в том числе медиаторы, – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

4. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

5. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову.

6. Свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

7. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.

8. Неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, или принудительный привод.

9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

10. Свидетель вправе:

1) отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет;

3) бесплатно пользоваться помощью переводчика;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.

11. Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство;

5) член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий;

6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

12. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний (ч. 1 комментируемой статьи).

Свидетелем может быть любое физическое лицо независимо от возраста и наличия дееспособности. Не является препятствием для допроса свидетеля и его заинтересованность в определенном разрешении судебного дела. Главное, что отграничивает свидетеля от лиц, участвующих в деле, которым также могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, – это его специальный процессуальный статус, который обязывает явиться в суд и дать правдивые показания (ч. 6 комментируемой статьи). В отличие от свидетеля лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду (п. 6 ч. 1 ст. 45 КАС).

2. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч. 2 комментируемой статьи).

Данное положение заимствовано из арбитражного процесса. Однако смысловой акцент в норме ч. 2 ст. 88 АПК делается не на способности лица стать свидетелем в силу его участия в составлении документа (создании или изменении объекта), а на праве арбитражного суда по своей инициативе (независимо от мнения и наличия ходатайств лиц, участвующих в деле) вызвать в качестве свидетеля такое лицо. Полагаем, что в целом никакой особой смысловой нагрузки ч. 2 анализируемой статьи не несет, поскольку в административном судопроизводстве суд вправе вызвать в качестве свидетеля любое лицо по своей инициативе (ч. 4 ст. 69 КАС).

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает правило о так называемом абсолютном свидетельском иммунитете. Нормативной предпосылкой для включения этой нормы в КАС служат положения ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, допускающие, что случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания могут устанавливаться федеральным законом.

Итак, не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу, посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании споров, в том числе медиаторы, – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей.

Обратим внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Иначе говоря, свидетельский иммунитет адвоката не только охватывает информацию, которая стала ему доступной в связи с ведением конкретного судебного дела, но и распространяется на случаи, когда о каких-то обстоятельствах он узнал из общения с доверителем, обратившимся к нему за юридической помощью (даже если в последующем он не представлял его интересы в суде);

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора.

В п. 2 ч. 3 рассматриваемой статьи допущена существенная неточность – при ее буквальном толковании получается, что может быть допрошен в качестве свидетеля судья по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств гражданского дела, дела об административном правонарушении и любых других дел, за исключением административных. В этом нет никакой логики: тайна совещательной комнаты не является каким-то исключительным институтом, присущим только лишь административному судопроизводству.

Внутренняя противоречивость нормы п. 2 ч. 3 комментируемой статьи проявляется в ссылке на присяжных и арбитражных заседателей (эти институты присущи уголовному судопроизводству и арбитражному процессу). Равным образом диссонирует с административным делом и содержащееся в норме указание на приговор – очевидно, что никакого приговора при разрешении административного дела по существу не выносится.

На наш взгляд, разработчики КАС, взяв за основу норму п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК (в ней содержится аналогичное правило о свидетельском иммунитете судьи), лишь добавили слово «административного», что в итоге привело к смысловому искажению. Поэтому п. 2 ч. 3 комментируемой статьи следует толковать расширительно, распространяя свидетельский иммунитет на всех судей независимо от вида судопроизводства, в рамках которого было рассмотрено судебное дело;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Свидетельский иммунитет священнослужителей религиозных организаций вытекает из общей нормы п. 7 ст. 3 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях: «Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди». Схожая с п. 3 ч. 3 комментируемой статьи норма содержится в п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК.

Полагаем, что указание на исповедь ставит священнослужителей конфессий, в которых отсутствует такой обряд, в неравное положение, – по логике и они должны быть защищены иммунитетом, если те религиозные правила, которыми они руководствуются, предусматривают аналогичное таинство;

4) другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обратим внимание, что в п. 4 ч. 3 комментируемой статьи содержится отсылочная норма к тем федеральным законам и международным договорам Российской Федерации, которые прямо упоминают об абсолютном свидетельском иммунитете конкретных лиц. Например, третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

В то же время отечественное законодательство содержит достаточно большое число норм, устанавливающих для определенных субъектов обязанность хранить тайну. Такие нормы, как правило, носят горизонтальный характер и не распространяются на публичные отношения. Например, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При возникновении административного спора такой служащий не будет иметь судебный иммунитет, поскольку из содержания нормы прямо не следует запрет его допроса в качестве свидетеля в суде.

4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает обязанности свидетеля:

– явиться в суд в назначенное время.

В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного свидетеля суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 151 КАС).

О последствиях неявки в суд свидетеля без уважительных причин см. ч. 8 комментируемой статьи, ч. 3 ст. 151 КАС;

– сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично;

– ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

О порядке допроса свидетеля см. ст. 161 КАС.

Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (второе предложение ч. 4 комментируемой статьи). Подразумевается, что свидетель либо сам наблюдал какое-то событие, либо узнал о каком-то факте от других лиц или через какие-то материальные источники. В случае, когда свидетель доносит до суда информацию о факте, который непосредственно не наблюдал, у суда для проверки такой информации должна иметься возможность обратиться к первоисточнику (ч. 3 ст. 69 КАС даже вменяет суду в обязанность опросить лиц, если свидетельские показания основываются на их сообщениях). Если же свидетель по каким-либо причинам не может указать источник своей осведомленности, достоверность такой информации резко снижается, а суд вообще оказывается лишенным возможности установить правдивость показаний свидетеля. Поэтому законодатель выбрал наиболее радикальный подход, по сути указав на недопустимость свидетельских показаний в случае, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности. Такие сообщения хоть и фиксируются в протоколе судебного заседания, однако формально-юридически доказательствами не являются.

5. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову (ч. 5 комментируемой статьи).

Допрос свидетеля в месте его фактического пребывания проводится либо судом, рассматривающим административное дело, либо иным судом в рамках института судебного поручения (ст. 66, 67 КАС). Пленум ВС РФ применительно к аналогичной норме о судебном поручении в гражданском процессе указал, что показания свидетеля должны быть оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

6. Часть 6 комментируемой статьи не несет в себе какой-то особый смысл, поскольку, по сути, дублирует обязанности свидетеля, адресованные ему запреты и положения о свидетельском иммунитете, содержащиеся в других нормах (см. ч. 3, 4, 9, 11 данной статьи).

7. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки (ч. 7 анализируемой статьи). В то же время возможны и такие случаи, когда свидетель сам известить суд не может (например, вследствие тяжелой болезни). Поэтому соответствующую информацию до суда могут донести как лица, участвующие в деле, так и иные субъекты.

О последствиях неисполнения свидетелем обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд см. ч. 8 рассматриваемой статьи.

8. Часть 8 комментируемой статьи устанавливает санкцию в виде штрафа за:

1) неявку в суд без уважительных причин вызванного свидетеля;

2) неисполнение свидетелем обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд.

О размерах судебных штрафов и порядке рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа см. ст. 122, 123 КАС.

Кроме того, свидетель при повторной неявке в судебное заседание без уважительной причины либо при повторном несообщении им о причинах неявки может быть подвергнут принудительному приводу (см. ст. 120, ч. 3 ст. 151 КАС).

9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности (см. ст. 307, 308 УК).

Суд обязан отобрать у свидетеля подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 1 ст. 160 КАС).

10. Часть 10 комментируемой статьи устанавливает права свидетеля. Свидетель вправе:

– отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ч. 11 данной статьи.

Обратим внимание, что ч. 11 рассматриваемой статьи устанавливает случаи так называемого относительного свидетельского иммунитета. При абсолютном свидетельском иммунитете (ч. 3 комментируемой статьи) лицо в принципе не может быть допрошено как свидетель;

– давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет.

Данное право обеспечивается привлечением к участию в судебном процессе переводчика (ст. 52 КАС);

– бесплатно пользоваться помощью переводчика;

– заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.

Кроме того, ч. 12 комментируемой статьи устанавливает право свидетеля на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения), дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

При даче показаний свидетель имеет право пользоваться письменными материалами, если его показания связаны с какими-либо данными, которые трудно удержать в памяти (ч. 4 ст. 161 КАС).

Специфическим правом свидетеля, которое может быть реализовано исключительно с разрешения суда, является право покинуть зал судебного заседания до окончания разбирательства административного дела (ч. 7 ст. 161 КАС).

11. Часть 11 комментируемой статьи устанавливает случаи так называемого относительного свидетельского иммунитета. Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки.

Пункты 1–3 ч. 11 комментируемой статьи ретранслируют в законодательство об административном судопроизводстве норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ;

4) опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство;

5) член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий.

Обратим внимание, что депутаты представительного органа местного самоуправления к лицам, обладающим свидетельским иммунитетом, не относятся (отметим, что в гражданском процессе этот вопрос решен иначе, – см. п. 4 ч. 4 ст. 69 ГПК);

6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

Перечень ч. 11 комментируемой статьи сформулирован как исчерпывающий, однако законодатель перечислил не все случаи относительного свидетельского иммунитета. Например, п. 2 ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях предусматривает, что дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля.

12. Часть 12 комментируемой статьи устанавливает право свидетеля на возмещение расходов.

Денежные средства, выплачиваемые свидетелю, включают в себя:

1) компенсацию расходов на проезд;

2) компенсацию расходов на наем жилого помещения;

3) компенсацию дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

4) компенсацию в связи с потерей времени (см. ч. 2 ст. 108 КАС).

Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством РФ (ч. 2 ст. 110 КАС).

1. Переводчиком является лицо, свободно владеющее языком, на котором осуществляется административное судопроизводство, и другим языком, знание которого необходимо для перевода с одного языка на другой, либо лицо, свободно владеющее техникой общения с глухими, немыми, глухонемыми.

2. Переводчик привлекается к участию в судебном процессе в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом. О привлечении переводчика к участию в судебном процессе суд выносит определение.

3. Лица, участвующие в деле, могут предложить суду кандидатуру переводчика. Иные участники судебного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

4. Переводчик обязан:

1) по вызову суда явиться в суд;

2) полно и правильно переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

3) переводить для лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в административном деле объяснений, показаний, заявлений иных лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, пояснений и консультаций специалистов, распоряжений председательствующего в судебном заседании, определения или решения суда.

5. Если переводчик не может по вызову суда явиться в суд, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.

6. Переводчик вправе:

1) отказаться от участия в судебном процессе, если он не владеет языком в объеме, необходимом для перевода;

2) задавать другим участникам судебного процесса вопросы для уточнения перевода;

3) знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия, в котором он участвовал;

4) делать замечания по поводу правильности записи перевода, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания.

7. Неявка в суд без уважительных причин вызванного переводчика либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

8. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

9. Переводчику, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производится оплата выполненной работы. Переводчику возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

1. По общему правилу административное судопроизводство ведется на русском языке. В то же время в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, административное судопроизводство может вестись также на государственном языке этой республики (ч. 1 ст. 12 КАС). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд обеспечивает право пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 12 КАС).

Переводчиком является лицо, свободно владеющее языком, на котором осуществляется административное судопроизводство, и другим языком, знание которого необходимо для перевода с одного языка на другой, либо лицо, свободно владеющее техникой общения с глухими, немыми, глухонемыми (ч. 1 комментируемой статьи).

Переводчик не может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела (в этом случае он подлежит отводу по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 КАС).

Переводчиком может быть любое физическое лицо, в том числе и не имеющее специального образования.

2. Переводчик привлекается к участию в судебном процессе в случаях и порядке, предусмотренных КАС (ч. 2 комментируемой статьи).

Непосредственно в КАС упоминаются два таких случая. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 12 КАС лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд обеспечивает право пользоваться услугами переводчика. И во-вторых, переводчик может быть вызван при исследовании и осмотре письменных и вещественных доказательств (ч. 3 ст. 74 КАС).

Логика законодателя, который ограничивает случаи участия переводчика подобным образом, не совсем понятна. Очевидно, что вполне возможна ситуация, когда свидетель не владеет языком, на котором ведется административное судопроизводство. Как суд должен его допрашивать? Или представим себе, что какая-то экспертиза может быть проведена только иностранным экспертом. Равным образом возможно привлечение иностранного гражданина в качестве специалиста для разрешения вопросов, связанных с установлением содержания положений норм иностранного права (ч. 2 ст. 50 КАС). Полагаем, что при возникновении подобных ситуаций суду следует отступать от буквального толкования вышеуказанных норм КАС, привлекая к участию в судебном процессе переводчика во всех случаях, когда это необходимо.

Порядок привлечения переводчика состоит в том, что лица, участвующие в деле, должны заявить соответствующее ходатайство, суд должен заслушать мнение других лиц, участвующих в деле, и вынести определение о привлечении переводчика к участию в судебном процессе (ч. 2, 3 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 147 КАС). Одновременно закон допускает привлечение переводчика по инициативе суда (ч. 1 ст. 147 КАС).

3. Как правило, лицо, участвующее в деле, самостоятельно отыскивает устраивающего его переводчика еще до судебного заседания. Для подобных случаев ч. 3 комментируемой статьи наделяет лиц, участвующих в деле, правом предложить суду кандидатуру переводчика.

Часть 3 анализируемой статьи устанавливает императивный запрет для иных участников судебного процесса принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. Объясняется это тем, что лица, участвующие в деле, имеют определенную заинтересованность в исходе дела, а каждое из лиц, содействующих осуществлению правосудия, выполняет строго определенную функцию, которая не может быть совмещена с переводом.

4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает обязанности переводчика:

– по вызову суда явиться в суд.

В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного переводчика суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 151 КАС).

О последствиях неявки в суд переводчика без уважительных причин см. ч. 3 ст. 151 КАС;

– полно и правильно переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

– переводить для лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в административном деле объяснений, показаний, заявлений иных лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, пояснений и консультаций специалистов, распоряжений председательствующего в судебном заседании, определения или решения суда.

Заметим, что перевод юридических терминов может вызвать достаточно серьезные сложности, поскольку те или иные правовые институты и конструкции могут в принципе отсутствовать в правовой системе государства, гражданином которого является лицо, не владеющее языком, на котором ведется административное судопроизводство. Полагаем, что в подобных ситуациях суд мог бы сам давать какие-то уточняющие пояснения, с тем чтобы максимально точно донести смысл.

5. Если переводчик не может по вызову суда явиться в суд, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки (ч. 5 комментируемой статьи). В то же время возможны и такие случаи, когда соответствующую информацию доводит до суда лицо, участвующее в деле.

О последствиях неисполнения переводчиком обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд см. ч. 7 рассматриваемой статьи.

6. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает права переводчика. Переводчик вправе:

– отказаться от участия в судебном процессе, если он не владеет языком в объеме, необходимом для перевода.

Заметим, что указание о том, что не владеющий языком в объеме, необходимом для перевода, переводчик имеет право отказаться от участия в судебном процессе, выглядит довольно странно. Очевидно, что это не право, а обязанность переводчика: если лицо само понимает, что не способно обеспечить грамотный перевод, оно просто обязано подать заявление об отказе от участия в судебном процессе;

– задавать другим участникам судебного процесса вопросы для уточнения перевода;

– знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия, в котором он участвовал.

Право знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия дает возможность переводчику получить информацию относительно того, насколько точно в соответствующих процессуальных документах был зафиксирован перевод.

Фактическое ознакомление с материалами дела может происходить как в ходе судебного разбирательства, так и вне его. Пунктом 12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде установлено, что судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда. Ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел (п. 12.2 названной Инструкции);

– делать замечания по поводу правильности записи перевода, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания.

7. Часть 7 комментируемой статьи устанавливает санкцию в виде штрафа за:

1) неявку в суд без уважительных причин вызванного переводчика;

2) неисполнение переводчиком обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд.

О размерах судебных штрафов и порядке рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа см. ст. 122, 123 КАС.

8. За заведомо неправильный перевод переводчик может быть привлечен к уголовной ответственности (см. ст. 307 УК).

Суд обязан отобрать у переводчика подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 3 ст. 147 КАС).

9. Часть 9 комментируемой статьи закрепляет принцип возмездности оказания услуг переводчиком. Единственное исключение касается случая, когда работа, выполненная переводчиком, входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения.