Текст книги "Культурогенез и культурное наследие"

В. В. Рябухина (Санкт-Петербург). Передача информации в культуре: теория мемов – меметика

Почему локомотив не могли создать в античные времена? Все условия для этого были: математика, логика, инженерия и даже паровой двигатель, изобретенный Героном из Александрии. Что мешало человечеству внедрить технические изобретения в практическую жизнь? Какой механизм держал людей в тюрьме собственного мировоззрения?

Ученые давно стремились найти аналогию между эволюцией культуры и биологической эволюцией. Так, например, Герберт Спенсер, современник Чарльза Дарвина, изучая историю развития цивилизаций, увидел закономерность в том, что каждая из цивилизаций имела цель прийти к идеалу (идеал, по Спенсеру, – построение жизни общества по образу и подобию Великобритании времен правления королевы Виктории)[205]205
  Blackmore S. The Meme Machine // Dawkins R. Foreword in the book. Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 40.


[Закрыть]. Спенсер применил идею Дарвина к теории развития обществ, увидев, что между людьми идет война как в природе: сильные побеждают, быстрые сжирают медленных. Спенсеровская идея стала основанием целого философского направления, известного как социальный дарвинизм, получивший популярность в кругах среднего класса Англии того времени. Даже Карл Маркс использовал теорию эволюции для сопоставления различных обществ.

Пятьюдесятью годами позже американский психолог Джеймс Балдвин выдвинул идею о том, что естественный отбор является законом всех наук, изучающих человека, а не только биологии. Это стало своего рода предвиденьем универсального дарвинизма, появившегося позже. Тогда же, объясняя способность людей получать знания через подражание и освоение правил, Балдвин ввел понятие «социальное наследство».

Множество антропологов пытались объяснить, каким образом фасоны одежды, методы работы, дизайн архитектуры, традиции и правила поведения человека переходили из одной культуры в другую. Все они в основном придерживались диффузной модели, согласно которой изменения происходят постепенно, шаг за шагом, в процессе наращивания нового на уже существующее старое. «Мысли летают от одного места к другому, от человека к человеку»[206]206
  Sperber D. The epidemiology of beliefs // The Social Psychological Study of Widespread Belies / Eds. C. Fraser, G. Gaskell. N. Y.; Oxford: Oxford University Press, 1990. P. 25–44.


[Закрыть], – писал американский антрополог Д. Спербер, характеризуя эту модель. Наиболее адекватным пониманием культурной эволюции, предложенным в то время, по мнению английского психолога и философа Сьюзен Блекмор, было следующее: биологическая эволюция является силой, контролирующей культурную эволюцию.

Теорий культурной эволюции возникало много, но они всегда были в какой-то степени «анемичны», содержали лишь идею, а механизмы действия опирались только на биологическую эволюцию. Из практики тем не менее известно, что наш язык меняется куда быстрее, чем наше генетическое наследство. Однако возникшая гипотеза может жить во много раз дольше, чем гены автора, создавшего эту гипотезу.

Эразм Дарвин, приходившийся дедом Чарльзу Дарвину, хотя и не дошел до идеи естественного отбора, был одним из первых ученых, начавших разрабатывать научную теорию эволюции. Он полагал, что все виды происходили от одного общего предка и что в процессе выживания половой отбор приводил к новой разновидности. Свой вклад в теорию эволюции внес французский ученый Жан-Батист Ламарк, сформулировавший «закон наследования приобретенных признаков». По мнению Ламарка, полезные навыки, приобретенные животными, передаются потомству. Жирафы передали потомкам длинную шею, муравьеды унаследовали длинный язык, слоны – хоботы и т. д. Но никто из ученых не смог раскрыть природу эволюционного механизма, ответить на вопрос, почему происходит эволюция. Это удалось сделать только Чарльзу Дарвину, показавшему, что механизм эволюции базируется на естественном отборе. Теорию эволюции он обосновал в своей книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (Лондон, 1859). Согласно теории Дарвина, в основе преобразования видов в природе лежат такие свойства организмов, как изменчивость, наследственность и постоянно происходящий в природе естественный отбор. Изменчивость служит основой образования новых признаков в строении и функциях организмов, а наследственность закрепляет эти признаки. Естественный отбор осуществляется через сложное взаимодействие организмов друг с другом и с факторами неживой природы; эти взаимоотношения Дарвин назвал борьбой за существование. В результате борьбы за существование происходит выживание и размножение наиболее приспособленных особей и вымирание неприспособленных, т. е. естественный отбор. В результате естественного отбора сохраняются особи с полезными для их процветания признаками. Есть победители, и есть побежденные. Естественный отбор в теории Дарвина выступает в качестве механизма эволюции.

Согласно дарвиновской теории, необходимы три условия, чтобы эволюция имела место.

1. Повторение (копир) и вариации (переработка) – вновь рожденные не должны в точности повторять своих родителей.

2. Отбор (селекция) – в окружающей среде выживают наилучшие.

3. Наследственность (сохранение) – в жизненном процессе должен быть механизм, который передавал бы свои лучшие черты следующей генерации.

Итак, в теории Дарвина была открыта движущая сила эволюции, однако остался без объяснения механизм наследственности. Законы наследственности открыл австрийский монах Грегор Мендель, проводя эксперименты на растениях гороха. Его работа была неизвестна Дарвину и последующим теоретикам эволюции, так как была обнаружена значительно позже – после того, как другие ученые, работавшие независимо, получили те же самые результаты из других экспериментов. Хотя Мендель не был эволюционистом, открытые им механизмы наследования положили основы тому, что теперь известно как «синтетическая теория эволюции», или неодарвинизм.

Биологи начала XX в. много рассуждали об эволюции видов. К 1960-м гг. относится дискуссия о несовершенстве этой теории. Английский биолог Ричард Доукинс расширил и уточнил теорию эволюции в 1976 г., опубликовав книгу «Эгоистичный ген»[207]207
  Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press, 1976. P. 79.


[Закрыть]. Согласно Доукинсу, эволюцией управляют некие эгоистичные гены, действующие в эволюционном биологическом процессе абсолютно эгоистично. Их единственная цель – быть копированными и перенесенными в следующее поколение. По мнению биологов, эволюция начиналась с того, что в первозданной «луже» появился «копир», некая простая молекула породила свои копии и начала развиваться. В настоящее время самым известным копиром является ДНК, которая несет в себе гены. Согласно ученому, «гены управляют эволюцией мира… Мы можем рассматривать эволюцию как бесконечный конкурс между генами»[208]208
  Ibid. Р. 56.


[Закрыть]. Эта новая точка зрения дала возможность понять эволюцию более глубоко.

Доукинс писал: «Я утверждаю, что единицей измерения естественного отбора не может являться вид, группа или индивидуум. Единицей измерения наследственности является ген»[209]209
  Ibid. Р. 120.


[Закрыть]. Ученый показал, что теорию эволюции Дарвина можно применять не только к биологии, но и к другим явлениям, в которых существуют копиры, вариации, выбор и наследственность, и ввел термин «Универсальный дарвинизм». Доукинс утверждает, что в каждой культуре существует некая частица, которая копируется посредством человеческой способности к подражанию. Она-то и является движущей силой культурной эволюции. В своей книге «Эгоистичный ген» Доукинс много размышляет на тему генов как копиров самих себя. В конце этих размышлений он задает вопрос: «Есть ли в нашем окружении какой-либо другой аналогичный копир?» – и сам же отвечает: «Есть!». В качестве копира, сравнимого с ДНК, он признал свойство человеческой коммуникации – «подражание». Мемы, т. е. культурные гены, распространяются через подражание. Подражание – типичный метод обучения для взрослого человека и основной для ребенка: учась говорить, ходить и действовать, ребенок подражает своим родителям. На эту тему проведено много исследований и написано много трудов. Подражание – одна из особенностей человеческого вида, в отличие от животных. Человек обучается работать и действует, когда видит, как надо это делать. Таким образом, можно сделать вывод: подражание является типичным для человека и как процесс происходит постоянно.

Согласно определению Доукинса, «мемом может быть мелодия, идея, пословицы, модный фасон одежды, форма домов. Мемы распространяются из склада мемов одного человека к другому путем, который мы можем мудро определить как “подражание”. Подобное происходит и с генами, которые передаются из одного склада генов в другой посредством семени или яйцеклетки. Ученые передают идеи, услышанные или прочитанные ими, коллегам и студентам. Если идея принимается, мы можем сказать, что распространение произошло от разума к разуму. Мой коллега Н. К. Хамфри подытожил: “Мемы должны восприниматься живыми объектами, а не только метафорами или техническими концепциями”»[210]210
  Dawkins R. The Selfish Gene. Р. 78.


[Закрыть].

Теория о мемах, наука меметика, открыла новое понимание того, как формируется человеческое сознание, и претендует на объяснение механизмов культурной эволюции. Меметика нашла применение в психологии, философии и антропологии. Согласно Ричарду Доукинсу, Даниелю С. Деннету и Сьюзен Блэкмор, мем – это подлинный копир. Чтобы быть копиром, необходимо иметь поддерживающий механизм, производящий эту самую эволюцию, т. е. соответствовать алгоритму дарвиновской теории эволюции, в которой присутствует копир, вариации (переработка), выбор и наследственность (сохранение).

• Копирование является природной основой мемов. Легенды, высказывания, скороговорки и анекдоты легко перерабатываются, передаваясь дальше. Копир самовоспроизводится в процессе подражания в виде вариации: рассказанная история или стиль архитектуры, повторяясь, слегка изменяются. Английский психолог Фредерик Батлет, изучая пересказы людьми друг другу одной и той же истории, выявил, что человек, рассказывающий историю, всегда старается произвести эффект, делая акцент на важном для него элементе. Тогда как другой человек, рассказывая ту же самую историю, делает акцент на совершенно другой детали, вследствие чего одна и та же история, рассказанная двумя разными людьми, может выглядеть по-разному. Этот факт непосредственно связан с типом личности человека, его коммуникативными инструментами, принадлежности к профессии и культуре.

• В системе мемов существует выбор. Некоторые мемы производят сильное воздействие на сознание людей, в этом случае их с удовольствием передают друг другу. Таким мемом может быть интересная легенда, хороший анекдот, рецепт вкусной пищи или коктейля, эффективный метод работы, понравившийся фасон платья и т. д. и т. п. Некоторые легенды или сплетни принимаются легко и распространяются быстро, другие же продвигаются с трудом или полностью отвергаются.

• Мемы имеют наследственность. В момент рассказа истории мы можем сказать, что мем передается. После этого от него остается по крайней мере часть в сознании рассказчика. Таким образом, мемы передаются по наследству. Не случайно практически во всех культурах говорят: «Если хочешь что-то запомнить, повтори».

Согласно Ричарду Доукинсу, гены являются инструкциями по производству белка (протеина), и их единственная цель состоит в том, чтобы быть скопированными и переданными следующим поколением столько раз, сколько это возможно. Этот процесс управляет биологической эволюцией мира. Мемы представляют собой инструкции, которые управляют поведением. Они находятся в разуме человека и других местах: библиотеках, книгах, архивах, СD, DVD и т. д. и перемещаются путем подражая. Конкуренция между мемами управляет эволюцией разума. Единственная цель мемов состоит в том, чтобы быть скопированными и переданными в разум других людей столько раз, сколько это возможно. И гены, и мемы – это копиры и должны следовать основным принципам универсальной теории эволюции. В этом случае они подобны и их соотношения аналогичны.

Мемы появились в истории развития человечества тогда, когда наши предки стали проявлять способность к имитации. С того времени два копира (репликатора), мем и ген, вошли в процесс коэволюции. Успешные мемы изменяли «отбор окружающей среды», т. е. влияли на выбор человека относительно направления его деятельности и создания артефактов. Эти же успешные мемы поддерживали гены, способные скооперироваться с ними. Сьюзен Блекмор, известный исследователь меметики, называет этот процесс «меметическим управлением». «Коэволюция мемов и генов создала человеческий мозг большого размера. Только мозг большого размера может копировать некоторые виды мемов. Это пример общего процесса, в котором копир (репликатор) и его копировальная машина (копиратор) развиваются вместе. Человеческий мозг предназначен не только для человеческих генов, но и для копирования мемов и является устройством отбора», – писала Блекмор в своей книге «The Meme Machine» в 1999 г.[211]211
  Blackmore S. The Meme Machine. P. 40.


[Закрыть]

Где же существуют мемы? Чтобы понять это, необходимо обратиться к онтологии «Трех миров» австрийского философа Карла Поппера. Он считает, что существует три мира: «Мир 1» – мир физических объектов или физических состояний; «Мир 2» – мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний; «Мир 3» – мир культурного наследия (искусство, язык, этика, идеи, мораль и т. д.). Мемы, по сути дела, – информация, которая существует в каждом из Трех миров: в «Мире 1» мемы находятся в печатных изданиях, дисках, компьютере, Интернете, картинах, фотографиях, строениях и других артефактах. В «Мире 2» мемы обнаруживаются в мыслях человека, его сознании. «Мир 3» большей частью состоит из самих мемов – культурных генов. Некоторые ученые, занимающиеся меметикой, разделяют мемы на материальные и нематериальные. Автор статьи, так же как и Сьюзен Блекмор и Дэниел Деннет, придерживается противоположного мнения: мемы нельзя разделить на материальные и нематериальные. Мемы – это информация. Дэниел Деннет в своей книге «Объяснение сознания» охарактеризовал размеры мемов так: «Мем есть наименьшая часть информации, которую можно скопировать честно и эффективно»[212]212
  Dennett D. Darwin‘s Dangerous Idea. Evolution and the Meanings of Life. New York: Simon and Schuster, 1995. P. 130.


[Закрыть].

Проведем аналогию между естественной и культурной эволюциями через аналогию мемов и генов. Генетическая конкуренция, борьба за выживание между генами способствует биологической эволюции. Мемы являются «указами», контролирующими поведение человека. Распространяются мемы посредством подражания через прямую коммуникацию между индивидуумами, через печатные материалы, телефонные разговоры, радио и телевизионные передачи и Интернет, благодаря которому скорость распространения мемов стремительно увеличилась. Меметическая конкуренция продвигает эволюцию разума. Доукинс по этому поводу писал: «…Выглядит так, что передача мемов связана с мутацией и смешиванием»[213]213
  Dawkins R. The Selfish Gene. Р. 215.


[Закрыть]. Ученый проводит параллель с генетикой и в качестве примера рассказывает о ребенке, родившемся от черного и белого родителей: «Ребенок не черный и не белый, он между черным и белым. Однако это не означает, что гены не являются квантами. На цвет кожи влияет множество небольших эффектов, заложенных в генах, поэтому результат выглядит смешанным»[214]214
  Ibid. Р. 213.


[Закрыть].

И мемы, и гены являются репликаторами, следовательно, они должны «действовать» соответственно принципам эволюции. В каком-то смысле мемы и гены одинаковы, однако они имеют и различия. Конструкция генов в деталях известна науке. В информации, заложенной в генах, есть цифровой код – ДНК, передающийся без изменений. Информационное содержание мемов выглядит как аналоговый сигнал, а не квантовый. Конструкция мемов неизвестна. Существует лишь предположение немецкого невролога, профессора Иоганна Делюса, также изучающего меметику, о том, как могут выглядеть мемы в спектральном изображении, находясь в мозгу человека.

Гены копируются и передаются от единицы к единице, некоторые гены копируются чаще других – в этом суть естественного отбора. «Естественный отбор генов показывает, что является более интересным и особенным для жизни, а что нет. Есть ли что-нибудь подобное в естественном отборе мемов?» – вопрос, который задал Доукинс[215]215
  Dawkins R. The Selfish Gene. Р. 210.


[Закрыть]. Позже он сам же на него и ответил: «Фоном отбора мемов является популяция мемов, так же как фоном отбора генов является популяция генов. Это значит, что в сознании индивидуума могут существовать группы мемов, борющихся друг с другом, что приводит к формированию адаптированного комплекса. Это происходит потому, что отбор идет таким образом, что вновь прибывшему мему каждый из членов группы мемов, уже находящихся в разуме, помогает новому мему присоединиться к своей группе, в случае если эта группа доминирует. То же мы наблюдаем и в отборе генов. Каждый ген имеет фоновую группу подобных генов, где так же помогают вновь прибывшему. Все тоже самое, но только на биологическом уровне»[216]216
  Blackmore S. The Meme Machine. P. 16.


[Закрыть]. Мемы, которые готовы к кооперации, помогают новым, но только в своем комплексе. Таким образом, становится легко понять работу таких комплексов мемов, как религия, политика и традиции.

Доминирующая значимость биологического фактора в жизни человека постепенно заменяется на информационный: «From carnivore to informavore». В антропологии существует направление, изучающее процесс вхождения в культуру и адаптации к ней новой идеи: каким образом идея приходит, сохраняется и переходит в другую культуру. Антропологи этого направления последнее время обращаются к меметике, поняв, что она может быть хорошим инструментом для изучения процесса распространения информации в обществе. В обществе существует множество отдельных мемов, их групп и комплексов, которые мы называем традициями данного общества. Если традиции долгие и сильные, они воздействуют на человека так же, как окружающая среда воздействует на процесс естественного отбора. Когда новый мем попадает в некую культуру, он должен иметь качества, позволяющие ему адаптироваться в уже существующей культуре данного общества, в другом случае культура не примет его. Пример из истории, который приводит финский антрополог и психолог М. Камппинен: в Перу, где в нынешнее время главенствует католическая религия, до прихода сюда испанских миссионеров местные жители поклонялись своим богам-духам; миссионеры не стали бороться против уже существующей религии, они просто сменили имена местных богов, «помогавших» аборигенам в ежедневном существовании, на имена католических святых, а имена злых духов, наводивших страх, – на имена демонов. Католическая религия легко и быстро прижилась в культуре аборигенов потому, что мемы из разных культур адаптировались друг к другу и нашли свое место. Противоположный пример: адаптировать комплекс мемов, представляющий католическую религию, к комплексу мемов, которые представляют биологию, практически невозможно, так как биология полна комплексов мемов, абсолютно противоречащих католицизму.

М. Камппинен в работе «Воздействие культуры на коммуникацию индивидуума» представил собственную антропологическую модель коммуникации. Когнитивная антропология определяет человека как хищника информации, пожирателя информации. Камппинен пишет: «Мемы – это прежде всего информация. Информацию можно рассматривать как уменьшение размера возможностей выбора, т. е. уменьшение неопределенности. Информация помогает сделать выбор»[217]217
  Ibid. P. 120.


[Закрыть]. Мемы имеют цель уменьшить неопределенность. Информация, которую содержат мемы, представляет собой некоего «гида» в выборе того, что может быть и чего быть не может. Это и объясняет, почему некоторые мемы принимаются, а другие отвергаются. «…Из психологии мы знаем, что существует базовый когнитивный статус человеческого разума: желание и верование»[218]218
  Dennett D. Darwin‘s Dangerous Idea. Р. 237.


[Закрыть]. Желание показывает направление хищника информации, верование контролирует, каким образом он идет в указанном направлении. Новые мемы приходят через «вход» («восприятие») в человеческий разум, где далее тестируются в «Веровании». В случае если оказываются принятыми, остаются жить в «Системе Веры». Часть мемов распространяется через «Деятельность» – «выход». Например, мем, который диктует человеку, что надо перекреститься, проходя мимо церкви, заставляет его это делать. Мем, который диктует, что для того, чтобы быть здоровым, надо стать вегетарианцем, заставляет человека прекратить есть мясо. Данная модель позволяет использовать дарвиновское объяснение во многих теориях и моделях коммуникации, в частности в «диссонансной теории» Фестингера (1957).

По теории Фестингера, человек использует множество средств, желая избежать противоречий и сохранить внутреннее равновесие при восприятии информации (диссонанс означает наличие спора). Одним из таких способов является «показ вещей в лучшем свете» или желание понять информацию так, чтобы противоречие между желанной вестью и услышанной было по возможности небольшим. Второй способ – просто отторгнуть информацию. Основными типами противоречия являются: логический спор, касающийся норм общественных и личностных; противоречия между существующей информацией и новой; противоречия между ранее накопленным и ныне приобретенным опытом. С точки зрения меметики диссонансная модель коммуникации касается вопроса противоречий между вновь прибывшим мемом и комплексом мемов, находящимся в разуме человека.

Итак, можно сказать, личность формируется из генетического и культурного наследия. Последнее передается от человека к человеку при помощи мемов. Даниел Деннет по этому поводу писал: «Разум и сознание человека, его “Я”, рождается от взаимодействия мемов между собой»[219]219
  Kamppinen M. Antropologinen ihmiskuva; lihansyöjästä informaationsyöjäksi // Kulttuurieläin, Ihmistutkimuksen Biologiaa. Keuruu: Otava, 1989. P. 122.


[Закрыть]. По его мнению, мем не только копир, подобный гену, человеческое сознание является продуктом мемов. Новые мемы возникают как результат соединения и переработки старых высказываний, анекдотов, историй, а также легенд, мифов, теорий и идей. Этот процесс может быть назван творчеством, определяемым в меметике как «процесс одновременного воздействия, переработки и воссоединения»[220]220
  Dennett D. Darwin‘s Dangerous Idea. Р. 245.


[Закрыть]. Когда люди продумывают дизайн, планируют или принимают решение, во всех этих процессах мемы играют ключевую роль.

Если какие-нибудь интеллектуальные существа наблюдают за нашим миром из космоса, то они должны прийти к выводу, что это мир копиров. Физические и биологические конструкции копируют самих себя. Цель репликаторов – завоевывать жизненное пространство все более и более, поэтому создаются различные виды: амебы, паразиты, насекомые, млекопитающие и т. д. Они все имеют ту же самую цель – воспроизводить собственную генетическую информацию в как можно большем количестве. Более того, космические интеллектуалы обнаружили бы, что люди делают много непонятных для них вещей, подражая друг другу. Например, носят один и тот же фасон одежды, при встрече друг с другом кланяются или приподнимают шляпы, поют одни и те же мелодии, повторяют те же самые шутки и т. д. и т. п. Через какое-то время, существа из космоса начинают понимать, что невидимые идеи, распространяются вокруг следуя тому же самому закону, который управляет репликаторами в биологическом мире.

Существуют очень простые базовые правила динамики репликаторов – биологические и культурные конструкции воспроизводят копии самих себя. Копий прибывает много больше, чем может вместить пространство их существования, поэтому не все конструкции успешны, только самые подходящие могут быть распространены. Этот процесс люди называют эволюцией. Думаю, что выводы интеллектуальных существ из космоса были бы те же, что и выводы многих биологов и культурологов: биологическая действительность и действительность культуры имеют одну и ту же динамику эволюции. Исследователи мемов подчеркивают, что эволюция культуры не зависит от биологической эволюции – эволюция мемов происходит самостоятельно. По словам Доукинса, «начавшаяся новая эволюция – меметическая, не подвластна старой – биологической».

Почти все наши мысли есть потенциальные мемы. Мы можем распространять их при помощи письма или речи. Их можно передать нашим друзьям в близком контакте или послать на далекое расстояние через связь по телефону, Интернету, радио и телевидению. Люди думали и думают все время, поэтому потенциальные мемы рождаются непрерывно. Мы сталкиваемся с огромным количеством мемов каждый день. Большинство из них отметается немедленно, некоторые имеют короткую жизнь, другие становятся подходящими для какого-нибудь индивидуального комплекса мемов. Их принимают, и они начинают жить в этой меметической системе, формирующей мировоззрение и влияющей на поведение[221]221
  Blackmore S. The Meme Machine. P. 45.


[Закрыть].

Наш мозг и центральная нервная система вместе производят мемы, и одновременно работают в качестве системы отбора. Мы получаем мемы через имитацию в широком понимании этого слова. Мемы сохраняются в человеческом мозгу и активизируются во время мыслительного процесса. Таким образом, мы можем сравнить мемы с вирусами, которые для активизации нуждаются в биологической клетке. Такое сравнение дает возможность противникам теории мемов утверждать, что мемы не имеют собственной эволюционной истории, что они только часть человеческой эволюции. Это утверждение неверно. Точно так же можно сказать, что эволюция растений является частью человеческой эволюции только потому, что мы не можем жить без них. Действительно, для существования и развития мемам нужен человеческий разум, но точно также человек нуждается в воде и воздухе для своего существования. Правильнее сказать, что мемы не более зависят от окружающей среды, чем люди.

Необходимо подчеркнуть, что не все функции разума являются мемами. Например, чувства и сенсорная чувствительность принадлежат только конкретному человеку. Эти функции существуют в «Мире 1» и «Мире 2», по онтологии Поппера, и не копируются имитацией.

С точки зрения мемов человеческий мозг – это система копирования и система отбора. Психология не изучает эти функции, но ключевое значение имеют механизм наблюдения человека, характеристики пяти чувств, характеристики памяти человека, которые показывают, какие мемы легко запоминаются.

Характеристики самих мемов играют непосредственную роль в том, какие средства они используют при попытке найти «дом» для жизни, в каких отношениях данный мем находится с контекстом данной культуры. Уже имеющийся контекст культуры является результатом комплексов мемов, существующих в разуме индивидуумов населения, которое формирует традиции данной культуры. Мем, в содержании которого присутствует приказ быть копированным, изначально успешный. Например, мем – один из заветов Христа: «И так, идите, научите все народы…» (Мат. 28: 18–20). Для долгой жизнь мема необходимо, чтобы идея относительно этого мема часто повторялась. В нашем примере, христианская традиция предполагает частые встречи и воспроизведение слов учения Христа.

В целом мемы, которые работают при наименьших затратах человеком психической энергии, остаются жить. Мелодии, которые мы наиболее легко запоминаем, становятся шлягером или хитом, наиболее легко запомнившиеся картины становятся шедеврами, которые будут воздействовать на школы следующих поколений художников. Кстати, тот же самый механизм используется в маркетинге товаров. Глобальные рекламные компании пытаются всегда найти легко адаптирующийся мем, который непрерывно повторяют для жизненной поддержки, примеры тому – реклама Кока-колы, МакДональдса, Газпрома, пива, сигарет и т. д. Если мем не повторять, он быстро исчезнет. Поэтому реклама идеи или товара необходима всегда.

Пример обратного: каждый из нас знает, как трудно, а порой долго проходят дебаты и обсуждения при внедрении чего-то нового в науке, искусстве или архитектуре. Вспомним нашумевшие истории о строительстве зданий модерн-архитектуры в Санкт-Петербурге, например нового здания Мариинского театра и башни Газпрома. Новый мем модерн-архитектуры боролся против комплекса мемов, сформировавших устойчивую архитектурную традицию в сознании петербуржцев. Потребовалось время, многочисленные акции по пропаганде этих новаций, даже скандалы, чтобы мем был принят хотя бы частью населения. А вот ново-старый стиль зданий принимается легко, потому что новый мем находится в комплексе старых мемов, которые вполне комплементарны петербургскому стилю и традиционному архитектурному сознанию его коренных жителей. То же самое происходит и в мире науке. Новые теории долго не признаются многими ортодоксальными представителями науки, так как конструкции мемов в их разуме настолько сильны, что принятие нового мема невозможно, и автору новой теории приходится проходить долгий и трудный путь, пока созданный им мем адаптируется. История знает огромное количество примеров, когда изобретения и теории были признаны после смерти авторов.

Объединяя вместе все факторы, перечисленные выше, можно даже прогнозировать, какой из мемов будет более успешен, какая теория приобретет популярность, как быстро и как надолго; а какой мем и какая теория будут выдвинуты только лишь однажды.

Искусство, наука и технология – результат человеческой культуры. Существуют они в «Мире 3», согласно онтологии Поппера, там же, где и язык, математические и научные теории, литература, идеи и т. д. Другими словами, «Мир 3» главным образом состоит из мемов и комплексов мемов. «Мир 3» автономный: человек экспериментирует «Мир 3» через функции разума, «Мир 2», и это приводит к изменениям в «Мире 1». Например, интересная работа одного художника может подтолкнуть другого художника создать свои артефакты новым способом. Зритель, который пришел посмотреть на созданный артефакт, может получить эффект, который западет в память, «Мир 2», и в дальнейшем каким-то образом воплотиться в физическом мире, «Мире 1»[222]222
  Popper K. R. Eccles J. The self and its brains. Berlin: Springer international, 1977. Р. 470.


[Закрыть]. Теорией мемов можно объяснить механизм эволюции искусства и науки, который онтология Поппера не объясняет. Искусство, наука и техника – выбранное подражание, принятые идеи, начинают жить своей собственной жизнью, порождая новые идеи и артефакты. Предположение, что причина эволюции искусства базируется на антропоцентрическом мировоззрении, ненадежна. Можно предположить, что художник есть «окружающая среда отбора» через эволюцию артефактов.

Большинство технических изобретений было рождено в результате преобразования мемов, которые находились в разуме изобретателей, а также в литературных и информационных банках. Американский философ Дэвид Халл считает, что научные идеи есть копиры, а ученые – интеригроки (интероператоры), Доукинс использует для ученых более пассивное выражение «передатчики». Технология – это соединение науки, искусства и традиций практической работы, она следует тем же принципами, которые управляют мемами. Но мемы могут и ограничить творческий потенциал художника, ученого. Во-первых, члены обществ науки и искусства уже давно срослись с существующим комплексами мемов, за которыми, как предполагается, должен следовать новичок художник или ученый. Если кто-то рождает «революционные новые идеи», это означает, что он произвел мем, пригодный для испытания на выживание в уже существующих комплексах мемов. Как известно, подобная ситуация очень часто неприятна для человека, который произвел такой новый мем. Он надолго запомнит мощь и власть уже существующих комплексов мемов, с которыми пришлось бороться. Во-вторых, мем может ограничить внутреннюю свободу человека. Это случается, например, когда человек собирает мемы определенных школ и направлений в сильные комплексы таким образом, что сам человек уже не может «пересечь границу» для восприятия нового.