Текст книги "Литература (Русская литература XIX века). 10 класс. Часть 2"

Кроме трех обширных романов, еще одна книга Гончарова пользовалась огромной популярностью у читателей. Речь идет о двухтомнике, озаглавленном «Фрегат «Паллада» (1858). Книгу эту составили многочисленные очерки, написанные Гончаровым во время кругосветного путешествия в составе экспедиции адмирала Е. В. Путятина. Фрегаты «Паллада» и «Диана» в течение трех лет (1852–1855) бороздили моря и океаны между Санкт-Петербургом и берегами Японии. Цель экспедиции была политической – переговоры и заключение договора с Японией. Однако для писателя Ивана Гончарова участие в плавании стало удивительной возможностью посетить Британские острова, а также экзотические страны и острова Африки, Азии и Океании.

Что вызывает у Гончарова наибольший интерес: промышленные достижения англичан, первобытная экзотика Африки и Океании, тайны Японии? Ни то, ни другое, ни третье, взятое в отдельности! Гончаров бесконечно далек от миссионерского пафоса, он всячески избегает снисходительного тона при изображении «отсталости» туземных народов, ясно осознает, что с приходом цивилизации их жизнь утратит многие черты нетронутой естественности и силы.

Таким образом, писатель настаивает на том, что развитие культур подчиняется естественным законам. А значит, необузданная первобытная мощь молодых народов столь же самобытна и прекрасна, как умудренная трезвость народов «цивилизованных». Так художественные принципы автора знаменитых романов проявляются в очерковом жанре, имевшем огромное значение для развития русской словесности.

В чем состоит принципиальное единство романной и очерковой прозы Гончарова?

В 1870-е годы Гончаров замышлял четвертый роман, который охватил бы еще одну эпоху российской жизни. Замыслу не суждено было осуществиться. И потому, что писатель по-прежнему мучительно трудно работал над своими сочинениями. И потому, что Гончаров болезненно переживал шквальную критику «Обрыва» не только со стороны разночинных публицистов, но и со стороны коллег-литераторов. (К хору критических голосов присоединился и Салтыков-Щедрин.)

Но его литературная деятельность не прекратилась в одночасье. Как вы уже знаете, в 1872 году Гончаров написал гениальную статью о грибоедовской комедии «Горе от ума» – «Мильон терзаний». В этой статье он впервые сказал о том, что Чацкий страдает «от оскорбленного чувства» не меньше, если не больше, чем от гордого ума.

«Мильоном терзаний» заплатил и сам Гончаров за право разговаривать с читателями других поколений как живой с живыми.

В чем состоял итог литературной жизни И. А. Гончарова?

Анализ произведения

Печальный роман о замечательном ленивце Илье Ильиче Обломове, о странном труженике Андрее Штольце и о страдающей умной женщине Ольге Ильинской стал главным литературным свершением И. А. Гончарова, его вкладом в «большое время» отечественной культуры, а образы героев романа обрели нарицательное значение. Но вместе с тем до сих пор не прекращаются споры: а на чьей стороне находится автор? С кем связывает он надежды на будущее России: с Обломовым или со Штольцем? А может быть, ни с тем, ни с другим? Или с тем и с другим сразу?.. Давайте попробуем разобраться.

Идиллический мир Обломовки – духовная родина главного героя романа

О том, что Гончаров работает над новым романом, читатели впервые узнали в 1849 году, когда был опубликован «Сон Обломова» с подзаголовком «Эпизод из неоконченного романа». Ожидание полной его версии растянулось на целых десять лет. И когда «Обломов» в 1859 году наконец появился в журнале «Отечественные записки», на дворе стояла уже совсем иная эпоха, читателей волновали иные литературные и общественные проблемы.

Конец 1850-х годов – эпоха оптимизма и надежд, канун великих российских реформ. В этот контекст неудачливый герой Гончарова никак не вписывался. В начале романа следовало долгое описание привычек человека, проводящего свои дни на диване, отгороженного стенами своей петербургской квартиры от новых веяний столичной жизни. Попросту лентяя. Как же может лентяй быть «героем нашего времени»?

Памятливые читатели невольно сопоставляли странные картины петербургской жизни Ильи Ильича с картинами его детства, описанными во «Сне Обломова». Действительно, без понимания устоев жизни обитателей поместья Обломовки – маленького Ильи, его родителей, крепостных и дворовых людей – постичь характер главного героя романа совершенно невозможно.

Перечитайте «Сон Обломова». Здесь описано сообщество людей, живущее словно бы вне исторического времени, в некоем застывшем в вечности мифе. «Ни грабежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там: ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их…» Что-то похожее в русской литературе мы уже встречали: вспомните героев гоголевской повести «Старосветские помещики».

Между жителями Обломовки нет социальных и сословных преград: в мире обломовской идиллии все равны, никто не обнаруживает чувств и желаний, которые выходят за рамки заведенного порядка существования. Принятие пищи, праздные обсуждения бытовых мелочей, сон – вот главные занятия помещиков Обломовых и их домочадцев. Их совершенно не интересует, что происходит за пределами поместья, о мире вне Обломовки ее жители могут лишь слагать легенды.

Разумеется, легко рассуждать о лени и пассивности обломовцев, тем более что это правда, они и ленивы, и пассивны. Еще легче увидеть в описании их быта только пародию либо исключительно сатиру. Однако в их лени и праздности есть, безусловно, и оборотная, менее очевидная и наверняка более важная сторона. Обломовка воплощает в себе народные, фольклорные представления об изначальной, райской эре существования человечества. Не случайно обломовцы никогда не рассуждают о смерти, как будто бы вовсе не ведают о ней. В мире мифологических представлений о природе смерть всегда предшествует рождению. Так вечер предвещает рождение нового дня, а «смерть» семени, попавшего в почву, предшествует росту и развитию нового растения.

Обломовцы живут по природным, растительным законам. Жизнь и смерть в их мире чередуются так же мерно и непрерывно, как день и ночь, лето и зима. Здесь – и это самое главное! – нет отдельной, частной воли, нет столкновения интересов, а следовательно, социальных и психологических конфликтов. Смерть отдельных жителей Обломовки ничего не значит; обломовское сообщество, обломовский стиль жизни может умереть только целиком. И лишь в том случае, если в пределах Обломовки воцарится иной стиль жизни, основанный на частном интересе, на вере в прогресс и достижения цивилизации.

Именно подробное описание мира Обломовки, появившееся в печати за десятилетие до опубликования романа, задает его основные смысловые параметры, прямым путем ведет к главной проблеме «Обломова».

Две среды обитания Ильи Ильича – Обломовка и Петербург – противостоят друг другу не только как мир провинции и мир столицы. Обломовка – это еще и мир абсолютного детства, в котором нет взрослых проблем, конфликтов, самого разделения природной, естественной жизни на обособленные «сферы». Здесь не сталкиваются отдельные личности, сословные, идеологические, профессиональные группы людей.

Идиллический мир Обломовки, кроме всего прочего, – это еще и мир абсолютной поэзии. Бытие обломовцев изображено в размеренном и неторопливом эпическом повествовательном ритме. Одинаково обстоятельно описывается все, что попадает в поле зрения рассказчика, невозможно отдать предпочтение тому или иному конкретному человеку, событию, пейзажу. И поскольку в идиллической Обломовке нет и не может быть значительных событий, выдающихся личностей, значит, важным становится все: мелочи быта, ничтожные предметы, незаметные люди. Вот она, неоднократно нами упомянутая прежде гончаровская абсолютная поэзия!

Как относится рассказчик к миру обитателей Обломовки? В чем заключен художественный смысл «Сна Обломова»?

Две экспозиции романа: Обломовка и петербургская квартира Ильи Ильича

Но как сосуществуют в художественном мире Гончарова полярные начала, так в «главном» гончаровском романе сосуществуют на равных правах два вступления, две экспозиции.

Первая экспозиция – глава «Сон Обломова», которая в окончательном тексте романа займет место в конце первой части. Вторая экспозиция – собственно начало гончаровскои книги, описание квартиры Ильи Ильича Обломова. Сопоставление двух этих фрагментов подсказано композиционной логикой: от начала жизни самого Обломова («сон») к началу действия романа о нем (квартира на Гороховой улице).

Прежде всего бросается в глаза полярная противоположность двух изображенных в романе мест обитания Ильи Ильича. В Обломовке все ее обитатели были знакомы друг с другом, живя в разных домах, составляли единое целое, монолитную группу людей, лишенных яркой индивидуальности и личной воли. В Петербурге же Обломов проживал «в одном из больших домов, населения которого стало бы на целый уездный город». Дом на Гороховой улице, таким образом, представляет собой уменьшенную модель городской жизни. В противоположность Обломовке во взаимоотношениях горожан господствует разобщение, отсутствует чувство единства. Здесь часто невозможна простая осведомленность друг о друге, знакомство даже с ближайшими соседями по дому.

Однако между двумя экспозициями романа имеется и существенное сходство. Квартира Ильи Ильича представляет собой не что иное, как островок Обломовки в мире Петербурга. Обломовка была местом, идеально приспособленным для жизни, уютным, обжитым и домашним. Даже небо здесь казалось низким, словно потолок горницы. Жители Обломовки практически неотличимы не только друг от друга, но от вещей, деталей домашнего убранства.

В квартире Обломова дело обстоит сходным образом. Здесь царит теснота и запустение жизни, которая влачится по одной и той же раз навсегда сложившейся колее. Рассказчик с равным вниманием и подробностью описывает самого хозяина квартиры и халат, повторяющий очертания его полной фигуры, диван с отставшей обивкой, домашние туфли, которые Илья Ильич умел обувать почти автоматически, едва пробудившись от очередного продолжительного сна. Сам Обломов, его слуга Захар уподоблены предметам интерьера квартиры, где никогда не происходит никаких событий. Да, воистину подобны друг другу человек, никогда не предпринимающий неординарных действий, почти лишенный души и самой одушевленности, и вещь, вечно находящаяся на своем месте, идеально «подогнанная» под телесные габариты обитателей квартиры. То же мы наблюдали и в Обломовке. Предельно обжитой, «очеловеченный» предметный мир усадьбы (здесь даже небо «жалось низко» к земле). И – «опредмеченные» люди, которые изо дня в день повторяют одни и те же рутинные действия.

Итак, квартира Обломова выведена в романе как своеобразное соединительное звено между крайностями – петербургским отчужденным миром и обломовской идиллией. Между холодным городом и теплой природой. Ясно, что обитатель подобного «промежуточного» помещения должен быть посредником между несовместимыми, противоположными воззрениями на жизнь. Именно таковым является Илья Ильич Обломов – о нем и пришел черед поговорить. Но прежде обратимся к истории литературно-критического осмысления характера главного героя гончаровского романа.

Почему в романе две экспозиции? Как связаны между собой описания квартиры Ильи Ильича и Обломовки?

Статья Н. А. Добролюбова о романе Гончарова

Из всех многочисленных откликов на роман Гончарова наибольшую известность приобрела статья критика Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», напечатанная в пятом номере «Современника» за 1859 год. Публикация «Обломова» в «Отечественных записках» только-только завершилась, а известный критик радикальной ориентации уже определил по-своему основную особенность главного героя романа. Добролюбов увидел в Илье Ильиче олицетворение определенной общественной тенденции, выделил мастерское изображение в одном человеке привычек и манер представителей целой социальной группы. А именно тех, кто и в эпоху общественного энтузиазма удовлетворялся ролью «лишних людей», готов был прозябать в нерешительности и лени. Эти люди, по мнению Добролюбова, не выдержали испытания временем, оказались не способны к энергичным действиям на благо прогресса.

Невозможность найти себя, которая преследовала «лишних людей» поколения Онегина и Печорина, была обусловлена реальными социальными причинами. Дворянские интеллигенты попросту не видели достойного применения своей общественной энергии. Накануне же 1860-х годов человек просто не имеет права оставаться лишним, потому что перед ним открыты все пути для практического применения своих способностей. Такова в самых общих чертах логика рассуждений Добролюбова. В позиции Добролюбова было много верного, да и анализ романа Гончарова был им исполнен вполне профессионально. Однако рассматривать гончаровскую книгу только в контексте сиюминутных (пусть и важных, масштабных) проблем рубежа 1850—1860-х годов значило неправомерно ограничивать реальное значение романа. Это особенно очевидно по прошествии почти полутора столетий с момента публикации «Обломова». Давайте попробуем иначе: спокойно и аргументированно проанализируем образ главного героя романа.

Как рассматривал Добролюбов характер главного героя романа Гончарова? Можно ли Обломова отнести к типу «лишних людей»?

Культурный смысл обломовской лени

Мы уже говорили о том, что в романе Гончарова все двойственно, все полярно. Касается это и знаменитой «лени» Обломова. В ней, конечно, заключена и толика «добролюбовского» смысла. Илья Ильич и впрямь может быть понят как воплощение «обломовщины», то есть человека, прозябающего в постыдной праздности и не способного активно участвовать в жизни.

Однако уже на первой странице романа подобное толкование отметается рассказчиком напрочь. «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного… ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием». Как видим, «лежанье» Ильи Ильича – это не следствие каких-то внешних обстоятельств, а причина, точка отсчета. А коль скоро лень для Обломова – «нормальное состояние», то бесполезно оценивать ее, разбираться в том, «хорош» или «плох» жизненный выбор героя. Нужно разбираться по существу.

Обломов – вовсе не тип лентяя, байбака, лежебоки. Перед нами образ человека, который олицетворяет собой абсолютный отказ от любого поступка. Бездействие Обломова – принципиально. Он добровольно самоотстранился от забот повседневности, отказался вмешиваться в окружающий мир.

В русской культуре подобный сознательный отказ от активности традиционно связан с благочестием, мудростью, праведностью. Разумеется, ни в коем случае нельзя прямолинейно превращать Обломова из лежебоки в «святого». Однако недаром разные персонажи много говорят о его кротости, доброте, «голубиной чистоте»… А главный ключ к правильному пониманию образа Обломова – его роль в композиции романа.

Давайте снова обратимся к начальным сценам гончаровской книги, вспомним о череде визитов, с которыми приезжают к Обломову светский ловелас Волков, бывший сослуживец Ильи Ильича чиновник Судьбинский, литератор, сторонник «реального направления» в искусстве Пенкин… Все это люди, вдруг попавшие из кипучей петербургской жизни в застывший мирок обломовской квартиры. Люди, Обломову совершенно чуждые.

Посетители приезжают к Обломову с одной и той же целью: уговорить его отправиться с ними на загородное «Екатерингофское гулянье», традиционно проходившее первого мая и отмечавшее наступление весны, начало дачного сезона. Однако пригревшийся под одеялом Илья Ильич приветствует входящих одними и теми же словами: «Не подходите, не подходите: вы с холода!»

Волков, Судьбинский, Пенкин представляют собой возможную проекцию судьбы главного героя романа. Иными словами, именно таким человеком стал бы он сам, если бы поборол лень и начал активно действовать на поприще службы, литературы, светских удовольствий. Все эти роды активности совершенно неприемлемы и чужды для Ильи Ильича, носящего в сердце образ абсолютного детства, райского, не раздробленного на мелочи и частности существования людей в родной Обломовке.

Потому-то все беседы с посетителями-деятелями завершаются почти одинаковыми изумленными восклицаниями Ильи Ильича. Волкову: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» Судьбинскому: «А как мало тут человека-то нужно». Пенкину: «Где же человечность-то?.. Человека, человека давайте мне!.. Любите его…» Такое настойчивое повторение одних и тех же фраз, разумеется, имеет для нарочито-объективного рассказчика глубочайший смысл. Да, Обломов проводит дни в праздности, но нельзя же не замечать, от каких именно действий он отказывается! От пустых, бессмысленных…

Так читатель вновь и вновь сталкивается с двойственностью, полярностью художественного мира Гончарова. С одной стороны, лень и бездействие сужают восприятие жизненного горизонта Ильи Ильича, провоцируют сатирические, в духе Добролюбова, оценки. А с другой стороны, отказ от бессмысленного, суетливого действия позволяет герою сохранить цельное ощущение жизни. Это понимают, между прочим, и все посетители. В их визитах нет и не может быть никакой практической цели: ведь всем известно, что Обломов никогда и никуда не выезжает, а следовательно, нет никаких надежд выманить его на гулянье в Екатерингоф. Они приезжают к Обломову по совершенно иным причинам. По каким? Давайте подумаем.

В начале первой части действие романа словно бы застывает, как сама жизнь Обломова в квартире на Гороховой улице. И в этом замедленном повествовании отчетливее проступает символический смысл «повторяющихся» сцен. Приходит и уходит Волков, появляется и исчезает Пенкин… И постепенно читатель начинает понимать: здесь не просто беседуют чуждые друг другу собеседники, но сталкиваются и вступают в диалог два отношения к жизни. Обломовское неучастие в ней – и бойкое при всей своей бессмысленности участие его посетителей. А значит, на самом деле они приходят на Гороховую вовсе не для того, чтобы пригласить Обломова на гулянье. Они появляются здесь, чтобы именно Илье Ильичу, который сохранил цельность жизнеощущения, рассказать о себе, подвергнуть испытанию на прочность собственные привычки и воззрения.

Что такое обломовская лень – проявление безжизненности или особое проявление жизни?

Обломов и Штольц

Последним из посетителей квартиры на Гороховой оказывается Андрей Иванович Штольц, друг детства Ильи Ильича, сын немца-управляющего соседним с Обломовкой имением. Штольц – антипод Обломова буквально во всем. Он с юности привык к труду, своими руками добился благополучия, богатства и душевного равновесия.

Характер Штольца также можно понимать двояко.

Некоторые читатели ставят знак равенства между позитивной программой Гончарова и жизненными устоями Андрея Штольца. В таком случае Штольц превращается в героя-рупора, а его невероятная активность предстает желанной альтернативой обломовской лени. Есть ли в такой читательской позиции своя логика? Да, есть. Штольц все свои усилия направляет на благие дела, пытается помочь Обломову расстаться с разрушительным бездельем, ленью, привлечь к труду, открыть ему мир любви (знакомство с Ольгой Ильинской)… Казалось бы, именно целеустремленные люди, подобные Штольцу (чья фамилия происходит от немецкого слова stolz – гордый), созвучны эпохе предреформенного оптимизма, способны совершить реальные дела для процветания России. Как же автору на него не надеяться?

Другие читатели, наоборот, убеждены, что Штольц – фигура отрицательная, что его деловитость разрушает основы российского «природного», «обломовского» бытия, что он чужд той стране, которую намерен преобразовывать и улучшать. И разве автор не дает повод этим читателям считать, что именно они правы?

В знаменитом споре Обломова и Штольца в четвертой главе второй части романа Илья Ильич тщетно пытается добиться от своего друга объяснений: в чем коренится его деятельный оптимизм.

«– Когда-нибудь перестанешь же трудиться, – заметил Обломов.

– Никогда не перестану. Для чего?

– Когда удвоишь свои капиталы, – сказал Обломов.

– Когда учетверю их, и тогда не перестану».

Обломов изумлен: он видит, что и в этом случае деятельность отчуждена от нужд личности, не связана непосредственными узами с ее сокровенной сущностью, а следовательно, ведет человека к «раздроблению». Деятельность Штольца имеет цель в самой себе, он, по его собственному выражению, работает «для самого труда, больше ни для чего». Не случайно читатель так и не узнает, чем именно занимается Штольц, очень бегло и расплывчато упоминается в романе, что он сотрудничает в некой фирме, которая «продает товары за границу».

Но на самом деле все обстоит куда сложнее и куда интереснее. Подобно своему ленивому другу Обломову, Андрей Штольц связан не только с конкретной исторической эпохой, его образ глубоко символичен. Он олицетворяет собой полюс абсолютной активности, который противоположен полюсу обломовской абсолютной пассивности. А значит, и в этом случае автор ждет от читателя не столько прямой оценки – не важно, положительной или отрицательной, – а понимания, раздумья. Литературное произведение не школьный дневник, а скорее дневник наблюдений за естественным ходом человеческой жизни.

Откликнемся на эту «просьбу» писателя, постараемся вникнуть в образ Штольца поглубже, разобраться в нем. И тогда мы обнаружим, что в спорах друзей-антиподов Обломова и Штольца присутствуют различные смысловые уровни. Какие? Самый поверхностный уровень, «житейский»: спорят разные по характеру люди, связанные общими воспоминаниями детства, друг другу интересные, друг друга пытающиеся убедить в своей правоте. Более сложный, общественный уровень: сталкиваются два «героя времени» – активный деятель и мечтатель-ленивец. Наконец, на самом высоком уровне обобщения, философском, в романе противоборствуют два принципа поведения, два нравственно-философских взгляда. Обломов олицетворяет абсолютное неучастие в жизни, воздержание от поступка в пользу размышления; Штольц – столь же абсолютное действие, безграничное погружение в практическую жизнь. При этом Штольц, по его собственным словам, «никогда не перестанет» трудиться, а Обломов никогда не выйдет из состояния ленивого прозябания на диване. Как же в романе разрешается этот сюжетный тупик?

Какую роль играет в романе Гончарова дружба-противостояние Обломова и Штольца?

Мотив испытания в «Обломове»

Дальнейшие события романа словно бы предсказаны «теоретической» дискуссией Обломова и Штольца о смысле труда, общественной активности. Андрей решает во что бы то ни стало пробудить своего незадачливого приятеля для новой жизни – радостной, насыщенной запоминающимися событиями и глубокими чувствами. Вместе со Штольцем пытается «излечить» Обломова от лени и Ольга Ильинская – прекрасная молодая женщина, с первой встречи вызвавшая глубокую сердечную симпатию Ильи Ильича.

Ключевым для понимания событий, которые разворачиваются во второй и третьей частях романа, является мотив испытания. Прежде всего испытанию подвергается сам Илья Ильич. Сумеет ли он ответить на любовь Ольги, понять высокую меру ответственности за любимого человека? – вот что в первую очередь волнует читателя.

Однако, как всегда у Гончарова, в обыденных событиях присутствует вечное, философское измерение, универсальный масштаб. Не только конкретный человек, Илья Ильич Обломов, подвергнут нелегкому жизненному испытанию. В романе испытываются на прочность оба универсальных принципа отношения к жизни: абсолютное обломовское бездействие и штольцевское поклонение активному поступку.

Обломов всю жизнь свою построил на том, что любое вмешательство в ход вещей тщетно; так неужели даже попытка обрести счастье в любви окажется бессмысленной?

Согласно взглядам Штольца, в жизни нет и не может быть препятствий, которые нельзя было бы устранить в результате обдуманных и целенаправленных действий. Так неужели обломовская инертность непреодолима?

Гончаров не дает окончательного ответа на эти вопросы. В финале романа Обломов без видимых причин отказывается от Ольги, переселяется на окраину Петербурга, снова облачается в свой халат и погружается в беспросветную лень. С одной стороны, поражение Обломова и его жизненной философии налицо, главный герой романа не выдерживает испытания любовью и закономерно гибнет. Казалось бы, рассказчик прямо говорит об этом: «С летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками…» Но дальше в этой фразе появляется сравнение, которое несколько видоизменяет ее смысл: «…как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу». Сравнивая героя с монахами-отшельниками, которые сознательно отвергли суетливую человеческую жизнь вместе с ее соблазнами, рассказчик неожиданно бросает новый свет на образ Обломова… Его судьба печальна, он терпит поражение, но только ли?..

Тем более что терпит поражение и несокрушимая уверенность Штольца и Ольги в том, что разумных целей можно добиться разумными средствами. Несмотря на все усилия, им не удается победить нежелание Ильи Ильича действовать практически, добиваться целей, вроде бы ему же самому выгодных (счастье с любимой женщиной). Именно Андрей Штольц произносит в раздражении словечко «обломовщина» – оценку, которую многие до сих пор приписывают рассказчику, а через него автору. На самом же деле это точка зрения одного из героев, невольное признание Штольца в том, что эксперимент не получился, ход жизни Обломова не удалось перенаправить в другое русло.

Получается, что и «обломовское», и «штольцевское» воззрения на мир не выдерживают окончательной проверки на прочность, нуждаются в существенной поправке. Такой вывод противоречит «добролюбовскому» прочтению романа Гончарова. Почему? Потому, что автор статьи «Что такое обломовщина» исходил главным образом из общественных потребностей предреформенного времени. И в итоге своих рассуждений пришел к заключению, вполне ясному и определенному. Эпоха нуждается в деятелях, поэтому обломовщина, болезненная инертность нуждается в решительном искоренении. Как мы видим, подобный вывод существенно сужает реальные смысловые горизонты гончаровского романа.

Кто из героев романа Гончарова подвергается испытанию? В чем это испытание заключается?

Любовь и семья в жизни Обломова

Окончательно утративший интерес к столичной жизни Обломов живет замкнуто и умирает на Выборгской стороне. Ольга и Штольц наслаждаются счастливым браком, как будто бы и не вспоминая о крушении надежд на пробуждение Ильи Ильича от дремотной лени. Что означает подобный исход событий? Не получается ли, что споры Обломова и Штольца совершенно непродуктивны? Что абсолютное недеяние и абсолютная жизненная активность никак не соприкасаются, существуют порознь, абсолютно равноправно и независимо друг от друга?

Равноправие главных героев романа Гончарова на самом деле достаточно условно. Ясно, что именно Илья Ильич Обломов находится в центре авторского внимания, именно в его характере заключена основная загадка, если угодно, даже провокация. Как же так, думал читатель конца 1850-х годов, – на дворе эпоха всеобщего энтузиазма, а почтенный беллетрист Гончаров выводит в своем новом романе тип лежебоки и лентяя?! Попробуем разобраться в художественном изображении судьбы главного героя гончаровского романа.

Жизнь Ильи Ильича показана в романе в трех фазах: Обломовка (и ее продолжение – квартира на Гороховой), лето на загородной даче и, наконец, Выборгская сторона. Очень важно, что каждой из фаз соответствует особое представление Ильи Ильича о любви и семейной жизни. До самой встречи с Ольгой Обломову «всегда грезилась женщина как жена и никогда – как любовница». Илья Ильич «никогда не хотел видеть трепета в ней, слышать горячей мечты, внезапных слез, томления, изнеможения и потом бешеного перехода к радости».

Ясно, что сокровенным представлениям Обломова о женщине соответствует вовсе не прекрасная, страстная, волевая Ольга Ильинская, а скорее вдова Агафья Пшеницына, хозяйка квартиры на Выборгской стороне, ставшая женой Обломова, матерью его сына. Именно она сумела вернуть Обломова к органически присущей ему безмятежности, воплотить в жизнь детские мечты о семейном счастье. Но если так, то последние годы жизни Ильи Ильича – никак не следствие малодушного отказа от полноты жизни и любви. Но, наоборот, – это счастливое возвращение в идиллический мир Обломовки. Значит, замысел Штольца и Ольги, имевший целью «разбудить» Обломова, не столько испытание, которого герой романа не выдержал, сколько искушение, которое ему удалось преодолеть.

Увы, но за это «преодоление» пришлось заплатить самую серьезную цену, отказавшись от самоосуществления в пределах земной жизни. Вместе с социальной активностью Обломов отверг и духовный труд, работу над собственной личностью. (Именно поэтому сравнение героя со «старцами пустынными» не до конца положительно, сопровождается скрытой полуиронией.) Поражение Обломова равнозначно его победе. Победа равносильна его поражению.

Если бы к такому противоречивому выводу пришел автор социального исследования, ученой статьи, мы бы сказали, что автор не справился с поставленной задачей. Но литература тем и интересна, что в ней возможны очень сложные и неоднозначные ответы на самые, казалось бы, простые вопросы. Потому что главное для настоящего писателя – создать объемную картину жизни, со всеми ее противоречиями и со всей ее глубиной.

Изменялись ли представления Обломова о любви и семейном счастье?

Смысл финала. Имя героя

Илья Ильич умирает, так и не отказавшись от своих привычек, не достигнув в жизни никаких ощутимых результатов. «Не оправдывает» себя и значимое имя героя. Грамотный читатель неизбежно вспоминает былину об Илье Муромце, который тридцать лет и три года просидел сиднем, а потом встал, пошел – и превратился в героя-богатыря. Но в романе «сидень» так и остается «сиднем»; в деятельного героя он так и не превращается.

Однако жизнь его тем не менее не проходит бесследно. И после смерти он продолжает «участвовать» в судьбах основных персонажей романа. Не видит смысла в жизни без Обломова его слуга Захар. А Ольга и Штольц не просто воспитывают сына Ильи Ильича, но и постоянно думают о своем покойном друге. Очень важен следующий диалог супругов:

«– Уж не любишь ли ты его по-прежнему? – спросил Андрей шутя.

– Я люблю его не по-прежнему, но есть что-то, что я люблю в нем, чему я, кажется, осталась верна».

Неудачная попытка прямолинейно (и во многом насильственно) погрузить Илью Ильича в кипение страстей и желаний оказалась для будущих супругов едва ли не главным событием их «деятельной» жизни. А память об Обломове становится основой для соединения судеб Штольца и Ольги! Отныне их жизнь не сводится только к сиюминутной и хлопотливой «полезной» деятельности, в ней присутствует «вечное» измерение, большое время, которое невозможно вывести из соображений «пользы» или из «потребностей времени».