Текст книги "Психология общения. Энциклопедический словарь"

Сфера применения дискурс-анализа (др. вариант названия – «дискурсивный анализ») настолько широка, что, по сути, этим понятием обозначается не один, а целая группа методов, объединяемых самим концептом дискурса, но исследующих его разные аспекты, а подчас даже базирующихся на разных теорет. взглядах. При этом многие авторы, как правило, включают в дискурс-анализ паралингвистические компоненты. И такой целостный подход к О. (вербально-невербальному), бесспорно, имеет веские основания. Однако есть насущная потребность выделения дискурс-анализа Н. о. в кач. самостоятельного метода, поскольку кроме наличия практических задач (напр., для проведения экспертизы невербальных коммуникативных компонентов спорных газетных публикаций, анализа рекламы, формирования имиджа и т. д.), это имеет важное методологическое значение.

Исследования Н. о. в русле семиотического похода решали сложную задачу перевода этого многогранного процесса в систему абстрактных знаков, пытаясь т. о. создать «алфавит» или «словарь» экспрессивных проявлений, несущих важную информацию и, следовательно, имеющих коммуникативное значение. В результате выявилась очевидная невозможность воплотить одномоментные динамические смысловые системы личности в дискретных «бездушных» значениях. В каждой конкретной ситуации Н. о. проявления приобретают собственное значение и сильно зависят от индивидуально-личностного стиля их демонстранта. Более того, в О. партнеры не всегда точно понимают какой-либо паралингвистический знак, да чаще всего и не стремятся решать такую задачу. За исключением частных случаев (напр., когда демонстрируемый жест должен быть понят однозначно), используемые невербальные проявления – не самоцель, а, спонтанно или осознанно возникая, подчинены цели комплексно «донести» до адресата главную коммуникативную интенцию демонстранта. Т. е. конечный результат и содержание целостного коммуникативного акта – «разговора», или дискурса – гораздо важнее составляющих его компонентов и отдельных деталей. И именно через осознание генеральных намерений партнеров по О. (не так важно, постепенно или внезапно это происходит) и складывается понимание и трактовка отдельных «говорящих» знаков, к-рая т. о. и может сильно варьировать от ситуации к ситуации. Поскольку дискурсивная психология постулирует, что в каждой коммуникативной ситуации знаки, в т. ч. и неречевые, наполняются новым смыслом, новым значением, то задача Д.-а. н. о. не в «дешифровке» использованных паралингвистических дискурсивных ресурсов, хотя и это важно, а в определении, на что направлены усилия партнеров и что в итоге достигнуто, т. е. анализируется ситуация Н. о. в событийном аспекте.

Но Д.-а. н. о. – это не только методология исследований, это и вполне опр. способ (метод) анализа ситуативного использования системы неречевых знаков, к-рый можно описать через его ключевые понятия, выступающие в кач. опорных моментов или осн. этапов, хотя их последовательность достаточно условна. Прежде всего – это определение дискурсивной ситуации, к примеру, по типу складывающихся отношений между участниками. Затем – выделение ситуационных и личностных факторов детерминации дискурса, включая определение доминирующих идентичностей участников О., выраженных невербально. Далее – определение «порядка» разл. частных паралингвистических дискурсов, задействованных в О. и их разграничение. Имеется в виду, что в одной и той же коммуникативной ситуации человек может выступать в разных ролях и прибегать, соответственно, к разл. ролевой или жанровой стилистике используемых невербальных средств, что необходимо учитывать. Понятие «порядок дискурса» обозначает 2 или более дискурсов, к-рые конкурируют, чтобы закрепиться в одной и той же социальной сфере и стать основными в данной ситуации. Следующий этап – определение «узловых точек», неречевых знаков, имеющих в ситуации привилегированный статус, и тем самым значительно влияющих на др. задействованные знаки – вокруг них строится весь дискурс. Напр., в межличностном О. сжимание кулаков одним из партнеров (или какой-либо демонстрируемый жест закрытия; изменения цвета лица и т. д.) может иметь совершенно разное значение, но все др. последующие невербальные проявления нужно интерпретировать уже с учетом именно этого знака, к-рый является «узловой точкой». Именно с опорой на подобные «точки» и строятся предварительные интерпретационные гипотезы – стратегии обработки дискурса. Каждая такая стратегия не является жестко обусловленной, подчиненной неизбежному алгоритму репрезентации, а обладает пластичностью, возможностью ее видоизменения и перехода к др. стратегии. Исключение альтернативных интерпретаций, в свою очередь, происходит за счет построения опр. «цепочек эквивалентности», что означает сведение множества значений одного невербального знака (или их группы) до уровня жесткой бинарной оппозиции, из полюсов к-рой в конечном итоге и выбирается один. Так происходит формирование значения ключевых знаков паралингвистического дискурса. При этом нельзя забывать, что их фиксация лишь частична и временна: каждый дискурс фиксирует значения особым способом, но не определяет эти значения окончательно. Поэтому главная задача Д.-а. н. о. в другом: показать связь между конкретными паралингвистическими дискурсивными практиками и более широкими социальными и культурными событиями и структурами, к-рые именно в результате таких практик и видоизменяются.

• Андрианов М. С. Дискурсивный анализ спорных иллюстраций периодических печатных изданий // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. Тр. Ин-та психол. РАН. М., 2007; Он же. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса // Вопросы психологии. 1999. № 6; Филлипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004; Проблемы психологии дискурса / Под ред. Н. Д. Павловой, И. А. Зачесовой. М., 2005. Harre R., Stearns P. (Eds). Discursive Psychology in Practice. London, 1995; Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology. London, 1987.

М. С. Андрианов

Невербальное общение: коммуникативные уровни. Исследования уровневой специфики неречевого О. имеют важное значение для понимания его сущности. Особенно это актуально с позиций передовых психол. подходов, конкретных паралингвистических дискурсивных практик, поскольку каждый уровень определяет контекст их реализации. Выделение уровней позволяет описать типовые варианты социальных ситуаций, к-рые, каждая по-своему, детерминируют производство паралингвистического дискурса, задают набор осн. интерпретационных стратегий его обработки и делают возможным специальный дискурс-анализ невербального общения (Н. о.) в исследовательских и практических целях. Основанием для типологии служат положения теории коммуникации о направленности коммуникативных сигналов (передача информации одному, неск. или многим адресатам) и типе складывающихся отношений между участниками процесса. Различают следующие уровни О.: межличностный, межгрупповой, публичный и массовый.

До недавнего времени практически вся история изучения Н. о. ограничивалась анализом межличностных отношений. Коммуникация на этом уровне характеризует обмен сообщениями между нек-рым, обычно небольшим и ограниченным числом людей («между личностями»), но в ее основе всегда стоит взаимодействие в диаде, т. е. контакт «лицо в лицо» (face-to-face interaction). Главные отличительные признаки здесь – визуальный контакт (контакт глаз) и пространственная организация (дистанция) О. Кроме того, важной особенностью «языка тела» в межличностном О. является возможность дублирования информации разл. невербальными средствами (взглядом, жестами, позой, интонацией, мимикой и др.). Проблемы же в интерпретации возникают в случаях рассогласования разл. невербальных «сообщений», передаваемых (демонстрируемых) одновр. И все же суть О. на этом уровне в том, что это не просто взаимное информирование партнеров, а постоянное уточнение информации, ее обогащение и, т. о., совместное постижение предмета обсуждения. Именно в русле исследований межличностного О. было получено большинство расшифровок знаков «языка» тела. Кроме того, был изучен феномен социальной перцепции и ряд его закономерностей – эффектов первого впечатления (ореола, новизны, первичности), явлений проекции и переноса и т. д., а также ряд механизмов межличностного восприятия – моторное проигрывание, идентификация, эмпатия, социально-психол. рефлексия, каузальная атрибуция и др.

Дальнейшее науч. осмысление того факта, что на успешность Н. о. значительное влияние оказывают субъективные факторы или специфические (когнитивные) процессы – восприятия, категоризации, оценки и рефлексии, выявило: определяющим для того или иного коммуникативного поведения человека является его представление о себе – когнитивное обозначение себя как тождественного (идентичного) некоему классу явлений в противоположность др. их классу. И главным здесь является расположение себя на условной внутр. шкале «личностная тождественность – социальная тождественность». В зависимости от этого и соотносятся понятия «межличностное» и «межгрупповое» поведение людей в разл. ситуациях. При этом под межгрупповым уровнем О. понимается взаимодействие людей, полностью детерминированное их принадлежностью к разл. группам или категориям населения и независимое от их межличностных связей и индивидуальных предпочтений. Термин «межгрупповой» применяется не для «внешнего» описания отношений, а для того, чтобы подчеркнуть происходящее «внутри», в сознании людей, когда они, так или иначе, взаимодействуют с членом «чужой» группы. С др. стор., известно, что для ощущения себя в кач. члена группы порой достаточно только искусственно создаваемых внеш. признаков и невербальных знаков, что характерно для молодежной субкультуры.

Следующим шагом в исследовании закономерностей восприятия и Н. о. с позиций межгруппового подхода стало выделение и описание неких условных межгрупповых механизмов социального познания (объяснительных принципов и закономерностей обработки поступающей социальной информации). При этом было показано, что такие выявленные механизмы – физиогномическая редукция, ингрупповой фаворитизм, стереотипизация и групповая каузальная атрибуция – имеют древнее происхождение и важное приспособительное значение, а в ситуации социального взаимодействия срабатывают первыми. И только позднее и на их основе надстраиваются другие, более сложные и тонкие механизмы межличностного восприятия. Введение размерности межгрупповых отношений как типовой ситуации паралингвистической дискурсивной практики в анализ и описание процесса Н. о. важный момент, поскольку позволяет использовать конструктивные идеи этой парадигмы.

Если на указанных выше уровнях О. знание о когнитивных механизмах, опосредующих социальное познание, помогает преодолевать ошибки первого впечатления и коммуникативные барьеры, то на еще одном уровне, публичном это позволяет целенаправленно использовать их для формирования нужного публичной персоне впечатления на людей. По типу складывающихся отношений публичный уровень относится к институциональному (статусно ориентированному) О. в отличие от персонального (личностно ориентированного). Публичное выступление обладает особенностью одновременного воздействия на сознание и чувства человека и отличается от непринужденной беседы на межличностном уровне. Если в непосредственном О. главное – это передача некой информации (соответственно, важна точность восприятия и интерпретации невербальных проявлений: сделать явным и понятным нечто не определенное однозначно, а порой даже скрытое), то в публичном выступлении на первый план выходит его действенность, умение, используя выразительные движения (экспрессию), создать нужное впечатление – импрессию (для большей эффективности, наоборот, возможно и скрыть нечто присущее оратору, но нежелательное в публичном О.). Чтобы человек, используя навыки Н. о., научился достигать эффективности, нужно уметь создавать целостный образ – имидж, к-рый в дальнейшем сам будет работать на успешность публичной коммуникации.

На публичное О. и поведение с появлением средств трансляции стала оказывать влияние массовая коммуникация. Она сделала возможным дистантное О. (в отличие от контактного публичного), разделяя выступающего и аудитории в пространстве и во времени. Не имея прямой обратной связи, массовая коммуникация включает в себя традиционные формы публичного выступления. Так построены телевизионные ток-шоу. Они объединяют в себе диалоги с двойным адресатом: публичный – находится в студии, а массовый – у экранов телевизоров. При этом роль невербальных средств (использование к-рых можно вполне успешно моделировать и направлять) в совр. масс-медиа все больше и больше возрастает. Особенностью Н. о. этого уровня является то, что здесь активно используется широчайший спектр всевозможных неязыковых средств (включая, напр., языки культуры – музыку, изобразительное искусство, фотографию, дизайн, моду и др.). Причем чаще всего это не отдельные «фрагменты» или важные «детали», а своеобразный масс-медийный паралингвистический дискурс – целостные образы в динамике и опр. сюжетные действия. На телевидении – это, напр., рекламные ролики, видео– и мультфильмы, узнаваемая стилистика сложно выстроенных авторских программ и т. д.), а в печатных СМИ – легко понятный адресату сюжетный смысл одной фотографии (или их серии), коллажа, комикса и карикатуры. Преимущество использования разнообразного паралингвистического дискурса в СМИ состоит в том, что изображения и видеообразы служат универсальным языком, общедоступным для понимания и легким для усвоения; передают информацию (самого разного вида и практически на любую тематику) целостно и непосредственно; «ассоциативно открыты», обеспечивают более широкие возможности интерпретации по сравнению с вербальными средствами; быстро обрабатываются; способны воздействовать на эмоциональную сферу потребителя и вызвать субъективные реакции. В связи с этим проблема использования невербальных коммуникативных средств на уровне массового О. (включая широкий спектр прикладных аспектов) становится в последнее время одной из самых актуальных в совр. науке.

• Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990; Андрианов М. С. Невербальная коммуникация: психология и право. М., 2007; Он же. Психология социального познания. М., 1997; Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986; Петрова Е. А. Знаки общения. М., 2001; Основы теории коммуникации / Под ред. М. А. Василика. М., 2003.

М. С. Андрианов

Невербальное общение: направления исследований. Несмотря на огромный интерес к психологии невербального общения (Н. о.) специалистов из разл. областей, большое количество исследований разл. ориентаций и появление специальных журналов (напр., Journal of nonverbal behavior), в настоящее время в этой области наблюдается спад в результате ряда неудачных попыток найти универсальное решение ряда «старых» проблем, поставленных еще предшественниками и последователями Ч. Дарвина. Первая проблема обозначилась как терминологическая путаница, возникшая в результате расчлененности самого феномена Н. о. на отдельные его проявления. Критике подвергается сам термин «невербальное», к-рый стал категорией, объединяющей разл. явления, и превратился в самое широкое понятие – «несловесный язык». Оно объединяет большой круг явлений и включает не только движения тела человека, но и самые разл. предметы труда, быта, одежду, косметику, окружающую среду, архитектуру, такие виды искусства, как балет, музыка и живопись. Разл. составляющие «несловесного языка» являются предметом специального обсуждения в соответствующих областях философии, лингвистики, литературоведения, искусствознания, культурологии, психологии. Все они сообщают категории Н. о. расширительное толкование, сближающее ее с такими категориями, как коммуникация, взаимодействие и т. д., и вводят ее в ранг суперкатегорий, имеющих важное социокультурное значение. Но такой подход к трактовке Н. о. размывает предметную область и не освобождает от необходимости занять опр. позицию, – возникает ряд понятийных проблем и трудностей стратификации феноменов. Др. проблема, сформировавшаяся в результате не совсем успешных попыток формализовать Н. о., – замена терминов «невербальные коммуникации», «экспрессивное поведение» на термины «невербальные намеки», «невербальные ключи», «невербальные события», «язык тела» (bodily communication, bodily cues), т. е. сведение понятия Н. о. к кинесике либо к отдельным его функциям. Вместе с этим начинает просматриваться тенденция сведения Н. о. к комплексу разнообразных движений тела, что выносит за пределы средств Н. о. такие явления, как среда, костюм, архитектура, музыка и т. д. В действительности термин «невербальный» может означать значительно больше, чем «не слово – движение тела». Но если попытаться свести Н. о. к комплексу движений тела, то и в этом случае появляется необходимость определиться в том, о каких движениях идет речь. Совр. представления о совокупности движений человека, имеющих отношение к Н. о., рассматриваются как средство и как способ передачи опр. информации. Они базируются на идеях Ч. Дарвина, Ф. Дельсарта, В. Райха, Д. Эфрона, Р. Бердвистелла, А. Шефлена, Е. Холла, П. Экмана и др. Исходя из работ перечисленных выше ученых, система движений, введенных в контекст психологии Н. о., включает: телодвижения, позы; движения рук, жесты; движения и выражения лица; прикосновения; движения, выражения и контакт глаз; параязык, интонационно-вокальные движения; передвижения в пространстве. В зависимости от степени их формализованности они относятся то к невербальному поведению, то к невербальным коммуникациям.

В отеч. психологии понятие О. охватывает широкий круг явлений, включающих процессы взаимодействия, взаимовлияния, взаимопонимания, сопереживания. В социальной психологии принято рассматривать О. как особый вид психол. деятельности, результатом к-рой являются образования и изменения в когнитивной (образы, впечатления, понятия, представления, интерпретации, эталоны, стереотипы и т. д.), в эмоциональной сферах личности (чувства, состояния и т. д.), изменения в области ее отношений и взаимоотношений, в формах поведения и способах обращения к др. людям. Исходя из такого подхода к О., можно выделить деструктивное и конструктивное Н. о. (successful – nonsuccessful nonverbal communication), монологическое и диалогическое; личностно-направленное и социально ориентированное; непосредственное и опосредованное средствами массовой информации (телевидение, радио). Наряду с такими видами Н. о., можно говорить, опираясь на социально-психол. характеристики О., о «примитивном», «манипулятивном», «конвециальном», «доверительном», «деловом» и «личностном» Н. о. Классификации Н. о. не исчерпываются теми, к-рые приведены выше, но они свидетельствуют о том, что Н. о. имеет разл. виды и типы, к-рые могут стать как самостоятельным предметом изучения, так и рассматриваться в рамках, напр., психологии манипуляций, деловых отношений, психосемиотики, психологии средств массовой коммуникации, в психологии развития личности и т. д.

Анализ литературы позволяет заключить, что Н. о. – это такой вид О., для к-рого является характерным использование в кач. главного средства передачи информации, организации взаимодействия, формирования образа, понятия о партнере, осуществления влияния на др. человека невербального поведения и невербальных коммуникаций. Из этого определения следует не только то, что невербальные средства полифункциональны, но и то, что термин «невербальное О.» объединяет явления разл. природы, интегрированности, сложности. Исходя из принятых в отеч. психологии трактовок общения и его феноменов, следует подчеркнуть, что Н. о. не может быть сведено ни к феномену «невербальные коммуникации», ни к феномену «невербальное поведение», «паралингвистика», «кинесика», «экспрессия», что часто наблюдается в текстах. Причина путаницы и в том, что термин nonverbal communication, к-рый имеет ряд толкований в англо-американской науч. литературе, по многим параметрам не соответствует сформировавшемуся в отеч. психологии понятию О. Некритическое заимствование термина невербальные коммуникации, отсутствие дифференциации в его толкованиях обесценивают для науки и психол. практики данное явление.

Еще одна причина: и отеч., и зарубеж. психология Н. о. (коммуникации, поведения) формировалась как некое противопоставление вербальному О., поведению, коммуникации. Отсюда термин невербальное не столько существует для того, чтобы очертить область исследований, сколько употребляется для того, чтобы подчеркнуть, что речь пойдет о явлениях, не имеющих отношения к слову. Благодаря работам зап. психологов в 1940–1970 гг. изменился статус психологии Н. о., невербальных коммуникаций, невербального поведения, но у нас до сих пор преобладает паралингвистический подход и лингвоцентрический взгляд, когда невербальные средства анализируются на основе лингвистических критериев.

Наиболее полно особенности невербального языка как специфического языка О. описал Р. Харрисон. В кач. критериев анализа невербального языка им выбраны те, с помощью к-рых характеризуется вербальный язык: дискретность, произвольность, определенность, абстрактность. Невербальный язык отличается от вербального по этим параметрам тем, что он континуальный, непроизвольный, вероятностный, конкретный. С т. зр. происхождения обоих языков фиксируется, что невербальный является природным, первичным, правополушарным. Исходя из происхождения обоих языков, Р. Харрисон вводит следующие характеристики: когнитивный – аффективный, логический – интуитивный, сознательно употребляемый – неосознанно используемый, целенаправленный – нецеленаправленный, интенциональный – непреднамеренный. С т. зр. пространственно-временных характеристик вербальный и невербальный языки отличаются тем, что первый имеет линейную временную последовательность, а второй представляет пространственно-временную целостность. Вербальный язык легко кодируется и декодируется, чего нельзя сказать о невербальном. И, наконец, вербальный язык – это вокально-звуковое явление, а невербальный состоит из разнообразных движений. К перечисленным особенностям невербального языка следует добавить также и то, что значительная часть невербальных текстов вообще не может быть переведена в код какого-либо языка, без существенной потери их смысла для партнеров. Кроме этого в англо-американской литературе наблюдается, по мнению Р. Харрисона, приравнивание понятия «коммуникация» к понятию «передача». Поэтому многих исследователей невербальной коммуникации интересуют ее сигнальные функции и в кач. предмета изучения ими рассматриваются способы, каналы передачи невербальной информации (визуальные, слуховые, тактильные, ольфакторные).

Понятие Н. о. является более широким, чем понятия невербальные коммуникации и невербальное поведение. Анализ определений этих 2 понятий приводит к выводу о том, что самая распространенная точка зрения – это отождествление невербального поведения и невербальной коммуникации, это подмена одного термина другим, либо включение невербального поведения в состав невербальных коммуникаций и наоборот. С нашей т. зр., понятие «невербальное поведение» более широкое, чем невербальные коммуникации, но более узкое, чем Н. о. Главное отличие между вербальными-невербальными коммуникациями и невербальным поведением заключается, по мнению П. Экмана и Р. Шерера, в том, что у невербального поведения есть 3 главные характеристики, принципиально отделяющие его от невербальных коммуникаций и словесного языка: 1) континуальность против дискретности; 2) вариабельность против инвариантности; 3) непроизвольность против произвольности. К этим характеристикам можно добавить целостность, пространственно-временную нерасчлененность элементов структуры невербального поведения. Т. о., совокупность движений, комплексов движений, образующих структуру невербального поведения, отличает его от др. видов действий, движений тем, что они представляют из себя целостность, трудно разложимую на отдельные единицы, что в структуре невербального поведения преобладают непроизвольные движения над произвольными, неосознаваемые над осознаваемыми. В конце 1950-х – нач. 1960-х гг. в результате соединения усилий психологов, психиатров, психотерапевтов стала складываться традиция экспериментального исследования невербальной интеракции, в основе возникновения к-рой лежат механизмы согласования, подстройки, переноса программ невербального поведения. В реальном акте О. невербальное поведение партнеров представляет разл. уровни соответствия, гармоничности, целостности: от полного дублирования невербального поведения друг друга до полного рассогласования между ними, приводящего к разрушению самого феномена «невербальная интеракция». Центральной характеристикой, создающей эффект «невербальной интеракции», является взаимодействие между кинесической структурой невербального поведения и пространственно-временными компонентами О. – проксемикой. Невербальная интеракция, как и любой вид взаимодействия, является не только формой О. или объективно наблюдаемым фактом О., это не только обмен программами невербального поведения или невербальной коммуникации, но и результат данного обмена, к-рый по своему психол. смыслу гораздо богаче и глубже, чем взаимодействие. В связи с этим у ряда исследователей просматривается попытка отождествить феномен невербальной интеракции с феноменом Н. о. В действительности невербальный контакт выступает только в кач. единицы невербального О. и в этом статусе выполняет все его функции, но не замещает процесс О., разворачивающийся в пространстве и времени.

В совр. психологии Н. о. имеют место 2 предметные области: закономерности индивидуального невербального поведения, невербальных коммуникаций и закономерности фу нкционирования неверба льных интеракций или невербального поведения диады и группы. Исследователи, работающие в этих 2 областях психологии Н. о., стремятся определить насколько связано невербальное поведение со структурой личности и динамическими процессами в группе, насколько оно устойчиво-изменчиво и, наконец, что свидетельствует о том, что невербальное поведение может быть рассмотрено как личностное, диадное или групповое образование. Если поставленные в связи с изучением невербального поведения и невербальной интеракции вопросы объединить, то их комплекс образует центральную проблему психологии Н. о. – проблему взаимосвязи невербального поведения с психол. и социально-психол. характеристиками личности и группы. Уровень осмысления данной проблемы, выбор в соответствии с ним направлений решения определяет меру доверия диагностическим, коммуникативным, регулятивным, психокоррекционным возможностям невербального поведения. Иными словами, оценка научности-практичности психологии Н. о. во многом зависит от того, как решается в ней проблема жесткости-вариативности связей между невербальным поведением и психол., социально-психол. характеристиками личности и группы. Решая эти и многие др. задачи, экспериментальная психология Н. о. накопила огромное количество интересных данных, но попытки создания концепций, объединяющих исследователей, касающихся природы, источников, условий формирования Н. о. и личности, как субъекта данного О., не увенчались большими успехами. Одна из множества причин заключается в том, что многие исследовательские традиции в психологии Н. о. сложились под сильным влиянием естеств. – науч. подхода и лингвоцентрических идей. Длительное развитие психологии Н. о. в рамках этих подходов привело к возникновению ситуации, для к-рой является характерным все большее противопоставление 2 позиций. Первую из них можно сформулировать как позицию гиперболизации жесткости связей между невербальным поведением и психол. характеристиками личности, а вторую позицию определить как позицию отчуждения «языка тела» от личности и превращения его в «текст», систему знаков, в некий культурный символ. Углубляющийся разрыв между 2 позициями в исследовании Н. о. вновь и вновь ставит вопрос об определении невербального поведения и невербальных коммуникаций, об особенностях понимания и интерпретации невербального поведения в О.

На первых этапах осмысления проблематики психологии О. формируется ряд подходов к Н. о.: социально-перцептивный, коммуникативный, паралингвистический, интерактивный. Н. о. становится предметом рассмотрения в рамках когнитивной социальной психологии в связи с изучением аттитюдов, эталонов, стереотипов поведения. Оно занимает центральное место в разл. школах символического интеракционизма, в теориях ролевого поведения, в процессе изучения средств взаимодействия и их значений. На него обращают внимание психоаналитики, изучая детско-родительские отношения, взаимодействие психотерапевта и клиента. Невербальное поведение давно стало предметом изучения в разл. школах бихевиористского направления. Наиболее древнее направление изучения Н. о. – изучение его в связи с речевым поведением человека. В совр. психологии оно представлено в таких областях, как паралингвистика, экстралингвистика, психосемиотика, социолингвистика и т. д. Каждый из названных подходов имеет свою предысторию и историю становления, свои акценты в рассмотрении Н. о. Но важным на сегодняшний день является то, что психология Н. о. все чаще выступает в роли интегратора усилий специалистов, причисляющих себя к разл. школам и направлениям. В связи с этим она получает не только междисциплинарный статус, но и превращается в область психол. знания, интегрирующую теории, подходы, сформировавшиеся в разл. теоретико-методологических ориентациях. В каждом из этих направлений проблемы психологии Н. о. решаются в соответствии с тем, что вкладывается в понятие коммуникация, интеракция, социальная перцепция или социальное познание. В целом подход к Н. о. определяется тем, как трактуется собственно феномен О. и как решается проблема взаимосвязи души и тела, внешнего и внутреннего, на стыке каких областей психологии оно рассматривается.

• Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. 2002; Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. 1999; Фейгенберг Е. И., Асмолов А. Г. По ту сторону сознания. М., 2002. Экман П. Психология лжи. СПб., 2003; The new handbook of Methods in Nonverbal Behavior Research / Ed. by Jinni A. Harrigan, Robert Rosenthal, Klaus R. Scherer. Oxford, 2005.