Текст книги "Психология общения. Энциклопедический словарь"

М. Ю. Кондратьев, Ю. М. Кондратьев

Конфликт. Конфликты с участием человека разделяют на 2 типа: социальные и внутриличностные. К. социальный – чаще деструктивный способ развития и разрешения значимых противоречий в социальном взаимодействии. К. внутриличностный – выраженное негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой подструктур внутреннего мира личности, отражающее ее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решения. Кроме К. противоречия в межличностном взаимодействии могут разрешаться путем сотрудничества, компромисса, избегания и уступки. Сотрудничество заключается в совместном решении оппонентами возникшей проблемы, к-рую они видят как общую. Проблема решается так, как выгодно обоим оппонентам. Компромисс представляет собою решение проблемы путем взаимных, частичных уступок оппонентов обычно в том, что они не считают главным для себя в данной ситуации. Избегание состоит в том, что оппоненты уклоняются от активных действий по решению проблемы, но она может быть разрешена естеств. образом, самою жизнью. Уступка заключается в жертве одним оппонентом своими интересами в пользу другого.

Динамика К. включает 3 периода: развитие доконфликтной ситуации, собственно К., развитие послеконфликтной ситуации. Развитие доконфликтной ситуации состоит из 4-х этапов: возникновение объективной проблемной ситуации, ее осознание оппонентами, попытки решить проблему неконфликтными способами, возникновение предконфликтной ситуации. Собственно К. включает так же 4 этапа: инцидент, эскалация противодействия, сбалансированное противодействие, завершение К. К основным социально-психол. причинам К. относят потери и искажение информации в процессе межличностной коммуникации, несбалансированное ролевое взаимодействие людей, конкурентный характер взаимодействия, нанесение заметного материального или морального ущерба партнеру, психол. несовместимость, внутригрупповой фаворитизм, нарушение баланса взаимных услуг и др. Основными личностными причинами К. являются: оценка поведения партнера по взаимодействию как недопустимого, плохо развитая способность к эмпатии, недостаточная конфликтоустойчивость, завышенный уровень притязаний, выраженный эгоизм, акцентуации характера, вредные привычки, завышенная самооценка, низкий уровень социально-психол. компетентности и др.

Выделяют продуктивный и конструктивный К. Существует также понятие деструктивного К., ведущего к рассогласованию позиций взаимодействующих субъектов, к расшатыванию сложившихся отношений. К. является важным «двигателем» отношений между людьми; он может способствовать развитию дополнительных стимулов к контактам, индивидуальной и групповой активности.

• Анцупов А. Я., Малышев А. А. Введение в конфликтологию. Киев, 1996; Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.

А. Я. Анцупов

Конфликтное общение – это О., в основе к-рого лежат объективные или субъективные противоречия, возникающие в процессе коммуникации, взаимодействия субъектов и восприятия ими друг друга. Глубинную основу К. о. составляют: несовпадение интересов, моральных ориентиров, психол. несовместимость. В психол. плане – это отсутствие готовности и способности к диалогу, поиску путей к согласию или сближению позиций. Причины К. о., его истоки, характер протекания и способы разрешения зависят от того, на каком уровне социальной организации они происходят (межгосударственном, межнациональном, межконфессиональном, корпоративном и пр.). Поляризация интересов разл. социальных групп по уровню жизни, социальной роли; кризис общества, в к-ром нарушены связи функционирования и развития; преобладание негативных эмоций и чувств создают питательную среду для проявления деструктивных действий и агрессивного поведения. К. о. между людьми возникает тогда, когда не достигаются цели, к-рые ставятся партнерами, выходящими на контакт, происходит разрыв между ожиданиями и реально достигаемыми результатами, нарушается баланс влияния за счет того, что одна из сторон стремится к доминированию и подавляет инициативу другой. К мерам, способствующим снижению уровня конфликтности в социальном О., прежде всего, относится устранение их объективных причин: преодоление материального неравенства людей, рассогласования интересов разл. групп; создание равных возможностей для всех людей в социальной и профессиональной сфере.

• Анцупов А. Я., Малышев А. А. Введение в конфликтологию. Киев, 1996; Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Бройнинг Г. Руководство по ведению переговоров. М., 1996; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы. М., 1991.

Е. А. Яблокова

Макиавеллизм и манипулятивное общение. Понятие «макиавеллизм» (М.) используется в разл. гуманитарных науках и как науч. категория широко распространен в зарубеж. психол. исследованиях, Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли «Государь» и на его основе создали психол. опросник, названный «Мак-шкала». В отеч. психологии С. Л. Братченко применил на рос. выборке испытуемых раннюю версию данного опросника. Макиавеллизмом зап. психологи называют склонность человека манипулировать др. людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. М. представляет собой психол. синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик. Главными психол. составляющими М. как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том, что при О. с др. людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков. При этом макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении «автономно».

М. как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по Мак-шкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью. Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном О. они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на др. людей. Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах. М. не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности. Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим. Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями.

Обобщенные психол. характеристики, к-рые зап. ученые используют для описания сильно выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный – и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надежный. Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надежности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности.

• Братченко С. Л. Диагностика склонности к манипулированию // Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: методическое пособие для школьных психологов. Псков, 1997; Знаков В. В. Макиавеллизм личности и манипулятивное поведение субъекта общения // Время как фактор изменений личности / Под ред. А. В. Брушлинского и В. А. Поликарпова. Минск, 2003.

В. В. Знаков

Межличностная игра. Человеческая игра – это деятельность, в к-рой воссоздаются социальные отношения между людьми вне условий непосредственно утилитарной деятельности. М. и. – важная составляющая повседневных близких отношений. И хотя игры занимают лишь малую часть в общем объеме взаимодействия партнеров по О., они могут быть отнесены к ресурсам личностно ориентированного взаимодействия, обеспечивающим множество функций в межличностном О., усиливая межличностную мотивацию партнеров, их взаимную притягательность, придавая новые силы межличностному О. Без М. и. такие жизненно важные факторы отношений, как возбуждение и изменение, удивление, новизна, пострадают. М. и. между близкими друзьями и у романтических пар принимает разл. формы. Среди них: вербальные поддразнивания; физические нападения друг на друга, включая удары, мнимую борьбу, действия украдкой (при этом игроки внимательно следят за ударами, чтобы избежать физич. боли, если удары становятся болезненными, игра прекращается); вербальные обыгрывания каких-либо идиоматических высказываний (включая смешные прозвища, фразы для сексуальной активности, личные шутки); ролевые игры (когда один или оба партнера воплощаются в кого-то другого); публичные представления, когда партнеры работают на публику (напр., разыгрывается «любовная ссора» с целью понаблюдать за волнением зрителей).

Использование интимного вербального кода, а также вербальное поддразнивание – важный признак интимности. Кроме того, интимный вербальный код наряду с физич. игрой могут обеспечивать конструктивное разрешение конфликта. Такие игры, как болтовня и ролевая игра позволяют партнерам дистанцировать свое индивидуальное Я от демонстрируемого поведения, снижая тем самым подотчетность партнеров друг перед другом. Вербальное поддразнивание используется в очень близких отношениях, поскольку здесь высок риск нанесения вреда отношениям. Т. о., опр. виды игр выполняют опр. функции. К характеристикам игры в межличностной коммуникации можно отнести: 1) повторяющиеся темы из истории отношений; 2) понимание обоими партнерами «правил игры»; 3) высокий уровень взаимности, вызывающий удовольствие от игры. Иной аспект исследования игры в межличностном взаимодействии представлен в концепции психол. игры Э. Берна. Он определял игры как комплекс скрытых трансакций, отличительной особенностью к-рых является, во-первых, неосознанное стремление каждой из сторон к достижению превосходства над другой и получению вознаграждения и, во-вторых, скрытые мотивы их участников. Во время скрытой трансакции участник чаще всего притворяется, т. к. создает видимость, что делает что-то одно, а в действительности делает совсем другое. Термин «игра» в данной концепции подчеркивает такие признаваемые исследователями свойства игры, как опр. уровень закрытости партнеров в игре. Человеческие игры не предполагают полного взаимопонимания. Оно возможно, но партнеры не ставят перед собой цели его достижения в игре. Мысленно проигрывая ходы друг друга, они контролируют партнера, о чем ему тоже известно. Им важно понять мысли друг друга, но это не предполагает личностного самораскрытия, более того может мешать игре.

• Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М., 1988; Выготский Л. С. Лекции по психологии игры // Вопр. психологии. 1966. № 6; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001.

Н. В. Казаринова

Межличностное общение: критерии и уровни успешности. Основными психол. критериями успешности О. следует считать легкость, спонтанность, свободу, контактность, коммуникативную совместимость, адаптивность и удовлетворенность. Исследование, проведенное В. Н. Куницыной в 1980–1990-х гг., позволило выделить 6 уровней успешности и дать их психол. характеристику: 1) уровень мастерства и свободы в О. – предполагает высокую совместимость, контактность и гибкость, адаптивность, хорошие навыки и саморегуляцию, отсутствие отчужденности, т. е. включенность в социальные связи, отсутствие фрустрированности и напряженности, адекватность реагирования; 2) лидерский уровень – его легко достигают экстраверты, хорошо владеющие навыками и умениями, лидеры по натуре, уверенные в себе и удовлетворенные сложившимися отношениями в близком кругу. Они находят взаимопонимание с людьми, имеют развитое чувство собственного достоинства, к-рое избавляет от недоверия к людям и лишних ссор и недоразумений. Лидеры смелы и активны в контактах, ситуативно застенчивы, без излишней чувствительности, прибегают к манипулированию, владеют разнообразными способами влияния и воздействия на людей, не авторитарны, любят советовать; 3) радикально-партнерский уровень – характерен для партнерски ориентированных радикалов, умеющих выслушать и найти общее решение. Они конформны, хорошо работают в группе, практичны и не агрессивны, обладают высокой эмпатией, эгоцентричны; им присущи хороший самоконтроль и самодисциплина; 4) рационально-консервативный уровень – лица, составившие эту группу, консервативны, закрыты, расчетливы, нонконформны, погружены в себя, мечтательны, плохо контролируют эмоции; у них отсутствует эмпатия; 5) агрессивно-авторитарный уровень – у этих людей авторитарность сочетается с высокой агрессивностью (что обычно характерно для высоко авторитарных личностей). У них нет достаточной гибкости в способах влияния, снижено самоуважение, следствием чего является высокая тревожность; недостаток влияния обусловлен, помимо всего прочего, недостаточной сформированностью навыков и умений, что подтверждается также и отсутствием манипулятивности. Им свойственны повышенная конфликтность, нетерпение, недоверчивость, отсутствие партнерской ориентации, раздражительность, порою взвинченность, внутренние и внеш. конфликты; 6) уровень невротического одиночества и застенчивости – его составили люди с глубоким чувством одиночества, аутистичные, крайне невротизированные, плохо адаптирующиеся, с неважной саморегуляцией. Они мечтают о легкости О., но повышенная самокритичность и неуверенность не дают им реализовать имеющиеся навыки и умения. Это – застенчивые, сенситивные, необщительные скептики и даже холодные люди.

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.

В. Н. Куницына

Межличностное общение опосредствованное. В межличностном О. (М. о.) происходит не просто обмен информацией, состояниями, идеями, но порождение новой информации, нового общего состояния, новых идей. Это осуществляется на уровнях: экологическом, эмоциональном, когнитивном, поведенческом. В условиях опосредствования, т. е. когда в М. о. внедряются технические средства (СМИ, СМК), происходят следующие изменения: 1) увеличивается количество партнеров по О., одновр. вступающих во взаимодействие; 2) усиливается роль образной регуляции О., т. е. в силу пространственно-временной разделенности субъектов О. осн. процесс О. происходит в «виртуальном пространстве» образов и представлений друг о друге; 3) коммуникативное сообщение исходит не от одного человека, а является творческим продуктом коллектива авторов; 4) наблюдается нарушение равновесия в О. – один из партнеров резко «усиливается» за счет использования информационных технологий, к-рые позволяют интенсифицировать процесс взаимодействия на всех 4 уровнях. В результате М. о. приобретает более «виртуальный», т. е. образный, абстрактный, символический характер, оставаясь при этом наполненным реальными переживаниями субъектов такого О., что порождает т. н. феномен «разорванной коммуникации».

• Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002.

Л. В. Матвеева

Межличностное познание (англ. interpersonal cognition) – понимание человека человеком. Понятие имеет неск. синонимов: межличностное восприятие, межличностная перцепция, восприятие человека человеком, межличностное оценивание, социальная перцепция. Ни один из этих терминов не является совершенным. В науч. литературе выделяется 4 компонента М. п.: когнитивный, аффективный, мотивационный и поведенческий. Наиболее изучены первый и второй. Поведенческий рассматривается как производный от первых 2; мотивационный – как обеспечивающий направленность процесса познания. Когнитивный компонент М. п. определяется способностью отражать внутр. мир человека на познавательном рациональном уровне. В ходе его изучения анализируются: 1) содержание житейских представлений людей о личностных особенностях, к-рые используются в процессе познания. Прежде всего, к ним относятся стереотипы, эталоны и имплицитные теории личности; 2) способы М. п. Они по преимуществу представлены в когнитивистском подходе к социальному познанию; 3) условия и факторы эффективности М. п. Условно они делятся на внутр. и внешние; 4) процессы порождения и развития когнитивного компонента М. п. и методы его совершенствования. К ним относятся: поведенческие тренинги и тренинги личностного роста, ролевые и деловые игры, а также формирующие эксперименты в разл. формах обучения.

М. п. не сводится только к мыслительному анализу. Значительную роль в процессе познания человека человеком отводится аффективному компоненту, к-рый прежде всего обусловлен такими феноменами, как эмпатия, идентификация и нек-рые другие. М. п. – это сложный, многоплановый процесс, неоднозначность к-рого определяется множеством факторов, относящихся к обстоятельствам внеш. среды, социального окружения, особенностям субъектов и объектов познания. Отдельные аспекты М. п. разрабатываются частными теориями. К частным концепциям, в к-рых отражены отдельные стороны М. п., относятся теории социального и эмоционального интеллекта.

В зап. психологии, начиная с работ представителей гуманистической психологии, большое распространение получила идея значимости эмоциональной сферы для понимания себя и др. людей. В 1990 г. Питер Саловэй (P. Salovey) и Джон Майер (J. Mayer) вводят новое понятие «эмоциональный интеллект», под к-рым они понимают способность человека понимать эмоциональные проявления и «управлять эмоциями на основе интеллектуальных процессов». В настоящее время многие психологи рассматривают эмоциональный интеллект как вид социального интеллекта и с большим энтузиазмом относятся к изучению «связи аффекта и интеллекта».

• Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2001; Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983.

Н. А. Рождественская

Межличностное познание: имплицитные теории личности (англ. implicit – скрытый, подразумеваемый, не выраженный прямо) являются важной составляющей процесса О. и познания людьми друг друга. Имплицитные теории личности (И. т. л.) – совокупность житейских представлений о личностных свойствах и их сочетаниях, к-рые, как правило, не осознаются и формируются стихийно (А. Г. Шмелев, М. Кук (M. Cook)). В широком смысле слова их можно рассматривать как специфический эталон – мерку оценки личности. Вместе с тем такие эталоны, наряду со стереотипами, следует рассматривать как составные части И. т. л.

И. т. л. начали интенсивно изучать после того, как в конце 1940-х гг. у американских психологов наступил период «охлаждения» к оценочным шкалам, широко распространившимся в практике отбора в армию, в образовании и на производстве. Специалисты в области психотехники заметили, что, оценивая своих учеников по опр. шкалам (качествам или параметрам), учителя хорошим ученикам приписывали только хорошие качества (способный, прилежный, аккуратный), плохим – плохие. То же относится и к оценкам, к-рые получали разл. рабочие и служащие на производстве и в организациях. Т. о., был сделан вывод, что оценки, к-рые познаваемый человек получает при заполнении оценочных шкал людьми, к-рые его оценивают, могут иметь мало общего с тем, каким набором личностных качеств он действительно обладает. Стало очевидным, что, если оценочные шкалы малопригодны для получения объективной информации о человеке, то они являются весьма эффективным методом изучения того, как люди воспринимают друг друга.

Для изучения И. т. л., как правило, применяется 2 метода: личностный семантический дифференциал (ЛСД), разработанный Ч. Осгудом, и тест личностных конструктов Дж. Келли (ТЛК). Основное отличие данных процедур состоит в том, что в ЛСД черты, к-рые оцениваются в людях, задаются экспериментатором (испытуемый получает готовый список прилагательных в виде набора биполярных шкал, по к-рым он должен оценивать человека). В ТЛК испытуемый сам называет качества, по к-рым сравнивает оцениваемых им людей. Как считают отеч. и зарубеж. авторы, ТЛК больше пригоден для изучения более тонких индивидуальных различий между людьми, а ЛСД – для изучения групповых особенностей. В настоящее время создаются модели, объясняющие взаимосвязь между свойствами, составляющими имплицитные теории, и познавательно-аффективными процессами, а также поведением человека.

Исследования развивались в направлении изучения точности и когнитивной сложности межличностного восприятия, а также совершенствования матем. аппарата обработки анкетных данных. «Когнитивная сложность» – это количество независимых характеристик, по к-рым оцениваются люди. Как отмечают многие авторы, когнитивно простой человек видит мир в черно-белых красках и делит людей лишь на хороших и плохих. Когнитивно сложные люди оценивают других по неск. параметрам, напр., «сильный – слабый», «активный – пассивный», «напряженный – расслабленный» и др. Они могут интегрировать противоречивую информацию о людях и не столь упрощают картину мира, как это делают когнитивно простые люди. Помимо этого, когнитивно сложные более точны в предсказании поведения людей, менее полезависимы, т. е. более критично относятся к информации, поступающей из социума, более дифференцированно воспринимают социальную ситуацию, лучше предсказывают в эксперименте конструкты других, а значит, в большей степени способны к пониманию внутр. мира. «Когнитивно простые» более нетерпимы к когнитивному диссонансу, более склонны к «эффекту ореола», более однозначно и оценочно дифференцируют объекты, более чувствительны к навязанной вербальной установке в оценке других. И. т. л. являются так называемой исходной информацией, к-рая имеет тенденцию к сохранению устойчивости. Поэтому они плохо поддаются изменениям даже при наличии противоречащих им фактов.

• Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика / Под ред. В. В. Столина и А. Г. Шмелева. М., 1984; Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

Н. А. Рождественская

Межличностное познание: способы. Навыки, умения и способы межличностного познания (М. п.) на протяжении длительного времени изучались как когнитивные структурные образования. Так, в 1940-е гг. Дж. Брунер предложил концепцию восприятия, центральное место в к-рой занимает понятие категоризации. Категории, по Брунеру, это правила, по к-рым предмет относится к опр. классу. Перцептивная деятельность опосредуется гипотезой, к-рая формирует опр. ожидания от восприятия, и в результате ее проверки принимается решение о категоризации полученной информации.

Когнитивистский подход к социальному познанию представлен теориями когнитивного соответствия. В отеч. психологии вопрос о содержании познавательного процесса, направленного на оценку человека человеком, рассмотрен в работах А. А. Бодалева и Г. М. Андреевой. А. А. Бодалев рассматривает это явление как непрерывный процесс приема и переработки информации, позволяющий осуществлять совместную деятельность людей. Информация, поступающая в процессе такого взаимодействия к каждому участнику, имеет сложную структуру. Одна часть этой информации непосредственно идет от участников совместной деятельности; вторая – от восприятия своего состояния и результатов своей активности, третья определяется условиями, в к-рых совместная деятельность протекает, четвертая отражает общий итог деятельности. Эффективность восприятия информационных сигналов во многом определяется содержанием эталонов оценивания, а также качеством обратной связи.

Выделено 3 типа информации, поступающей к индивиду в ходе его взаимодействия с др. людьми: 1) общеосведомительная информация об устойчивых характеристиках человека, к-рая способна накапливаться и сохраняться длительное время для оценки его возможностей в будущем; 2) конкретно-осведомительная информация, касающаяся поведения данного человека в рамках актуальной деятельности; 3) оперативно-регулятивная информация о состоянии и возможностях человека в данных момент (используется немедленно). Г. М. Андреева выделяет 4 этапа усвоения социальной информации, имеющих следующие названия: внимание, переработка, категоризация и кодирование. В сложных случаях здесь могут использоваться эвристические приемы, к-рые, с одн. стор., дают возможность существенно облегчить человеку процесс познания, сделать его более кратким и эффективным, а с др. – могут приводить к ошибочному восприятию объекта. В психологии социального познания термин «эвристика» обозначает правило, применяемое людьми при высказывании суждения, основанного на недостаточной, неопр. или трудной для анализа информации.

Проблема повышения качества М. п. рассматривается в работах Н. А. Рождественской и В. М. Писаренко. Авторы выделяют 6 основных принципов, на к-рые следует ориентироваться в процессе познания личностных особенностей человека. М. п. рассматривается как один из видов познавательной деятельности, к-рая имеет специфическую структуру, определяемую влиянием совокупности внутр. и внеш. факторов и обладающую только ей присущими свойствами. Как и любая другая деятельность, она содержит: цель, предмет, средства, операционный состав, продукт, а также ориентировочную основу деятельности (ООД). Целью М. п. является оценка опр. психич. качеств человека, понимание причин его поведения и прогнозирование поступков в будущем. Его предметом являются разл. проявления психич. качеств: поступки, действия, мимика, пантомимика, манера О., манера одеваться, говорить и т. д., внеш. факторы, влияющие на человека, а также информация, получаемая извне. Операционный состав определяют логические способы познания и житейские представления людей о психич. качествах человека – стереотипы, эталоны, имплицитные теории личности и прочее – составляют средства М. п. Способы познания должны базироваться на следующих принципах: использование адекватных и существенных критериев оценки; всесторонний охват личностных свойств человека; анализ взаимодействия конкретных факторов, влияющих на человека (личностных свойств, эмоционального и функционального состояния в опр. момент, здоровья, окружающих людей, разл. обстоятельств и условий жизни); анализ личностных свойств в развитии; проверка суждений о человеке в практической деятельности, типичной для него; вероятностный подход к оценке личностных свойств. Продуктом М. п. является образ познаваемого человека.

• Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000; Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Рождественская Н. А. Способы межличностного познания: психолого-педагогический аспект. М., 2004.

Н. А. Рождественская

Межличностное познание: эталоны. Термин употребляется в неск. значениях. Во-первых, эталонами называют житейские представления о личностных свойствах и их сочетаниях, к-рые формируются в личном опыте человека (по терминологии Г. Олпорта, «генерализованные обобщения») и к-рые человек применяет в кач. «мерки», оценивая окружающих его людей. Они являются «персонифицированным выражением его нравственно-эстетических и антропологических требований к людям, его более или менее осознаваемых представлений о том, как должны выглядеть внешне и как должны себя вести (выполнять разные обязанности и использовать свои права) люди, входящие в конкретную социальную общность – мужчины и женщины, молодежь и старики, учащиеся и преподаватели, начальники и подчиненные, ученые и работники сферы обслуживания и т. д.» (А. А. Бодалев). Следует отличать житейское понятие «эталона» от науч. понятий о типах людей и типичных образов, создаваемых искусством. А. А. Бодалев подчеркивает, что создание науч. понятий о типах людей и образов типичных представителей каких-либо групп населения – это сознательная работа, направленная на выделение нек-рых свойств, характеризующих группы людей в опр. отношении. Формирование же эталонов или представлений о людях в быту обычно протекает стихийно в процессе приобретения человеком жизненного опыта, в ходе его деятельности и О. Во-вторых, в ряде работ термин «эталон» используется для обозначения «идеального» или «образцового» представителя опр. группы людей, напр., «идеального руководителя». В-третьих, эталоном называют систему нормативных требований, к-рые предъявляются к опр. категории специалистов.

Эталоны изучаются с т. зр. их содержания и адекватности. В эмпирических исследованиях анализируются разл. факторы, влияющие на формирование правильных представлений о людях. Прежде всего это совместная деятельность, О. и стаж работы, а также достоверность наблюдений и адекватность выборки. Неадекватные эталоны формируются под воздействием обобщения незначительного количества наблюдений, когда человек делает неправомерный вывод о закономерной связи между опр. психич. свойствами, к-рые лишь иногда, а не постоянно сопутствуют друг другу. Напр., человек неск. раз сталкивался с интеллектуально высокоразвитыми людьми, отличавшимися аккуратностью. Он делает вывод: все интеллектуалы – аккуратные люди. Результатом ограниченного опыта взаимодействия с людьми, как отмечает М. Кук, является обобщение по аналогии, к-рое широко распространено среди людей. Напр., если среди друзей человек пользуется авторитетом, то он уверен, что и незнакомые люди будут относиться к нему с таким же уважением.

Эталоны формируются на основе выводов, к к-рым приходит человек в ходе жизни. Помимо этого, они усваиваются от авторитетных людей, а также из средств массовой информации и литературы. Если такой эталон становится расхожим и приобретает выраженную эмоциональную окраску, то его можно отнести к разряду стереотипов. Эмоционально окрашенные эталоны характеризуются устойчивостью. Показано, что уже в школьном возрасте они изменяются только под влиянием наглядных и весьма весомых фактов. За рубежом данная проблематика в значительной мере разрабатывалась в рамках концепции социальных представлений С. Московичи, проанализированной в трудах А. И. Донцова. Социальные представления – это знания, верования и ценности, к-рые создаются, распространяются и поддерживаются в межличностных коммуникациях представителями опр. культуры и являются формами отношений, связывающих индивида и общество.