Текст книги "Психология общения. Энциклопедический словарь"

Зрительный контакт (т. е. встреча взглядов 2 людей или взгляд друг другу в глаза) выполняет множество функций, таких, как информирование и контроль близости. При любой беседе он является продуктом взаимодействия разнообразных сил приближения и избегания. Первое включает в себя потребность в обратной связи и получении аффилиативных сигналов, тогда как последнее (избегание) определяется страхом быть понятым или боязнью проявить то или иное внутреннее состояние. Длительность зрительного контакта связана с расстоянием между собеседниками. При минимальном расстоянии происходит ослабление контакта. Действуют и др. силы, напр., вежливость, мешающая свести зрительный контакт к нулю. Однако собеседники могут желать разного уровня А. Самое сложное для партнера – отклонить заявку на усиление сближения, не отвергая ее раз и навсегда. Это возможно, если принять один жест сближения, но ослабить А., передаваемую по др. каналу (напр., позволив держать себя за руку, перестать говорить на личные темы или отвести взгляд от партнера).

Несимметричность в распределении ролей или далеко идущие желания превратить партнера в средство удовлетворения своих потребностей (напр., потребностей в независимости или зависимости, в превосходстве или уничижении, в силе или слабости) наносят ущерб доверительным отношениям или совсем их разрушают.

• Буунк Б. П. Аффилиация, аттракция и близкие отношения // Перспективы социальной психологии. М., 2001.

И. В. Кузнецова

Аффилиация (от англ. affiliation – присоединение, членст во) – социальное взаимодействие, заключающееся в присоединении к разл. социальным группам (в т. ч. с людьми незнакомыми или малознакомыми), с одн. стор., и поддержание межличностных отношений, приносящих удовлетворение, увлекающих и обогащающих обе стороны, с другой. Понятие введено Х. А. Мюрреем в 1938 г. и понималось им как взаимная доверительная связь, отношение приязни, принятия, дружеской поддержки и симпатии: «Заводить дружбу и испытывать привязанность, радоваться др. людям и жить вместе с ними, сотрудничать и общаться с ними, любить, присоединяться к группам». Выделяются 2 стороны проявления А. – стремление к эмоционально-доверительному О. и стремление в присоединении, принадлежности к группе. В рамках первого направления изучения А. подчеркивается доверительность отношений с собеседником, изучается потребность в эмоциональных контактах, рассматриваются отношения, характеризующиеся ощущением эмоциональной близости, теплоты. В рамках второго подхода акцент внимания исследователей сосредоточен на потребности человека в социальных контактах, в принадлежности к опр. группе, при этом подчеркивается стремление искать общества других вне зависимости от чувств, к-рые испытываешь к референтной группе.

Чувство принадлежности к какой-либо большой группе играет большую роль во взаимоотношениях, особенно в деловых и прочих объединениях. Ощущая духовную близость, человек предрасположен проявлять дружеские чувства к другим, верить им, быть терпимым. Вместе с ощущением, что он нравится, его любят и принимают, к нему приходят чувства безопасности, благополучия и спокойствия духа. Ради духовной близости человек подчиняется укладу группы и стремится вести себя таким образом, чтобы подчеркнуть свою принадлежность к ней (через манеру одеваться, особенности языка, жаргон). Потребность в личностном, глубинном О. сохраняется в любом возрасте, однако у взрослых людей характеризуется более высокой избирательностью.

• Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. СПб., 2003.

И. В. Кузнецова

Влияние – воздействие на чувства, мысли, психич. состояния и поведение человека с помощью использования психол. средств: вербальных или невербальных. Человек, выступающий в кач. объекта психол. В., как правило, имеет возможность ответить на это воздействие, противостоять чужому В., используя психол. средства. В процессе психол. В. выделяют инициатора и адресата, при этом эти позиции могут являться неустойчивыми и переходить от одного к другому. Е. В. Сидоренков, Е. Л. Доценко, Р. Чалдини, E. E. Jones, C M. Steiner выделяют разл. виды психол. В. К ним относят просьбу, убеждение, самопродвижение, формирование благосклонности, внушение, заражение, пробуждение импульса к подражанию, принуждение, деструктивную критику, манипуляцию. Просьба является специфическим методом В. и содержит призыв удовлетворить желание или потребность другого, как правило, носит ярко выраженную эмоциональную окраску. Убеждение осуществляется с целью изменения отношений, установок, суждений или решений отдельных людей или групп на основании четко выстроенной системы аргументации.

Среди видов психол. В. выделяются и такие, целью к-рых является привлечение внимания к себе (В. личное; В. личное женское и мужское). Это прежде всего формирование благосклонности за счет проявления собственной неординарности либо комплементарного поведения в адрес объекта В. Смысл самопродвижения заключается в декларации своих целей и желаний и предоставлении доказательств компетентности как способа получения преимуществ и вознаграждения. К видам психол. В. относят суггестивные методы (Б. Ф. Поршнев). Прежде всего, внушение – неаргументированное воздействие на человека или группу с использованием специальных техник, с целью изменения их установок, отношений и психич. состояния. При заражении происходит передача своего состояния другому посредством использования экспрессии. Психол. В. может быть эффективным за счет эксплуатации механизма подражания и стимулирования адресата быть похожим на инициатора. К более жестким методам психол. В. относятся принуждение посредством предъявления угрозы разного рода: лишение благ, физич. дискомфорта, фрустрации потребностей. К этой же группе относится деструктивная критика, включающая серию оскорбительных или высмеивающих, либо пренебрежительных тенденций по поводу личности или поступков адресата В., что порождает сомнение в самоэффективности.

Достаточно распространенным видом В. является манипуляция, смысл к-рой заключается в скрытом побуждении адресата к действиям, переживаниям и решениям, в к-рых заинтересован инициатор. Выделяются также виды психол. противостояния В.: контраргументация, конструктивная критика, энергетическая мобилизация, творчество, уклонение, психол. самооборона, игнорирование, конфронтация, отказ. Существует 2 типа В.: преднамеренное, в основе к-рого лежит желание утвердить свои позиции, цели, взгляды или транслировать смыслы, ценности, стереотипы, и непреднамеренное, как правило, являющееся проекцией харизмы.

• Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2000; Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2004; Ковалев Г. А. Психологическое воздействие: теория, методология, практика. М., 1991; Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. СПб., 2002; Морозова А. В. Психология: Хрестоматия по психологии. СПб., 2001; Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999; Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.

Т. Н. Щербакова

Влияние личное. Категория В. л. включает в себя процесс собственно влияния, с одн. стор., и индивидуальную способность оказывать это влияние, с другой. В. л. – способность одного человека воздействовать на другого побуждающим, сдерживающим либо успокаивающим образом, имеющая своим результатом не только сиюминутное изменение в эмоциональном состоянии и поведении индивида, но и более длительные изменения в его мотивационно-познавательной, коммуникативно-личностной и духовной сфере, к-рые позволяют ему развивать и совершенствовать себя; при этом процесс воздействия осуществляется ненасильственным и не обманным путем и обогащает обоих участников взаимодействия.

Способность В. л. в большей степени связана с сущностью человека, а не с его личностью, роль к-рой определяет социум. Поэтому лучше использовать термин «личное», а не «личностное», к-рое стоит ближе к термину «манипулятивное». При разделении понятий личное (свое, собственное, настоящее) и личностное (имеющее много свойств, ролей, определяемых социумом) влияние (Е. В. Осипова), имеется в виду прежде всего разная природа их намерений. В. л. бывает задействовано практически в каждом акте человеческого О. и взаимодействия в социуме (Г. Мюнстерберг), когда мы удовлетворяем какую-либо из потребностей своей личности: потребность в безопасности, любви, богатстве, власти, самоуважении. Именно здесь влияние и манипуляция сближаются в своих намерениях, когда целью влияющего становится только его личный успех. Когда же в действие вступают более высокие, духовные потребности (потребность в самоактуализации, в служении др. людям и любви к ближнему, стремление следовать предначертанному свыше пути) и диалогический способ О., то проявляется способность В. л., связанная с желанием быть самим собой, с одн. стор., и быть независимым от своих желаний, с др. стор. Но как для проявления потребностей в самоактуализации и росте нужны, по А. Маслоу, «хорошие», здоровые условия, так и для проявления способности В. л. высшего уровня нужна здоровая, зрелая индивидуальность. Осуществить истинно личное, или «сущностное», влияние может человек, освободившийся от всех «личностных» пристрастий, от филос. догм, предрассудков, стереотипов, социальных норм, смиривший свою гордыню, обладающий творческим уровнем сознания. Поэтому синонимом слова «личное» (собственное, свое) скорее может быть термин «надличностное» или «сущностное», чем «личностное». Хотя по механизму воздействия они идентичны. Надличностное влияние – это акт творчества, а творчество совершается не столько во внеш. мире, сколько внутри человека, к-рый стремится к самопознанию, самореализации и самосовершенствованию.

• Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1997; Ледяев В. Понятие власти // Социол. журн., 1996, № 3–4; Осипова Е. В. Власть: отношение или элемент системы? // Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Тернер Джон. Социальное влияние. СПб., 2003.

В. М. Поголыиа

Влияние личное мужское и женское. Мужской и женский стили О. формируются под влиянием исторически сложившихся полоролевых стереотипов, к-рые отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, в то время как мужчины воспринимаются как господствующий, агрессивный пол, более пригодный для занятия руководящих постов. Тем не менее, сегодня психологи с уверенностью могут сказать только о том, что женщины более общительны (экстравертированы), активны, эмпатичны и заботливы, а мужчины более автономны, настойчивы, авторитарны и интеллектуальны. Современная психология опровергает устоявшиеся стереотипы относительно неспособности женщин выполнять функции руководителей. Женский стиль руководства оказывается более гибким, ориентированным на партнерство, женщины-лидеры более открыты и общительны; более склонны делить власть с другими, вовлекать подчиненных в общую работу и поддерживать в подчиненных чувство собственной значимости. А руководители– мужчины более официальны в отношениях с подчиненными и больше озабочены субординацией.

Гендерные различия касаются типичных (среднестатистических) мужчин и женщин. Для нетипичных, или андрогинных (имеющих высокие показатели по шкале маскулинности и одновр. по шкале фемининности) мужчин и женщин характерно более вариативное, нестереотипное поведение. Андрогинные мужчины и женщины относительно свободны от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром, лучше адаптируются в социуме и психологически более благополучны. Также со свойством андрогинности напрямую связана способность личного влияния (В. л.). Как показало исследование В. Погольша, потенциал В. л. реализуется более полно и эффективно, если у мужчин проявляются такие относительно фемининные черты, как мотивация помощи и понимание собеседника, а у женщин – такие относительно маскулинные черты, как агрессивность (напористость), самообладание и сила воли. Относительно мотива помощи, связанного с мужским влиянием, психологами обнаружено, что мужчины чаще оказывают помощь, чем женщины, когда это касается галантного, рыцарского или героического поведения, в т. ч. альтруистических действий спасания других из беды с риском для своего здоровья, особенно в присутствии др. людей. «Герой» – это более подходящий идеал для мужчины, чем «героиня» – для женщины. Т. о., проявление альтруизма, оказание помощи опосредованно связано с мужским стереотипом героизма и мужественности.

Тот факт, что у женщин с высоким В. л. сильнее выражен волевой компонент и спонтанная агрессия (напористость), согласуется с мнением многих психологов о том, что для женщин путь к власти связан с преодолением многочисл. препятствий, тогда как для мужчин – с реализацией многочисл. возможностей. Продвижение женщины по служебной лестнице идет медленнее, и чтобы занять одинаковое с мужчиной положение, ей необходимо большее число продвижений. Очевидно, что социум ограничивает сферы реализации женского В. л., и преодолеть эти барьеры можно только при наличии силы воли, напористости и самообладания. Как мужчины, так и женщины с выраженной способностью В. л. отличаются от среднестатистической выборки своего пола и являются нетипичными (андрогинными) мужчинами и женщинами. По опр. фемининным качествам (импульсивность, самораскрытие в беседе, мотивация помощи) влиятельные мужчины приближаются к среднестатистическим женщинам, а влиятельные женщины приближаются по отдельным свойствам (мотивация достижения, предприимчивость, саморегуляция) к среднестатистическим мужчинам.

Существуют и др. гендерные особенности влияния. Женское влияние, напр., в отличие от мужского, связано с проницательностью, предприимчивостью, силой воли, самообладанием, оно в большей степени, чем мужское, зависит от личного обаяния, понимания и социального интеллекта. Мужское влияние более тесно, чем женское, связано с легкостью О., удовлетворенностью жизнью, самоуважением, ответственностью и с 3 мотивами: достижения, аффилиации и помощи. Также в мужском влиянии чаще проявляются такие свойства как импульсивность, риск, фрустрированность, конфликтность и чувство юмора. В целом же, чем сильнее развито самосознание личности и ее социальный интеллект, тем выше уровень ее способности влияния, и тем в меньшей степени она зависит от каких-либо генетически обусловленных свойств, гендерных стереотипов или от внеш. обстоятельств.

• Eagly А. С., Steffen V. J. Gender and aggressive behavior: A metaanalytic review of the social psychological literature // Psychol. bull. 1986. V. 100; P. Feingold A. Gender differences in personality: A meta-analysis // Psychol. bull. 1994. V.116; Montuori A. A. Evolutionary competence: Creating the future. Amsterdam, 1989; Ragins В., Sundstron E. Gender and power in organizations: A longitudinal perspective // Psychol. bull. 1989. V. 105.

В. М. Поголыиа

Влияние личное: типы. У каждого человека имеется свой коммуникативно-личностный потенциал влияния, и в то же время существует универсальный потенциал личного влияния (В. л.), обеспечивающий успех воздействия в О. с др. людьми. Коммуникативно-личностный потенциал влияния, полученный эмпирическим путем, включает следующие свойства: легкость и навыки О., адаптивность, уверенность, активная позиция во взаимодействии, мотив достижения, аффилиация, понимание собеседника и социальный интеллект. Эти свойства лежат в основе способности эффективного воздействия на других и являются своего рода «харизмой» В. л. В. Н. Погольша выделяет 7 типов влияния, из к-рых 4 являются основными, т. к. опираются на свойства коммуникативно-личностного потенциала (КЛП), включая собственно влияние, а 3 – компенсаторными, т. к. в них отсутствует главная переменная – влияние и нек-рые др. свойства КЛП. Основные типы В. л.: 1) Личный магнетизм – тип влияния с максимально выраженным социальным интеллектом, чувством собственного достоинства и высокой степенью принятия себя, а также с весьма высокими показателями влияния, навыков О., адаптивности и уверенности в себе. Представители данного типа влияния чувствительны к эмоциональным состояниям других, хорошо понимают людей и их невербальные реакции, дружелюбны, восприимчивы к критике, – они позитивно воздействуют на других уже одним своим присутствием. 2) Социальный интеллект – этот тип влияния объединяет людей, обладающих социальным интеллектом, легких в О., хорошо адаптирующихся в любой ситуации, уверенных в себе, с высокой адекватной самооценкой. В основе их О. лежит аффилиативная потребность и мотивация помощи, а также потребность в духовном единении с другими. Окружающие, в свою очередь, воспринимают их как сердечных, понимающих и надежных людей. 3) Фрустрационный тип В. л. – общительные, обаятельные люди, легко вступающие в контакт, наделенные чувством юмора, самоуверенные, импульсивные. Во взаимодействии они часто демонстрируют авторитарный стиль и стремление замкнуть партнера на своих проблемах и эмоциях (эгоцентрическое самораскрытие). Их состояние характеризуется напряженностью и дискомфортом, т. к. в нем преобладают фрустрация, агрессия, конфликтность и невротичность. 4) Доверительно-партнерский тип – скромные, внимательные, понимающие и располагающие к доверию собеседники. У них сильно выражена аффилиативная потребность, потребность в самораскрытии и доверительном О. Эти люди отличаются высокой эмпатией, рефлексией и сенситивностью и, возможно, в силу этого высокой истощаемостью. Круг влияния этих альтруистичных, доверчивых, уступчивых, неагрессивных и в нек-рой степени застенчивых людей более узок, чем у первых 3 типов, но удовлетворенность О. и жизнью в целом у них почти такая же высокая, как у лиц, обладающих «личным магнетизмом».

Следующие 3 типа влияния являются компенсаторными, или непрямыми, поскольку их представители относятся к категории маловлиятельных, сверхосторожных, не очень уверенных в себе людей. Тем не менее, каждая из этих 3 групп имеет свой особенный компенсаторный ресурс воздействия на других, поэтому рассматривается как самост. тип В. л.: 5) Манипулятивная адаптивность – предполагает наличие навыков О., адаптивности и хороших манипуляторских способностей: гибкости тактики и одновр. настойчивости в контактах. Такие люди не импульсивны, не любят рисковать, не отличаются высокой ответственностью, их моральные установки и мотивация помощи не очень высоки. Они вызывают у др. людей недоверие, к-рое подкрепляет в свою очередь их собственную недоверчивость, что вызывает неудовлетворенность жизнью и пониженное самоуважение. 6) «Ответственность и компетентность» – присущ индивидам с очень высокой ответственностью, воспитанным, с достаточно высокими моральными установками и самоуважением. Их основные черты: стремление к стабильности, уступчивость, компетентность, высокая работоспособность и выносливость; на этих людей можно положиться, поэтому окружающие им доверяют. Этот тип отличает высокая удовлетворенность жизнью и очень низкая спонтанная агрессия. 7) «Воинствующая добродетель» (термин заимствован у К. Наранхо) – это достаточно авторитарные личности с высокими моральными установками, но низкой ответственностью. Они предъявляют большие претензии к окружающим, и заниженные требования к самим себе, склонны к манипулированию. Данный тип В. л. проявляется в О. чаще как тактика, чем устойчивый тип влияния. К наиболее творческим и развивающим типам влияния относятся первые 2 типа, поскольку дают максимальную удовлетворенность О. как человеку, оказывающему влияние, так и тому, на кого оказывается влияние. Но преимущества всегда у того типа влияния, к-рый более всего свободен от игр, манипуляций, подсознательной агрессии и чаще опирается на интуицию, чем на диктуемые кем-то правила.

• Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н. Фрустрация, конфликт, защита / Пер. с англ. А. В. Александровой // Вопросы психологии. 1991. № 6; Наранхо К. Энеа-типологические структуры личности. 1995; Погольша В. М. Социально-психологический потенциал личного влияния. СПбГУ, 1998.

В. М. Погольша

Восприятие межличностное – восприятие, понимание и оценка человека человеком. Значительное число исследований восприятия межличностного (В. м.) посвящено изучению формирования первого впечатления о человеке. В них выясняются закономерности «достраивания» образа др. человека на основе наличной, нередко ограниченной информации о нем и при выявлении актуальных потребностей воспринимающего субъекта, фиксируется действие механизмов, приводящих к искажению В. м. Важной особенностью В. м. является не столько восприятие качеств человека, сколько восприятие его во взаимоотношениях с др. людьми (восприятие предпочтений в группе, структуры группы и т. д.). Исследование роли совместной деятельности в В. м., являясь одной из центральных теорет. проблем в этой области социально-психол. знания, определяет экспериментальную программу его изучения. Важнейшие из изученных механизмов В. м. следующие: 1) идентификация – понимание и интерпретация др. человека путем отождествления себя с ним; 2) социально-психол. рефлексия – понимание другого путем размышления за него; 3) эмпатия – понимание др. человека путем эмоционального вчувствования в его переживания; 4) стереотипизация – восприятие и оценка другого путем распространения на него характеристик какой-либо социальной группы и др. Предпринимаются попытки вычленить нек-рые более универсальные механизмы В. м., обеспечивающие стабилизацию, категоризацию, отбор, ограничение и т. п. информации, что является необходимым условием любого перцептивного процесса, в т. ч. процессов В. м. На открытие таких универсальных механизмов претендовали теория когнитивного диссонанса, имплицитная теория личности. Однако ни одна из них не дает удовлетворительного решения проблемы.

• Андреева Г. М. Межличностное восприятие в группе. М., 1981; Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.

Л. А. Карпенко

Диалог повседневный – диалог в условиях непосредственного непринужденного О. в разл. коммуникативных ситуациях. Изучение диалога как формы целенаправленного, соотнесенного с партнером и ситуацией вербального поведения, обеспеченного коммуникативной компетенцией говорящего, осуществляется в рамках диалог-анализа. Современный диалог-анализ характеризуется интенсивными междисциплинарными связями и развивается как совокупность профилированных подходов, сочетающих разл. линии анализа. Выделяются следующие направления: 1) анализ повседневного разговора (conversation analysis), нацеленный на изучение тонкой организации разговора, механизмов вербального взаимодействия; 2) исследования разговорной речи, обслуживающей сферу непринужденного личностного О., (spoken language) обращенные к проблеме взаимосвязи средств и условий О., характеристике факторов, влияющих на структуру разговорной речи; 3) ТРА-ориентированный анализ, применяющий к диалогу теорию речевых актов (ТРА), нацеленный на исследование факторов, обеспечивающих выражение и понимание явных и скрытых целей высказывания; 4) когнитивное направление – моделирование системы знаний коммуниканта и процессов, обеспечивающих создание и понимание дискурса; 5) социолингвистический анализ, ориентированный на изучение аспектов коммуникации, связанных с социальными характеристиками партнеров: выявление влияния социальной принадлежности коммуникантов на организацию разговора, стереотипных проявлений отношения к партнеру, выражения самооценки и пр.; 6) изучение эффективности вербальной коммуникации, речевого воздействия и пр., к-рое осуществляется в риторике и социологически ориентированных работах.

И. А. Зачесова

Дружба – прочные и устойчивые, глубокие индивидуально-избирательные межличностные отношения, основанные на взаимной симпатии, эмоциональной привязанности, доверии и психол. близости субъектов О., предполагающие их верность и преданность друг другу, взаимопонимание, активную взаимную помощь и поддержку. В кач. осн. предпосылок формирования и развития Д. выделяются факторы: территориальная (пространственная) близость субъектов, их принадлежность к одной социальной группе, наличие совместной деятельности, совпадение интересов и индивидуально-психол. характеристик, наличие объединяющего эмоционального прошлого опыта. На развитие Д. влияют частота контактов субъектов О. и примеры поведения др. людей. Д. тесно связывается с любовью, симпатией и противопоставляется вражде, ненависти или одиночеству. Многие философы, педагоги, поэты и писатели акцентируют внимание на нравственной ценности Д.

В зарубеж. социальной психологии Д. с 1950-х гг. рассматривается преим. с позиции концепции межличностной аттракции: как привлекательность одного субъекта для другого, переживание по отношению к нему позитивных чувств, стремление длительное время находиться в его обществе. Анализируются потребности субъекта, характеристики партнера и особенности их взаимодействия. В психоаналитическом направлении Д. трактуется как форма проявления либидо, опр. часть к-рого направляется на выбранный объект (З. Фрейд, Дж. Боулби и др.). В бихевиоризме и необихевиоризме Д. понимается как отношения, предполагающие обмен партнеров положительными и отрицательными подкреплениями; при этом исход Д. определяется соотношением полученных субъектами вознаграждений и издержек, типом воздействующих стимулов (Д. Тибо, А. Лотт и др.). В когнитивном направлении значительная роль в Д. отводится атрибуции (Дж. Келли и др.). В символическом интеракционизме Д. связывается с ролевыми отношениями, способность к Д. определяется наличием развитого самосознания (Дж. Мид и др.).

В отеч. психологии комплексный теоретико-эмпирический анализ феномена Д. проводился с 1970-х гг. И. С. Коном. Исследованиями Д. занимались Л. Я. Гозман, В. А Лосенков, А. В. Мудрик, А. А. Реан и др. И. С. Кон вскрывает суть Д., соотнося ее с понятиями, затрагивающими сферу межличностных отношений: 1) деловыми, функциональными отношениями, предполагающими использование партнера для достижения собственных целей; 2) товариществом и кровно-родственными отношениями, особенностью к-рых является принадлежность членов к одной группе и наличие связей солидарности; 3) приятельством, отличающимся поверхностностью отношений; 4) любовно-эротическими отношениями, имеющими особую мотивацию. В результате такого анализа Д. характеризуется им, как самоценные, бескорыстные; свободные, индивидуально-избирательные, основанные на взаимной симпатии, приязни; глубокие и интимные отношения между людьми. Он отмечает, что Д. регулируется опр. системой правил (кодексом Д.). В. А. Лосенков определяет Д. как тотально-личностное отношение, базирующееся на взаимной симпатии и добровольном выборе, интимное по своей природе, предполагающее внутреннюю близость, доверие, откровенность. Следствием нарушения какой-либо одной из характеристик дружеских отношений может являться их полное прекращение или изменение: переход с глубокого на поверхностный уровень и замена приятельством или же перерождение во вражду.

Д. И. Коэн (Cohen) выделяет социальные функции Д.: материальный обмен, взаимную помощь, эмоциональную и социально-полит. поддержку, посредничество в любви, участие в инициациях, сексуальную близость, обмен детьми, участие в обрядах и т. д. Вопрос классификации видов Д. решается по-разному: Аристотель различал следующие виды Д.: 1) утилитарную – основанную на взаимной выгоде; 2) гедонистическую – базирующуюся на эмоциональной привязанности к др. человеку, получении удовольствия от О. с ним; 3) нравственную – предполагающую бескорыстную любовь партнера, любовь ради него самого (считается им единственно подлинной). Совр. исследователи выделяют экспрессивную (эмоциональную) и инструментальную (деловую). Д. И. Коэн связывает Д. и тип общества. Основываясь на критерии прочности, он описывает 4 вида Д.: а) неотчуждаемая (ритуализированная и присутствующая практически во всех сферах жизнедеятельности, при такой Д. родственные связи, территориальная близость и хозяйство составляют одно целое; выражена в «максимально солидарных» общинах); б) тесная (неритуализированная, основанная на свободном индивидуальном выборе, при такой Д. привязанности распределяются между общиной и семьей; выражена в «социально расслоенных» общинах), в) случайная (не предполагающая глубокой эмоциональной близости и не обязывающая к взаимопомощи; выражена в «безъядерных обществах»), по расчету (не предполагающая глубокой эмоциональной близости, с доминированием утилитарных отношений, напр., покровительства сильного субъекта слабому; выражена в «индивидуализированной социальной структуре»). К. Дюбуа (Du Bois) разделяет исключительную, тесную и временную Д. Исключительная характеризуется ею как преим. экспрессивная, монодиадическая, обязательная и постоянная; тесная – как экспрессивно-инструментальная, полидиадическая, избирательная, связанная с надеждой на постоянство отношений; временная – как преим. инструментальная, полидиадическая, случайная. И. С. Кон, опираясь на факторный анализ мнений о Д. старшеклассников и структуры их реального О., выявил 4 типа Д.: экстенсивное групповое О., Д. со сверстниками своего пола, Д. со сверстниками противоположного пола, интимная парная Д.

• Кон И. С. Дружба. СПб., 2005; Лосенков В. А. О юношеской дружбе // Социальная психология личности. Л., 1974; Психология подростка. Учебник / Под ред. А. А. Реана. СПб., 2003; Шкурко Т. А., Рябоконь Г. В. Личностные факторы дружеских отношений взрослого человека // Северо-Кавказский психол. вестник. 2004. № 2.

Е. В. Зинченко

Значимый другой – личность, оказывающая влияние на др. людей, что выражается в качественном изменении их смысловых образований и поведенческой активности. Сам термин «значимый другой» был предложен и введен Г. Салливаном в 1930-х гг. Традиционно выделяют 3 подхода к изучению значимого другого. Первый представлен исследованием отношений значимости как межиндивидуальных связей, базирующихся на чувствах «симпатия-антипатия». Речь в данном случае идет об одной из областей исследования аттракции. Второе направление анализа отношений межличностной значимости обусловлено представлением о наличии такого пласта межличностных отношений, характер к-рых непосредственно не зависит от привлекательности партнера или неприязни к нему. Третье направление изучения межличностной значимости в реально функционирующем сообществе представлено работами, посвященными рассмотрению как социально-психол., так и психолого-управленческих проблем руководства. Трехфакторная модель «значимого другого» носит вероятностный характер и позволяет не только оценить характер его влияния через призму 3 переменных: «симпатия-антипатия», «референтность-антиреферентность», «статус власти-подчиненность», но и выстроить типологические модели «значимого другого» путем сопоставления выраженности всех 3 указанных переменных.