Текст книги "Психология общения. Энциклопедический словарь"

• Бодалев А. А. Личность и общество. М.,1983; Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1978.

Н. А. Рождественская

Межличностное пространство – структурная характеристика процесса соотнесения позиций, ориентированных друг на друга и действенно вовлеченных в поддержание этих позиций индивидов в локально опр. рамках. С этой т. зр., М. п. можно рассматривать как «межличностный продукт». Формируется структура, к-рая не предусматривает наличия «посторонних», т. е. число ролей ограниченно, а распределение и соотношение ролевых позиций участников коммуникации столь устойчиво (стабильно), что вмешательство или захват чужой роли рассматриваются как нарушение модели О., и попытка нарушить структуру обычно встречает возражение со стороны участников О.

• Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы, 1998; Казаринова Н. В. Межличностная коммуникация: социально-конструкционистский анализ, 2006; Леонтьев А. А. Психология общения, 1997; Шоттер Дж. М. М. Бахтин и Л. С. Выготский: интериоризация как «феномен границы» // Вопр. психологии. 1996. № 6.

Н. В. Казаринова

Межличностные отношения. М. о. формируются в процессе длительного О. и взаимодействия людей. Отношения – целостная система индивидуальных избирательных сознательных связей личности с разными сторонами объективной действительности, включающая 3 связанных компонента: отношение человека к людям; к себе; отношения к предметам внеш. мира. Так определял отношения В. Н. Мясищев, включая в понятие отношения помимо связей между людьми, отношение к объективной действительности во всем ее многообразии. Следует указать на нек-рую созвучность этого понятия с установкой, в частности трехкомпонентный характер отношений и установок – когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий. В определении В. Н. Мясищева присутствуют существенные признаки всего класса отношений – индивидуальный и целостный характер, избирательность и сознательность. Частью всего класса отношений являются. М. о., в к-рых важное место занимает неосознаваемый пласт. М. о. отличаются от обычных человеческих контактов и формального взаимодействия по ряду признаков. Это длительные, основанные на потребности взаимодействия, преим. парные, избирательные контакты, сохраняющие свой эмоционально насыщенный компонент и при отсутствии непосредственного взаимодействия. В отличие от непосредственных контактов они имеют определенную, иногда неосознаваемую цель и мотив, ярко выраженный ментальный уровень, т. е. рефлексируются, анализируются, мысленно проигрываются и планируются.

Позитивные М. о. – отношения между людьми, возникающие на основе взаимной симпатии, общих интересов, характеризующиеся длительностью по времени существования, глубиной, взаимностью, удовлетворяющие потребности общающихся в эмоциональной преданности, доверии, любви. Классификация типов отношений: 1) взаимоотношения – встречные, интегрированные отношения людей, к-рые проявляются в групповых эффектах сотрудничества, соревнования, сплоченности, совместимости, взаимопомощи; 2) личные отношения – связь человека с человеком как субъектом взаимодействия; отношения к личностным достоинствам и свойствам каждого. Чаще встречается асимметрия; 3) самоотношение – выражается в принятии или непринятии себя как целого, в степени критичности своих черт, включая недостатки в первую очередь. Адекватность самооценки О. и отношения имеют опр. близкие пересекающиеся стороны. А. А. Леонтьев отмечает, что О. есть актуализация отношений людей.

Стабильные, скрепленные потребностью друг в друге отношения можно обозначить как привязанности. Привязанности, по определению В. Н. Куницыной, – долговременные, устойчивые, позитивно окрашенные взаимоотношения, эмоционально наполненные и основанные на большой потребности друг в друге. Привязанности неоднозначны по своему психол. содержанию. Формируются в детстве и накладывают отпечаток на взаимоотношения с близкими людьми в течение всей жизни. Отличаются от дружеского О.; привязанности более эмоциональны и различаются по эмоциональной дистанции и силе (интенсивности).

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001; Куницына В. Н., Панферов В. Н. Проблема отношений личности в трудах В. Н. Мясищева // Психол. журн., 1992, № 3; Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1997; Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психол. наука в СССР. М., 1960.

В. Н. Куницына

Межличностные отношения близкие. Межличностные отношения можно определить как взаимную готовность партнеров к опр. типу чувств, притязаний, ожиданий и поведения, к-рая осуществляется в повседневном взаимодействии этих людей. Принято различать отношения знакомства, приятельства, дружбы. Главным критерием является мера, глубина вовлечения личности в отношения. Др. критерий – степень избирательности при выборе партнеров для взаимоотношений. Избирательность можно определить как число признаков, значимых для установления и воспроизводства отношений. Третий критерий – различие функций (целей, назначения) отношений. Дополнительными критериями для различения межличностных взаимоотношений можно считать: дистанцию между партнерами, продолжительность и частоту контактов, участие ролевых клише в актах О., нормы отношений, требования к условиям контакта.

Негативной формой дружеских взаимоотношений является вражда. Вражда предполагает негативные эмоциональные установки по отношению к партнеру: ненависть, антипатию, неприятие. Отношение вражды проявляется в отсутствии доверия, скупости в контактах и передаче любой информации партнеру, тенденции к размежеванию и обнаружению различий. Осн. функцией деструктивных взаимоотношений является культивирование, поддержание, удовлетворение аномальных потребностей и личностных черт (стяжательство, агрессия, хулиганство и пр.).

Отношения знакомства – источник осознания социальной и видовой принадлежности: половой, возрастной, территориальной и т. д. Без такой «привязки» к вполне опр. возрасту, полу, территории невозможно правильное поведение. Приятельские отношения возникают на основе отношений знакомства. Само слово «приятель» указывает на особую роль приятия – неприятия, когда симпатии – антипатии являются одним из основных условий поддержания отношений. Для психол. оценки приятельских отношений меньшее значение имеет содержание разговоров и гораздо большее – взаимный интерес друг к другу. Дружеские отношения возникают из отношений знакомства и приятельских отношений, для этого необходимы условия, способные еще больше сблизить людей. Важный фактор становления дружеских отношений – время. Дружеские отношения можно разделять на инструментальные и эмоционально-исповедальные, семейно-брачные и родственные отношения. Супружеские отношения являются частью семейных отношений, поэтому по содержанию, функциям, способам регулирования они значительно отличаются от отношений любви. С т. зр. общества функции супружества заключаются в обеспечении обществ. контроля над воспроизводством населения и сексуальным поведением. С т. зр. индивида брак является межличностным отношением, позволяющим удовлетворить потребность в эмоциональной привязанности, индивидуальной половой любви, потребности в продолжении рода, организации быта и досуга, моральной и эмоциональной поддержке. Супружеские, семейные отношения не существуют сами по себе. Они обычно включены в систему родственных отношений.

Родственные отношения основаны на общности происхождения, связи по рождению. Число лиц, включенных в родственные отношения, зависит от многих факторов: фактическое число родственников, близость проживания, культурные традиции. Все родственные отношения имеют одинаковый базис, единую функцию: забота о поддержании физич. и социального благополучия членов родственной группы, защита их здоровья, социального положения, чести, достоинства. В отличие от других межличностных взаимоотношений, супружеские (и часто родственные) отношения подвергаются социальной регламентации. Это придает супружескому сотрудничеству элемент долга и ответственности («супружеский долг»). Только в отношениях родства, через детей обязанности значительно, если не полностью, преобладают над правами.

Н. Н. Обозов

Межличностные отношения: механизмы формирования. Индивидуальные навыки, умения, способности человека устанавливать контакты и находить общий язык с людьми – это необходимые условия формирования и развития отношений. Существенными среди многих психол. механизмов являются легкость и контактность О., доверие и понимание, эмоциональное притяжение и принятие, осуществляемые в процессе непосредственного О.

Легкость и контактность следует рассматривать как способность к спонтанному, не отягощенному излишней рефлексией и осторожностью О., и как непрерывный процесс, удовлетворяющий потребность в обмене информацией, чувствами и поддержкой. Истинная легкость О. не является поверхностным бессодержательным актом на всем протяжен и и взаимоотношений; даже в привычны х устоявшихся ритуализированных парных взаимодействиях близких людей, родственников они имеют скрытые от посторонних глаз оттенки и содержание. Легкость О. обеспечивается природными способностями человека, темпераментом, общительностью, а также коммуникативными навыками и умениями; предполагает отсутствие жесткой программы и целей О., манипулятивности и корыстных целей.

Доверие. Отношение доверия к партнеру включает ожидание ответного доверия и поддержки, надежду и уверенность, что доверие не будет использовано во вред партнеру, стремление разделить чувства и ожидания по поводу обсуждаемых значимых событий и получить подкрепление собственных оценок и прогнозов. Важная функция доверительного О. – это сближение и углубление отношений в процессе О., сокращение психол. дистанции до оптимального уровня. Доверчивость – негативная сторона доверия; выражается в необоснованном стремлении верить на слово, верить любому человеку, несмотря на постоянные разочарования, подвохи, невыполнение обязательств и обещаний; носит защитный характер, подсознательно питается подозрительностью и сомнениями; в основе лежит эмоциональная и личностная незрелость.

Понимание – это накопление и оперирование системой вербализованных знаний о др. людях с целью достичь максимального соответствия суждений, оценок, представлений о человеке его объективно существующим чертам, свойствам, мотивам, причем, главным и наиболее сложным в этом процессе является конечная «расшифровка» мотивов, что позволяет оценивать конкретные поступки и прогнозировать поведение. Понимание, по мнению В. А. Лабунской, обслуживается комплексом социально-перцептивных способностей. Ею была разработана методика диагностики уровня развития способностей к адекватному пониманию невербального поведения. Понимание может быть эмпатичное, сочувствующее, оптимистичное, либо холодное, рациональное, манипулятивное, эгоистическое.

Эмоциональное притяжение – предполагает эмоциональную развитость, эмпатию, влечение; они актуализируются в непосредственном взаимодействии людей. Принятие человека – интуитивный процесс согласия, расположения и готовности взаимодействовать. В итоге взаимодействия все перечисленное приводит к психол. близости. Ее уровень зависит от меры развитости каждого механизма и меры его представленности в отношениях.

• Знаков В. В. Понимание в познании и общении. Самара, 2000; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001; Лабунская В. А. О структуре социально-перцептивных способностей личности // Вопр. психологии межличностного познания и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. О. Г. Кукосяна. Краснодар, 1983.

В. Н. Куницына

Межличностные ритуалы. Ритуалы – это регулярные, повторяющиеся, четко обозначенные, имеющие устойчивую последовательность действия людей, создающие возможность совместного коллективного существования, прогнозируемости социальных событий. Ритуальные правила являются разновидностью регулятивных правил, т. е. принудительных действий, к-рые обычно имеют форму императива: «делай Х» или «если У, то делай Х» (напр., «в верхней одежде не входить», «стучи, когда входишь»). Социальные правила, управляя нашим поведением, одновр. регулируют и конституируют структуру социального взаимодействия, обычно выступая в кач. фоновых допущений. В нек-рых случаях правилом будет предписание, в других – правила, конституирующие саму деятельность, бывают правила-рецепты, применяющиеся при обучении какой-либо деятельности, но не имеющие принудительной силы, или же правила, к-рые вычитываются из практики самой деятельности, но к-рые нигде не зафиксированы.

В повседневном О. к ритуальным формам взаимодействия можно отнести приветствия и прощания, комплименты и благодарности, вопросы о здоровье и обмен подарками. В выборе всех этих привычных и, казалось бы, само собой разумеющихся форм поведения, мы не свободны. С детства им настойчиво обучают и на протяжении всей последующей жизни достаточно строго контролируют их соблюдение. Ритуалы межличностного О. выполняют, как правило, те же функции стабилизации отношений, социального контроля, передачи опыта и т. д., что и в иных видах социального взаимодействия. Однако в отличие от религ. ритуалов они в значительно меньшей степени стандартизированы и почти не подвергаются рационализации (т. е. специальному осмыслению в сознании их участников). Успешность ритуального межличностного взаимодействия зависит в осн. от таких факторов, как: 1) ориентация в ситуации О. и знание соответствующих ей правил поведения; 2) умение подчинять свое поведение этим правилам (часто вопреки непосредственным эмоциям и ощущениям), не смущаясь нек-рой неискренностью своих проявлений; 3) умение помочь другому «сохранить лицо», если его поведение в данной ситуации в чем-то не соответствует сложившемуся стереотипу о должном.

• Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М.,1988; Гофман И. О «работе лицом» // Межличностное общение. Сер. «Хрестоматия по психологии» / Сост. и общ. ред. Н. В. Казариновой, В. М. Погольши. СПб., 2001; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001.

Н. В. Казаринова

Межличностный конфликт – ситуация разногласий, противоречий, столкновений между людьми, ситуация противостояния, переживаемая как психол. проблема, дискомфорт, к-рый побуждает активность сторон, нацеленную на преодоление противоречий и разрешение ситуации в интересах одного или обоих участников. М. к. – это противостояние в контексте взаимодействия людей в интерперсональном пространстве. Причины возникновения конфликтов этого типа получили разную трактовку в современной психологии. В психоаналитических исследованиях интерперсональные проблемы традиционно интерпретируются посредством анализа внутр. конфликтов (К. Хорни). К. Левин в кач. осн. причины подобных конфликтов выделял противоречие между собственными потребностями и внеш., вынужденной, объективной силой. М. к. по К. Левину могут быть более глубокими, когда противоречие затрагивают наиболее значимые потребности. Значимым фактором, провоцирующим частоту возникновения конфликтов, является общий уровень напряжения в ситуации взаимодействия. Интересную интерпретацию М. к. получают в рамках ситуационного подхода. М. Дойч (Deutsch) выделяет критерии измерения интерперсональных отношений: кооперация – конкуренция; распределение власти; ориентация на задачу – социально-эмоциональная ориентация; формальный – неформальный характер; интенсивность – значимость. На основании выраженности критериев выделяют конкурентное взаимодействие и кооперативное. Конкурентное взаимодействие квалифицируется им как конфликтное.

М. к. могут проявляться в разных сферах социального взаимодействия: семейной, профессиональной, бытовой и др. Выделены типы социально-психол. производственных конфликтов, связанных с препятствиями в достижении основных целей совместной деятельности; в достижении личных целей; личные конфликты; противоречие действий принятым нормам. По направлениям конфликты различают горизонтальные и вертикальные (Н. В. Гришина, С. И. Ерохина). В зап. психологии выделяются «индустриальные» конфликты, к к-рым относят широкий круг нарушений взаимоотношений между разл. социальными категориями служащих, к-рые провоцируются противоположностью их интересов и затрагивают формальный и неформальный пласт отношений, а также противоречивостью формальной и неформальной структуры организации. Разрешение М. к. напрямую связано с уровнем конфликтной компетентности его участников. Л. М. Митина выделяет конфликтную компетентность как способность осуществлять успешное взаимодействие в ситуации конфликта. Изучением конфликтной компетентности предметно занимался Б. И. Хасан, к-рый определяет ее как опр. уровень развития осведомленности о возможном диапазоне стратегий поведения в конфликте и успешности их реализации на практике. С т. зр. Б. И. Хасана, конфликтная компетентность рассматривается в кач. одной из ведущих характеристик личности и является значимой составляющей общей коммуникативной компетентности.

В конфликтологической компетентности выделяют опр. психол. компоненты: гностический – знание о причинах, характере конфликта и особенностях конфликтной личности (Е. В. Зайцева, В. Г. Зазыкин); проектировочный – умение предвосхищать действия оппонентов, их поведение; конструктивный – умение воздействовать на оппонентов, влиять на отношения, оценки, мотивы; коммуникативный – умение осуществлять эффективное О. с участниками конфликта. Е. Н. Богданов и В. Г. Зазыкин считают, что рассматривать конфликтологическую компетентность есть смысл с системных позиций. Они описывают гностический, пространственный, конструктивный (регуляторный), коммуникативный, нормативный, ре флексивно-статусный компоненты. При этом гностический компонент рассматривается как базовый.

Конфликтологическая компетентность связана с социально-психол. и социально-перцептивной компетентностями. Аутопсихол. компетентность способствует развитию толерантности к стрессу, самоконтроля, самооценки, саморегуляции в ситуациях конфликта. Л. А. Петровская выделяет в конфликтной компетентности 2 тенденции: нормативную тенденцию – освоение социально-заданных норм, стереотипов и эталонов; личностно-творческую – конструирование норм в процессе О. с разл. партнерами. Здесь также подчеркивается роль субъектной позиции человека по отношению к планированию, реализации, оценке и управлению динамикой собственного коммуникативного поведения в конфликте.

• Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. СПб., 2008; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Леонов Н И. Конфликты и конфликтное поведение: Учеб. пособие. СПб., 2005; Любимова Г. Ю. Психология конфликта. М., 2004; Мериманова М. С. Конфликтология. М., 2003; Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.

Т. Н. Щербакова

Межличностный кризис. Благодаря создателям теории динамических систем в науч. мире сложилось принципиальное согласие относительно того, чтобы признавать кризисы фундаментальным свойством процесса развития. В кач. отличительных особенностей кризисного состояния любой системы следует выделять: 1) ее крайнюю неустойчивость; 2) относительно кратковременный характер такого состояния (система стремится к определенности); 3) случайность выбора дальнейшего направления развития, невозможность его надежного прогнозирования. Кризисная ситуация – это состояние, в к-ром система в результате давления изнутри или снаружи утрачивает свой порядок и структуру, что приводит к изменению одного состояния на другое, качественно отличного от первого. Кризисные ситуации в межличностном взаимодействии могут быть осмыслены как ситуации, в к-рых субъекты сталкиваются с невозможностью продолжать взаимодействие с помощью привычных для них способов, форм и установок, поскольку это угрожает сложившемуся ранее порядку О., отношениям, безопасности личности в данном взаимодействии. Кризисные ситуации отличаются от категории трудных (сложных, напряженных, конфликтных) ситуаций утратой возможности их управления. Существенным моментом и тех, и других является негативное эмоциональное состояние всех вовлеченных в ситуацию лиц.

Кризис на его начальных стадиях в любом человеке актуализирует инфантильную установку сознания и тип активности, т. е. происходит упрощение, стереотипизация, прямолинейность и одновр. сужение обзора переживаемого события. В результате активизируются относительно примитивные механизмы воздействия партнеров друг на друга, аналогичные паттернам детского поведения, смыслом к-рых является прямое или косвенное сообщение партнерами друг другу (или одним из них) о неудовлетворенности межличностных потребностей и попытка эту неудовлетворенность немедленно снять. Обращение к несложным (инстинктивным) формам межличностного поведения вызвано необходимостью усилить автономность индивидуальной позиции сторон в условиях нарушенного межличностного равновесия за счет ослабления позиции Другого.

• Аргайл М., Фернхэм М., Грэхем Дж. А. Стрессовые ситуации // Межличностное общение. Серия «Хрестоматия по психологии» / Сост. и общ. ред. Н. В. Казариновой, В. М. Погольши. СПб., 2001; Василюк Ф. Е. Типология переживания различных критических ситуаций // Психол. журн. 1995. № 5; Он же. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психол. журн. 1995. № 3.

Н. В. Казаринова

Наказание (см. Поощрение и наказание).

Непонимание в процессе общения. В основе непонимания (Н.) находится опр. дисгармония в отношениях, к-рая переживается личностью как стрессовая ситуация, сопровождающаяся негативными эмоциональными реакциями. Для многих людей. Н. – это несовпадение двух людей абсолютно во всем: в ценностях, интересах, взглядах на жизнь, целях и т. д. Помимо этого Н. рассматривается как результат восприятия и оценивания др. человека с эгоцентрических позиций. Часто причинами его возникновения в семье и на работе являются различия в характере, темпераменте людей, особенностях воспитания, уровне образования. Помимо этого Н. происходит из-за наличия выраженных эгоистических установок людей, проявляющихся в нежелании понять др. человека, стремлении настоять на своем мнении. О возникновении Н. в отношениях с др. людьми судят по собственным эмоциям. При этом начинают довлеть отрицательные эмоции, к-рые могут проявляться в жестах, восклицаниях и т. д. Показателем возникшего Н. является отсутствие согласия, невозможность прийти к единому мнению по какому-либо вопросу. В целом Н. переживается многими людьми как стрессовая ситуация. Чувства и эмоции могут отличаться по своей силе и направленности. Гамма чувств может быть самой разнообразной: от обиды до полного отрицания, от громкого крика, слез и истерик до тихого рыдания и всхлипывания. Появляется чувство разочарования, бессилия, неудовлетворенности, раздражения на др. человека, желание прекратить всякое О. с ним. Н. может сопровождаться чувством одиночества. Переживания проявляются в психосоматических реакциях: болит сердце, голова, поднимается давление и т. д.

Примером активной стратегии совладания с Н. являются попытки человека найти компромисс и все-таки наладить О. Показательным является дальнейшее развитие взаимоотношений. Возникшее Н. влияет на характер взаимоотношений. Они становятся натянутыми, напряженными. Т. о., в основе Н. всегда находится нек-рое противоречие, разногласие, отсутствие единства, непринятие – одним словом, опр. дисгармония в отношениях с др. человеком, к-рая переживается как стрессовая ситуация, сопровождающаяся негативными эмоциональными реакциями и рассматривается с собственных эгоцентрических позиций.

• Знаков В. В. Психология понимания. М., 2005.

Т. Б. Юшачкова

Обман в межличностной коммуникации. Как свидетельствуют многочисл. исследования, обман является постоянной составляющей человеческих взаимоотношений. По нек-рым оценкам, обман «присутствует» в 25–30 % наших разговоров. Известно также, что человеческая способность различать обман в разных ситуациях не особенно высока. В процессе взаимодействия следует различать 2 взаимосвязанные стороны: обманывание и распознавание обмана. Обман (Обм.) – это сообщение, посылаемое с целью создать у коммуникативного партнера ложное, искаженное понимание ситуации. Ложность, искаженность может достигаться разными путями: сообщаемое может не соответствовать фактическому (тому, что произошло в опр. пространстве и времени), может быть неполным (недосказанным, скрывающим часть информации), может быть неясным (многозначимым, допускающим множество интерпретаций), непрямым, преувеличенным, и т. п. Существует широкое разнообразие практик/тактик Обм., однако для понимания сути межличностного Обм. важно подчеркнуть 2 его особенности: а) намеренность, интенциональность – ненамеренное, неосознанное искажение информации не классифицируется в межличностной коммуникации как Обм.; и б) направленность интенций и действий на другого – обманывая, мы стремимся ввести в заблуждение другого, не себя.

Др. сторона коммуникативного взаимодействия в межличностном Обм. – распознавание Обм. Обманывающий активен и маневрирует действиями. Действия обеих сторон – по проверке подозрений и по регулированию страха обнаружения – могут быть осознанными и осуществляться как контролируемое поведение, но не менее часто они осуществляются неосознанно, когда человек не контролирует свое поведение. Помимо утечки, на реализацию Обм. и его «успешность», эффективность влияет целый ряд др. условий и факторов межличностного взаимодействия. Среди них исследователи выделяют: интерактивность (interactivity) – близость, непосредственность и немедленность взаимодействия (насколько взаимодействие между партнерами не опосредовано и не отодвинуто по времени); удовлетворение – нарушение ожиданий участников взаимодействия; предрасположенность поверить / не поверить собеседнику; интенсивность разговора (conversational demand); мотивация на Обм. и/или на раскрытие Обм.; способности, умения, опыт (skills) – нек-рые участники обладают более богатым поведенческим репертуаром, более широким набором поведенческих техник/тактик, что помогает им обманывать с большим успехом; цель – ради чего предпринимается Обм.

Понимание Обм. как коммуникативного явления – коммуникативного взаимодействия, коммуникативного события – помогает полнее осознать, почему нам бывает сложно распознать Обм. в практике человеческих отношений. В коммуникативном понимании, Обм. не статичен, а динамичен; реализуется не по жестко заданному сценарию, а производится в ходе взаимодействия участников; является «продуктом» действий не одного человека, а создается путем взаимного влияния обеих участвующих сторон – и говорящего, и слушающего. Межличностный Обм., с коммуникативной точки зрения, – это «совместное творчество сторон».

• Знаков В. В. Феномен макиавеллизма и феномен вранья // Вопр. психологии. 1999. № 6; Он же. Психология понимания правды. СПб., 1999; Щербатых Ю. Искусство обмана. СПб., 1997; Экман П. Психология лжи. СПб., 1999.

О. И. Матьяш

Образ другого – это целостный психич. акт, обладающий всеми свойствами результата отражения: пространственно-временной локализацией, предметностью, целостностью, константностью, обобщенностью, структурностью. Образ другого является теоретико-методологическим основанием социально-перцептивного подхода и единицей анализа процесса непосредственного и опосредованного О. Главным своеобразием здесь выступает то, что в психич. образ включается характеристика психол. качеств личности, к-рая не дана воспринимающему субъекту в той же непосредственности, как, напр., физич. свойства объекта. Однако именно эти качества следует рассматривать как главный предмет познания людьми друг друга. Т. о., процесс познания людьми друг друга является процессом актуализации психол. содержания личности, к-рое закрепляется признаками внешности, поведения и деятельности человека в обществ. – трудовой практике людей.

Т. П. Скрипкина

Общение в процессе воспитания межличностные коммуникативные контакты в жизнедеятельности разл. групп и организаций: а) более или менее ориентированные на относительно осмысленное взращивание (воспитание) их членов; б) не имеющие воспитательных интенций и пед. целей (к-рые в данном случае не рассматриваются). В межличностные коммуникативные контакты вступают: в семейном воспитании – члены семьи и родственники; в социальном воспитании – воспитуемые, воспитатели-профессионалы (учителя, тренеры, руководители секций, кружков, клубов и др.), воспитатели-волонтеры, руководители воспитательных и иных государственных и негосударственных (общественных, коммерческих и др.) организаций; в религ. воспитании – верующие члены семьи, родственники и знакомые, служители культа, члены религ. общины; в коррекционном воспитании – лица с разл. девиациями и делинквентными проявлениями, специалисты (педагоги, психологи, дефектологи, медики, работники лечебных, закрытых и пенитенциарных учреждений и др.); в диссоциальном воспитании – руководители, лидеры, «костяк» контркультурных групп и организаций (криминальных, квазикультовых, экстремистских).

Выделяется неск. вариантов коммуникативных контактов: целенаправленное воздействие воспитателей на воспитуемых и воспитуемых друг на друга; взаимодействие воспитателей и воспитуемых и воспитуемых между собой; конфронтация между теми и другими. В реальном О. в п. в. сочетаются все варианты контактов, но в конкретных группах и организациях, а также в опр. ситуациях может преобладать один из них. Межличностные коммуникативные контакты осуществляются в виде монологов и диалогов (включая полилоги), к-рые можно рассматривать как О. в п. в. в тех случаях, когда они имеют характер социального действия (по М. Веберу), т. е. направлены на разрешение проблем (в данном случае связанных с взращиванием человека) и специально ориентированы на ответное поведение партнеров, что предполагает субъективное осмысление их возможных реакций, ответов, поступков (относится и к диссоциальному воспитанию).

Соотношение монологов и диалогов, а также их содержание и стилистика имеют специфику в том или ином виде воспитания, а также зависят от стиля отношений его участников. Так, автократический и авторитарный стили в семейном, социальном и коррекционном воспитании определяют: довлеющую роль монологов воспитателей, их безапелляционность, императивность и иные аналогичные характеристики; информационный характер диалогов, к-рые инициируются, как правило, воспитателями. Демократический стиль в семейном, социальном и в отдельных типах коррекционного воспитания предполагает: сочетание монологов воспитателей и воспитуемых, разнообразие их содержания и эмоциональной окраски (от ласковых до гневных); сочетание информационных и дискуссионных диалогов, инициируемых как воспитателями, так и воспитанниками. В О. в процессе семейного воспитания присутствует фатический диалог. Коммуникативные контакты в процессе диссоциального воспитания инициируются лидерами, в осн. имеют форму автократического монолога, как правило, содержащего инструкции, приказания, угрозы, наказания и пр.