Текст книги "Методы этнической и кросскультурной психологии"

Шкала предназначена для быстрой оценки выраженности у респондента этнической идентичности [Лебедева, Татарко, 2003] и построена по типу шкал Лайкерта. При ответе респонденту нужно оценить, насколько он ощущает себя представителем своего народа. Важно заметить, что при использовании данной шкалы респондент обязательно должен указать в анкете свою национальность.

В какой степени вы ощущаете себя представителем своего народа? Обведите соответствующую цифру.

Данная методика включает две шкалы, каждая из которых состоит из четырех вопросов [Татарко, Лебедева, 2004].

Первая шкала позволяет оценить эмоциональный компонент этнической идентичности, точнее, валентность (эмоциональную окрашенность) этнической идентичности. Оценке подлежит степень позитивности этнической идентичности.

Вторая шкала позволяет оценить, насколько ясно респондент ощущает себя представителем своего народа. Вопросы, составляющие данную шкалу, направлены на оценку степени неопределенности этнической идентичности респондента.

При обработке данных подсчитывается среднее значение по каждой шкале. Шкалы содержат как обратные, так и прямые вопросы. Обратные вопросы перед началом обработки подлежат перекодировке.

Отметьте степень вашего согласия с утверждениями в соответствии со шкалой: 1 – абсолютно не согласен; 2 – отчасти не согласен; 3 – не знаю; 4 – отчасти согласен; 5 – абсолютно согласен.

Ключи

• Шкала позитивности этнической идентичности. Утверждения № 1,4 (обратное), 6, 8 (обратное).

• Шкала неопределенности этнической идентичности. Утверждения № 2 (обратное), 3 (обратное), 5, 7.

Мы предлагаем вам ответить на вопросы, касающиеся вашей этнической принадлежности, вашей этнической группы и вашего отношения к ней. Но сначала продолжите предложение.

С точки зрения этнической принадлежности я рассматриваю себя как__________.

Прочитайте утверждения и рядом с каждым из них отметьте крестиком ответ, который отражает степень вашего согласия с утверждением.

Этническая группа____________.

Этническая группа отца____________.

Этническая группа матери____________.

Пол____________.

Возраст____________.

Обработка результатов

Средний балл по всем вопросам является общим показателем выраженности этнической идентичности.

Показатели субшкал вычисляются посредством нахождения среднего арифметического от полученной суммы баллов:

• шкала выраженности когнитивного компонента этнической идентичности (утверждения № 1, 2, 4, 8, 10);

• шкала выраженности аффективного компонента этнической идентичности (утверждения № 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12).

Дорогой друг!

Мы проводим исследование межэтнических отношений. Просим вас принять участие в этом исследовании. Прочитайте приведенные ниже утверждения, отражающие различные точки зрения. Попытайтесь определить степень своего согласия (или несогласия) с ними с помощью данной шкалы: 2 – полностью согласен; 1 – скорее согласен, чем не согласен; 0 – затрудняюсь ответить; —1 – скорее не согласен, чем согласен; —2 – совершенно не согласен.

1. Я интересуюсь историей и культурой своего народа.

2. Считаю, что в любых межнациональных спорах человек должен защищать интересы своего народа.

3. Представители одной национальности должны общаться между собой на своем родном языке.

4. Думаю, что национальная гордость – чувство, которое нужно воспитывать с детства.

5. Считаю, что при общении с людьми нужно ориентироваться на их личностные качества, а не национальную принадлежность.

6. Меня крайне задевает, если я слышу что-либо оскорбительное в адрес своего народа.

7. Национальная принадлежность – это то, что всегда будет развединять людей.

8. Считаю, что представители каждой национальности должны жить на земле своих предков.

9. В дружбе, а тем более в браке нужно ориентироваться на национальность партнера.

10. Я испытываю глубокое чувство личной гордости, когда слышу что-либо о выдающемся достижении своего народа.

11. Считаю, что люди имеют право жить на любой территории вне зависимости от своей национальной принадлежности.

12. Думаю, что органично развивать и сохранять можно только свою национальную культуру.

13. Поддерживаю смешанные браки, так как они связывают между собой различные народы.

14. Если я встречаюсь с обвинением в адрес своего народа, то, как правило, не отношу это на свой счет.

15. Считаю, что делопроизводство и преподавание в школах в многонациональном государстве должны быть организованы на языке коренного большинства населения.

16. Считаю, что политическая власть в многонациональном государстве должна находиться в руках представителей коренного большинства населения.

17. Представители коренного большинства населения не должны иметь никаких преимуществ перед другими народами, живущими на данной территории.

18. Считаю, что представители коренной национальности имеют право решать – жить в их государстве людям других национальностей или нет.

19. Думаю, что в правительстве многонационального государства должны находиться представители всех национальностей, проживающих на данной территории.

20. Думаю, что представители коренной национальности должны иметь определенные преимущества, так как они живут на своей территории.

21. Если бы я имел(а) возможность выбора национальности, то предпочел (предпочла) бы ту, которую имею сейчас.

Ключи

• Чувство принадлежности к своей этнической группе (утверждения 1,6,10,14,21).

• Значимость национальности (утверждения 2,4,5, 7,9,12,13).

• Взаимоотношения этнического большинства и меньшинства (утверждения 8,11,16,17,18,19,20).

• Использование того или иного языка (утверждения 3,15).

Глава 2
Методики исследования межэтнических отношений

2.1. Межэтнические отношения как объект социально-психологического исследования

При изучении межэтнических отношений оценке, как правило, подлежат установочные явления. Согласно классической социально-психологической теории в структуре социальной установки выделяются эмоционально-оценочный, когнитивный и поведенческий компоненты. Поведенческий компонент социальной установки оценить эмпирически практически невозможно. Скорее он задается теоретически, при определении социальной установки, как готовность вести себя определенным образом в определенной социальной ситуации.

Если мы говорим о психологическом отношении, то это явление, в котором доминирует эмоционально-оценочный компонент. Соответственно при изучении межэтнических отношений прежде всего рассмотрению подлежат взаимные оценки представителей этнических групп. Иными словами, это эмоционально-оценочный компонент межэтнических установок. В качестве методик, направленных на изучение взаимных оценок, в кросскультурной психологии чаще всего выступают так называемая «Шкала социальной дистанции» Э. Богардуса и различные модификации методики семантического дифференциала.

При изучении межэтнических отношений также зачастую рассматриваются этнические стереотипы и предрассудки. Данные социально-психологические феномены относятся больше к числу тех явлений, в которых больший акцент ставится на рассмотрении когнитивного компонента. При этом важно отметить, что в стереотипе когнитивный компонент редуцирования не полон, а в предубеждении он скорее искажен. То есть разница между стереотипом и предубеждением состоит в степени искажения когнитивного компонента установочного образования, который дает новое качество отношения к представителю определенной этнической группы. Причем речь идет об искажении именно в негативную сторону. Однако эта искаженность когнитивного компонента чаще всего связана с негативной аффективной коннотацией. Ниже приводятся методики, используемые при изучении межэтнических отношений. Большинство из них позволяют оценить ту или иную степень предубежденности по отношению к представителям инокультурных и иноэтнических групп. Исследователь должен отделить грань, за которой заканчивается стереотип и начинается предубеждение.

2.2. Шкала социальной дистанции Э. Богардуса

Первым инструментом, позволяющим измерить генерализованную установку индивида по отношению к определенной этнической группе, была «Шкала социальной дистанции» Э. Богардуса, созданная им в 1925 г. [Бороноев, Павленко, 1994]. Первоначально она использовалась для изучения установок белых американцев по отношению к афроамериканцам. Дальнейшие исследования межэтнических отношений в поликультурных обществах преимущественно были представлены изучением установок этнического большинства по отношению к меньшинствам.

В настоящее время это понятие является одним из центральных, характеризующих степень близости или отчуждения социальных и этнических групп. В поликультурном обществе социальная дистанция является одним из показателей этнического статуса группы. «Жесткость социальной дистанции служит показателем состояния общества, степени равенства групп, социальной и этнической толерантности» [Дробижева, 1997, с. 46]. Сам Э. Богардус определял социальную дистанцию как степень симпатии между личностями, личностью и социальными группами и между социальными группами [Bogardus, 1959]. Автор данной методики исходил из понимания социальной дистанции как степени принятия людьми друг друга, точнее, как установки на желаемую степень близости с представителями какого-либо народа. Максимальная социальная дистанция означает отчужденность, отстраненность, обособленность членов одной группы от другой, нежелание людей контактировать с представителями аутгруппы, установление жестких границ между группами. Минимальная социальная дистанция способствует установлению близкого контакта с аутгруппой, лучшему знакомству с ее представителями. Шкала социальной дистанции является кумулятивной, т. е. выбор определенного варианта ответа на шкале предполагает, что и все предыдущие варианты должны быть выбраны. Например, если респондент отмечает, что он готов видеть представителя этнической группы X в качестве члена своей семьи, то, разумеется, он готов будет выбрать его и в качестве друга, и в качестве соседа, и в качестве гражданина своей страны. Ниже представлен бланк данной методики и инструкция к нему.

Шкала социальной дистанции Э. Богардуса

Инструкция. Отметьте, до какого минимального уровня социальной дистанции вы могли бы взаимодействовать с представителями следующих национальностей.

Обработка результатов

Подсчитывается процент выборов по каждой категории выбора для каждой из этнических групп отдельно. Таким образом, исследователь получает информацию о том, до какого уровня и насколько принимаются представители тех или иных этнических групп респондентами.

Существуют варианты шкалы социальной дистанции Богардуса с категориями ответов, являющихся более подходящими с точки зрения экологической валидности для российских условий. Одним из таких вариантов является модификация шкалы социальной дистанции О.Л. Романовой. Ниже приводится модификация шкалы с инструкцией, использованной авторами данного пособия при исследовании межэтнических отношений в Башкортостане и Южном федеральном округе в 2001–2003 гг.

Шкала социальной дистанции в модификации О.Л. Романовой

Инструкция. Выберите один или несколько из предложенных вариантов ответов для каждой группы, отметив их значком «+».

Отметим, что последний вариант ответа при проведении исследования в данных регионах нами не использовался, поскольку он мог вызвать негативную реакцию у респондентов и отказ от дальнейшего заполнения анкеты.

Обработка результатов

Подсчитывается процент выборов по каждой категории выбора для каждой из этнических групп отдельно. Таким образом, исследователь получает информацию о том, до какого уровня и насколько принимаются представители тех или иных этнических групп респондентами.

Можно также рассматривать эту шкалу как шестибалльную, где каждая новая отмеченная категория означает увеличение балла и уменьшение социальной дистанции. Такой способ обработки удобен, если исследователя интересуют не групповые оценки, а индивидуальные, поскольку он собирается использовать полученные баллы при дальнейшей математико-статистической обработке, например, коррелировать данные по шкале социальной дистанции с какими-либо другими показателями.

Шкала социальной дистанции задумывалась Э. Богардусом как кумулятивная. Автор полагал, что выбор испытуемым утверждения, предполагающего самую близкую форму взаимодействия с представителями этноконтактных групп (супружеские отношения), автоматически означает его согласие со всеми предыдущими вариантами взаимодействия (вместе работать, жить на одной улице, в одном доме, в одном городе и т. д.). Обрабатывая результаты, мы оцениваем, где испытуемый «отсекает» возможность дальнейшего взаимодействия с представителем определенной группы. Однако наш опыт работы показывает, что принцип кумулятивности соблюдается не всегда. Например, испытуемый готов видеть представителей определенной этнической группы в качестве друзей, но не хочет видеть их в качестве соседей (что, с точки зрения логики, является более далекой формой взаимодействия, чем дружба). Дело в том, что логика мышления далеко не у всех едина. И отвечая на вопрос исследователя относительно логики вышеуказанного варианта ответа, испытуемый может сказать, например, что «друзей выбирают, и я сам могу выбрать или не выбрать представителя данной национальности в качестве друга, а вот соседей в основном не выбирают, и я не уверен, что хочу видеть этих людей в качестве соседей». Поэтому представитель национальности X может казаться подходящим для респондента в качестве друга, но не подходящим в качестве соседа.

Т.Г. Стефаненко также отмечает, что результаты этносоциологического исследования, проведенного в бывшем СССР, показали, что эстонцы не возражали против родственных связей с русскими, но не желали работать вместе с ними [Стефаненко, 2006].

Таким образом, представление о том, какая социальная роль отражает более значимые социальные отношения, у респондентов, принадлежащих к различным этническим группам, является различным.

Для решения данной проблемы В.Н. Павленко и С.А. Татлин предложили модифицированный вариант данной шкалы [Павленко, Татлин, 2005]. Вместо определенных уровней социальной дистанции респондентам предлагается для оценки набор определенных социальных ролей.

Шкала социальной дистанции в модификаци В.Н. Павленко и С.А. Таглина

Набор социальных ролей может варьировать в зависимости от целей исследователя, региона, в котором проводится исследование, и т. д. В инструкции, которая дается респонденту, его просят отметить (знаком «+») не минимальный уровень социальной дистанции, на котором он может взаимодействовать с представителем той или иной национальности, а все социальные роли, которые опрашиваемый согласен предоставить типичным представителям той или иной этнической группы. Необходимо отметить важность подчеркивания в инструкции слова «типичный». Отсутствие такого акцента может существенно повлиять на результаты, поскольку испытуемый может ориентироваться при заполнении бланка не на обобщенный образ, а на своих конкретных знакомых данной национальности, и результаты будут определяться теми отношениями, которые у него сложились с ними на момент исследования.

Обработка результатов

Вычисляется сумма плюсов в каждой колонке. Этот показатель характеризует степень принятия респондентом представителей разных этнических групп. Величина его находится в интервале от нуля (при наименее благожелательном отношении и, соответственно, наибольшей социальной дистанции) до семи (что будет свидетельствовать о выраженном позитивном отношении к представителям данного этноса). Соответственно, все этнические группы могут быть проранжированы с помощью данного показателя по степени их приемлемости для респондента.

Вычисляется сумма плюсов в каждой строке. Этот показатель характеризует значимость претендентов для роли национальной принадлежности. Чем меньшей будет величина данного показателя, тем более важна национальность претендента на данную роль. Максимальная величина данного показателя (равная числу этнических групп, отношение к которым изучается, т. е. числу колонок) будет свидетельствовать о том, что этническая принадлежность того, кто находится в данной роли, для респондента не имеет принципиального значения. В итоге все включенные в шкалу социальные роли также могут быть проранжированы по данному показателю.

Подсчитывается общее число плюсов. Данный показатель свидетельствует о степени толерантности испытуемого в целом: чем значения этого показателя больше, тем уровень толерантности выше.

2.3. Семантический дифференциал как методика исследования межэтнических отношений

Методика семантического дифференциала была предложена в 50-х годах прошлого века Ч. Осгудом с коллегами. Строго говоря, данная методика предназначена для оценки когнитивного и эмоционального компонентов установки по отношению к определенному объекту или понятию. Данная техника позволяет выявить значение, придаваемое респондентами определенному понятию (когнитивный компонент), а также отношение к данному понятию (аффективный компонент). В классическом варианте семантического дифференциала Ч. Осгуда испытуемому предлагается оценить определенные понятия с помощью набора биполярных семибалльных шкал, полюса которых представлены антонимами, например: добрый – злой, холодный – теплый, быстрый – медленный, и т. д.

В России идеи Ч. Осгуда дали развитие научной области, которая получила название «экспериментальная психосемантика» [Петренко, 1997; Артемьева, 1999]. В рамках данного направления разработано множество модификаций семантического дифференциала, в том числе и для этнопсихологических исследований. В этнопсихологии данная методика также позволяет оценить установки (как компоненты этнического сознания) по отношению к представителям различных этнических групп.

Иногда семантический дифференциал рассматривается как способ изучения категориальной структуры этнокультурного сознания, в которой отражено восприятие собственной и иных этнических групп [Этнос. Идентичность. Образование, 1998]. С этой целью испытуемым дается задание оценить выраженность определенного набора качеств у себя, своей этнический группы и иноэтнических групп-соседей по шкале от 1 до 5 баллов, где 1 – отсутствие качества, 5 – максимальная его выраженность.

Таким образом, определенное число объектов оценивается испытуемыми в соответствии с определенным числом шкал-дескрипторов. Полученный в результате куб данных содержит три независимых источника вариации (объекты оценки х шкалы-дескрипторы х испытуемые), которые и подвергаются анализу.

Результаты шкалирования, полученные с помощью модифицированного семантического дифференциала, обрабатываются путем факторного анализа с помощью метода главных компонент с послед ующим вращением факторных нагрузок методом varimax. Обработке подвергается суммарная матрица оценок испытуемыми объектов по заданному набору шкал.

Далее осуществляется расположение оцениваемых испытуемыми объектов шкалирования в пространстве выделенных факторов. Для этого вычисляются факторные веса объектов шкалирования, а затем объекты оценки располагаются в пространстве выделенных категорий – факторов, каждый в соответствии со своим факторным весом. Полученным факторам обязательно нужно дать определенное название. Это творческий и порой непростой процесс, так как нелегко найти понятие, объединяющее по смыслу те шкалы, которые вошли в фактор. Можно производить построение и анализ как групповых, так и индивидуальных семантических пространств.

Рис. 2.1. Субъективное семантическое пространство межэтнического восприятия чеченцев Ставропольского края (а) и турок-месхетинцев Ростовской области (б)

Построение субъективных семантических пространств позволяет, во-первых, получить своего рода срез сознания испытуемых в заданной методически области. Затем, анализируя полученные факторы-категории, можно понять, в какой системе координат респонденты склонны оценивать межэтническое взаимодействие: в пространстве позитивных или в пространстве негативных категорий. И во-вторых, субъективное семантическое пространство позволяет выявить отношение испытуемых к определенным объектам (в данном случае это реальные и воображаемые этнические группы).

На рис. 2.1 (а и б) приводятся примеры таких субъективных семантических пространств, характеризующих отношение представителей определенной этнический группы (к которой принадлежат респонденты) к другим этническим группам. Данные семантические пространства построены авторами пособия в процессе изучения межэтнических отношений в Южном федеральном округе в 2001–2003 гг.

При составлении методики важно помнить, что для получения хорошего факторного решения строк в факторизуемой матрице должно быть больше, чем столбцов. В идеале их должно быть большее Юраз. На практике этого достичь трудно, поскольку при подобном раскладе испытуемым нужно давать большое количество объектов оценки (так как именно они являются строками в факторизуемой суммарной матрице), а это сильно затрудняет проведение исследования в полевых условиях. Поэтому при разработке инструментария исследователь должен соблюсти некий баланс между:

а) числом шкал, которые ему необходимы для исследования;

б) числом объектов оценки, которых должно быть больше, чем шкал.

Ниже приводится вариант модифицированного униполярного семантического дифференциала, который использовался в исследованиях межэтнических отношений в Южном федеральном округе авторами данного пособия [Этническая толерантность…, 2002].

Модифицированный униполярный семантический дифференциал

Инструкция. Оцените указанные группы (и себя самого) по предъявленному набору качеств от 0 до 5 (0 – отсутствие качества, 5 – максимальная выраженность).

Одним из важных достоинств модифицированного семантического дифференциала является относительно хорошая защищенность данной методики от эффекта социальной желательности. Испытуемые не знают в целом, что и как подлежит измерению. Когда обрабатываются групповые данные, то получается объективная картина восприятия своей и иных этнических групп, отраженная в групповых семантических пространствах.

При этом результаты, отраженные в этих пространствах, порой просто разительно расходятся с результатами, которые респонденты демонстрируют с помощью других, менее защищенных от социальной желательности шкал для изучения установок, например шкал Лайкерта.