Текст книги "Кто нас встретит на пороге смерти?"

* * *

Все вышеизложенное говорит нам о том, что вопрос об оценке светоявлений при ОСП очень сложен. И здесь существует возможность как признания сатанинского света за божественный с вытекающими из этого всегда злокачественными последствиями, а также и возможность похулить благодать Божию, признавая ее действиями демоническими.

В некоторых случаях действия демонов можно распознавать по соблазнительному характеру самих действий, по тем соблазнительным словам, которые они произносят или иным явным признакам, указывающим на их природу. Но надо иметь в виду, что такого рода простые ситуации составляют по-видимому меньшинство из явлений света при ОСП. Большинство более трудны для оценки – по крайней мере такое впечатление создается при чтении классических описаний современных ОСП Р. Моуди, М. Роолингза и др.

Особо нужно отметить, что даже при положительном характере воздействия на человека оценивать эти явления часто очень трудно. В качестве примера приведем фрагмент из Св. Писания.

Случилось, что когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим. Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки – рабы Бога

Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И [дух] вышел в тот же час. (Деян. 16, 16–18).

Этот пример иллюстрирует демонское коварство, которое в некоторых случаях прибегает к средствам на первый взгляд диаметрально противоположным тем целям, которые ставят демоны при своем общении с людьми. Но цели у демонов всегда одни и те же, что и вызвало то ответное действие, которое совершил Апостол Духом Святым.

Часто очень сложно судить о природе таких явлений и по плодам их воздействия на человека. С одной стороны нам известны многочисленные случаи, описанные в Житиях Святых, когда мучители, видя поразительные Божии чудеса, происходившие со святыми мучениками, реагировали на эти чудеса совершенно неадекватно. И напротив, существуют случаи, когда общение с миром тьмы и злобы поднебесной в конечном итоге приводило человека к спасительной истинной вере [25]. Еще раз повторим, что плоды общения с духовным миром зависят в значительной степени от самой личности, сталкивающейся с переживаниями из духовного мира.

И еще раз мы приходим к мысли о том, что оценивать и анализировать все множество современных ОСП как некое целое не представляется никакой возможности в силу того, что в разных случаях они могут иметь неодинаковую природу и смысл. Это касается в частности и вышеуказанных явлений света.

Оценка светоявлений С. Роузом

Анализу природы указанных явлений света при ОСП С. Роуз посвящает несколько глав в своей книге. Особенность этого анализа такая же как и при его попытке определения природы ОСП – он рассматривает все эти явления в качестве имеющих единую природу. На каком основании – совершенно не ясно.

Вариант, при котором эти светоявления могут быть божественной природы, им априори отметается, поскольку, по его представлениям, он должен сопровождаться особыми эмоциональными переживаниями.

Даже самый "духовный" момент в некоторых из них – ощущение "присутствия" Христа – еще раз говорит о духовной незрелости тех, кто это испытывает. Новейшие опыты вызывают чувство, близкое к "комфорту" и "миру" современных спиритических и пятидесятнических переживаний, а не глубокое благоговение, страх Божий и покаяние, которое вызывало у христианских святых подлинное ощущение присутствия Божия, образцом чего является случай с апостолом Павлом на дороге в Дамаск (см.: Деян. 9, 3–9) [1, гл. 4].

Но эмоциональная реакция в таких ситуациях зависит от личности, воспринимающей то или иное чудо или явление. И спектр таких реакций может быть большим. Приведем один пример. Осаждавшие Почаевскую Лавру крымские татары-мусльмане, увидев стоящую над Лаврой в неизреченном свете фигуру Богородицы открыли по Ней шквальный огонь из всех средств, имевшихся в их распряжении – что в конце концов закончилось для них ужасной трагедией [50]. То, как человеческая личность по-разному реагирует на явления благодатного света, может составить предмет целого богословско-психологического исследования.

Какая должна была быть эмоциональная реакция у конкретных пациентов Р. Моуди в подлинных случаях божественных явлений света? Что-либо определенное сказать на этот счет очень трудно. При анализе ОСП нельзя забывать "человеческий фактор". Это касается, в частности, и такой смутительной для С. Роуза детали, как то, что пациенты с ОСП иногда приписывают светящемуся существу чувство юмора. Таких оценок, кстати, очень немного, судя по данным Р. Моуди [2]. Чувство юмора – это в немалой степени то, что мы приписываем окружающим, а не то, что есть объективно. "При желании" можно найти элемент юмора и в словах Христа, обращенные к Павлу (трудно тебе идти против рожна – см. выше цитату). Так что судить таким образом, что явления света иногда носили несерьезный характер и поэтому все не могут иметь божественное происхождение, как это собственно и делает С. Роуз, представляется нам безосновательным.

Точно так же отсутствие осуждения человека за его поступки не может быть указанием на небожественность видения света. Достаточно вспомнить евангельскую историю про пре-любодейцу (см.: Ин. 8,3—11), чтобы понять, что встреча со Христом грешника вовсе не обязательно сопровождается судом и осуждением его – и примеров тому великое множество.

С. Роуз рассматривает лишь вопрос о том, могли ли видения света, наделенного, как казалось пережившим ОСП пациентам, свойствами личности, быть Ангелами.

И ответ на этот вопрос предлагается очень простым: не могли, по мнению С. Роуза, в силу того, что явления света не сопровождались видениями Ангелов в специфическом для них виде.

"О существах, которые и вида-то Ангелов не имеют, можно с уверенностью сказать, что это не Ангелы" [1, гл. 2]. "На всем протяжении христианской истории явления Ангелов всегда имели вид блистающих юношей, облеченных в белое "[1, гл. 2]. – утверждает С. Роуз, поэтому все видения света – видения демонов.

Вот еще несколько его высказываний в этом ключе.

«Ангелы, являясь человекам, всегда являлись в виде человеков» [1, гл. 2]. Настоящие Ангелы всегда являются в своем собственном виде (только менее ослепительном, чем на самом деле) и действуют только для того, чтобы выполнить волю и повеления Бога. Падшие же ангелы, хотя иногда и являются в своем собственном виде (св. Серафим Саровский по собственному опыту описывает их как “гнусных”), но обычно принимают разный облик и творят многие чудеса властью, которую они получают в подчинении Князю, господствующему в воздухе (см.: Еф. 2, 2) [1, гл. 2].

Действительно, при чтении Житий Святых не может не броситься в глаза, то что в большинстве случаев Ангелы действительно являются в виде блистающих юношей. И в Житиях даже можно встретить выражение о том, что «бес явился в виде Ангела» – сказано так, как будто этот «вид Ангела» является для всех общеизвестным. Однако это – в большинстве случаев. Но исключений из правила можно найти в тех же Житиях Святых достаточное количество. Приведем только один из многих примеров явления Ангелов в человеческом облике, но не в том, в котором, как считал С. Роуз, они являются эксклюзивно.

«…Когда отец и мать сидели около него, не допуская пострижения, блаженный Пимен сильно печалился и молился Богу, чтобы он исполнил его желание, какими ведает путями. И вот в одну ночь, когда родители его и рабы были погружены в глубокий сон, вошли к нему светлые Ангелы, одни – в образе прекрасных юношей, другие – игумена и братии; они несли в руках святое Евангелие, свечи, власяницу, мантию, куколь и всё остальное, нужное при пострижении:

– Хочешь ли, чтобы мы постригли тебя? – спросили они преподобного.

Он с радостью отвечал:

– Ей хочу; Господь послал вас, господие мои; исполните желание моего сердца».

(То, чем закончилась эта сверхъестественная встреча в Киево-Печерской Лавре можно подробно прочитать в Житии прп. Пимена Многоболезненного [51]).

О явлениях святых Ангелов в виде младенцев мужского пола можно прочитать в Житиях мч. Дорофеи [52] и блж. Августина, в виде священника – в Житии сщмч. Никона [53], во образе простого селянина в Житии прп. Александра [54], во образе военальника – в Житии вмч. Меркурия [55] и т. д.

Бывают случаи явления Ангела в виде луча света и, как мы видели выше, бывают в виде Божиих тварей. Например, и так:

Слуги же мучителя, хотя и увидели, что мученики уже умерли, однако, боясь своего господина, исполнили его повеление уже над мертвыми: Евстафию и Феспесию прокололи горло, а Анатолию пронзили ребра, а потом когда тела умерших уже лежали на земле, отрубили им головы и, оставив их непогребенными, ушли. Тогда с неба сошли шесть Ангелов в виде орлов и парили над телами до тех пор, пока Палладий и Акакий не погребли их с честью [56].

Аналогичное явление святых Ангелов в виде двух орлов описано и в Житии священ-номученика Артемона [57].

Видения света, лишенного человеческого облика, с которым происходит общение при

ОСП, описаны в тексте книги Р. Моуди [2]. В другом известном исследовании ОСП М. Роолингза указывается на то, что свет часто представлен в виде некоторой человеческой фигуры, испускающей свет [3]. Приведем несколько фрагментов из этой книги.

«В следующее мгновение я увидел, что было за ним (дверным проемом). Это был лучезарный Ангел Света. Я почувствовал, что окружен силой любви того Ангела, который проникал в самые мои сокровенные мысли. Меня тщательно осмотрели, и затем я, кажется, ощутил присутствие духов других, прежде умерших любимых людей. После этого все мое тело подбросило вверх от электротолчка, и я понял, что опять нахожусь на Земле».

«Неожиданно я начал быстро подниматься вверх по гигантскому туннелю, кружась и не задевая сторон. Я говорил себе: “Удивительно, почему я не касаюсь стен туннеля?” Затем я был остановлен ярко светящейся фигурой. Он узнал мои мысли и просмотрел мою жизнь. Он сказал мне, чтобы я уходил обратно: мое время придет позже. Я чувствовал доброе отношение к себе. Я не помню возвращения в тело, но помню, как меня будили и говорили, что мое сердце останавливалось, и они опять заставили его сокращаться».

И вот комментарий М. Роолингза по поводу видений необыкновенного света.

«Иногда кажется, что этот свет освещает все пространство, находящееся вокруг него. Он обычно характеризуется как ослепительный, но не слепящий. Некоторые описывают Существо в свете, другие нет. В любом случае они, очевидно, чувствуют, что вся эта световая субстанция способна к передаче мыслей. Те, кто тверд в своей вере, не сомневались, что свет олицетворяет собой Иисуса Христа. Некоторые говорят, что Он точно так и называет Себя».

Жаль, что М. Роолингз не приводит статистических данных о том, в каком проценте случаев наблюдались человеческие фигуры, испускавшие свет. В этом случае статистика могла бы дать интересный результат.

М. Роолингз – крупный специалист по кардиологии и реаниматологии, лечивший в частности высокопоставленных офицеров из Пентагона, видный ученый с докторской степенью[19]19
  Первое издание книги М. Роолингза [3] на русском языке было осуществлено в России по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева).


[Закрыть]. С. Роуз был безусловно знаком с данной его книгой, поскольку в главе 8-ой он приводит из нее обширные цитаты. Почему С. Роуз в своем исследовании полностью проигнорировал вышеприведенные его данные о том, что могут нередко иметь место явления человеческих фигур в необыкновенном свете, остается загадкой.

Явления света, как мы отмечали выше, трудно рассматривать целиком, а аргументация С. Роуза в пользу того, что все эти явления имеют сатанинский характер оказывается, как мы видим, недостаточной.

Глава 4
Опыты неба при ОСП?

В описаниях современных ОСП, пациентов, переживших клиническую смерть часто встречаются описания попадания в место необыкновенной красоты, которое естественно ассоциируется с райскими обителями. Приведем пример такого описания.

«Я оказался в чистом поле и пошел по направлению к длинной белой стене. Она имела три ступени, ведущие вверх к проему в стене. На площадке около ступеней сидел человек, одетый в белую мантию, поражавшую великолепием и сиянием. Его лицо также излучало яркий свет. Он читал большую книгу. Как только я приблизился к нему, то почувствовал высокое благоговение и спросил его: “Ты ли Иисус?” Он ответил: “Нет, ты увидишь Иисуса и тех, кого желаешь видеть, за этой дверью”. После того, как он взглянул в свою книгу, он сказал: “Ты можешь продолжать свой путь через эту дверь”. Тогда я, открыв дверь, вошел и увидел прекрасный, ярко освещенный город, отражающий, как казалось, солнечные лучи. Он весь был создан из золота или какого-то блестящего металла, с куполами и шпилями в великолепном пышном убранстве.

Улицы сияли. Они были сделаны из чего-то такого, что мне не приходилось видеть прежде. Там было много народа. На всех – сверкающие белые мантии, и все с радостными лицами. Они выглядели прекрасно. Воздух благоухал такой свежестью! Я никогда не вдыхал ничего подобного этому. Прекрасная небесная музыка создавала фон, и я увидел две фигуры, направляющиеся ко мне – я немедленно узнал их Это были мои отец и мать, оба умерли несколько лет тому назад. У моей матери ампутировали ногу, но теперь она была на месте! Моя мать шла на обеих ногах!» [3].

С. Роуз рассматривает всю совокупность подобных переживаний, как и все остальные феномены ОСП – целиком, и категорически отрицает то, что они представляют собою действительные видения райских обителей. При этом он настаивает, что эти переживания – ни что иное как демонические иллюзии в самой начальной фазе смерти на все той же «плоскости Бардо».

Вывод С. Роуза о том, что эти переживания не являются подлинными опытами Неба, на наш взгляд недалек от истины, т. к. большинство ОСП, представляют собою онейроидные видения и уже хотя бы в силу этого не являются восприятиями реальности. Однако объяснение этих видений С. Роузом неверно, так же как неверна и большая часть его аргументов. Рассмотрим некоторые аргументы.

1. «Истинный опыт Неба неизменно имеет место в конце процесса восхождения, обычно через мытарства (если душа должна заплатить там некую “пошлину”). С другой стороны, в современных “внетелесных” и “посмертных” состояниях мытарства и бесы никогда не встречаются[20]20
  По данным М. Роолингза, которые снова игнорирует С. Роуз, при ОСП бесы иногда встречаются и во всей «красе» своего традиционного внешнего вида [3].


[Закрыть], и только иногда описывается процесс восхождения» [гл. 8, разд. 3].

Утверждение о том, что переживание восхождения неизменно предшествует подлинному опыту Неба – неверен. В качестве контрпримера можно указать на уже приведенную нами в гл. 1, разд. 2 цитату из Жития св. Андрея, Христа ради юродивого. Св. Андрей не испытывал никакого восхождения и недоумевал о том, как он попал в рай. Остается только удивиться тому, что ссылка С. Роуза на это Житие присутствует в тексте его книги, двумя абзацами выше приведенной нами цитаты (конец разд. 2 той же 8-ой главы).

Что касается мытарств, то их при подлинной смерти у значительного числа американцев скорее всего вряд ли вообще можно ожидать, что же касается индийцев-индуистов, то там они полностью должны отсутствовать, как мы уже отмечали в гл 2, разд. 4.

Приведем и еще один контрпример.

«Некий иерей, живший в одном монастыре с Евфросином, всегда молил Бога показать ему в чувственном виде те будущие блага, которые уготованы любящим его. И вот в одну ночь он имел такое видение: ему представилось, что он стоит в раю, со страхом и радостью созерцая его неизреченную красоту; там он увидал повара своего монастыря Евфросина.

Приблизившись к нему, иерей спросил:

– Брат Евфросин, – что это? Неужели это рай?

Евфросин отвечал:

– Да, отче, это рай.

Иерей опять вопросил его:

– А ты как здесь?

Евфросин отвечал:

– По великой милости Божией я поселился здесь жить, ибо сия есть обитель избранных Божиих.

Иерей спросил:

– Имеешь ли ты какую-нибудь власть над этими красотами?

Евфросин отвечал:

– Сколько могу, столько и даю из того, что видишь.

Иерей сказал:

– Не можешь ли и мне дать что-нибудь из сих благ?

Евфросин отвечал:

– По благодати Бога моего, возьми, что хочешь.

Тогда иерей, указав рукою на яблоки, попросил их. Евфросин, сорвав три яблока, положил их иерею в платок, говоря:

– Возьми то, чего просил, и насладись.

В это время начали ударять в церковное било к утрене. Иерей, проснувшись и придя в себя, счел виденное за сон, но, протянув руку к платку, нашел в нем те яблоки, которые получил в видении от Евфросина, и ощутил неизреченное благоухание от них и посему находился в изумлении» [58].

2. «Душу на Небо всегда сопровождает Ангел или Ангелы, и она никогда не “забредает” туда и не ходит по своей воле и своими силами. Это, конечно, одно из самых удивительных различий между подлинным опытом Неба и современными опытами пятидесятников и других, кто описывает “посмертные” переживания “рая” и “неба”. Последние, в сущности, идентичны светскому и даже атеистическому опыту “рая”, которые мы уже рассматривали, за исключением интерпретации несущественных моментов: они могут быть легко добавлены для “астральной плоскости” человеческим воображением; но в этих опытах Ангелы душу фактически никогда не сопровождают. Об этом писал свт. Иоанн Златоуст в толковании Евангелия от Луки (16, 19–31): “Лазаря тогда отвели Ангелы. Напротив, душу онаго (богача) взяли страшные некие силы, может быть, посланные для этого. Ибо душа не сама собою отходит к оной жизни, потому что это и невозможно. Если мы, переходя из города, имеем нужду в руководителе, то кольми паче нуждаться будет в путеводителе душа, исторгнутая из тела и представляемая к будущей жизни” (Беседа “К Антиохийскому народу”, III, О Лазаре, II. См, митр. Макария, т. 2, стр. 536).

Этот момент может, действительно, использоваться как один из пробных камней подлинности опыта Неба» [1, гл. 8, разд. 3].

Этот момент не может быть использован в качестве пробного камня в силу того, что если человека сопровождают к Небу Ангелы, то они совершенно необязательно видимы ему. Можно привести очевидные примеры из Св. Предания, когда действительный опыт Неба вовсе не сопровождался восприятием Ангелов-провожатых.

Пример попадания в рай при отсутствии видения Ангела-сопроводителя мы видели в цитате, приведенной в предыдущем пункте. Аналогичные примеры можно найти также в Житиях прп. Павла Повинника [59], св. прав. Филарета Милостивого [60], прп. Матроны [61].

В описаниях современных ОСП, приводимых все тем же Роолингзом, избирательно цитируемых С. Роузом, напротив есть и видения того, как Ангелы сопровождают человека в рай.

«…Я попросил жену и шурина нанять мне сиделку. Я, возможно, предчувствовал это. Дальше я помню, как кто-то закричал: “Код 99! Код 99!” Но в это время в комнате я уже не находился. Кто-то, – сначала я подумал, что это сиделка, – подхватил меня сзади и, обвивая руками мою талию, вынес меня оттуда. Мы начали вылетать за пределы города, удаляясь все дальше. Я сразу же понял, что это была не сиделка, когда взглянул вниз. Я увидел свои ноги и кончики белых крыльев, взмахивающих позади меня. Сейчас я уверен, что это был Ангел.

Через некоторое время после того, как мы взмыли вверх, он (Ангел) опустил меня на улицу в сказочном городе со строениями, сделанными из сияющего золота, серебра и красивого дерева. Отовсюду исходил чудесный свет, яркий, но не заставляющий меня прищуривать глаза» [3].

С. Роуз пишет об этих редких, на его взгляд, описаниях Ангелов-сопроводителей в современных ОСП.

«Это не означает, что бесы не могут замаскироваться также и под “Ангелов-руководителей”, но они это редко делают в современных опытах» [1, гл. 8, разд. 3].

Но если бесы могут маскироваться под Ангелов, то как наличие образа Ангела-руководи-теля может быть пробным камнем для идентификации подлинного опыта Неба?

3. «Опыт (подлинный) имеет место при ярком свете и сопровождается явными знамениями Божественной благодати, в частности, дивным благоуханием. Подобные знамения, правда, иногда также отмечаются в современном “посмертном” опыте, но здесь имеется фундаментальное различие, которое вряд ли можно переоценить. Современные опыты поверхностны, даже чувственны…» [1, гл. 8, разд. 3].

Что касается света и благоухания, то во многих современных ОСП недостатка в этом нет. Взять хотя бы в качестве примера – цитату из книги М. Роолингза, с которой мы начали эту главу. Помимо этого и необыкновенный свет и благоухание – нередко присутствуют при бесовских видениях прелестного характера (см. [11 – гл. 24, отд. 2]). Так что ни свет, ни благоухание – вовсе не обязательно признаки благодати.

Можно согласиться с тем, что часть т. н. опытов Неба при современных ОСП действительно вопиюще поверхностны, даже пошлы и смешны – чего только стоит видение небесного Манхэттена и парка развлечений или въезд в рай верхом на корове (см. [1] – гл. 4)? Но можно ли в силу этого вообще судить о всех без исключения современных ОСП? Снова попытка со стороны С. Роуза все истолковывать ‘'целиком".

4. «Истинный опыт Неба сопровождается таким чувством благоговения и страха пред Божиим величием и чувством такого недостоинства созерцать Его, какие редко можно сейчас встретить и у православных христиан, не говоря уже о тех, кто находится вне Церкви Христовой. Идущие из глубины сердца св. Сальвия чувства своего недостоинства, поклонение св. Андрея в трепете перед Христом, даже ослепление К. И кскуля от света, который он был недостоин созерцать – все это вещи, неслыханные в современном опыте. Те, кто ныне видит “рай” в воздушном царстве, “рады”, “счастливы”, “довольны” – редко что-нибудь большее; если они и видят “Христа” в каком-либо виде, то только для того, чтобы доставить себе удовольствие от “беседы” с ним, что характерно для опыта “харизматического” движения. Элемент божественного и страх человека перед ним, страх Божий в подобных опытах отсутствует» [1, гл. 8, разд. 3].

Здесь снова, как и при попытках истолкования видений света (см. гл. 3) – смешивается образ восприятия и эмоциональная реакция на него. Отметим, что современным эмоциональным переживаниям по поводу ОСП в вышеприведенной цитате С. Роуз противопоставляет чувства святых, а те, кто видели современные ОСП, в большинстве случаев очевидно не таковы. Имеет ли вообще смысл сравнивать эти эмоции для оценки подлинности опытов Неба?