Текст книги "История Мексиканской революции. Том III. Время радикальных реформ. 1928–1940 гг."

Посол США в Мексике Морроу все время давил на Кальеса и Монтеса де Оку, чтобы собственникам земель были выплачены «живые деньги» (до этого времени мексиканское правительство расплачивалось с помещиками облигациями). Это и вызвало спор между Кальесом и Портесом Хилем в конце 1928 года, когда Монтес де Ока предложил направить на компенсацию «жертвам» аграрной реформы 10 миллионов песо. «Друг» Мексики Морроу сообщал в госдепартамент, что раз у Мексики есть средства на строительство школ и дорог, то оно должно наконец компенсировать и ущерб гражданам США, потерявшим земли в ходе аграрной реформы.

Такая позиция полностью поддерживалась государственным департаментом США, но не устраивала Международный банковский комитет, который, естественно, предпочитал, чтобы Мексика сначала погасила облигации внешнего долга.

В 1928 году Международный банковский комитет направил в Мексику экспертов для изучения финансового положения страны. Эксперты предложили, чтобы Мексика существенно сократила военные расходы, полностью прекратила строительство автодорог и плотин (в условиях засушливого климата на части территории страны ирригация была вопросом жизни и смерти для сельского хозяйства) и сократила до минимума расходы на образование. В этом случае можно было бы получить с Мексики в счет уплаты внешнего долга по 30 миллионов песо в год с постепенным увеличением этой суммы до 70 миллионов в 1932 году.

Однако в 1928 году мексиканцы опять объявили мораторий на обслуживание внешнего долга. Но начало мирового финансового кризиса побудило Монтеса де Оку взять инициативу в свои руки. Мексиканское правительство предложило Международному банковскому комитету сократить общую сумму долга в обмен на начало его обслуживания (то есть провести реструктуризацию долга). В дополнение к этому правительство Мексики обязалось прогарантировать уже всю сумму нового долга доходами от своего экспорта.

Монтес де Ока воспользовался тем, что всю первую половину 1930 года «проконсул» Морроу отсутствовал в Мехико, и решил начать переговоры с Международным банковским комитетом в обход посольства США и госдепартамента.

Международный банковский комитет (по-прежнему возглавлявшийся представителем банкирского дома Моргана Ламонтом) с готовностью ухватился за предложение мексиканцев: у западных банков, входивших в комитет, из-за начавшегося кризиса не было денег, и они согласились на уступки.

В результате непродолжительных переговоров в Нью-Йорке Ламонт и Монтес де Ока 25 июля 1930 года подписали новое соглашение по обслуживанию внешнего долга Мексики. Общая сумма долга устанавливалась в 267 493 240 долларов и подлежала погашению в течение 45 лет при процентных ставках в 3–5 % годовых. Накопившиеся проценты за прошлые периоды, составлявшие примерно такую же сумму, как и сам новый внешний долг, были практически полностью списаны: Мексика должна была выплатить по ним только 11,755 миллиона долларов. Мексика обязалась первоначально уплачивать в счет погашения долга по 12,5 миллиона долларов ежегодно (затем эта сумма повышалась) и выплатить немедленно после подписания соглашения 5 миллионов долларов в счет погашения процентов[206]206
  Vázquez J. Z., Meyer L. The United States and Mexico. Chicago, 1995. P. 140.


[Закрыть]. Следует подчеркнуть, что все платежи должны были осуществляться в золотых долларах, в то время как валюта Мексики, песо, имела в то время серебряный паритет. Все долги Мексики отныне гарантировались доходами от мексиканского экспорта (которые в первой половине 1930 года еще не сокращались).

Вернувшийся в Мексику Морроу понял, что его обвели вокруг пальца, и начал активную борьбу против ратификации соглашения.

В беседе с Ортисом Рубио он подчеркнул, что любое соглашение должно касаться всех держателей облигаций, а Международный банковский комитет обслуживал в основном интересы европейцев. Ортис Рубио был вынужден пообещать, что внесет на ратификацию только всеобъемлющее соглашение по долгу, частью которого будет соглашение Монтес де Ока – Ламонт.

Однако главной причиной резкого несогласия Морроу с оглашением было то, что в США хотели первоочередного обслуживания Мексикой претензий американцев, пострадавших в годы революции, прежде всего от аграрной реформы. Общая сумма претензий такого рода, которые рассматривала совместная американо-мексиканская комиссия, достигала 100 миллионов долларов.

Морроу опасался, что мексиканцы теперь будут отказывать в удовлетворении ущерба со ссылкой на заключенное соглашение об обслуживании внешнего долга. Между Морроу и Ламонтом завязалась довольно резкая по тону переписка, в которой оба ссылались на «философские» различия своих позиций. В конце концов, Морроу решил, что правительство Мексики следует признать банкротом, как поступили англичане с Египтом в XIX веке. Аналогия эта для Мексики была крайне опасной: ведь за признанием Египта банкротом последовала оккупация английскими войсками этой страны под предлогом обеспечения обслуживания внешнего долга. Мексика уже проходила нечто подобное в 1861–1867 годах, и тогда иностранная интервенция стоила стране десятков тысяч потерянных жизней.

Особенно возмутило «проконсула» то обстоятельство, что, когда он встречался в конце июня в Нью-Йорке с Монтесом де Ока (Морроу считал министра финансов Мексики чуть ли не своим учеником), тот твердо пообещал учитывать в соглашении интересы всех держателей облигаций, включая и тех, кого не представлял Международный банковский комитет[207]207
  Foreign Relations of the United States. Volume III, 1930. P. 462.


[Закрыть]. Получалось, что ученик просто-напросто обманул своего учителя.

Морроу пытался побудить госдепартамент торпедировать соглашение Мон тес де Ока – Ламонт и заставить Мексику признать убытки американских граждан за годы революции частью суверенного внешнего долга страны.

При этом посольство США исходило из того, что Мексика все равно не погасит заявленные требования о компенсации ущерба в полном объеме. Практика работы совместной германо-мексиканской комиссии по оценке ущерба немецких граждан в годы революции показывала, например, что Мексика изъявила готовность выплатить только 7,65 % от первоначально заявленной немцами суммы убытков. Поэтому посольство предлагало перед ратификацией соглашения Монтес де Ока – Ламонт мексиканским Конгрессом или одновременно с ней заставить Мексику признать обязательство о выплате как минимум 12,5 % от стоимости заявленного ущерба в отношении граждан США[208]208
  Foreign Relations of the United States. Volume III, 1930. P. 463.


[Закрыть].

«Друг» Мексики Морроу (человек, по мнению Портеса Хиля, очень культурный и вежливый, в отличие от советского полпреда Макара) в донесениях в госдепартамент выражал возмущение уступками Ламонта мексиканскому правительству. Если по соглашению 1922 года Мексика должна была уплатить банковскому комитету в 1928–1931 годах примерно 240 миллионов песо золотом (золотое песо равнялось тогда одному доллару США), то в 1928 году Монтес де Ока предлагал уплатить примерно 71 миллион песо в 1929–1931 годах. Теперь и эта сумма резко сокращалась: до 1 января 1932 года Мексика соглашалась уплатить 25 миллионов песо золотом, что и было зафиксировано в соглашении от 25 июля 1930 года.

6 октября 1930 года госсекретарь США направил Ламонту официальный меморандум, в котором критиковал его соглашение с Монтесом де Окой как ущемляющее интересы других категорий лиц, имеющих материальные претензии к мексиканскому правительству за счет преференциального отношения только к держателям мексиканских государственных облигаций[209]209
  Foreign Relations of the United States. Volume III, 1930. P. 490–492.


[Закрыть]. Госдепартамент США подчеркивал, что «особенно заинтересован» в удовлетворении ущерба граждан США в рамках совместной американо-мексиканской комиссии (продление срока деятельности которой на два года США выбили из Мексики в 1929 году в качестве платы за поддержку Кальеса в ходе мятежа Эскобара). Соглашение 1930 года может привести к тому, что «помешает» аллокации финансовых ресурсов для этой категории лиц. В этом случае госдепартамент не будет соблюдать положений соглашения Монтес де Ока – Ламонт.

Морроу продолжал давить на Ортиса Рубио с тем, чтобы тот не вносил на ратификацию в Конгресс соглашение от 25 июля 1930 года без его соответствующей доработки. Деятельность Морроу привела к тому, что мексиканский посол в США Тельес на беседе с заместителем госсекретаря Коттоном 5 ноября 1930 года фактически выразил протест протии вмешательства США во внутренние дела Мексики[210]210
  Foreign Relations of the United States. Volume III, 1930. P. 492–493.


[Закрыть]. Ведь Мексика считала возмещение ущерба от аграрной реформы всем гражданам, а не только иностранцам, внутренним делом и противилась тому, чтобы этот вопрос был увязан с внешним долгом страны, как этого хотел Морроу.

В конечном итоге напористость Морроу сыграла с американцами дурную шутку. В январе 1931 года мексиканское правительство и Международный банковский комитет договорились отсрочить платежи по соглашению 1930 года на два года.

Дело в том, что с конца 1930 года мировой финансовый кризис уже перерос в экономический и из союзника Мексики превратился в опасного врага. Курс мексиканского серебряного песо (в этой валюте собирались таможенные пошлины, предназначавшиеся на уплату внешнего долга) непрерывно падал по отношению к обеспеченному золотом доллару США (именно в таких долларах путем конвертации в них серебряных песо и должны были осуществляться платежи по внешнему долгу), поскольку на мировых рынках снижалась стоимость самого серебра, в то время как цена на золото только росла.

Так, согласно курсу июля 1930 года при обмене серебряных песо на золотые для получения 12,5 миллиона (то есть для первого годового платежа по соглашению от 25 июля 1930 года) правительство Мексики теряло на конвертации 600–700 тысяч песо. В декабре 1930 года потери составили бы уже 2,5 миллиона.

К тому же Монтес де Ока жаловался Ламонту на растущую оппозицию в Конгрессе против любой выплаты долга иностранным кредиторам в сложную для Мексики эпоху мировых экономических потрясений. Его, Монтеса де Оку, и так величают в парламенте «марионеткой Уолл-Стрит»[211]211
  Новый посол США в Мексике Ройбен Кларк 2 декабря 1930 года, передавая в госдепартамент содержание своей беседы с мексиканским министром финансов, искренне полагал, что термин «марионетка Уолл-Стрит» используется мексиканцами просто по незнанию: они-де думают, что большинство владельцев облигаций мексиканского долга – американцы (а на самом деле это европейцы, не имеющие к Уолл-Стрит никакого отношения). Трудно представить, до какой степени надо было заблуждаться относительно настроя мексиканцев по отношению к США, чтобы делать такие наивные предположения.


[Закрыть].

В 1932 году, на пике мирового экономического кризиса, Мексика приостановила обслуживание своего внешнего долга на неопределенный срок.

Поражение Морроу в его борьбе с Международным банковским комитетом стало его лебединой песней на посту посла США в Мексике. Он покинул страну, чтобы занять кресло в Сенате США.

3 октября 1930 года новым послом Америки в Мехико был назначен родившийся в 1871 году Джошуа Ройбен Кларк, мормон, не имевший нормального высшего образования. Став адвокатом, Ройбен Кларк с 1910 года служил главным юристом госдепартамента и на этом посту отсудил у Китая 1 миллион долларов. О взглядах юриста Ройбена Кларка красноречиво свидетельствует название одной его работы того периода: «Меморандум о праве защищать граждан иностранных государств путем вторжения вооруженных сил». В 1928 году при республиканце Кулидже Кларк стал заместителем государственного секретаря и опубликовал на этом посту сочинение в защиту доктрины Монро.

Назначение послом апологета американской интервенционистской политики не сулило стране ничего хорошего, хотя и Морроу никаким другом Мексики не являлся, что и показала со всей очевидностью его позиция по проблеме мексиканского внешнего долга.

Помимо долга одной из основных проблем мексиканско-американских двусторонних отношений было положение мексиканцев в США. К концу 20-х годов к северу от Рио-Гранде работали примерно 1 миллион граждан Мексики (все население страны составляло на тот момент около 15 миллионов человек). До наступления мирового кризиса в 1929 году американцы смотрели на это сквозь пальцы, так как мексиканцы охотно выполняли самую низкооплачиваемую и непрестижную работу, в основном в сельском хозяйстве. Например, в Калифорнии в 20-е годы две трети из всех 200 тысяч сельскохозяйственных рабочих были мексиканцами.

Согласно переписи 1940 года в США проживали 1,42 миллиона человек мексиканского происхождения, 805 тысяч из которых родились на территории США, то есть имели американское гражданство по рождению.

В 1930 году власти США перед лицом растущей безработицы стали предлагать мексиканцам «добровольно» покинуть страну. Уже в этом году на родину вернулись 70 тысяч граждан Мексики, в 1931 году – 125 тысяч, годом позже – еще 80 тысяч[212]212
  Vázquez J. Z., Meyer L. The United States and Mexico. Chicago, 1995. P. 141.


[Закрыть]. На самом деле никакой «добровольности» для мексиканцев не было. Полиция проводила рейды, отлавливала эмигрантов (многим даже не разрешали брать с собой никаких вещей) и после краткого пребывания в тюрьме отправляла поездом на родину, где их никто не ждал.

В июне 1931 года начальник иммиграционной службы Лос-Анжелеса Уолтер Карр в докладной начальству не без гордости сообщал, что «тысячи и тысячи мексиканских чужестранцев» были «буквально выдавлены страхом из Южной Калифорнии»[213]213
  http://www.usatoday.com/news/nation/2006-04-04-1930s-deportees-cover_x.htm


[Закрыть].

Некоторых мексиканцев хватали прямо в больницах и лишали тем самым медицинской помощи. Власти штатов и частные компании отказывались нанимать их на работу.

Всего за время кризиса такими методами американцы выдавили из страны примерно 400 тысяч мексиканцев[214]214
  По оценкам некоторых американских сенаторов, в 1930–1935 годах США покинули 359 839 мексиканцев.


[Закрыть].

Тысячи мексиканцев жили в лагерях, созданных для сельскохозяйственных рабочих, в том числе и специально эмигрантов из Мексики, Администрацией США по защите фермеров (US Farm Security Administration). Подчас только в этих лагерях безработные мексиканцы могли найти крышу над головой, пищу и, не в последнюю очередь, защиту от посягательств на свое здоровье со стороны местных джингоистов (шовинистов – прим. ред.), обвинявших их во всех экономических неурядицах США. Для мексиканца того времени в США шанс подвергнуться расово мотивированному нападению был примерно таким же, как для негра где-нибудь в Алабаме. На помощь судов и полиции на расистском Юге Соединенных Штатов рассчитывать не приходилось.

Мексиканское правительство ничего не могло или не хотело сделать в защиту своих соотечественников.

Внешнеполитическая ситуация Мексики того периода осложнялась еще и тем, что теперь трудно было компенсировать американское политическое и экономическое влияние в стране за счет других государств, как до Первой мировой войны. Германия была разгромлена в военном плане и сильно истощена в финансовом. Разоренная войной Франция сама фактически попала в долговую кабалу к США. Отношение же традиционного конкурента США в Мексике – Великобритании – к мексиканской революции было резко негативным. В конце 20-х годов британская колония в Мексике насчитывала 4632 человека, и большинство из них не скрывали своей ностальгии по временам Порфирио Диаса, который в последний период своего правления активно поддерживал английских инвесторов в пику американцам[215]215
  О позиции Великобритании по отношению к Мексике в описываемый период см. Meyer L. Su Majestad britanica contra la Revolucion Mexicana, 1910–1950: el fn de un imperio informal. Mexico, 1991.


[Закрыть].

В Лондоне не любили Обрегона как лидера ненавистной революции, но его убийство справедливо расценили как начало нового периода внутриполитической нестабильности в Мексике. Именно из соображений поддержания стабильности в Мексике Великобритания не стала оказывать поддержку мятежу генералов весной 1929 года – Кальес представлялся Форинофис меньшим из двух зол. Британских инвесторов особенно раздражали губернаторы Веракруса и Тамаулипаса Техеда и Портес Хиль, которые в спорах рабочих с предпринимателями, как правило, поддерживали первых. Например, британское посольство в Мехико считало Портеса Хиля «персоной крайне неприятной, одной из самых плохих фигур мексиканской политики».

В 1931 году посольство Великобритании в Мехико пришло к пессимистическому выводу, что Мексика перестает быть цивилизованной страной и возвращается к языческому доиспанскому прошлому (а не идет к коммунизму, как считали многие оболваненные западными СМИ английские обыватели).

Взгляды мексиканских дипломатов в Лондоне на роль Великобритании в мире после Первой мировой войны были еще более пессимистичными, хотя и более верными, чем оценки их британских коллег. В декабре 1930 года мексиканское посольство в Великобритании сообщало, что хотя Англия все еще остается великой державой, распад ее колониальной империи неизбежен: «…англичане не отдают себе отчет в том, что XX век не является ни веком их индустриального апогея, ни их военной славы». Отсюда следовал логичный вывод: делать ставку на Лондон против Вашингтона не имеет никакого смысла.

Мировой экономический кризис первоначально наиболее сильно ударил по США и поэтому привел к временному росту британских капиталовложений в Латинскую Америку (они достигли объема в 1,2 млрд фунтов стерлингов) на фоне сокращавшихся американских инвестиций. Однако к Мексике эта тенденция не относилась: после революции англичане не хотели наращивать свой капитал в стране и только пытались сохранить то, что уже имели.

Как и американцев, Великобританию прежде всего интересовала компенсация ущерба ее подданным, пострадавшим от событий мексиканской революции. Во время работы смешанной британско-мексиканской комиссии по ущербу в 1928–1932 годах англичане предъявили претензий на 250 миллионов песо, хотя мексиканцы считали, что они завышены примерно в два раза. В результате Мексика согласилась выплатить всего 3,8 миллиона песо. Но уже в 1932 году, ссылаясь на кризис, мексиканцы предложили осуществить платеж не наличными, а облигациями. Англичане отказались, и в результате новых переговоров был достигнут компромисс: начиная с 1936 года Мексика ежегодно выплачивала Великобритании 345 тысяч песо.

Английские банки были и членами Международного банковского комитета Ламонта. На британских держателей облигаций приходилось 34,7 миллиона фунтов стерлингов мексиканского внешнего долга и еще 106 миллионов долга мексиканских железных дорог. Англичане постоянно давили на Ламонта, чтобы он не допускал слишком больших уступок по отношению к Мексике, на что тот и жаловался Морроу. В 1933 году недовольные Ламонтом английские держатели облигаций создали собственный комитет по переговорам с Мексикой (The British Committee of Mexican Bondholders), который представлял интересы владельцев мексиканских облигаций примерно на 6 миллионов фунтов стерлингов.

Не меньше чем американцы, страдали британские предприниматели и от аграрной реформы. Например, только семья Руль потеряла в 1934 году 900 гектаров. Губернатор Соноры Кальес (сын «верховного вождя») в 1932–1933 годах по явно националистическим соображениям изгнал из штата как «нелегалов» 40 фермеров индийского происхождения (в то время – подданных Великобритании).

В этих условиях английские инвестиции в Мексике не увеличивались – из британских капиталовложений в Латинской Америке на нее приходилось всего 16 %. Проценты на вложенный капитал были просто смехотворными – 0,8 % годовых без всяких перспектив улучшения ситуации[216]216
  Норма прибыли американских нефтяных компаний в Мексике, по их собственным данным, составляла в 1934 году 16,53 %, в то время как непосредственно в самих США – 2,2 %. Григорьева З. К. Иностранный капитал в экономике Мексики. М., 1976. С. 31.


[Закрыть]. Тем не менее, англичане прочно удерживали второе место по инвестициям в нефтедобычу: в 1928 году из совокупного объема всех капиталовложений в нефтяной сектор в размере примерно 1 млрд песо на США приходилось 600 миллионов (57,7 %), на Великобританию – 354,8 миллиона (33,8 %), а на Германию – только 71,2 миллиона (6,7 %). Следует отметить также, что еще во времена Диаса в руках английских компаний оказались месторождения с более качественной нефтью, чем у их американских конкурентов.

По сравнению с США незначительной была и доля Англии в мексиканской внешней торговле. В начале 30-х годов мексиканцы закупали в Англии товаров на 1–2 миллиона фунтов стерлингов в год (7–8 % всего импорта). Во время кризиса, который привел к росту протекционизма в мировой торговле и отказу Англии от золотого стандарта фунта стерлингов, дела во взаимной торговле еще более ухудшились. В 1936 году на Великобританию приходилось всего 4,5 % мексиканского импорта, и она даже ликвидировала должность атташе по торговле в своем посольстве в Мехико.

Итак, Англия в начале 30-х годов была настроена по отношению к Мексике еще более враждебно, чем США, причем именно по идеологическим соображениям – из-за неприятия революционных преобразований в стране.

Япония, с которой флиртовали как Диас, так и революционные правительства 20-х годов, в 1931 году совершила нападение на Китай, прочно увязла в войне на азиатском континенте и тоже не могла соперничать с США в Латинской Америке.

Таким образом, прервав в 1930 году под явно надуманным предлогом дипломатические отношения с СССР, Мексика оказалась один на один с США без надежного друга и союзника.

Довольно отчаянным выходом из опасного внешнеполитического окружения Мексики стала так называемая доктрина Эстрады, названная по имени министра иностранных дел страны Хенаре Эстрады. Доктрина Эстрады официально являлась основой мексиканской внешней политики до 2000 года.

27 сентября 1930 года Эстрада разослал в мексиканские посольства за рубежом циркуляр, в котором сформулировал новое понятие суверенитета государств применительно к внешней политике Мексики. До 1930 года Мексика признавала только те правительства зарубежных стран, которые отвечали воле тамошнего народа. Именно исходя из этого постулата Портес Хиль отказался признать марионеточное правительство Монкады в Никарагуа, пришедшее к власти в результате военного переворота и державшееся против воли народа на американских штыках. Теперь же согласно доктрине Эстрады суверенным правом каждой страны являлась существующая там форма правления, и непризнание Мексикой этого факта отныне характеризовалось бы как вмешательство во внутриполитические дела той или иной страны.

Эстрада сформулировал свою доктрину в целях самообороны – ведь многие за рубежом (и многие в самой Мексике) считали мексиканские выборы фарсом. Исходя из этого, у иностранных правительств мог появиться соблазн признать какого-нибудь оппозиционного кандидата на президентский пост, который заявит, что именно он стал победителем при голосовании (как это уже сделал Васконселос в 1929 году). Теперь Мексика как бы говорила всему миру – не вмешивайтесь в наши внутренние дела, а мы закроем глаза на то, что происходит у вас.

В случае насильственной смене власти в иностранном государстве единственной реакций Мексики, как это было и ранее, должно быть только сохранение или отзыв мексиканских дипломатов из этой страны, но ни в коем случае не вмешательство на стороне той или иной противоборствующей группировки.

Такая линия фактически обрекала на поражение патриотов Сандино, которым Мексика прежде оказывал прямую военную помощь.

В 1931 году, когда Япония напала на Китай, многим в мире стало понятно, что надвигается новая мировая война. Именно действия Японии в Маньчжурии пробудили США в 1933 году признать ненавистное большевистское правительство в России как будущего союзника в борьбе против Страны восходящего солнца.

Свои выводы сделала и Мексика. После окончания Первой мировой войны ее не пригласили в Лигу наций, которая должна была стоять на страже международного мира. Говорили, что президент США Вильсон, когда ему показали список возможных учредителей лиги, лично вычеркнул Мексику[217]217
  Portes Gil E. Autobiografia de la Revolucion Mexicana // www.antorcha.net/…/autobiografia/bibliografia.html


[Закрыть]. Тогдашний президент Мексики Карранса и его преемники тоже не рвались в Лигу наций, так как щепетильно относились к любым попыткам ограничения национального суверенитета, к чему неизбежно вели обязательства в международной организации.

Но в 1931 году ситуация в мире была иной, и Мексика приняла приглашение присоединиться к Лиге наций, которое было высказано ее ассамблеей единогласно. Одним из членов делегации Мексики на заседании Ассамблеи Лиги наций был министр иностранных дел Эстрада, а возглавил ее Портес Хиль, который в своем выступлении отметил, что гарантией миролюбия Мексики является борьба за улучшение жизни трудящихся классов. Портес Хиль с гордостью вспоминал, что говорил по-испански, и это был первый раз, когда великий язык Сервантеса звучал в стенах Ассамблеи Лиги наций.

Однако помимо престижа членство в Лиге наций не давало Мексике никаких гарантий против вмешательства в свои внутренние дела. Беззубость этой организации стала ясна уже в 1931 году, когда лига ничего не сделала, чтобы наказать японских агрессоров.

Внутренняя политика Мексики в конце 1930-го – 1931 году развивалась на фоне скрытой борьбы между Кальесом, стремящимся утвердить свое неформальное, но прочное лидерство в стране, и Ортисом Рубио, который хотел постепенно освободиться от опеки «вождя революции».

Тактику Кальес уже отработал: в стране провоцировался очередной мини-кризис, в условиях которого, естественно, было необходимо сплочение всех членов «революционной семьи» вокруг «хефе максимо».

В ноябре 1930 года в Мексике отмечали 20-ю годовщину начала революции Мадеро. В Национальной библиотеке состоялась конференция, в которой приняли участие многие политики того периода, в частности, бывший министр финансов при Каррансе Кабрера и бывший лидер аграристов Сото-и-Гама. Кабрера заявил (и его слова напечатали газеты), что революция провалилась, поскольку не дала стране политических свобод: «У нас нет юстиции, нет свободы прессы, нет свободных муниципалитетов, нет суверенитета штатов… У нас нет международного суверенитета…»[218]218
  Portes Gil E., Autobiografia de la Revolucion Mexicana // www.antorcha.net/…/autobiografia/bibliografia.html


[Закрыть] Добавив к перечню отсутствие экономической независимости, Кабрера обвинил во всем этом «нездоровые элементы», оказывающие пагубное влияние на правительства. Намек на Кальеса был более чем очевидным.

Такого открытого вызова своему авторитету Кальес терпеть не стал. Лидер НРП Карденас выступил 31 января 1931 года с заявлением, в котором взял достижения революции под защиту. Карденас обвинил Кабреру в том, что тот хочет разобщить сторонников революции: «Для революционеров эта тактика не новая. Ее всегда использовала реакция. Хвалить главу государства и ругать режим, который он же и возглавляет, или людей, которые внутри или вне правительства делят с ним ответственность власти… Но и мы знаем эту игру»[219]219
  Заявление Карденаса см. www.memoriapoliticademexioc.org


[Закрыть]. Особенно возмутило генерала Карденаса утверждение Кабреры, что в Мексике так и не появилось настоящей национальной армии. Такие слова в реалиях того периода мексиканской истории могли стоить человеку жизни.

Кабреру арестовали и 9 мая 1931 года выслали из страны, обвинив его в подготовке мятежа. Однако адвокат и бывший министр не успокоился и 23 июня самовольно вернулся в Мексику, сойдя на берег в порту Акапулько.

Однако Кальеса в тот период волновал вовсе не отставной министр, за которым никто не стоял. До «верховного вождя» стали доходить слухи о тесных контактах между Ортисом Рубио и военным министром Амаро. Некоторые информаторы утверждали даже, что Амаро при поддержке президента готовит военный перевод, чтобы избавиться от Кальеса и его сторонников. Амаро был замешан в убийстве Панчо Вильи в 1923 году, и Кальес имел все основания опасаться за свою жизнь.

В этих условиях Карденас, по мнению Кальеса, проявлял определенную политическую наивность, полагая, что НРП должна всеми силами поддерживать президента. Возможно, Карденас именно так и понял сформулированную Кальесом эзоповым языком задачу: не допустить отчуждения между партией и исполнительной властью, которое наблюдалось при Портесе Хиле в первой половине 1930 года.

Кальес же видел в НРП конкурирующий центр силы по отношению к президенту – только в этих условиях он сам мог играть роль верховного арбитра в стране.

«Хефе максимо» добился отставки Эрнандеса Часаро с поста шефа полиции, и это кресло занял Ламберто Эрнандес, кальист, сторонник крестьянского вождя из Сан-Луис-Потоси Седильо. Новый шеф полиции занимался в основном слежкой за Амаро, особенно за неформальными контактами военного министра с президентом страны. Вскоре Кальес показал президенту написанные от руки отчеты Эрнандеса, в которых тот обвинял Амаро в складировании большого количества оружия[220]220
  Medin T. El minimato presidencial: historia politica del Maximato 1928–1935. Mexico, 1982. P. 106.


[Закрыть].

Ортис Рубио вспоминал позднее, что у него был выбор: либо порвать с Кальесом («который тогда реально контролировал обстановку в стране») со всеми вытекающими отсюда для страны и для него лично последствиями, либо скрепя сердце сотрудничать с верховным вождем. Он выбрал первый вариант, хотя и без всякого энтузиазма[221]221
  Krauze E. Plutarco Calles. Reformar desde el origen. Mexico, 1992. P. 103–106.


[Закрыть].

Между тем и Амаро, и бывший сапатист генерал Альмасан уговаривали Ортиса Рубио дать бой Кальесу и освободиться наконец из-под его непрошеной опеки. Амаро даже опубликовал в газетах статью, в которой хвалил вооруженных крестьян за поддержку правительства и обещал им усиление темпов аграрной реформы. Для Кальеса это был крайне тревожный сигнал: все уже знали, что сам «верховный вождь» стоит за прекращение распределения земли вообще. Заигрывания Амаро с крестьянством могли сплотить против Кальеса непобедимую коалицию регулярной армии и десятков тысяч вооруженных земледельцев.

Пока Ортис Рубио колебался, Кальес решил убрать Амаро и сам занять его место. С этой целью Кальес провоцировал отставки своих сторонников с ключевых министерских постов. Первым в июне 1931 году кабинет министров покинул глава Министерства внутренних дел Карлос Рива Паласио. Другой кальист, генерал Гонсало Сантос после отмашки «верховного вождя» начал активную критику Ортиса Рубио в Сенате.

Однако Амаро оставался верным президенту, и дело едва не дошло до вооруженных столкновений между армией и противниками Ортиса Рубио. На выборах в штате Керетаро противник президента Сатурнино Седильо попытался продавить кандидатуру своего сторонника и тезки Сатурнино Осорио. С этой целью в Керетаро из штата Сан-Луис-Потоси отправился поезд с вооруженными сторонниками Седильо, которые должны были в нарушение закона проголосовать на выборах в чужом штате[222]222
  Camacho M. B. L. Joaquin Amaro y el proceso de institicionalizacion del ejercito mexicano 1917–1931. Mexico, 2003. P. 173.


[Закрыть]. Амаро приказал командующему федеральными войсками в штате генералу Чарису пресечь беззаконие.

Однако сторонники Кальеса в парламенте добились отрешения от должности генерала Чариса за вмешательство федеральной армии в избирательный процесс. Это было воспринято общественностью и армией как серьезный удар по престижу военного министра.

Одновременно была развернута мощная кампания по запугиванию Амаро. Военному министру доносили, что генерал Альмасан с санкции Кальеса хочет его убить. Согласно другому слуху Седильо готовил военный мятеж, направленный тоже против военного министра. Другой мятеж якобы готовила группа недовольных Амаро генералов. Все эти слухи должны были убедить Амаро, что ему лучше уйти добровольно и сохранить тем самым жизнь и здоровье.

В Конгрессе шла упорная борьбы между сторонниками Ортиса Рубио, которых поддерживал лидер НРП Карденас, и кальистами. В августе 1931 года дело дошло до перестрелки в палате депутатов, во время которой был убит один из парламентариев. Именно эта стрельба и дала Кальесу желанный предлог для перестановок в правительстве, которое якобы уже не контролировало обстановку.

Амаро оказался между двух стульев – Ортис Рубио подозревал, что военный министр готовит военный путч в пользу Кальеса, а Кальес думал, что Амаро вот-вот совершит переворот, чтобы укрепить позиции президента.

В октябре 1931 года Кальес заявил Ортису Рубио, что один из генералов – членов правительства готовит путч и, чтобы не компрометировать Амаро, надо убрать из правительства всех военных. 12 октября 1931 года состоялось заседание кабинета министров без президента, его главы. На нем обсуждалась возможность отставки самого Ортиса Рубио ввиду якобы серьезного кризиса в отношениях между законодательной и исполнительной ветвями власти. На заседании кабинета отсутствовал и военный министр. Генерал Альмасан предложил, чтобы Конгресс избрал временным президентом Кальеса – причем сам Кальес, по словам Альмасана, об этой инициативе ничего не знал[223]223
  Camacho M. B. L. Joaquin Amaro y el proceso de institicionalizacion del ejercito mexicano 1917–1931. Mexico, 2003. P. 176.


[Закрыть].