Текст книги "Хаос и революции – оружие доллара"

Глава 4. Чем ответит Россия?

В этой главе будем рассуждать только о России. Говорят, что у нас две вечные беды: дураки и дороги. Нет, беда у России на самом деле одна. Что касается наших дураков и дорог, то «дураки» наши в итоге били западных «умных», а дороги у нас иногда помогали остановить врагов, но было это крайне редко – разве кто-то говорил, что Наполеону помешали плохие дороги? Может, и Карла XII остановили не русские гренадеры и гений Петра, а грязь и огромные лужи? Не будем повторять те объяснения, что придумали различные агрессоры, чтобы оправдать свое поражение в России. Так вот, беда у нас только одна: элита. Или, вернее говоря, псевдоэлита. Когда единственным мерилом человека является его денежный счет или, как ранее бывало, его исключительно знатное происхождение.

Все поражения XX века связаны именно с этим. Была гнилой эта псевдоэлита, и ничего хорошего это державе не приносило. Стала элита действительно «элитной» и погнала агрессора до Берлина. Как это бывало и в другие времена, когда личные заслуги перед Отчеством были главной оценкой деятельности государственного мужа.

Сегодня ситуация ровно такая же. Получится воспитать и вывести на свет божий настоящую элиту – и страна резко рванет вперед. Остановить ее станет трудно или даже невозможно. Придет к власти псевдоэлита – и последствия этого для нашей страны предсказать не сложно.

Пришло время появления новых имен, партий, идей. Личностей с большой буквы. Этап простого сохранения России подошел к концу. Наступает этап движения вперед, восстановления мощи и смыслов. Объединения великого народа, разделенного сегодня на несколько государств, в единое целое.

Медведь вернулся

Именно так пишет американская газета New York Post. Пишет, разумеется, о России. Имея в виду наше возвращение в качестве игрока на мировую арену. Несложно догадаться – нам совсем не рады.

А потому с первых строк начинают поливать грязью.

«Крушение самолета, в результате которого погиб польский президент и еще девяносто пять человек, является трагедией для польского народа и потерей добрых друзей для Соединенных Штатов. Однако для России – соседа Польши – это возможность установить свою гегемонию в Восточной Европе, как это было во времена железного занавеса».[37]37
  Херман А. Медведь вернулся // InоСМИ. ru. 13.04.2010 (http://www.inosmi.ru/usa/20100413/159271766.html).


[Закрыть]

Как гибель польской элиты и президентской четы может помочь России установить свою гегемонию в Восточной Европе? Неужели, воспользовавшись смертью верхушки польской армии, лавина русских танков двинулась на беззащитную польскую землю? Но ведь есть же НАТО и практически все восточноевропейские страны – члены этого блока. Неужели трагедия под Смоленском так сильно подорвала боеспособность армий США, Канады и Великобритании?

Автор статьи отвечает в духе готического триллера. На мелочи не размениваясь.

«Дело в том, что русский медведь вернулся. Как Дракула, восставший из гроба, он теперь важно шествует по миру, тогда как мы думали, что он уже давно мертв и покоится в земле. А беспомощные действия президента Обамы на международной арене дают российскому авторитарному руководству уникальный шанс расширить свое влияние – и постепенно уменьшать наше».[38]38
  Херман А. Медведь вернулся // InоСМИ. ru. 13.04.2010 (http://www.inosmi.ru/usa/20100413/159271766.html).


[Закрыть]

Перед вами типичный пример манипуляции. Вроде ничего плохого не сказали. Метафора. Но осадок остался. Ведь что может делать Дракула, восставший из гроба? Только сосать кровь. А если Дракулой назвать Россию? Получится, что Кремль начнет сосать кровь невинных польских младенцев.

«Некоторые поверят в российскую версию причины катастрофы самолета и будут думать, что польский пилот умышленно рисковал жизнью президента и всего верхнего эшелона руководителей этой страны, пытаясь совершить посадку в плотном тумане, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны российской наземной диспетчерской службы. Другие не поверят в это, вспомнив о том, что президент Качиньский был заклятым врагом российского премьера Владимира Путина и что ужасная путинская ФСБ (пришедшая на смену КГБ) шесть лет назад была связана с заговором с целью отравления украинского президента».[39]39
  Херман А. Медведь вернулся // InоСМИ. ru. 13.04.2010 (http://www.inosmi.ru/usa/20100413/159271766.html).


[Закрыть]

Можно верить, можно не верить. Но факты – упрямая вещь. И ведь никакой другой версии, кроме посадки в сложных метеоусловиях, приведшей к катастрофе, никто из официальных структур ни одной страны пока не выдвигал. Но американскому журналисту черные ящики не нужны. Ему все ясно – виновата Россия. Ведь в России есть «ужасная путинская ФСБ». А раз она «ужасная», то какие еще нужны доказательства? Тот факт, что украинская Фемида давно сомневается в том, что Виктора Ющенко вообще кто-то травил, американская газета не приводит…

Вообще статья эта – просто набор редкой чистоты штампов, ненависти и мифов. Только ради этого ее стоит почитать.

«Они (политические деятели Запада. – Н.С.) должны были понять, что страна, богатая разнообразными ресурсами – от нефти и природного газа до железа, золота и алмазов, – не сможет долго оставаться бедной, а государство с длинной историей агрессивных империалистических захватов не будет сидеть и спокойно взирать на свои сократившиеся размеры, уступая по этому параметру тому государству, которое, будучи царем, унаследовал Петр Великий».[40]40
  Там же.


[Закрыть]

«Государство с длинной историей агрессивных империалистических захватов» – это Россия. А кого Россия захватила? Казань? Так в осаде этого города татар со стороны осаждавших было больше, чем со стороны защищавших. В «русском» войске Ивана Грозного татарских воинов было больше половины. И война была такой, какой были все феодальные войны того времени. Один сюзерен с вассалами против другого сюзерена с вассалами.

Часть татарской знати присягнула московскому царю и воевала в его войске. После взятия Казани присягнула и оставшаяся часть. И татарская знать стала русской знатью. Вспомните известнейшие дворянские фамилии: Юсупов, Колчак и прочие.

И надо сказать, что татары не изменили России даже в сложное Смутное время. К полякам не перешли.

Кого еще можно записать в «длинную историю империалистических захватов»? Польшу? Так ее Россия не захватывала. Польша воевала с Россией несколько столетий. И проиграла. Затем Петербург, Берлин и Вена поделили польскую территорию между собой. И этот раздел Польши был признан всем «цивилизованным» миром. Во время Первой мировой Россия твердо заявила, что по ее окончании Польша получит независимость. А после Второй мировой именно благодаря Сталину, а вовсе не Черчиллю поляки получили выход к морю и добрый кусок немецкой земли.

Финляндия? Так ее КУПИЛИ у Швеции по Ништадтскому миру за 5 миллионов ефимков-талеров. Эстония? Не было такой страны на карте. Поэтому невозможно было ее захватить.

Грузия попросилась сама. Молдавию отвоевали у турок.

Никто до 1917 года никогда не ставил под сомнение законность обладания Россией ни одним кусочком ее территории.

Единственная область, про которую можно сказать, что она была «завоевана», – это Северный Кавказ. Но и эта страница истории была благополучно завершена. 25 августа 1859 года руководитель горцев аварец имам Шамиль сдался в плен. Далее последовал прием у русского царя. В августе 1866 года Шамиль вместе с сыновьями принесли присягу на верность России, и спустя три года Шамиль стал потомственным дворянином.

Повторялась одна и та же ситуация: Россия включала боровшихся против нее в свои ряды. Не ущемляя их прав. Не считая людьми второго сорта, как было даже с ирландцами в Великобритании, не говоря уже об индусах или аборигенах Австралии.

И клятву верности России Шамиль держал. А власти России в отношении бывшего противника зла не держали. В 1870 году престарелый Шамиль выехал в Мекку, где и умер, где и был похоронен.

Описывая Россию, американский журналист не экономит на грязи и помоях. Такое ощущение, будто только Москва присоединяла к себе земли. Только русские обнажали меч.

Более так никто не поступал? Индия добровольно вступила в Британскую империю? Штат Техас волшебным образом отделился от Мексики, чтобы еще более волшебно войти в состав США?

Перечислять все, что завоевали европейцы, – не хватит времени. Скажем просто: практически вся Африка, практически вся Америка, почти вся Азия. Захватывали КОНТИНЕНТАМИ. Но виновата только Россия.

В рамках российской истории были войны. В рамках Российской империи появлялись новые территории. Так было со всеми странами. Но один момент отличает Россию от остальных империй. Ни один народ не исчез, войдя в состав русского государства. Никого не уничтожали и не уничтожили. Все живы. Все сохранили свою самобытность и свой уклад.

А англосаксы уничтожали целые народы. «Последний из могикан» помните? Только в романе могикане остались. И еще масса индейских племен вроде гуронов. Что у нас? У нас нет романа «Последний из эстонцев». Нет музея вымерших нанайцев или эвенков…

Именно в России многие нации впервые ощутили себя нациями. Те же эстонцы и финны только под скипетром русских царей обзавелись своей национальной литературой и интеллигенцией.

А где индейцы, которые населяли Америку? В резервациях. Те, кто выжил. А резервации – это не места их проживания. Это места, куда их переселили.

Но какое дело до всего этого журналисту американской газеты? У него другая задача – писать о том, что Россия всегда во всем виновата.

Во всем виноват Путин

Казалось бы, что общего между великим русским писателем и российским премьером? Все очень просто – о них пишет англосаксонская пресса, причем в рамках одного материала. Да еще как пишет! Только в очень «любящей» Россию стране может быть такой заголовок: «Лев Толстой – забытый гений?». Кто пишет? Думаю, уже догадались – британская газета The Guardian.[41]41
  Люк Хардинг. Лев Толстой – забытый гений? // InоСМИ.ru. 07.01.2010 (http://www.inosmi.ru/history/20100107/157417703.html).


[Закрыть]

Забот у наших «друзей» из Туманного Альбиона много. Толстого забыли в России. В конце этого предложения хочется поставить вопросительный знак – не так ли? Это Толстого забыли? В репертуаре каждого театра, в школьной программе. В каждом книжном магазине. Масса фильмов. Его точно знает каждый молодой житель России. Пастернака и Мандельштама, может, и не знает, но Толстого – наверняка.

Но британцам виднее: «Так почему же на своей родине – в России – гений слова заслужил лишь чуть теплое отношение?». Именно так считают англичане. А читая английские газеты, вы можете быть уверены – завидной порции гадости в отношении нашей страны не миновать. Что считает важным рассказать британский журналист о великом русском писателе?

«Прошло сто лет с тех пор, как великий русский романист сбежал из своего подмосковного имения и спустя три недели умер на железнодорожном полустанке, и теперь мир готовится воздать ему великие почести».

Смысл статьи мне стал понятен сразу, с первых строк. Он незамысловат: в России не чтут великого земляка. А на Западе чтут.

«В Германии и США вышли новые переводы “Анны Карениной”; на Кубе и в Мексике проходят книжные ярмарки, посвященные Толстому; во всем мире идет показ нового черно-белого документального фильма. В феврале премьерный показ “Последнего воскресенья” пройдет в Великобритании».

В Англии сняли фильм о Льве Николаевиче. О чем он?

«Этот фильм искусно и в драматической форме повествует о последних днях Толстого; в главных ролях – Хелен Миррен (Helen Mirren), Кристофер Пламмер (Christopher Plummer) и Джеймс Мак-Авой (James McAvoy). В этом остроумном биографическом фильме рассказывается о последних двух годах жизни писателя. Осаждаемые декадентами-папарацци граф Толстой и его жена Софья Андреевна ссорятся из-за его литературного наследия. Толстой хочет передать права на свои произведения всему человечеству, а графиня хочет получать доходы сама. Устав от конфликта с супругой, Толстой убегает, а затем заболевает и умирает по пути на юг».

Сплошной позитив. Остроумный фильм, в котором о России вновь будут говорить гадости. Как бы невзначай. Мимоходом. Вроде и похвалить хотели…

«Американец Майкл Хоффман (Michael Hoffman), режиссер фильма, хотел снимать “Последнее воскресенье” в Ясной Поляне – идиллическом имении Толстого, расположенном возле Тулы, в ста двадцати пяти милях (200 км) к югу от Москвы. “Мы очень хотели работать в России, очень, – с некоторой печалью признался один из продюсеров фильма Андрей Дерябин. – Но там же нет нормальных туалетов. Нет инфраструктуры. Гостиницы отвратительные. И не было никаких гарантий безопасности для актеров. Оказалось, что снимать в России будет слишком дорого”».

О чем бы писали английские газеты, если бы не такие русские, ненавидящие свою страну?

Вот так. Начали с Льва Толстого, а закончили туалетами. Но, читая статью, я ждал не этого. Я все ждал, когда же начнут критиковать Путина. И дождался. Видимо, без колкостей в адрес нашего премьера британским журналистам просто запрещают сдавать материалы редактору.

«Кремль между тем не слишком интересуется самым знаменитым прозаиком России. Путин в своих выступлениях ни разу не упомянул Толстого».

«И только одна страна не участвует в охватившей весь мир “толстомании” – Россия. Ходят слухи, что в бытность свою молодым шпионом КГБ Владимир Путин посещал имение Толстого инкогнито, но пока что Кремль не планирует проводить каких-либо крупных мероприятий в честь столетней годовщины смерти Толстого, которая наступит двадцатого ноября».

В Великобритании все в порядке: премьер-министр, разумеется, начинает каждую свою речь, обильно цитируя Диккенса. Министр иностранных дел Дэвид Милибэнд на саммитах и конгрессах радует публику большими цитатами из Шекспира. И только в России Путин упорно не вспоминает Льва Толстого…

Короче говоря, если берете английскую газету в руки, о чем бы вы ни читали,

1) в статье будет негатив;

2) и во всем будет виноват Путин.

Свободная пресса. Свободной страны. Один только вопрос: почему?

«Мы сидели сложа руки, в то время как Путин в три раза увеличил военный бюджет, помог Ирану построить и оснастить ядерный реактор в Бушере, а также переправил муллам ракетные системы и секретные ядерные технологии. Наконец, летом 2008 года жестокая агрессия против независимой Грузии заставила администрацию Буша изменить свое отношение к Путину. Однако затем последовали выборы в США, и у руля оказалась новая команда по внешней политике. Обама не только не исправил ошибок Буша, но даже намерен их теперь усугубить».[42]42
  Херман А. Медведь вернулся.


[Закрыть]

Уже давно опубликован доклад Европейской комиссии, где написано, что Грузия атаковала Осетию, а не Россия Грузию. Но что с того? Зато, читая статью американского журналиста, можно узнать, как относятся к новому договору СНВ-3 те, кому Россия всегда как кость в горле.

«Первым шагом стало то, что мы бросили на произвол судьбы своих демократических союзников в Восточной Европе, включая Польшу, которые не подчинились Путину, согласившись разместить на своей территории элементы американской системы противоракетной обороны. А неделю назад состоялось подписание договора СНВ, который обрекает нас на постоянный упадок в ядерной сфере, тогда как Россия получает свободу и может модернизировать свой ядерный арсенал и даже создать свой собственный ядерный щит».[43]43
  Херман А. Медведь вернулся.


[Закрыть]

В конце статьи автор все закругляет. Катастрофа самолета была лишь поводом очернить и оклеветать Россию. Но законы жанра неумолимы. Приходится под занавес вернуться к гибели польского президента.

«Мы не узнаем правду о катастрофе самолета, произошедшей в конце прошлой недели, пока “черные ящики” будут оставаться в российских руках. Однако мы уже знаем правду о Путине. Люди смеялись, когда Буш рассказывал о том, как он взглянул в душу Путина и увидел там хорошего человека. Обама посмотрел на запачканные кровью руки Путина и увидел лидера, с которым можно иметь дело».[44]44
  Там же.


[Закрыть]

У американских президентов и у британских премьеров руки чистые. У Буша они чистые. Обама так вообще – миротворец, нобелевский лауреат. И нет войны в Афганистане. И в Ираке не погибли сотни тысяч людей. Только Путин, только в России…

…Когда американский журналист писал свой пасквиль, он еще не знал, что главы Германии, Великобритании, Франции, США, Италии на похороны Качиньского не приедут. Прибудет лишь президент России.

Дракула не побоялся выйти на свет. Все остальные убоялись… пепла. Такая клевета и ложь давно не попадалась мне на глаза…

Мюнхенская речь Путина. 10 лет спустя

10 февраля 2007 года В. В. Путин выступил с Мюнхенской речью. Это, пожалуй, самая знаменитая публичная речь нашего президента. Сегодня хочется вернуться к тексту этого выступления. Ведь многие внешнеполитические процессы, свидетелями которых мы стали, тогда были еще в стадии подготовки. «Арабская весна», разрушившая Ближний Восток, наводнившая Европу беженцами-террористами, тогда еще была «черновым наброском» западной политики. На Украине президентом был Виктор Ющенко, а Тимошенко и Янукович только собирались бороться за этот пост.

Мюнхенская речь Путина – это водораздел мировой политики, после которой события сдвинулись в сторону той реальности, в которой мы живем. Западные политики слушали нашего президента, готовясь атаковать Россию в Южной Осетии, запустить мировой кризис. А когда эти действия не привели к изменению российской политики, попытались не допустить возвращения В. В. Путина на пост президента, организовав попытку захвата власти в 2011–2012 годах.

Мюнхенская речь Путина может и должна стать настольной книгой всех будущих руководителей России. В ней ярко и четко обозначены те принципы, от которых нельзя отступаться в международных, да и во внутренних делах: сохранение и поддержка принципов международного права, отстаивание своего государственного суверенитета, вера в дела, а не в красивые слова Запада и сбалансированное развитие всего человечества. Что на практике означает – многополярный мир. Ведь однополярный мир, построенный на доминировании одной силы, таит в себе массу опасностей и неизбежно приведет к деградации.

С высоты прошедшего десятилетия стоит вспомнить не только слова президента, сказанные в Германии, но и итоги выборной кампании 2016 года, которая привела к формированию огромной политической монополии внутри нашей страны. По сути, в нашей политической системе сформирован тот самый однополярный мир, о губительности которого на международной арене говорил В. В. Путин. Сегодня конституционное большинство «Единой России», опирающееся на правительство «Единой России», на региональные парламенты «Единой России», на губернаторской корпус и власти на местах «Единой России», имеет возможность проводить любую политику, невзирая на мнение других политических партий и даже общественности.

А ведь принципы поступательного развития человечества в целом точно так же применимы и к поступательному развитию политической системы отдельного государства. Многополярный мир должен строиться не только в рамках международной политики, но и внутри отдельного государства. Ограничение только одно: в этом многополярном «внутреннем» пространстве не должно быть места для тех, кто желает разрушения страны, выступает за ее подчинение интересам других стран и народов, точно так же как на международной арене никто не будет садиться за один стол с террористами и всерьез обсуждать вопросы с марионеточными режимами.

Доктрина Путина

Четкое формулирование целей развития государства сегодня является насущной необходимостью. Каковы принципы нашей политики, кто для нас друг, кто для нас другом не является, что мы собираемся делать – ответы на эти вопросы остро нужны российской общественности. И не только ей. Российские политики, военные, молодежь – все должны «разложить по полочкам» наши задачи и способы их достижения.

Но и внутренней аудиторией формулирование подобной задачи не ограничивается. Понимание целей российской политики, обозначение «красной черты», заходить за которую мы ни в коем случае не разрешим, – такой документ нужен для западного истеблишмента и западного обывателя.

Нам нужна Доктрина Путина.

Доктрина – слово иностранное, не всем понятное. Потому нужны пояснения. Полагаю, что некоторые вещи можно заимствовать у Запада, если это для нас полезно, и они себя уже положительно зарекомендовали. Таков и термин «доктрина». По сути – это сформулированные в ясной и краткой форме принципы внешней политики государства.

В истории США мы можем найти две доктрины, которые для нас весьма поучительны и показательны.

2 декабря 1823 года президент США Джеймс Монро провозгласил Доктрину, которая и вошла в историю под его фамилией.

В чем смысл Доктрины Монро? Глава Штатов сформулировал три основных принципа внешней политики США того времени. С той поры прошло почти два века, а то, что говорил господин Монро, очень созвучно сегодняшнему положению России. В тот момент Соединенные Штаты были очень обеспокоены тем, что европейские государства активно лезли в дела американского континента и готовились крепко «попрессовать» молодые и пока еще относительно слабые «Соединенные государства Америки». Развал испанской колониальной системы, который произошел благодаря революционной смуте на Пиренеях, давал европейским державам повод для вмешательства в дела континента. Потенциальные попытки восстановления юрисдикции Испании (при помощи Франции) над объявившими себя независимыми бывшими колониями – вот контекст объявления Доктрины Монро.

Смысл Доктрины Монро можно свести к трем постулатам:

• Европа не должна лезть во внутренние дела Америки. (При этом речь шла не о государстве США, а о двух континентах.)

• США не будет вмешиваться во внутренние европейские дела.

• США будут препятствовать всяким попыткам европейских государств покушаться на независимость американских государств. (Тут речь тоже идет обо всех государствах, а не только о самих США.)

Это был четкий и ясный ультиматум США всем европейским государствам. У Штатов есть зона жизненных интересов – это вся Америка, и безропотно терпеть вмешательство туда других стран Вашингтон не будет. Равно как и не будет вмешиваться в дела Европы сам. Понятно, что последнее американцы заявили для некой «симметрии» своей Доктрины и просто потому, что у молодой державы в тот момент не было ни сил, ни возможностей, ни даже желания лезть в дебри европейской политики. Но любая попытка вмешательства Европы в дела своих бывших колоний будет расцениваться как вторжение в зону жизненных интересов США: «Мы обязаны заявить, что должны будем рассматривать попытку… распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности».

Сыграла ли Доктрина Монро свою роль? Конечно. Посмотрите, какое государство неприкрыто доминирует в Америке по сей день и тщательно следит за тем, чтобы там не проявлялось чужое влияние и альтернативные центры силы. Формально Доктрина Монро сработала только через два десятилетия после своего появления. Президент Джеймс Полк в своем послании конгрессу в декабре 1845 года напомнил европейцам о ее существовании и предостерег Европу от вмешательства в конфликт США и Мексики. Европейские державы услышали и в военное столкновение с США не ввязались.

Рост влияния и мощи США привел к появлению на свет и второй Доктрины, которая для нас сегодня звучит весьма актуально. Это Доктрина Трумэна.

12 марта 1947 года президент США Гарри Трумэн публично огласил ее тезисы. Цель этой Доктрины – «сдерживание» СССР. При этом Доктрина Трумэна объявляла зоной американских интересов уже весь мир, а «сдерживание» Советского Союза должно было проходить не только по периметру его границ, путем создания «полосы» подконтрольных Соединенным Штатам государств, но и по всему миру. И во всех сферах. США публично заявляли, что отныне они делят мир на две части: либо ты с нами, и тогда получаешь финансовую и иную помощь, либо с «Советами». Доктрина Трумэна – это квинтэссенция холодной войны. И она сыграла свою роль в итоговом поражении нашей страны.

Нам сегодня нужна Доктрина Путина, которая бы сформулировала наше отношение к происходящему в мире, расставила бы точки над «i».

Прессинг по отношению к нашей стране достигает своего максимума. Запад открыто пытается осуществить государственные перевороты по всему периметру наших границ, с разной степенью их успешности. Эти попытки не прекращаются, конца и края им не видно. По сути, угроза создания недружественных и даже агрессивных режимов и организаций вокруг России сегодня в стадии своего активного осуществления. Мы не можем смотреть на это отвлеченно, мы не можем не принимать это в расчет.

Нашим национальным интересам создается прямая угроза, и терпеть подобное положение мы не намерены.

Доктрина Путина может и должна вобрать в себя положения и смысл сразу двух доктрин – Доктрины Монро и Доктрины Трумэна:

1. Все постсоветское пространство и вся зона вокруг наших границ должны быть объявлены зоной жизненных интересов России.

2. Россия заявляет о том, что любая попытка любой страны, военного блока, группы стран вмешаться в ситуацию в этих государствах, «распространить свою систему» на эти страны будет рассматриваться нами как «представляющая угрозу нашему миру и безопасности».

3. Россия оставляет за собой право использовать все имеющиеся в ее распоряжении дипломатические, военные, гуманитарные и иные способы для противодействия таким попыткам.

4. Любое государство, пытающееся осуществить подобные действия по вмешательству в зону жизненных интересов России, должно понимать, что тем самым оно фактически поставит свои добрые отношения с нами под сомнение.

5. Приход к власти в зоне жизненных интересов России откровенно русофобских сил, ориентирующихся на внешние источники силы, является ситуацией, представляющей угрозу нашим национальным интересам.

6. Россия обязуется не вмешиваться в зоны жизненных интересов других держав и учитывать их интересы при проведении своей внешней политики.

Смысл Доктрины Монро – создание зоны, куда «не лезут» другие игроки. Или лезут в малой степени. Смысл Доктрины Трумэна – сдерживание СССР.

Нам сегодня нужно показать, что вокруг наших границ существует зона наших национальных интересов. Причем она существует вне зависимости от того, что думают по этому поводу другие мировые игроки. Она есть по факту, и таким же фактом является наша готовность эту зону жизненных интересов оборонять. А в сегодняшней ситуации это есть не что иное, как сдерживание экспансии США.

Доктрина Путина должна стать четким и ясным сигналом Западу: давить дальше, лезть дальше, пытаться сеять хаос вблизи наших границ может им дорого обойтись. Не надо питать иллюзий, что озвучивание Доктрины разом снимет все проблемы и Запад прекратит попытки нас ослабить и подчинить. Однако эти действия он будет осуществлять куда более осмотрительно, а народ и политическая элита нашей страны получат четкий ориентир на многие годы вперед. Ведь логику Доктрины Путина, ее смысл должны будут понимать и реализовывать в своей политике все последующие руководители России. Точно так же как все американские президенты руководствовались сначала Доктриной Монро, а потом и Доктриной Трумэна.

Изменится ситуация, пройдут десятилетия, и мы изменим нашу Доктрину. Но сначала ее надо озвучить.