Текст книги "Хаос и революции – оружие доллара"

Как наши финансы поют романсы американцам

Что такое суверенитет? Это когда вы действуете, строго исходя из своих интересов. Сегодня Россия берет в долг (выпускает долговые обязательства) под 5,5 % годовых. О том, как быстро раскупают эти бумаги, нам с гордостью говорят представители правительства «Единой России». Забывая сказать, что гордиться нечем. Ибо одновременно с этим Россия покупает долговые бумаги США (то есть дает в долг) под 2 %. То есть берем в долг под 5,5 % и тут же даем в долг, фактически тем же «субъектам», под 2 %. Что это такое? Эффективная денежная политика? Коррупция? Нет – это выплата дани и продолжение игры по либеральным правилам.

В сентябре 2017 года российское правительство разместило так называемый евробонд – это долговые бумаги Российской Федерации, которые были предложены так называемым инвесторам. И эти инвесторы буквально влет раскупили долговые обязательства России. Вы сейчас поймете, почему это было сделано.

Итак, Российская Федерация, наше уважаемое государство, разместила облигации евробондов на 2,5 миллиарда евро. Для нас важен вопрос: под какой процент Россия заняла деньги? Ответ очень простой – 5,5 %. Сейчас наши предприниматели разного калибра смотрят на эту цифру с завистью: была бы у нашей экономики возможность кредитоваться где-то под 5,5 %! Но это сейчас не самое важное. Параллельно с этим процессом мы берем статистику и видим, что золотовалютные резервы нашего государства, а точнее, не нашего государства, а ЦБ, по большому счету, выросли с 1 июня до 1 октября в следующей пропорции: было 387,716 миллиарда долларов, а стало 454,24 опять же миллиарда тех же самых американских долларов. То есть произошло их увеличение на 66 миллиардов долларов. Что это значит? Это значит, что наше государство за то же самое время приобрело американских долговых обязательств (в основном американских) на 66 миллиардов. Теперь смотрите. Мы дали в долг Соединенным Штатам Америки 66 миллиардов и одновременно мы взяли в долг 2,5 миллиарда. И первый вопрос, который мы должны себе задать, заставляет задуматься. Если мы кому-то дали в долг 66 миллиардов, зачем нам брать тут же 2,5 миллиарда в долг? Может, стоило дать нашим американским «партнерам» в долг чуть-чуть поменьше, и у нас были бы деньги?

Но этот вопрос не самый интересный. Вопрос второй: под какие проценты Россия дает в долг Соединенным Штатам Америки? Американские долговые обязательства называются трежерис, они бывают разного срока действия. Самый маленький срок – это один месяц. Так вот, доходность по американским облигациям на один месяц – она, как это ни странно, выросла с 0,17 до 0,22 %. Ну, месяц, вы понимаете, не срок. Значит, берем один год. Здесь ситуация уже оборачивается в другую сторону: с 0,60 % произошло снижение до 0,58 %. Еще раз напоминаю: если Российская Федерация, Центральный банк, Минфин, кто-либо еще, частные инвесторы покупают американскую долговую бумагу под названием трежерис на один год, они получают 0,58 % годовых. Двигаемся дальше. Три года – тоже снижение: с 1,31 до 0,95 % годовых. Это если вы на три года даете в долг Соединенным Штатам Америки.

Дальше – 10-летние трежерис. Здесь снижение с 2,24 до 1,77 %. Дальше – 20-летние: тоже снижение с 2,64 до 2,16 %. И наконец, самые длинные, самые долголетние, – 30-летние американские долговые обязательства. Здесь картина такая: с 2,98 произошло снижение до 2,55 %.

Картина понятна. Чем на больший срок вы даете Соединенным Штатам Америки, тем больше процентов вам за это обещают. Вопрос: при самом, самом, самом большом раскладе времени 30 лет – проценты 2,55. Наиболее популярные, десятилетние, – 1,77. Сравниваем с процентом, по которому Россия сама берет в долг. Итак, перед нами ситуация, когда Россия в очень больших масштабах – 66 миллиардов за несколько месяцев – дает в долг Соединенным Штатам Америки под процент, ну, средний, условно говоря, 1,5 – максимум 2 %. И тут же берет в долг под 5,5 %. Разница – примерно 3,5 %. Вот давайте представим себе, что вы взяли свои деньги и дали кому-то в долг. А потом пришли и сказали своей жене, что вы дали в долг под 1,5–2 %, а теперь вы же будете у того же самого человека брать в долг под 5,5 %. Что бы сказала вам ваша жена? Она бы, наверное, вам сказала много того, что вы не хотели бы от нее слышать. Она бы сказала, что вы занимаетесь ерундой, что это бред собачий, что вы разорите вашу семью и что это надо скорее прекращать.

Так вот теперь мы ставим большой знак вопроса и спрашиваем: «Единая Россия», когда это прекратится? Что вам еще нужно, кроме конституционного большинства в Государственной думе, чтобы вот это безобразие прекратилось? Чтобы Россия прекратила брать в долг под сумасшедшие проценты, давая тут же в долг куда бо́льшие суммы под проценты копеечные? Ответа на этот вопрос пока нет. Мы ждем. Ведь нам что сказали? Это большой успех Российской Федерации. Большой успех, потому что инвесторы за один день раскупили все долговые обязательства нашего государства. Да, это блестящий успех. Если не понимать смысла происходящего. Может, нам просто надо перестать кредитовать Соединенные Штаты Америки? Тогда и в долг не надо будет брать, и появится возможность дать в долг нашим предпринимателям. Нет, не под 1,5–2 %, ну давайте хотя бы под 5–6 % дадим. Ипотеку сделаем под 1 %. Кто-то скажет: это невозможно. Давайте под 3 % сделаем ипотеку! Когда это будет сделано? Чем чаще мы будем задавать этот вопрос получившей конституционное большинство «Единой России», тем быстрее они что-нибудь сделают. Или, по крайней мере, нам будет ясно, что они ничего делать не собираются и их вполне устраивает колониальная роль нашей страны в международно-финансовом разделении труда, где одни создают деньги из воздуха, а другие их коллекционируют в золотовалютных резервах. И не надо нам больше рассказывать, что это надежные вложения. Может быть, они и надежные, но они и бессмысленные, они приносят нам сплошные убытки, потому что мы берем под процент очень большой, а даем – под очень маленький.

Простая математика – и конституционное большинство.

Суть либеральной идеи – все отдать США

Мы иногда смеемся, говоря, что американцы работают по методичке. У них есть книга Джина Шарпа для организации цветных революций. Но либералы и говорят по методичке. В Бухаресте строится большой храм. Либералы все как один немедленно «против». Они всегда против храмов. В России есть специально созданная для этого партия – она всегда выступает против строительства православных храмов. Причем храмов именно православных. Против мечетей и синагог они не борются никогда. Это партия «Яблоко». Такие же антипатриотические силы есть и в Румынии. Какой у них лозунг? «Мы хотим больницы, а не храмы». Значит, человеку предлагают выбор: если не построится этот храм, значит, будут построены больницы. Это спекуляция.

Давайте вернемся в 90-е годы, когда либералы были у власти и в России, и в других государствах постсоветского пространства. Они что, все застроили больницами? Храмы они не строили, на армию денег не давали, ну что, у нас прямо больница на больнице и еще рядом госпиталь, что ли? Нет. Может, они детскими садами застроили всю нашу страну прекрасную? Школ наворотили просто столько, что мы теперь не знаем, куда девать эти школьные здания? Нет. Может, они пенсии платили большие, раз они на армию ничего не тратили и храмы не строили? Может, пенсии были большие? Нет. То есть мы видим здесь откровенную манипуляцию человеческим сознанием. Реальная же ситуация выглядит с точностью до наоборот: если у вас не будет духовных центров, если не будет военных расходов, то у вас не будет и пенсии, и вообще ничего не будет. Потому что к вам придут и все заберут.

В чем подлость либеральной идеи? Под красивыми лозунгами о человеке они просто берут все ресурсы, все достояние народа и отдают в Англию и в Соединенные Штаты Америки. Посмотрите: жизненный путь либерала заканчивается преподаванием в каком-нибудь американском университете, или получением иностранного гражданства, или домиком где-нибудь в Майами. Наверное, они в чем-то искренние. Они искренне любят те государства и им служат. Но нас они пытаются сбить с толку тем, что они выглядят как мы, говорят как мы, паспорт у них такого же цвета, как у нас (ну, может, у кого уже и другого – второй или третий). Просто когда слушаете либералов, представьте, что перед вами гражданин США. У него же другие интересы. Ну и тогда встанет вопрос: что его долго слушать? Выслушали – ну да, спасибо, до свидания. У нас свои интересы, у вас – ваши. Проблема в том, что либералы мимикрируют под граждан нашего государства и делают вид, что они служат нашим интересам. На самом деле они защищают интересы совсем другого народа, совсем другого государства и вообще в целом иную систему ценностей.

За что? Должен сидеть? Ходорковский?

После второго приговора Ходорковскому в самый раз вспомнить историю. Но не историю того, как он пытался скупить российскую власть оптом, финансируя избирательные кампании сразу всех парламентских партий. И не историю того, как с помощью мошеннических залоговых аукционов приобретались нефтяные активы. И даже не историю того, как эти активы и богатства России Ходорковский почти успел продать американской нефтяной монополии, чему помешал только его арест.

Так вот, речь пойдет не об этом. Я получил письмо от своего читателя, который живет в городе Нефтеюганске, который раньше называли «столицей ЮКОСа». Итак – слово жителю города.

«При поверхностном взгляде кажется, что все произошедшее в Нефтеюганске запутанно и сложно. Но, в принципе, все довольно просто.

Есть город, жители которого составляют основной костяк трудового коллектива НК “ЮКОС”. Они имеют дерзновенное желание получать за свой труд (в условиях Севера совсем нелегкий) адекватное вознаграждение.

Есть администрация города, дошедшая в своих “придирках” к НК до того, что стала требовать уплаты налогов в местный бюджет. И есть нефтяная компания “ЮКОС”…

Госпредприятие НГДУ (Нефтегазодобывающее управление) “Юганскнефтегаз” во главе с Сергеем Муравленко начинает процедуру акционирования, в процессе которой почти каждый работник НГДУ получает свою долю акций в зависимости от стажа, должности и других факторов. На данном этапе социальная справедливость соблюдалась более или менее честно, так как акционирование проводили местные “чубайсы” и остатки совести еще наличествовали.

На горизонте появляется компания Ходорковского и Невзлина “ЮКОС”, желающая получить лакомый кусок нефтяного “пирога” России.

По завершении акционирования для НГДУ вдруг наступают черные времена: у нее нет денег (!!!) даже на выплату заработной платы своим работникам. Люди по году и более не получают денег, а в то же самое время за акции НГДУ “Юганскнефтегаз” на разного рода “пятачках” и “точках” эмиссары “ЮКОСа” людям дают живые деньги. Когда у тебя семья, требующая ежедневного пропитания, когда градообразующее предприятие тебя попросту «слило», наличие в твоем доме “заветных бумажек”, позволяющих получить хоть какие-нибудь деньги, становится практически основной статьей дохода.

Как вы думаете, сколько времени понадобилось эмиссарам “ЮКОСа” на то, чтобы «выдавить» из населения города практически все акции?

Вот в такой обстановке и пришел к власти – стал мэром Нефтеюганска – Владимир Аркадьевич Петухов. В мае 1998 года Петухов обвинил НК “ЮКОС” в том, что компания не платит налоги в местный бюджет, из-за чего городские бюджетники не получают зарплату.

В ответ на это руководители нефтяной компании заявили, что уплатили в бюджет города около 120 миллионов рублей, и фактически обвинили власти Нефтеюганска в их растрате. В дело вмешался губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Александр Филипенко, который создал для разбирательства конфликта бюджетный комитет.

Чтобы его услышали, мэр Нефтеюганска объявил голодовку, целью которой было выполнение нескольких требований:

• возбудить уголовное дело в связи с неуплатой НК “ЮКОС” налогов в крупных размерах в 1996–1998 годах;

• отстранить от занимаемых должностей начальника налоговой инспекции Нефтеюганска и начальника налоговой инспекции Ханты-Мансийского округа;

• погасить накопленную недоимку в размере 1,2 триллиона неденоминированных рублей;

• прекратить вмешательство в деятельность органов местного самоуправления Нефтеюганска со стороны НК “ЮКОС”.

Обещание губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Александра Филипенко проверить информацию и принять меры положило конец недельной голодовке главы города.

Спустя неделю, утром 26 июня 1998 года, в день рождения Ходорковского (!), по дороге на работу Владимир Аркадьевич Петухов был застрелен.

Итог сей незамысловатой аферы таков.

Генеральный директор НГДУ “Юганскнефтегаз” Сергей Муравленко, который так “вовремя” и так долго не выплачивал людям зарплату и тем самым вынудил продать свои акции за бесценок скупщикам “ЮКОСа”, некоторое время занимал пост председателя совета директоров НК “ЮКОС”.

В 2001 году Михаил Ходорковский называл Муравленко в числе реальных совладельцев компании. В 2004 году тот занял 73-е место в списке богатейших людей России, по версии журнала Forbes, с состоянием в 340 миллионов долларов. Источник – стоимость его доли в НК “ЮКОС” и доходы, связанные с нефтяным бизнесом.

Потом этот достойный человек пошел в политику. Сейчас Сергей Муравленко депутат Госдумы… от фракции КПРФ. Борется за права тех самых трудящихся, которым он “почему-то” забывал выплачивать зарплату.[45]45
  См. информацию о Муравленко, размещенную на официальном сайте КПРФ: http://kprf.ru/personal/muravlenko/


[Закрыть]

НК “ЮКОС” еще некоторое время без каких-либо серьезных проблем занималась “уходом” от разного рода налоговых выплат.

Глава местного самоуправления Нефтеюганска Владимир Аркадьевич Петухов ввиду крайне отрицательного отношения НК “ЮКОС” к налоговым отчислениям всяческих уровней 26 июня 1998 был убит. Суд доказал, что организатором преступления являлся сотрудник службы безопасности “ЮКОСа” Алексей Пичугин, который осужден за это и другие убийства на двадцать четыре года.

Вина главы “ЮКОСа” Михаила Ходорковского в убийствах не доказана. Они осуждены за уклонение от уплаты налогов. Но если кто-то мне, директору небольшой фирмы, скажет, что Ходорковский и первый вице-президент нефтяной компании “ЮКОС” Леонид Невзлин к убийству Петухова не имеют никакого отношения, то я, простите, не поверю. Глава в ответе за ВСЕ, что делается в его фирме. Если это не так, то надо отменять и итоги Нюрнбергского трибунала.

Город Нефтеюганск, как всегда в таких случаях бывает, остался с обобранным и обозленным населением, с инфантильным мэром, которого смерть предшественника “поставила в стойло” и раз и навсегда отучила лишний раз задавать господам нефтяным королям неудобные вопросы…

Сейчас полузащитники прав человека пытаются представить Ходорковского как жертву произвола властей, безвинно страдающую в страшном узилище. Только вот при этом как-то стесняются вспомнить об убитом главе города Нефтеюганска Владимире Аркадьевиче Петухове. За одну только эту смерть сидеть ему должно пожизненно. И тем противнее слушать наших “деятелей” от искусства, когда они, видите ли, требуют от власти справедливого суда.

Это все, что я могу сказать».

Инженер Андрей

Дело Ходорковского и приговор по нему стали больше чем оглашением приговора. По сути, это была проверка тандема на прочность, а лично Д. А. Медведева – на слабину. Не дрогнет ли? Не захочет ли прослыть либеральным и добрым?

Тандем проверку на прочность прошел. Дмитрий Анатольевич может баловаться «Твиттером» и общаться со Шварценеггером, но когда речь заходит о принципиально важных вещах, он и поступает принципиально. Вспомним хотя бы август 2008 года в Южной Осетии. Россия тогда вмешалась и спасла жизни людей и свою честь. А вот в случае с Ходорковским президент не стал вмешиваться в ход судебного разбирательства, и российская Фемида вынесла справедливый приговор.

Не вина России, что из уголовного дела процесс Ходорковского превратился в место политических баталий. И способом подачи сигналов. Западу послан сигнал. Какой?

«Но кое-кто вновь хочет затащить нашу страну в смертельные “объятья” наших заклятых друзей с Туманного острова», – написал я 22 сентября 2010 года в своей статье «Союз Ходорковского и Великобритании».[46]46
  http://nstarikov.ru/blog/6580/


[Закрыть]

Этот «кое-то» и есть Михаил Ходорковский.

«Демократическое будущее России зависит от Великобритании, – написал российский олигарх-уголовник в британской газете The Observer. – Великобритания должна настоять на проведении реформ в России».

Россия сама должна определять свою судьбу. Хватит нам уже реформ. Сыты ими по горло.

И сигнал посылается двоякий.

Кто будет обращаться к англосаксам, присягать им на верность и вновь пытаться навязывать России катастрофу в обертке «демократии» и «реформ», тот будет сидеть в тюрьме.

Если вы надеетесь, что мы дрогнем, – не надейтесь. Вор будет сидеть в тюрьме, даже если вы очень и очень хотите обратного.

Для полноты картины рекомендую прочитать интервью вдовы убитого Владимира Петухова.[47]47
  «Третий рейх» Михаила Ходорковского // Prigovor.ru 16.05.2006 (http://prigovor.ru/info/36995.html).


[Закрыть]

А человеческие симпатии к Ходорковскому, к его детям, к престарелой маме… По-человечески его можно пожалеть. Но сначала, тоже по-человечески, пожалеть семью убитого мэра Нефтеюганска. И составить свое мнение о том, что там происходило.

И после этого ответить самому себе на три вопроса, которые написаны в заголовке данной статьи.

А у меня вопрос ко всем читателям: есть среди вас жители Нефтеюганска? Что происходило в городе на самом деле? Что делала компания «ЮКОС» в вашем городе? Как себя вели «эффективные менеджеры» и что они делали для населения и улучшения жизни людей?

В чем разница между патриотами и либералами

В многочисленных теле– и радиодискуссиях оппоненты-либералы всегда прибегают к одному и том уже приему. Насквозь манипулятивному.

Как только речь заходит о сталинском времени, о тех достижениях, о победах, стройках, научных открытиях, либералы говорят следующее: «Так вы, значит, призываете опять сажать и расстреливать невиновных?!» Делая вид, что все достижения сталинского СССР были обусловлены якобы именно тем, что в строительстве многих объектов принимали участие заключенные.

Вот на этой манипуляции хотелось бы остановиться поподробнее. Цель подобного передергивания – создать у слушателя и зрителя негативное отношение к противоположной стороне дискуссии, на волне которой либерал надеется победить в споре. А заодно и мазнуть черной краской сталинское время. Мол, все на крови да на костях. Причем крови и костях невиновных людей.

Давайте разбираться.

Есть ли в сегодняшнем политическом поле России силы, выступающие за то, чтобы осуждать к различным видам наказания НЕВИНОВНЫХ? Мы видим, что правильно сформулированный вопрос сразу дает ответ – нет таких сил и таких деятелей.

В сегодняшней ситуации Сталин во многом так популярен в народе потому, что при нем сажали виновных. И гражданам современной России очень хочется увидеть на скамье подсудимых ВИНОВНЫХ. Виновных в развале СССР, виновных в грабительской приватизации. Виновных в исчезновении золотого запаса СССР. Виновных в начале и продолжении разрушительных реформ образования. Виновных в воровстве государственных средств. Виновных в том, что у полковника МВД Захарченко может быть изъято в пользу государства имущества и денег на 9 миллиардов рублей!

Если сегодня Сталин является самым популярным деятелем прошлого, то это происходит потому, что народ, с одной стороны, понимая и ценя достижения сталинского времени в экономике, внешней политике и военной сфере, наряду с этим, с другой стороны, осознает, что при Сталине ВИНОВНЫХ сажали! И именно этого народ жаждет и сегодня.

А теперь вернемся к либералам и их манере вести дискуссию. Они всеми силами стараются нас убедить, что сильное государство, олицетворением которого являлся Сталин, – это обязательно аресты и суды над невиновными!

Это подмена понятий. Сильное государство – это суды и обязательная ответственность ВИНОВНЫХ.

Мы за то, чтобы виновные ответили за свои деяния. Чтобы зло для государства было названо злом, а не доблестью. Чтобы в голове молодежи не было каши, когда дома им говорят про Ельцина горькую правду, а в Ельцин-центре преподносят совсем иную информацию.

Так что водораздел проходит только по одной линии – кого считать виновным.

Либералы считают, что Горбачев – герой, принесший нам свободу. Народ считает его преступником, который сознательно уничтожил страну и которому надо за это ответить перед судом. Либералы считают, что Анатолий Чубайс – это эффективный менеджер, а народ хочет видеть его на скамье подсудимых за проведенную приватизацию и за «реформу» РАО ЕЭС.

И так далее и тому подобное.

Никто не выступает за ответственность невиновных. Не надо манипулировать понятиями. Общество хочет наказания виновных. А это торжество справедливости мы видим крайне редко, даже в случае доказанной вины пресловутая Васильева, преступно разбазаривавшая имущество Минобороны, в тюрьму так и не села. Виновная ушла от ответственности.

Вот где болевая точка, вот где водораздел. Кого считать виновным.

И до тех пор, пока не будет четкой и ясной оценки, что есть добро, а что есть зло в общественной сфере, и четкой и ясной позиции правосудия в деле наказания виновных, наше общество будет очень неустойчивым к попыткам внешних сил вывести его из равновесия.

Что следует делать?

Менять Уголовный кодекс, убирая из него все «нововведения», позволяющие преступникам избегать наказания. Возвратиться к обязательной конфискации имущества и применению смертной казни.

Менять оценки, связанные с историей. Те, кто разрушал, уничтожал, предавал, отделял, продавал, должны быть признаны отрицательными персонажами. Те, кто строил, побеждал, созидал, объединял, присоединял, – персонажами положительными.

Что есть добро и что есть зло – вот в этом и есть главная разница между патриотами и либералами.

А невиновных карать никто не призывает…