Текст книги "Хаос и революции – оружие доллара"

«Оппозиционеры» будут координаторами хоть черта в ступе

На Западе никогда не расстанутся с мечтами ослабить, уничтожить, нанести вред одному из своих главных геополитических конкурентов – России. В последнее время у американцев очень хорошо получалось во многих государствах осуществлять так называемые цветные сценарии. Нет никаких причин, чтобы они не попытались этот сценарий разыграть и в России. Собственно говоря, они и старались его разыграть относительно недавно – в 2011–2012 годах.

Из всего нужно делать выводы. То, что так называемая «оппозиция» (я взял это слово в кавычки, потому что это не оппозиция, а агенты влияния) использует любой повод для раскачки ситуации, для нас с вами новым не будет. Совсем недавно, в 2008 году, они все были немножко грузины, потом они стали дагестанскими дальнобойщиками, через некоторое время – координаторами чеченских геев. Они будут координаторами хоть черта в ступе, лишь бы это позволяло им собирать какие-то митинги, находиться в поле зрения средств массовой информации.

Ко всему этому надо относиться спокойно, но в то же время нельзя давать им какие-то дополнительные поводы для нагнетания ситуации. Однако правительство Медведева эти поводы все время генерирует. Разговоры о повышении пенсионного возраста, постоянное увеличение тарифов, сокращение денежной массы, которая в нашей экономике вращается, – на самом деле все это является куда более питательной почвой для раскачивания ситуации, чем какие-либо действия самих агентов влияния. Одним словом, действия правительства Медведева плюс реакция на это проамериканской агентуры влияния и есть почва для попыток раскачивания ситуации.

Противодействовать этому нужно многими способами. Первое: сильное государство во главе с популярным лидером никогда не сможет быть обрушено с помощью цветных технологий. Второе: цветные технологии всегда побеждают там, где власть проамериканская. Там, где власть готова защищаться, там, где она пользуется поддержкой населения, цветные технологии не работают – и работать никогда не будут. Обязательным условием смены власти в результате цветных революций является предательство части элиты. Так что здесь тоже есть прекрасное поле для профилактической работы.

Нужно заниматься экономикой, а не «забубенно», как это делают министры финансового блока, говорить о необходимости приватизации, о том, что частное лучше государственного, и т. д. и т. п.

Беседа о наших союзниках

Кто сейчас является ближайшим соратником России? Достаточно посмотреть на списочный состав Евразийского экономического союза и Таможенного союза. При этом обратите внимание, что Евразийский экономический союз начал как-то немножко оттеснять в информационной повестке Таможенный союз. И это правильно, потому что Евразийский экономический союз по выполняемым им задачам шире, здесь речь идет уже не только о таможне, но и о других различных сферах. Ну и вообще в истории… Вспомним, как создавалась Германия в середине XIX века. Начиналось все с таможенного союза, потом постепенно из него выросла большая Германия.

Смотрим списочный состав Евразийского экономического союза: в него входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия. Пока все. Ну, для начала очень даже неплохо. Ядром, понятно, являются Казахстан, Россия, Белоруссия. И вот на этом ядре я бы и сфокусировал наше с вами внимание. Пусть наши уважаемые союзники на нас не обижаются, мы их очень любим, но в то же время, если мы не будем обращать внимание на определенные тревожные моменты, то кто ж тогда будет это делать? Американская разведка? Независимые средства массовой информации? Они будут делать все, чтобы нас перессорить. Мы же если и высказываем какие-то критические замечания, то не для того, чтобы рассориться, а для того, чтобы, наоборот, сблизиться, устранить то, что нас может в перспективе рассорить. И продолжать объединяться дальше.

Белоруссия. У нас с Белоруссией – союзное государство. То есть можно сказать, что именно с Белоруссией интеграция зашла как никогда далеко. Но с другой стороны, мы с вами все здесь, в России, живем. Мы знаем, что союзное государство России и Белоруссии, к сожалению, не стало в полном смысле союзным. То есть таким, чтобы у нас было единое государство… у нас их вроде два. Но вместе с тем есть структура, в которой они находятся вместе. Но координация, даже по внешнеполитическим вопросам, у нас никак не получается. А это очень странно. Не может быть у левой руки отдельной позиции от правой руки по каким-то серьезным вопросам.

А вопрос перед нами стоит очень серьезный. На Украине произошел государственный переворот. Позиция России понятна: произошел государственный переворот, который создал горячую точку на нашей границе. Российское государство выступает за прекращение гражданской войны, поддерживает Донбасс. Что в этой ситуации делают наши… ну даже не союзники, а часть нашего союзного государства, Белоруссия? Она не выступает с осуждением государственного переворота на Украине. Лукашенко ездит и говорит, что Украина за независимость свою борется… Странно такое слышать. Ведь чем меньше щель между двумя кирпичами, тем прочнее здание. Возможность разрушать, в какие-то трещины влезать – в этом и заключается надежда наших геополитических противников развалить то, что сегодня создается. Представим ситуацию, с которой сталкивается наш президент, выходя на внешнеполитическую арену. Россия, выступая по тому или иному вопросу, сталкивается с абсолютно консолидированным мнением Запада. В Вашингтоне, в Канаде, Австралии, европейских столицах – везде одно и то же мнение. Оно может иметь разные оттенки.

Например, какой-нибудь руководитель Венгрии говорит: «А вот мы беженцев не примем». И будет плакать и рыдать, но в санкциях против России участие примет. Не может быть такого, чтобы, будучи членом ЕС, НАТО, Венгрия сказала: «Нет, знаете, колбасу нам надо куда-то продавать, поэтому, товарищи, вы свои санкции вводите там в Берлине, а мы будем торговать с русскими». Не может такого быть. Сколько наш президент ни пытался, сколько ни использовал для этого «Газпром», когда контракт предлагали заключать с каждым государством Европейского союза отдельно, – ничего не получается. Не идут они на это. Потому что те, кто их собрал в эту организацию, понимают, что разбегутся они очень быстро, куда быстрее, чем собрались, и нужно их держать вместе и в тонусе и для этого использовать кнут и пряник. Поэтому вот есть законы, вот есть цена для всей Европы, есть входная точка для вашего газа, а дальше мы сами там уже распределим.

Вот такая же позиция должна быть и у нас с нашими союзниками. С Белоруссией, например, у нас же союзное государство! Кто-то вводит санкции против России. Ну как можно делать вид, что мы тут ни при чем (я имею в виду «мы – белорусы»)? Напротив, Лукашенко и его окружение проявили смекалку, чтобы дополнительно пополнить свой бюджет, и появились креветки, «белорусские» авокадо и все то, что «растет там и ловится» на белорусской земле. Здорово, конечно, придумали. Но ради какого-то тактического выигрыша, пусть, может быть, и ощутимого в деньгах – явный стратегический проигрыш в нашем объединении. Ведь если по такому вопросу можно нас легко растащить в разные стороны, поманив авокадо и креветками, то, значит, надо и дальше влезать туда. Плечо уже засунули в дверь – дальше надо и ногу засовывать и раздвигать эту дверь, раздвигать, раздвигать.

Казахстан. Казахстан тоже санкции против России ввел. И даже, когда у нас было обострение отношений с Турцией, никаких острых заявлений в адрес Турции от них мы не услышали. Иными словами, мы можем долго перечислять все эти вещи, но можно сказать коротко: наши союзники, наши соратники должны вместе с нами выступать единым фронтом по всем важным вопросам. У нас могут быть различные мнения по неважным вопросам. Вот по поводу Блаженного Августина мы можем дискутировать. По вопросу введения санкций, оценки ситуации – произошел государственный переворот или не произошел, террористическая это организация или нет, борец это за свободу или за что-то совсем иное – мы должны быть абсолютно едины, у нас не может быть разных точек зрения по важнейшим вопросам. В противном случае сложно нас назвать союзниками. И мы выражаем горячее желание, чтобы наши союзники перестали ловить рыбку в мутной воде, которая дает им какие-то преференции, понимая, что рано или поздно из этой мутной воды вылезет крокодил и откусит им всю руку.

Что такое «единое геополитическое пространство»? Это – общий взгляд на мир, общие культурные ценности, общая история. Это, естественно, общий язык. Все это у нас было в рамках Советского Союза и в чуть меньшей степени – в рамках Российской империи, где все-таки меньше занимались просвещением малых народов. Но для последних были и свои плюсы, в том смысле, что их не призывали в армию, например. В Советском Союзе, конечно, образование всего населения было поставлено на иной уровень. Одна культура, один язык, одно воспитание, благодаря чему получился – да, действительно получился – советский народ. Правда, как показала дальнейшая история постсоветского пространства, советский народ очень быстро удалось поделить на составные части.

В Казахстане недавно принята программа перехода на латиницу, причем реализована она должна быть очень быстро. К 2020 году в Казахстане должны уже писать, думать и говорить на латинице. Я напомню вам, что там один государственный язык – казахский. Давайте представим теперь ситуацию. Есть в Казахстане люди различных национальностей: русские, казахи, немцы, чеченцы… – которые говорят по-русски, пишут на кириллице. Возможно, что и латиницу кто-то знает в силу своего образования. И вдруг оказывается, что на государственном языке, на казахском, который, наверное, для многих не самый простой в изучении, нужно еще и на латинице писать, говорить и т. д. Сложно это? Ну конечно сложно. Вопрос: зачем это делается? Ведь очевидно, что переход на латиницу отдаляет Казахстан и Россию друг от друга.

А я вам скажу, для чего это делается. Здесь мы можем вспомнить наш собственный опыт, когда после революции большевики очень быстро изменили алфавит и начали, что называется, с чистого листа выпускать всю литературу. Почему это делалось? Не потому, что они хотели что-то упростить. Хотя, может быть, это желание тоже было им присуще. А потому, что они хотели обнулить все то, что было накоплено в русской политической культуре до них и что могло им ранее мешать. Вот перешли на новый стандарт – и все книги сразу устарели. Молодое поколение – оно уже читает без ятей, без ижицы. А теперь представьте, что такой языковой переход делается радикально: с кириллицы на латиницу. Значит, все то, что нас объединяло: единая культура, единые политические проекты, книги по истории, общие герои, которые были в тех книгах, – они уходят, их не будут читать. Тогда зачем все эти книги? Их никто не читает. Давайте уберем их из библиотек и новые красивые тома на латинице туда поставим. Вот что нам скажут.

Очевидно, что это делается очень быстро, очевидно, что такая реформа языка отталкивает Россию от Казахстана. Значит, мы с вами должны сказать то, что, может быть, кому-то не понравится. Наряду с совершенно четкими, ясными интеграционными процессами, которые мы наблюдаем на постсоветском пространстве, и зримым их выражением – Таможенным и Евразийским союзами, мы с вами видим процессы дезинтеграции, которые осуществляются в тех же государствах и, что самое удивительное, теми же политическими лидерами.

Ну давайте уж и о себе скажем. Мы с вами видим такую же двойственность и в России. На латиницу нас никто, слава богу, не переводит, но мы наблюдаем, с одной стороны, усиление государства, а c другой – мы видим продолжение его ослабления. Мы видим, что у нас осуществляется программа перевооружения армии, но одновременно с этим нам опять говорят, что государство должно все продать. Подождите, вы уж определитесь: государство – оно сильное или слабое? Если государство умеет воевать, имеет армию, которая может уничтожать противника на расстоянии многих тысяч километров, то почему это же государство не умеет управлять заводом? То есть государство либо недееспособно, и тогда оно вообще может перестать существовать, либо оно сильное, здоровое, и тогда для него управлять заводом не сложнее, чем бомбардировщиком.

Вот эти двойственные процессы мы и видим сегодня в своей стране, а также и у наших союзников. И это очень тревожно, потому что на этом поле мы играем с нашими геополитическими противниками – кто кого пересидит. Как сказал Хрущев – кто кого в землю закопает. И все будет зависеть от множества факторов. От того, кто будет во главе России, во главе Белоруссии, во главе Казахстана. И во главе Армении, Киргизии – тоже, конечно.

Поэтому мы с вами должны понимать, насколько все тонко, насколько все скользко. И мы должны оказывать поддержку нашему национальному лидеру во внешней политике. И во внутренней политике тоже. Но во внутренней политике мы с вами, как граждане России, не только имеем право, но и должны критиковать. Если мы не согласны с какими-то шагами руководства, мы не должны поддерживать их безоговорочно. Только это позволит создавать общественное мнение и корректировать движение государства внутри. К внешнему курсу у нас нет вопросов, практически нет. А вот к тому, что происходит у нас во внутренней политике, в первую очередь экономической, вот здесь вопросов масса.

Нужен ли России сильный рубль?

Экономические эксперты отмечают, что в конце 2016 – начале 2017 года сложились предпосылки для укрепления рубля. В то же время министр промышленности России Денис Мантуров отметил, что укрепление рубля к доллару в течение ближайших месяцев сильно ударит по национальной конкурентоспособности и будет являться риском для российской промышленности. Так нужен ли России сильный рубль?

Этот вопрос дает нам возможность с разных сторон обсудить финансовую сферу. Первое, что мы должны у себя спросить: почему министры либерального правительства «Единой России» вдруг заговорили почти что о регулировании курса рубля? Ведь когда наш рубль просто повис над бездной, когда в 2014 году началось это колоссальное падение нашей национальной валюты, Центральный банк заявил, что теперь рубль отправляется в свободное плавание. То есть невидимая рука рынка, которая, я не знаю, у рынка в каком месте растет, – она, значит, будет этот курс регулировать. Центральный банк не вмешивается, правительство не вмешивается – вот, знаете, как Бог дал – Бог взял, вот примерно так. Невидимая рука рассудила, что рубль должен такой быть, – значит, такой и будет. Тогда это было использовано как один из инструментов обрушения нашей национальной валюты, потому что Центральный банк фактически заявил спекулянтам: можете смело спекулировать, обваливать рубль, мы будем спокойно на это смотреть и ничего не делать. Так и продолжалось. И вот теперь мы наблюдаем тенденцию, когда наш рубль неожиданно крепнет, он вообще стал самой перспективной валютой.

Когда мы оцениваем, что такое перспектива валюты, не будем забывать, что сначала наш рубль обвалился очень сильно и стал очень сильно обвалившейся валютой, а потом на этом фоне он начал укрепляться. Об этом я уже говорил: свалился вниз, не разбился, просто повис, и дальше он очень быстро карабкается вверх, гораздо быстрее, чем те его коллеги, которые никуда не падали. Так что степень укрепления рубля объясняется степенью его падения. Поэтому не надо триумфально заявлять о том, что является последствием на самом деле очень-очень неблаговидных вещей. Итак, теперь говорят, что надо внимательно следить за курсом рубля. Шувалов заявил, что инвесторы недовольны тем, что курс рубля скачет туда-сюда. Вопрос: а когда вы в свободное плавание отпускали нашу национальную валюту, вы не понимали, что инвесторам не понравится, когда он скачет на 5–6 рублей в день? Как можно планировать экономическую деятельность, если такие вещи происходят? А вот в Китае во всех банках курс одинаковый, и если происходит девальвация юаня, она происходит на чуть-чуть, и везде одинаково и предсказуемо. Где вам удобнее работать, с какой валютой, в какой стране? Ответ очевиден.

Нам постоянно пытаются внушить одну мысль: что девальвация национальной валюты – это очень хорошо, потому что якобы повышается конкурентоспособность. Давайте перейдем на язык обычного человека. Очень хорошо, что вы получаете меньшую зарплату, потому что вы становитесь конкурентоспособны? То есть вчера вы готовы работать за Х рублей, а сегодня у вас зарплата Х – 10, значит, для вас больше вакансий. Вас с радостью возьмут туда, куда не возьмут другого человека, который хочет получать бо́льшую зарплату. Вас такая логика по заработной плате устраивает? Меня лично нет. Мне кажется, что она убогая.

Курс национальной валюты. Если мы отходим от либерального тезиса, что ничего не должно быть управляемо, корректируемо и все должно происходить само собой, то, наверное, курс национальной валюты (это очень логично предположить) является средством развития национальной экономики. Задаем себе вопрос: какую экономику мы собираемся развивать в ближайшее время, если либеральные министры из правительства Медведева говорят, что курс должен быть низкий? Ответ: мы собираемся развивать сырьевую экономику. Производство металла, вывоз леса-кругляка, экспорт нефти, экспорт газа, экспорт каких-то сырьевых товаров, и для них важно, чтобы вы лес-то здесь добыли, здесь нефть выкачали, здесь металл произвели. Затраты у вас в рублях, и если рубль стал дешевый, то получается, у вас конкурентное преимущество на мировом рынке, потому что себестоимость вашего сырья дешевле, чем у производителя этого сырья в других частях мира. Вопрос: а мы действительно собираемся развивать сырьевую экономику? Судя по всему, да. Это действительно нам нужно? Очень сильно сомневаюсь. То есть правительство говорит нам одно – что нужно развивать, собственно говоря, производственные сферы, где существует добавочная стоимость, желательно в несколько раз, чтобы эта добавочная стоимость была. А по факту – регулируя уровень нашей национальной валюты, они стимулируют исключительно сырьевую экономику.

Давайте зададим себе вопрос: если мы хотим с вами построить предприятие по производству чего бы то ни было – ну, модное слово – «импортозамещение»… Вот мы хотим «импортозаместить» какое-нибудь жизненно важное лекарство. Или что-нибудь, что жизненно необходимо нашей армии и флоту. Раньше по какому-то либеральному недоразумению мы это покупали где-то за границей. Теперь осознали, что все должны производить сами, и хотим построить завод. Нам с вами нужно, чтобы национальная валюта была дешевая или чтобы она была дорогая? Просто логически помыслим. Для того чтобы построить завод, нам нужно купить оборудование. Там, за границей. Оно там продается в валюте. Значит, чем дешевле наш рубль, тем дороже для нас оборудование. Если мы обвалили свой рубль в два раза, значит, в два раза дороже стало оборудование. Вопрос: это помогает строить заводы или мешает строить заводы? Очевидно, что мешает. Поэтому логика развития экономики должна быть такая: понять, какой уровень стоимости нашего рубля дает возможность закупить необходимые технологии; удерживать этот курс, чтобы все инвесторы поняли, что мы стоим очень крепко и колебания нашей валюты незначительны; закупить технологии, построить заводы и дальше посмотреть, какой должен быть курс рубля, чтобы продукцию с этих заводов было хорошо продавать не только на нашем, но и на внешнем рынке. Вот правильная логика. В логике «чем дешевле наш рубль, тем лучше для экономики» мы все время будем нищими, потому что каждому из нас будут платить зарплату в рублях, которые в некоей мировой единице «доллар» будут стоить все меньше, меньше и меньше. Самое главное – мы не сможем никогда приобрести нужные технологии в нужном объеме, потому что средства наших предприятий будут все дешеветь. А если к этому добавить еще постоянно возрастающую стоимость кредитов в момент каких-то очередных девальваций рубля, то мы не дождемся с вами вообще строительства этих предприятий. Рубль будет становиться все дешевле, взять кредит будет все дороже. Получается вилка такая, ножнички, которые разрезают нашу экономику, не дают ей возможности восстанавливаться и развиваться. Поэтому все должно быть по уму, и радоваться девальвации рубля, на мой взгляд, совершенно незачем.