Текст книги "Кто правит миром?"

6. С Америкой покончено?

Некоторые важные годовщины – например, нападения Японии на военно-морскую базу США в Пёрл-Харборе – отмечаются у нас с большой помпой. Другие замалчиваются, из чего мы нередко можем извлечь бесценные уроки и понять, что нас ждет впереди.

Никто не стал устраивать церемоний в честь пятидесятилетней годовщины принятого президентом Джоном Кеннеди решения осуществить самый разрушительный и убийственный акт агрессии за весь период после Второй мировой войны – вторжение в Южный Вьетнам, а позже и в Индокитай в целом, повлекшее за собой гибель миллионов людей и опустошившее четыре страны, причем число жертв этих войн продолжает расти – дает о себе знать отложенный эффект «обработки» Южного Вьетнама самыми смертоносными из всех известных канцерогенами с целью уничтожения посевов и урожая.

Поначалу целью был Южный Вьетнам. Затем агрессия распространилась и на Северный Вьетнам, перекинулась на крестьянскую глушь севера Лаоса, а потом и на сельские районы Камбоджи, которая подверглась чудовищным бомбардировкам, по своему масштабу равным всем операциям США и их союзников в Тихоокеанском регионе во время

Второй мировой войны, включая две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки. В этом случае приказы советника по национальной безопасности Генри Киссинджера натравить «все, что летает, на все, что движется» – не что иное, как открытый призыв к геноциду, который редко встретишь в анналах истории, – были выполнены[167]167
  Elizabeth Becker. Kissinger Tapes Describe Crises, War and Stark Photos of Abuse (Э. Бекер. Пленки Киссинджера, описания кризиса и войны, поразительные фотографии зверств) //New York Times, 27 мая 2004 г.


[Закрыть]. Об этом почти не помнят. А большинство почти даже не знают, за исключением узкого круга активистов.

Когда пятьдесят лет назад началось вторжение, это до такой степени не вызвало озабоченности в обществе, что попытки найти оправдания почти не предпринимались, а президент ограничился бесстрастной жалобой на то, что «нам по всему миру противостоит беспощадный монолитный заговор» и если с этим заговором не покончить, то «врата широко распахнутся»[168]168
  John F. Kennedy. The President and the Press (Дж. Ф. Кеннеди. Президент и пресса. Выступление перед Американским обществом издателей, отель «Уолдорф-Астория», Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 27 апреля 1961 г.). См.: http://www.jfklibrary.org/Research/Research-Aids/JFK-Speeches/American-Newspaper-Publishers-Associa-tion_19610427.aspx.


[Закрыть].

В другой раз он предупредил, что «самодовольные, потакающие своим прихотям слабые народы вскоре будут погребены под руинами истории, и выжить, вероятно, удастся только сильным», – в этом случае он отразил провал американской агрессии против Кубы при попытке раздавить независимость этой страны[169]169
  Данное высказывание Джона Кеннеди приведено по книге Томаса Патерсона «Стремление Кеннеди к победе: американская внешняя политика, 1961-1963», гл. «Одержимость Кубой: залив Свиней, ракетный кризис и скрытая война против Кастро (Thomas G. Paterson. Kennedy’s Quest for Victory: American Foreign Policy, 1961-1963. – Oxford: Oxford University Press, 1989,136).


[Закрыть].

К моменту начала масштабных протестов полдесятилетия спустя всеми уважаемый специалист по Вьетнаму и военный историк Бернард Фолл, далеко не голубь мира, предсказал, что «Вьетнаму как культурной и исторической общности… грозит истребление, потому что страна буквально погибает под ударами крупнейшей военной машины, когда-либо перемалывавшей регион подобных размеров»[170]170
  См.: Edward S. Herman, Noam Chomsky. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (Э. Херман, H. Хомский. Приходя к согласию: политэкономия средств массовой информации. – New York: Pantheon, 1988,183.


[Закрыть]. Он, опять же, ссылался на Южный Вьетнам.

По окончании войны, восемь лет спустя, преобладающие в обществе настроения разделились между теми, кто представлял ее «благородным делом», которое можно было решительно довести до победного конца и более решительно, и их ярыми противниками и критиками, для которых война была «ошибкой», давшейся слишком высокой ценой. В 1977 году президент Картер не стал уделять этой проблеме сколь-нибудь существенного внимания, объяснив, что мы «ничего не должны» Вьетнаму, потому что «разрушения были взаимными»[171]171
  Джимми Картер: Пресс-конференция президента, 24 марта 1977 года. Выложено в Интернет Герхардом Питерсом и Джоном Вули в рамках проекта «Американское президентство». См.: http:// www.presidency.ucsb.edu/ws/7pid=7229.


[Закрыть].

Сегодня мы можем извлечь из всего этого очень важные уроки, даже если отложить в сторону упоминание о том, что в совершенных преступлениях должны отчитываться лишь слабые и поверженные. Один из них заключается в том, чтобы понять, что происходит, – мы должны уделять внимание не только ключевым событиям, имеющим место в реальном мире, но зачастую исключаемым из истории, но также и воззрениям лидеров и элит, пусть эти воззрения и не лишены доли фантазии. Еще один урок сводится к тому, что наряду с полетом фантазии, задуманной с целью напугать и мобилизовать население (фантазии, в которую, вероятно, верят некоторые из тех, кто оказался в ловушке собственной риторики), существует и такое понятие, как геостратегическое планирование, с давних пор базирующееся на рациональных, неизменных принципах, уходящих своими корнями в стабильные институты и решаемые ими проблемы. К этой теме я еще вернусь, здесь же лишь подчеркну, что стойкие факторы в деятельности государства в общем случае тщательно скрываются.

Поучительным примером является война в Ираке. Запуганному обывателю ее преподнесли под традиционным предлогом защиты от страшной угрозы выживанию: «единственный вопрос», как заявили Джордж Буш-младший и Тони Блэр, заключался в том, доведет ли Саддам Хуссейн до конца свои программы по созданию оружия массового поражения. А когда на этот единственный вопрос был получен совсем не тот ответ, что ожидалось, руководство страны без видимых усилий сместило риторику в сторону «стремления к демократии». Этим же курсом, как и положено, последовало и мнение просвещенных мужей.

Позже, когда масштаб поражения США в Ираке стало трудно скрывать дальше, правительство молчаливо признало то, что было ясно с самого начала. В 2007 году администрация официально объявила, что соглашение об окончательном урегулировании должно предоставить Соединенным Штатам право создавать военные базы, проводить боевые действия и отдавать предпочтение американским инвесторам, желающим вложить средства в богатую энергетическую систему страны, впоследствии от этих требований с большой неохотой пришлось отказаться, и то лишь потому, что иракцы оказали этим планам стойкое сопротивление, а простым гражданам об этом практически ничего не сообщалось.

Масштаб американского упадка

С учетом этих уроков небесполезно присмотреться к акцентам ведущих общественно-политических изданий. Давайте возьмем самый престижный журнал истеблишмента Foreign Affairs. Заголовок на обложке номера за ноябрь – декабрь 2011 года сразу же бросается в глаза: «С Америкой покончено?»

Статья, обусловившая этот заголовок, призывает к «урезанию гуманитарных миссий» за рубежом, расходующих национальные богатства, чтобы остановить упадок Америки, который стал главной темой международного дискурса в сфере международной политики, обычно сопровождаемой выводом о том, что власть переходит к странам Востока – Китаю и (возможно) Индии[172]172
  Joseph М. Parent, Paul К. MacDonald. The Wisdom of Retrenchmen (Дж. Пэрент, Пол Макдоналд. Мудрость урезаний) // Foreign Affairs, 90, № 6 (ноябрь/декабрь 2011 г.).


[Закрыть].

Два первых предваряющих комментария касаются Израиля и Палестины. Первый, авторами которого выступили два высокопоставленных израильских чиновника, называется «Проблема в палестинском неприятии». Они утверждают, что конфликт нельзя разрешить, потому что палестинцы отказываются признавать Израиль в качестве еврейского государства, следуя стандартной дипломатической практике: признать государство, но не признать его привилегированные сектора[173]173
  Yosef Kuperwasser; Shalom Lipner. The Problem Is Palestinian Rejectionism (Й. Купервассер, Ш. Литер. Проблема в палестинском неприятии) // Foreign Affairs, 90, № 6 (ноябрь – декабрь 2011 г.).


[Закрыть]. Выдвинутое палестинцам требование признать Израиль представляет собой единственно новый механизм устранения угрозы политического урегулирования, которое помешало бы Израилю в реализации его экспансионистских целей.

Противоположное мнение, отстаиваемое одним американским профессором, вкратце изложено в заголовке другой статьи: «Израильский бункерный менталитет»[174]174
  Ronald R. Krebs. Israel’s Bunker Mentality (P. Кребс. Израильский бункерный менталитет) // Foreign Affairs, 90, № 6 (ноябрь – декабрь 2011 г.).


[Закрыть]. Подзаголовок к ней звучит так: «Как оккупация разрушает нацию». Какую нацию? Израиль конечно же. Эти две статьи соседствуют на обложке под общим заголовком «Израиль в осаде».

Номер за январь – февраль 2012 года содержит в себе еще один призыв к бомбардировке Ирана, «пока не стало слишком поздно». Предупреждая о «рисках сдерживания», автор предполагает, что «скептики военного вмешательства никак не могут осознать истинную опасность, которую обладающий ядерным оружием Иран представлял бы для интересов Соединенных Штатов на Ближнем Востоке и за его пределами. А их мрачные прогнозы предвещают, что лечение будет хуже самой болезни, то есть что последствия нападения США на эту страну будут столь же плачевными, если не хуже, чем в случае реализации Ираном его ядерных амбиций. Но эта предпосылка ложна. Истина заключается в том, что военный удар с целью уничтожить иранскую ядерную программу, если его тщательно спланировать и осуществить, может избавить регион и весь мир от более чем реальной угрозы и радикальным образом укрепить в долгосрочной перспективе национальную безопасность Соединенных Штатов»[175]175
  Matthew Kroenig. Time to Attack Iran (M Крениг. Иран пора атаковать) // Foreign Affairs, 90, № 1 (январь – февраль 2012 г.).


[Закрыть]. Другие отмечают, что такое нападение будет стоить слишком дорого, а те, кто выступает с крайних позиций, даже указывают, что это будет нарушением международного законодательства. Этим же грешит и позиция умеренных, которые периодически угрожают прибегнуть к насилию в нарушение Хартии ООН. Давайте рассмотрим эти животрепещущие вопросы по порядку.

Упадок Америки – реальность, хотя его апокалиптическая версия отражает всем знакомое убеждение правящего класса в том, что любое отсутствие полного контроля неминуемо ведет к полному краху. Невзирая на жалобные стенания Соединенные Штаты остаются доминирующей силой в мире, значительно опережая в этом отношении всех остальных; серьезных конкурентов на горизонте не наблюдается, и не только в военной сфере, где балом правят конечно же США.

Китай и Индия продемонстрировали быстрый (хотя и в высшей степени неоднородный) рост, что совершенно не мешает им оставаться бедными странами, столкнувшимися с огромными внутренними проблемами, которых никогда не знал Запад. Китай превратился в промышленный центр, но в основном как сборочный цех для развитых индустриальных держав-соседей или западных транснациональных компаний. Со временем это, вероятно, изменится. Производство, как правило, предоставляет основу для инноваций и даже технологических прорывов, и именно это сейчас происходит с Китаем. Одним из примеров, впечатлившим западных специалистов, стал захват Китаем рынка солнечных батарей – благодаря не дешевой рабочей силе, а координации, планированию и, все чаще, инновациям.

Но проблемы, которые приходится решать Китаю, тоже очень серьезны. Одной из них, как указывает ведущий американский научный еженедельник Science, является демография. В приведенной в журнале статье говорится, что во времена Мао Цзэдуна смертность резко пошла на спад, «главным образом в результате экономического развития и улучшений в сфере образования и здравоохранения, особенно движения за общественную гигиену, благодаря чему радикально снизилась смертность от инфекционных заболеваний». Но после внедрения капиталистических реформ тридцать лет назад этот прогресс сошел на нет и уровень смертности вновь повысился.

Кроме того, китайский экономический рост последних лет в немалой степени объясняется «демографическим бонусом» – огромным количеством граждан трудоспособного возраста. «Однако окошко, позволяющее собрать с этого бонуса урожай, может вскоре захлопнуться, оказав глубинное влияние на развитие страны… И предложения сверхдешевой рабочей силы, которое стало одним из факторов, обеспечивших китайское экономическое чудо, больше не будет»[176]176
  Xizhe Peng. China’s Demographic History and Future Challenges (3. Пенг. Демографическая история Китая и проблемы, которые ждут его в будущем) // Science, 333, № 6042, 29 июля 2011 г., 581-587.


[Закрыть].

Демография – лишь одна из грядущих серьезных проблем. Что касается Индии, то здесь вызовы стоят еще острее.

Не все ведущие средства массовой информации предрекают Америке закат. На международном уровне нет более серьезного издания, чем Financial Times. В 2012 году оно посвятило целую полосу оптимистичным прогнозам, в соответствии с которыми новые североамериканские технологии добычи сланцевых углеводородов позволят стране добиться энергетической независимости и, как следствие, обеспечить глобальную гегемонию еще лет на сто[177]177
  Daniel Yergin. US Energy Is Changing the World Again (Д. Hep-aim. Американская энергетика вновь меняет мир) // Financial Times (London), 16 ноября 2012 г.


[Закрыть]. О том, каким будет мир, которым станут править Соединенные Штаты, если это радостное событие действительно произойдет, не говорится ничего, но не по причине недостатка свидетельств.

Примерно в это же время Международное энергетическое агентство (МЭА) обнародовало доклад, согласно которому выбросы углекислого газа от сжигания добываемых углеводородов в 2017 пересекут опасную черту, если мир и далее будет следовать тем же курсом. «Дверь закрывается, – заявил главный экономист МЭА, – и вскоре закроется навсегда»[178]178
  Fiona Harvey. World Headed for Irreversible Climate Change in Five Years, IEA Warn (Ф. Харви. МЭА предупреждает, что через пять лет мир столкнется с необратимыми климатическими изменениями) // Guardian (London), 9 ноября 2011 г.


[Закрыть].

Незадолго до этого Министерство энергетики США опубликовало данные о ежегодных выбросах углекислого газа, которые «с огромным отрывом побили все рекорды» и вышли на уровень, значительно превышающий худший сценарий Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК[179]179
  Чудовищный парниковый газ вышел на невиданный уровень // Associated Press, 3 ноября 2011 г.


[Закрыть]). Для многих ученых это отнюдь не стало сюрпризом, в том числе и для участников Программы по климатическим изменениям Массачусетского технологического института, которые уже не первый год предупреждают, что прогнозы МГЭИК слишком консервативны.

Подобная критика предсказаний МГЭИК практически не привлекает к себе внимания общественности, чего нельзя сказать об экстремистах, яростно отрицающих само существование проблемы климатических изменений, чью позицию поддерживают корпоративный сектор и массовые пропагандистские кампании. Поддержка бизнеса напрямую трансформируется в политическую власть. Отрицание данной проблемы стало частью катехизиса, который республиканские кандидаты должны озвучивать в ходе нескончаемых избирательных кампаний, больше похожих на фарс, а в Конгрессе скептики на этот счет достаточно сильны для того, чтобы блокировать даже усилия, направленные на изучение влияния глобального потепления, не говоря уже о том, чтобы предпринимать в этом направлении сколь-нибудь серьезные шаги.

Одним словом, американский упадок, вероятно, можно остановить, если отказаться от надежды на достойное выживание. И такой прогноз, с учетом расстановки сил в мире, представляется вполне реальным.

«Потеря» Китая и Вьетнама

Позабыв на время о подобных неприятных мыслях и присмотревшись поближе к американскому упадку, мы можем констатировать, что Китай действительно играет в нем значительную роль, причем это продолжается последние шестьдесят лет. Закат страны, вызывающий сегодня такую озабоченность, не является феноменом последних лет и восходит своими корнями к окончанию Второй мировой войны, когда на долю Соединенных Штатов приходилась половина мировых богатств, зоной влияния Штатов была вся планета и ни одна страна не могла сравниться с ними в плане безопасности. Все те, кто занимался планированием в Вашингтоне, прекрасно осознавали сложившийся диспаритет власти и прилагали усилия с тем, чтобы его сохранить.

Господствующая точка зрения была с восхитительной прямотой сформулирована в одном из официальных документов 1948 года. Его автор – один из архитекторов нового мирового порядка того времени, глава Аппарата политического планирования Госдепартамента, уважаемый государственный деятель и ученый Джордж Кеннан, на фоне других специалистов по планированию умеренный сторонник мира. Он отметил, что главной целью политики Соединенных Штатов должно оставаться «сохранение диспаритета», отделяющего наши богатства от бедности других. Для реализации этой задачи, по его советам, «мы должны прекратить обсуждать туманные и… недостижимые цели, такие как права человека, повышение жизненных стандартов и демократизация». Вместо этого нам следует руководствоваться «концепциями прямой силы», не «обременяя себя идеалистичными слоганами» об «альтруизме и мировой благотворительности»[180]180
  См.: Noam Chomsky. Powers and Prospects (H. Хомский. Государства и перспективы), 220.


[Закрыть].

Кеннан в тот момент говорил конкретно о ситуации в Азии, но его замечания можно обобщить, сделав исключения для участников управляемой Америкой глобальной системы. В то же время все прекрасно понимали, что «идеалистичные слоганы» следует выдвигать на первый план, обращаясь к другим, в том числе к интеллектуалам, на которых и возлагались надежды по их пропаганде.

В планах, которые помогал формулировать и воплощать в жизнь Кеннан, считалось само собой разумеющимся, что Соединенные Штаты будут контролировать все Западное полушарие, Дальний Восток, бывшую Британскую империю (включая Ближний Восток с его колоссальными запасами энергоресурсов), а также максимально возможную территорию Евразии, особенно регионы, играющие важную роль в промышленности и торговле. С учетом распределения власти на тот момент подобные цели были вполне достижимы. Однако тут же начался упадок.

В 1949 году Китай объявил о своей независимости, вызвав в Соединенных Штатах волну взаимных обвинений и спровоцировав конфликт, разгоревшийся вокруг поиска виновных в этой «потере». Негласная предпосылка сводилась к тому, что Китай, как и большая часть остального мира, «принадлежал» Соединенным Штатам по праву, в точности как предполагали послевоенные специалисты по планированию.

«Потеря Китая» стала первым существенным шагом к «упадку Америки». Она повлекла за собой очень важные политические последствия. Одно из них – скоропалительно принятое решение о поддержке усилий Франции, направленных на восстановление власти этой страны в бывших колониях в Индокитае, чтобы заодно «не потерять» и их. Сам Индокитай почти никого не заботил, несмотря на заявления президента Эйзенхауэра и других высокопоставленных политиков о богатых ресурсах региона. Опасения скорее вызывал «эффект домино». Его нередко высмеивают, когда «костяшки» не падают, однако это не мешает ему оставаться одним из основополагающих принципов в политике по причине полной рациональности. Если взять на вооружение версию Генри Киссинджера, то регион, вышедший из-под контроля США, может стать «вирусом», который «понесет заразу дальше», побуждая других идти по тому же пути.

В случае с Вьетнамом власти боялись, что вирус независимого развития перекинется на Индонезию, которая действительно обладает богатыми ресурсами. А это, в свою очередь, могло подтолкнуть Японию – «супердомино», по выражению выдающегося историка Азии Джона Дауэра, – «примазаться» к независимой Азии, а потом стать ее технологическим и промышленным центром в рамках системы, неподвластной доминированию США[181]181
  John W. Dower. The Superdomino In and Out of the Pentagon Papers СДж. Дауэр. «Супердомино» в документах Пентагона), опубликовано в кн.: The Pentagon Papers: The Senator Gravel Edition. Vol. 5, eds. Noam Chomsky and Howard Zinn (Документы Пентагона: Публикации сенатора Грейвела. Т. 5; ред. Н. Хомский и X. Зинна). – Boston: Beacon Press, 1972,101-142.


[Закрыть]. По сути, это означало бы, что Соединенные Штаты проиграли Тихоокеанский этап Второй мировой войны, направленный как раз на то, чтобы не дать Японии установить новый порядок в Азии.

Способ решения этой проблемы очевиден: уничтожить вирус и «сделать прививки» тем, кто мог им заразиться. В случае с Вьетнамом логичный выбор сводился к тому, чтобы уничтожить любые надежды на успешное независимое развитие и навязать соседним регионам зверские диктаторские режимы. Эти задачи успешно выполнялись, хотя история вещь коварная и нечто подобное тому, чего так боялся Вашингтон, все же происходит сейчас в Восточной Азии, к его огромной досаде.

Самая большая победа в Индокитае была одержана в 1965 году, когда поддержанный Соединенными Штатами военный переворот привел к власти генерала Сухарто и тот стал совершать массовые преступления, которые ЦРУ сравнило со злодеяниями Гитлера, Сталина и Мао Цзэдуна. Об этой «ошеломительной массовой резне», как назвала ее газета New York Times, сообщалось с необузданной эйфорией – вразрез с господствующими в обществе настроениями[182]182
  Seymour Topping. Slaughter of Reds Gives Indonesia a Grim Legacy (С. Топпинг. Убийства красных аукнутся Индонезии мрачным наследием) // New York Times, 24 августа 1966 г.


[Закрыть]. Это было «лучом света в Азии», как написал в Times известный либеральный журналист Джеймс Рестон[183]183
  James Reston. A Gleam of Light in Asia (Дж. Рестон. Луч света в Азии) // New York Times, 19 июня 1966 г.


[Закрыть]. Военный переворот устранил угрозу демократии, уничтожив массовую политическую партию бедных и установив диктаторский режим, который потянул за собой самый страшный в мире шлейф нарушений прав человека и открыл богатства страны для западных инвесторов. И то, что после этих и других ужасов, включая вторжение в Восточный Тимор, граничившее с геноцидом, администрация Клинтона в 1995 году принимала Сухарто, называя его «нашим парнем»[184]184
  David Sanger. Why Suharto Is In and Castro Is Out (Д. Сэнджер. Почему Сухарто принимают, а Кастро нет) // New York Times, 31 октября 1995 г.


[Закрыть], можно считать маленьким чудом.

Много лет спустя после судьбоносных событий 1965 года, МакДжордж Банди рассуждал, что на тот момент, когда «вирус» был почти уничтожен, а «костяшки» крепко удерживались на месте другими диктаторскими режимами в регионе, пользовавшимися поддержкой США, войну во Вьетнаме было бы благоразумно прекратить. Подобные процедуры традиционно имели место и в других уголках земного шара; Киссинджер говорил об угрозе социалистической демократии в Чили – этой угрозе положило конец «первое 11 сентября», установившее в стране порочную диктатуру генерала Пиночета. «Вирусы» вызывали глубокую озабоченность и в других регионах, включая Ближний Восток, где угроза мирского национализма то и дело тревожила британских и американских специалистов по планированию, побуждая их поддерживать радикальный исламский фундаментализм, чтобы потом на него положиться.

Концентрация богатств и американский упадок

Несмотря на победы такого рода, упадок Америки продолжается. Примерно в 1970-х годах, когда специалисты по планированию как частного, так и государственного секторов стали подталкивать экономику США к финансиализации и выводу производственных мощностей за границу, что в известной степени было вызвано снижением прибылей при производстве внутри страны, упадок как следствие действий самих властей вошел в новую фазу. Создался порочный круг, в котором богатства сосредоточились в руках верхушки, составлявшей всего 0,1 % населения, что обусловило концентрацию политической власти. Бег по этому кругу продолжили законодатели, пересматривая налогообложение и фискальную политику, отменяя регулирование, перекраивая правила корпоративного управления, разрешающие теперь огромные бонусы топ-менеджерам, и т. д.

Рост реальных зарплат большинства населения остановился, и люди смогли сводить концы с концами только благодаря резкому увеличению объема выполняемой работы (намного превышающему средний по Европе), а также кредитов, которые конечно же нельзя брать без конца. Со времен правления Рейгана на рынке стали регулярно раздуваться финансовые пузыри, а как только очередной пузырь лопался, тех, кто за ним стоял, спасали от банкротства деньги налогоплательщиков. Параллельно с этим политическая система разваливалась на куски по мере того, как обе партии забирались все глубже в карманы корпоративного сектора. Стоимость выборов резко взмыла ввысь – республиканцы при этом дошли практически до фарса, да и демократы от них далеко не отстали.

Недавнее исследование Института экономической политики, результаты которого потянули на целую книгу и стали главным источником надежных сведений о развитии в тот период, носит название «Запланированный провал». Слово «запланированный» предельно точно описывает все, что происходило. Как указывают авторы, в основе «провала» лежал классовый фактор. Для тех, кто его запланировал, никакого провала не было и в помине. Эти политические решения стали провалом для подавляющего большинства населения (по оценкам участников движения «Захвати Уолл-стрит», для 99 %), и страна в этих условиях стала приходить в упадок.

Одним из факторов этого процесса стал вывод за границу производственных мощностей. Как иллюстрирует приведенный выше пример китайских солнечных батарей, производственные мощности создают основу для инноваций, что позволяет выходить на новые, более высокие уровни в плане внедрения научных открытий, дизайна и собственно производства. Да, источник этих прибылей теперь находится за границей, хотя для «финансовых воротил», которые все больше выступают в ипостаси специалистов по политическому планированию, это не проблема. В то же время это стало серьезной проблемой для рабочих и среднего класса, а также обернулось катастрофой для самых обездоленных: афроамериканцев, так до конца и не избавившихся от своего рабского наследия и его уродливых последствий. Эти люди потеряли практически все свои скудные накопления после краха ипотечного пузыря в 2008 году, вызвавшего самый глубокий в истории финансовый кризис.