Текст книги "Хетты. Разрушители Вавилона"

2. Царица

Еще одной специфической чертой хеттской монархии было весьма независимое положение царицы. Свой титул «таваннанна», произведенный от имени супруги царя Лабарны, царица получала лишь после смерти своей предшественницы. До тех пор пока оставалась в живых царица-мать, супругу здравствующего монарха именовали только «женой царя».

Характерная особенность большинства хеттских цариц – сильная, но не всегда привлекательная личность. Так, вдова царя Суппилулиумы причиняла своему сыну Мурсили II столько беспокойства, что он вынужден был изгнать ее из дворца, что и стало причиной ее смерти. Это происшествие еще долго продолжало тяготить совесть царей, о чем свидетельствует Хаттусили III, взошедший на трон около полувека спустя. Супруга последнего, Пудухепа, играла важную роль в государственных делах. Имя ее постоянно фигурирует в официальных документах наряду с именем самого Хаттусили. Более того, Пудухепе было дозволено вести независимую переписку с египетской царицей. На одном из сохранившихся изображений она приносит жертвы великой богине хеттов в Ферахеттине (Фрактине), а из текста мирного договора между Хеттским царством и Египтом явствует, что она владела собственной государственной печатью, на которой была изображена в объятиях той же богини.

3. Общественные классы

Властители Древнехеттского царства по меньшей мере дважды созывали собрание граждан для важного публичного заявления: по случаю провозглашения Мурсили I наследником трона и по случаю издания царем Телепином указа, включавшего в себя закон о престолонаследии и реформу судебной системы. Тексты двух этих царских речей служат нам бесценным источником сведений о структуре хеттского общества в древние времена.

Из них мы узнаем, что родственники царя, именовавшиеся в совокупности «великим семейством», пользовались особыми привилегиями, которыми постоянно злоупотребляли. За ними были зарезервированы высшие государственные посты. Весьма красноречивы титулы этих сановников: начальник телохранителей, главный придворный, главный виночерпий, главный казначей, главный скипетроносец, начальник «надсмотрщиков над тысячей», «отец дома». Подобные звания свидетельствуют о том, что носившие их должностные лица были в первую очередь придворными, а тот факт, что они зачастую занимали также высокие посты в армии, позволяет сделать вывод, что история военной экспансии хеттов была относительно недолгой в сравнении с традициями организованной придворной жизни. Более того, нам известно, что цари и дворцы существовали во многих анатолийских городах уже в период ассирийских торговых колоний и придворная жизнь в них, скорее всего, строилась по той же модели, что и в древнейшем царстве со столицей в Хаттусе.

Очевидно, что в каждом из придворных ведомств, во главе которых стояли эти сановники, были свои работники, хотя соотнести ту или иную известную из текстов группу подчиненных с возглавлявшим их должностным лицом удается не всегда. Перечисляя эти классы следующим списком: «Придворные, телохранители, оруженосцы золотого копья, чашники, стольники, повара, скипетроносцы, надсмотрщики над тысячей и казначеи», царь Телепин в своем обращении к ним в совокупности употребляет слово «панкус», которое в данном контексте означает, по всей видимости, «собрание». Таким образом, когда собрание, созванное Хаттусили, описывается как «воины из рядов панкуса и сановники», а позднее – как «воины, слуги и вельможи», становится ясно, что в обоих случаях речь идет об одних и тех же классах и что в своей совокупности эти классы составляли все общество, принимавшее участие в государственных делах.

Однако из речи Хаттусили также явствует, что большинство населения страны к этому избранному обществу не принадлежало. Обращаясь к сыну, царь замечает: «Старейшины Хатти не будут говорить пред тобой; не будут говорить пред тобой ни человек из <…>, ни человек из Хеммувы, ни человек из Тамалкии, ни человек из <…>; никто из людей этой страны не будет говорить пред тобой». Таким образом, никто из упомянутых лиц на собрании не присутствовал. Поразительно то, что в этот перечень включены «старейшины», так как из старейшин состоял орган городского управления, своего рода городской совет, с которым наместники областей обязаны были сотрудничать в решении судебных и административных дел. Вывод напрашивается сам собой: первоначально страна состояла из независимых, самоуправляемых городов, во главе которых стояли советы старейшин, а централизованное хеттское государство было создано позднее, и организовала его привилегированная каста, захватившая власть над коренным населением. Этот вывод согласуется с лингвистическими свидетельствами, согласно которым группа пришельцев индоевропейского происхождения покорила местный народ «хатти».

По-видимому, на первом этапе развития хеттской государственности собрание-панкус выполняло судебные функции, так как Телепин ссылается на один случай, когда он приказал отсрочить казнь трех младших чиновников, обвиненных в убийстве двух предшествующих царей и осужденных на смерть. По-видимому, эти чиновники действовали по приказу неких более важных особ, и Телепин, стремившийся обуздать властолюбивую знать, распорядился, чтобы впредь панкус заботился о наказании не только исполнителей, но и зачинщиков преступлений, будь то даже высокопоставленные сановники или сам царь. Однако не вполне ясно, руководствовался ли Телепин желанием расширить полномочия панкуса или просто напоминал собранию об обязанностях, которые оно должно было исполнять, но не исполняло из страха перед вельможами.

После царя Телепина упоминания об этом собрании исчезают из текстов. Правда, текстов от периода, непосредственно следовавшего за его правлением, до нас вообще не дошло, однако тот факт, что за два последних столетия империи, от которых сохранилась обильная документация, панкус не упоминается ни разу, невозможно счесть чистой случайностью. Быть может, в ходе стабилизации внутриполитического положения и по мере превращения города-государства в империю сфера деятельности панкуса постепенно сузилась и в конце концов народное собрание полностью утратило свою былую роль. С исчезновением этого специфически хеттского института поздняя империя приобрела более тесные черты сходства с абсолютными монархиями Востока, где государством управляли чиновники, назначаемые царем. Не исключено и то, что класс, из которого набирались должностные лица, со временем утратил кастовую замкнутость. Однако высшая знать до последних дней империи оставалась закрытым сообществом. Многим вельможам царь жаловал во владение большие уделы. Воины-колесничие, на которых зиждилась мощь хеттской армии, также были выходцами из рядов знати, ибо приобрести столь дорогое снаряжение мог только богатый человек.

О простонародье мы знаем сравнительно немного. Большинство населения страны, очевидно, составляли крестьяне-земледельцы, но существовал также и четко очерченный класс ремесленников, живших в основном в городах и обозначавшихся термином «люди орудия». Строители, ткачи, кожевники, горшечники и кузнецы упоминаются особо. В нескольких реестрах имущества, сохранившихся от крупных поместий, земледельцы и ремесленники представлены как крепостные, привязанные к земле; но такое положение дел, по-видимому, было исключением. Обычные граждане были свободными людьми, хотя в любой момент их могли призвать для исполнения государственной трудовой повинности (хеттск. луцци), а ремесленники, как правило, владели землей и другим имуществом.

Статус слуг в хозяйствах более зажиточных граждан не вполне ясен. В античных государствах и в Вавилонии раб считался имуществом, собственностью хозяина и мог быть куплен или продан, как и любой другой товар. Положение хеттского слуги достаточно полно описано в следующих двух фрагментах, разъясняющих взаимоотношения между человеком и богами:

«Относятся ли боги [к людям] иначе, нежели сами люди [к другим людям]? Нет! Может, хоть в чем-то здесь между ними есть различие? Нет! Одинаково они относятся [к людям]. Слуга предстает перед своим господином, прежде вымывшись и облачившись в чистые одежды; и он подносит ему пищу или питье. А он, господин его, ест и пьет, и отдыхает душой, и преисполняется к нему благорасположения (?). Но если он [т. е. слуга] вечно нерасторопен (?) или непослушен (?), тогда к нему другое отношение. Если же слуга досаждает своему господину, то его убивают, или увечат ему нос, глаза или уши; или же он [т. е. господин] призывает его к ответу, [и также] его жену, его сыновей, брата, сестру, его родственников по браку и его семью, будь то слуга-мужчина или служанка-женщина. И затем его осуждают прилюдно (?) и обращаются с ним как с никчемным. И если полагают ему умереть, то умирает он не один, но и его семья с ним. Если же кто досаждает богу, то разве его одного наказывает бог за это? Разве не наказывает он за это и его жену, его детей и потомков, его семью, его рабов и рабынь, его коров и овец и его урожай, и не уничтожает его совершенно?»

И второй фрагмент:

«Если слуга попадает в беду, он обращается с просьбой к своему господину; и господин его внимает ему и [благоволит] ему, и поправляет то, что его беспокоило. Если же слуга как-либо провинился и признает свою вину перед господином, то господин сделает с ним все, что пожелает. Но поскольку он признал свою вину перед господином, то душа господина смягчилась, и господин не призовет сего слугу к ответу».

Очевидно, что господин обладал неограниченной властью над слугой, вплоть до права распоряжаться его жизнью и смертью. А это, несомненно, рабство, даже если на практике хозяин руководствовался не прихотью, а здравым смыслом и соображениями нравственного порядка.

В связи с этим довольно странным представляется то, что многие статьи из государственного свода законов защищают жизнь и физическое здоровье слуги, притом, однако, что размер компенсации за увечье, нанесенное рабу, ровно вдвое меньше пени, назначаемой за аналогичное увечье, нанесенное свободному человеку; а также то, что в этих статьях не упоминается хозяин. Он, по всей видимости, мог причинять своим рабам телесный ущерб, не неся за это ответственности, а в случае, если обидчиком оказывалась третья сторона, должен был сам получать компенсацию за порчу принадлежащего ему имущества. И наоборот, если преступление – будь то даже нанесение телесных увечий – совершал раб (слуга), то на него накладывался штраф вдвое меньший, нежели тот, что должен был выплатить за аналогичное преступление свободный человек. Во всем своде законов мы находим только два косвенных указания на то, что хозяин мог отвечать за преступления, совершенные его слугой. Таким образом, хеттский «слуга» обладал законными правами и обязанностями. Более того, «слуги», как правило, владели собственным имуществом, а в законодательстве имеются статьи, регламентирующие брачные отношения между «слугами» и свободными женщинами, из чего следует, что подобные браки заключались нередко и признавались совершенно легальными, если жених преподносил невесте положенные по закону свадебные дары. Человек, обладающий такими правами, не может считаться рабом в привычном для нас понимании; скорее его положение схоже со статусом вавилонского мушкенума (лица с ограниченными правами) времен Хаммурапи. Не исключено, что эти неясности упираются в проблему текстуального или литературного свойства, связанную с источниками самого свода законов. Так как частными документами мы не располагаем, то о путях приобретения и о происхождении хеттских слуг нам ничего не известно. Правда, во фрагменте одного из писем от египетского царя упоминаются рабы-негры, но это, несомненно, исключение из обычной практики.

4. Форма правления

Традиционный гражданский уклад в стране был, по существу, патриархальным. Населенные пункты не были связаны в единую иерархическую систему, и в каждом городе и селении имелся свой совет «старейшин». Эти советы занимались местными административными делами, главным образом разрешением тяжб. По– иному были организованы только культовые центры. Страбон описал, как был устроен священный город Комана в период правления римского императора Тиберия. От него мы узнаем, что с незапамятных времен подобные города находились в полной зависимости от храма и что верховный жрец был одновременно и правителем города. В хеттских текстах об устройстве священных городов говорится только косвенно, но не приходится сомневаться, что описанная Страбоном форма правления возникла еще в глубокой древности.

Непосредственный контроль над новыми территориями, приобретенными в ходе военной экспансии, цари Хаттусы поначалу сохраняли за собой, сажая своих сыновей наместниками в этих землях. Вспомним, что по возвращении из ежегодных военных походов сыновья Лабарны отправлялись в области, выделенные им в управление. Позднее наместниками стали назначать военачальников, которые, как правило, тоже состояли с царем в родстве. На правителя области возлагались такие обязанности, как ремонт дорог, общественных зданий и храмов, назначение жрецов, проведение религиозных церемоний и отправление правосудия. По-видимому, должность наместника была неофициальной и временной и особый титул за ее носителем закреплялся не всегда.

Но после того как империя расширилась за пределы Каппадокийского плоскогорья, такая система управления стала неэффективной. Новая система зародилась даже раньше – зачатками ее можно считать практику распределения уделов между царскими сыновьями, которые в одном из ранних текстов уже именуются «государями» таких городов, как Цалпа, Хуписна, Усса, Сугзия и Ненасса. Впоследствии же, так как путь к зависимым сирийским землям вел через горы и быстрое сообщение было невозможным, возникла необходимость и в назначении постоянных наместников, облеченных достаточно большой полнотой власти и связанных с царем Хатти торжественной клятвой верности. Более того, к расширяющейся Хеттской империи охотно присоединялись мелкие и более слабые соседние государства. В особенно опасном положении – между двумя великими державами, Хатти и Египтом, – оказались сирийские царства. Стараясь удержаться на троне, правители их проводили гибкую политику, заключая союзы с той державой, которая на данный момент казалась сильнее. Кроме того, в орбиту влияния Хеттской империи были втянуты Амурру (ливанское царство амореев) и киликийская Киццуватна, считавшиеся зависимыми царствами наряду с теми землями, которые хеттским царям удалось покорить силой оружия.

Статус завоеванных областей зависел от целого ряда факторов. Такие стратегически важные города, как Алеппо, Каркемиш и Даттасса, включались в состав империи. Наместниками их становились царские сыновья, связанные между собой и с царем Хатти особо тесными отношениями, основной тон которых ясно выражен в следующей фразе из договора с правителем Алеппо: «Мы, сыновья Суппилулиумы, и весь наш дом, да будем едины». По-видимому, такие ручательства во взаимопомощи представляли собой обязательный пункт подобных договоров; оговаривать их условия во всех подробностях даже не считали нужным.

Противоположную крайность представляли собой, условно говоря, «протектораты» – главным образом те царства, которые в недавнем прошлом обладали известным престижем. Дабы не испортить с ними отношения, хеттский царь обычно оставлял им некое подобие независимости. Типичным примером такого формально независимого государства служит Киццуватна, некогда господствовавшая на Киликийской равнине: отделение этого царства от Митанни, с которым его прежде связывали союзнические отношения, было представлено как акт освобождения от зависимости, и почти на каждое обязательство, принятое на себя царем Киццуватны, хеттский царь скрупулезно отвечал аналогичным обязательством со своей стороны. Тем не менее царь Киццуватны находился под опекой царя Хатти: он обязан был ежегодно представать перед ним в Хаттусе и воздерживаться от всяких дипломатических контактов с царем Хурри.

Следовало бы ожидать, что Ациру, правитель страны Амурру, также добровольно вверивший свою страну попечительству хеттского царя, должен был получить аналогичные привилегии. Но Амурру, в отличие от Киццуватны, не была в прошлом влиятельной державой, а потому Ациру принял договор с Хатти на точно таких же условиях, что и правитель Нухасси – зависимого сирийского царства, которое выказало неповиновение Суппилулиуме и соответственно подвергалось в дальнейшем более жесткому обращению. Схожим образом и «земля реки Сеха», подчинившаяся хеттам добровольно, приняла те же условия, что и завоеванные царства Арцавы.

Большинством зависимых царств управляли местные уроженцы, но полномочия свои они получали непосредственно от хеттского царя, представая перед ним либо как беженцы, либо как вожди местных сторонников хеттской власти. Зависимый царь правил своими землями самостоятельно, но вступать в дипломатические отношения с другими государствами ему запрещалось; прием у себя при дворе иноземных послов считался тяжким преступлением. Как правило, такой царь должен был поставлять воинов в хеттскую армию, если та выступала в поход против страны, находившейся по соседству с его владениями, или против одной из крупных держав. Кроме того, он обязан был выдавать всех беженцев из страны Хатти, но на ответную любезность такого рода рассчитывать не мог (хетты прекрасно сознавали, что такие беженцы могут оказаться весьма полезными, если зависимый царь не оправдает оказанного ему доверия). Он приносил клятву верности царю Хатти и всем его преемникам на веки веков. Со своей стороны царь Хатти обычно гарантировал ему защиту от врагов и обеспечение законного престолонаследия.

В знак верности своей присяге зависимый царь должен был ежегодно представать перед царем Хатти и выплачивать ему дань. Позднее дань стали привозить посланники.

Договоры такого рода были выгодны главным образом правителю империи и отражали реальное соотношение сил между царем Хатти и его данником. На момент введения в должность бывший беженец обычно оставался вполне доволен своей участью. Но хетты, вслед за шумерами и аккадцами, знали, как быстро разгорается аппетит к власти, и при первом удобном случае провоцировали в зависимых царствах мятежи. Так сложилась известная в Месопотамии с древнейших времен традиция заручаться помощью богов как свидетелей и хранителей договора, скрепленного клятвой. В Месопотамии ради соблюдения клятвы иногда также брали заложников, но хетты не переняли этот обычай, так как находили его отвратительным. Они ограничивались торжественной клятвой именем богов, нарушение которой считалось ужасным проступком. Обычно в свидетели призывались боги обеих сторон, так как у каждого народа в те времена были свои религиозные воззрения.

И все же хетты не могли не понимать, что страх перед небесной карой – недостаточно прочный фундамент для долгосрочного союза. Самым излюбленным средством склонить зависимого царя на сторону имперской династии был дипломатический брак. Кроме того, цари Хатти постоянно взывали к чувству благодарности данников, предваряя договоры пространным описанием услуг, которые оказал им в прошлом хеттский властитель, и тем самым представляя невыгодный для данника договор как справедливое и честное возвращение долгов. Подобные обращения к лучшим чувствам зависимых государей – весьма типичное проявление гуманности, отличавшей хеттов и во многих других отношениях.

Текст договора обычно выбивался на пластине драгоценного металла (серебра, золота или железа) и скреплялся оттиском царской печати. К сожалению, ни один из таких договоров до нас не дошел. Сохранились только сделанные для дворцовых архивов копии на глиняных табличках, и ни на одной из них царской печати нет. Оригинал договора удостоверял полномочия зависимого царя, и потеря его влекла за собой серьезные последствия. Когда договор с царем Алеппо украли из храма, где он хранился, царю пришлось приложить немало усилий, чтобы получить дубликат в имперской канцелярии.

Однако столь продуманная система отношений между центром и провинциями не успела принести богатые плоды. Наступление Ассирии с востока, мятежи в Арцаве на западе и авантюры таких проходимцев, как Маддуватта и Мита, повлекли за собой утрату зависимых земель, не вошедших в состав империи, а удерживать границы удавалось лишь ценой бесконечных войн.