Текст книги "ЭПОХИ. Кто грознее царь Иван или царь Пётр"

На вступление в брак требовалось согласие родителей брачующихся и начальства для военнослужащих, а также знание арифметики и геометрии для дворян. Крепостные вступали в брак с дозволения господ. По закону требовалось свободное согласие брачующихся.

Признавался только церковный брак. С 1721 г. разрешено было заключать смешанные браки с христианами других конфессий (католиками, протестантами), брак с иноверцами запрещался.

Поводы для расторжения брака предусматривались следующие: политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов в течение трех лет, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов, неизлечимая болезнь или импотенция, покушение одного из супругов на жизнь другого, недоносительство о готовящемся преступлении против монарха.

В отношении детей родители пользовались почти такой же властью, как и раньше: их можно было наказывать, отправлять в монастырь и отдавать в работу на срок по найму.

По закону отец должен был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать, однако незаконнорожденные дети не имели имущественных прав и не могли претендовать на участие в наследовании по закону.

Двоеженство (в том числе дозволяемое ранее военнопленным) запрещалось. Дети, рожденные от второго брака, признавались незаконнорожденными. Синод допускал заключение не более трех браков (при законном расторжении предыдущих). Женам ссыльнокаторжных разрешалось вступать во второй брак, т. к. приговоренные к ссылке на каторжные работы лишались прав состояния.

Супружеские обязанности прекращались с пострижением обоих супругов (не моложе 50–60 лет) в монашество. Поводы для расторжения брака предусматривались следующие: политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов в течение 3–5 лет, неизлечимая болезнь или импотенция, покушение одного из супругов на жизнь другого.

БЫЛ ЛИ ЦАРЬ ПЁТР РЕФОРМАТОРОМ

В учебниках написано: «Россия из второстепенной европейской страны превратилась в империю, крепко вставшую на берегах Балтийского моря. Армия, взращённая Петром, более ста лет не знала поражений в больших сражениях». Но плата за эти завоевания также была велика. Страна была разорена непосильным бременем военных расходов, огромные человеческие потери в войнах, десятки тысяч людей сгинуло при постройке Петербурга. Усилился крепостнический гнёт крестьян. Сумма налогов в русском царстве с 1701 по 1724 год возросла в 3,5 раза, что в совокупности с многочисленными военными жертвами среди мирного населения привело к серьёзному экономическому и демографическому кризису. Потеряно до 25 процентов населения России (это при постоянном воспроизведении). И, наконец, потеряны все завоевания азовских походов.

Так был ли царь Пётр реформатором? Да, Пётр – реформатор. Вот только – какой? В советской исторической науке было принято изображать Петра «царём – тружеником», прорубившим «окно в Европу» и повернувшим Русь от «русского невежества» к «европейскому просвещению». А про его психическую неуравновешенность и непомерную жестокость упоминается лишь вскользь.

Однако, как показали исследования историков постсоветского периода, – Россия до Петра вовсе не была страной «толстопузых бояр, невежества и дикости». Уже при царе Алексее Михайловиче многие европейские новинки, – начиная от реформирования армии, заканчивая бытом, – входили в русскую жизнь.

Огромная ошибка малообразованного, но очень активного Петра в том, что все свои реформы он насаждал силой, не адаптируя их к местным реалиям, обычаям и менталитету народа. Слепо восторгаясь европейской (в основном голландской) культурой, устройством государства, он вбивал свои нововведения, ломая и разрушая всё, что было построено до него, не заимствуя ничего полезного из прежней Руси. Итог – тотальный провал в экономике, резкое ухудшение жизни населения, разрушение традиционных отраслей и ремёсел, закабаление крестьян. Не стоит забывать и о том, что именно Пётр сделал монархию в России абсолютной, зависящей от воли одного человека, уничтожив думные и даже церковные институты.

Да, Пётр был реформатором. Но великим ли?

Публицист Иван Солоневич, к которому мы часто аппелируем как к беспристрастному эксперту петровской эпохи, проявляет совершенно законное удивление, что «Все историки, приводя «частности», перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов, и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого «национального гения». Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было ещё никогда».

Или вот это: «Миф о Петре как гениальном реформаторе, «спасшем» русское государство от неизбежной гибели, связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов, совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I».

Надо сказать, что юный и не опытный Пётр не самостоятельно дошёл до идеи послать всё русское к чёрту и переделать Россию под Европу. Он следовал тем планам и идеям, которые авторитетно внушили ему иностранцы – генерал Патрик Гордон и полковник Франц Лефорт.

Правители и политические деятели Запада, поддерживая намерения Петра насаждать на Руси их культуру, поступали так не из бескорыстного желания превратить Россию в высококультурное и развитое государство. Они понимали, что сильная, образованная и культурная Россия станет опасной для их власти. И хорошо понимали, что попытки насильственно превратить Россию в Европу обречены на неудачу и что кроме ослабления России они ничего не дадут. Что – то похожее уже происходило в русской истории, когда греческо – иудейская церковь за 300 лет, насаждая огнём и мечом свою веру, истребила 80 процентов населения от Карпат до Дона, свалив свои преступления на выдуманное «монголо – татарское иго». Но именно это и нужно было иностранцам.

А Пётр обладал яркой индивидуальностью, был очень активным и темпераментным человеком во всём. Правда бывал нервным, жёстким, грубым и резким, но это не делало его плохим управленцем, даже наоборот, он очень подходил для планов Запада. Именно с царствования Петра I начинается засилье немцев в управленческом и идеологическом аппарате России.

Был ли Пётр I тираном? Однозначно, да! Но… вспомните по тексту нашего исследования главу, в которой рассказывается о стрелецком бунте и о холопах, которые только наблюдают и терпят. Сегодня мы все ведём себя как те холопы, это даже при отсутствии официальной тирании. И может, совсем не в Иване и не в Петре дело? Мы сами страшны себе, а главное, своим детям, которым оставим, с нашего молчаливого согласия, разворованную и разграбленную страну.

В нынешней России валовый внутренний продукт – ВВП на душу населения (макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг – является одним из определяющих факторов развития экономики страны, показатель покупательской способности населения, считается как стоимость всех товаров и услуг, произведённых жителями страны, делённая на общее количество этих жителей) едва достигает скромных 2‑х процентов. А ведь деньги есть. Но всё уходит на Запад.

За последнюю четверть века из России выведено официально более триллиона долларов! Вдумайтесь в эту цифру. А сколько не официально? И что можно было бы сделать на эти деньги страны и для людей? В России 100 официальных долларовых миллиардеров. Их деньги работают за рубежом и совсем не на Россию. Откуда у миллиардеров прибыль, если в стране нет нет экономики (2 %)? У России есть минерально – сырьевые ресурсы: нефть, газ, уголь, леса… По Конституции – это всенародное достояние. Именно эти ресурсы, как хищные псы, планомерно уничтожают олигархи. Уже 15 процентов всех лесов вырублено только за 20 последних лет! Ещё через 20 лет на месте огромной и когда‑то мощной процветающей страны будет пустыня! Нашим внукам останется пустыня! За последние несколько лет более 10 тысяч долларовых миллионеров покинули Россию! Это политика мародёров: ограбить и смыться!

А холопы молчат. И какая разница холопам, подменяли им правителя или нет? Грозный он или нет? Главное, чтобы был хозяин над их холопскими задницами! Пусть даже и Грозный.

И ещё… в самой начальной главе этого текста было написано, что «какова культура нации, такова и её судьба».

Известно, что Лев Толстой в своё время решил написать героический роман про самую титаническую фигуру среди российских царей – Петра I. Классик долго изучал архивы, воспоминания, письма и в конце концов в самых резких выражениях написал в дневнике, что о таком человеке писать не будет.

Об этом не рассказывают учителя на уроках литературы, но с тех пор династию Романовых наш великий классик литературы ненавидел прямо – таки лютой ненавистью. Вот в каких выражениях Лев Толстой отзывался о царствующей династии: «С Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории…»

Если кому станет интересно, наберите в интернете «Лев Толстой, Полное собрание сочинений, М., 1936, т. 26, С. 568» и вы увидите неизвестного нынешнему поколению настоящего царя Петра.

Многие реформы Петра, вроде модной, могли бы быть проведены и в более мягкой форме, без издевательств над людьми. Вельмож и чиновников Пётр избивал тростью, и прибегал к этой мере очень часто. Решать за других, куда ехать жить, на ком жениться и уж, конечно, что и сколько пить для него было нормой. Притом он часто себе противоречил. Официально Пётр боролся с пьянством, навешивая на пьяниц чугунную медаль. Сам же каждую ассамблею насильственно поил окружающих, не считаясь ни с возрастом, ни с полом, вином и водкой. Был не сдержан в половом отношении.

Лев Толстой заканчивает один из абзацев описания деяний Петра так: «Зачѣмъ поминать старое? говоримъ мы… Но это говорятъ только для того, чтобы, не поминая ужасы стараго, продолжать ужасы настоящаго въ другихъ формахъ…»

Надеюсь, уважаемые россияне, дочитав последнюю строку этой главы, вы нашли ответ на вопрос – кто грознее? И можно ли считать царя Петра I, нанятым прозападным менеджером?

ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ

Семья Романовых более 300 лет правила Русским царством и Российской империей – их род был весьма многочисленным.

Но вначале хочу привести интригующую информацию, которую нашёл в интернете: «Генетически династия Романовых по мужской линии пресеклась со смертью в 1730 году императора Петра II, по женской – со смертью в 1740 императрицы Анны Иоанновны».

Давайте разберёмся. Нелегитимная Елизавета – незаконнорожденная (за 3 года до брака Петра и Марты Скавронской). Но, бог с ней.

Легитимным наследником (но уже не Романовым, а Вельфом) был внучатый племянник Анны Иван – сын герцога Брауншвейг – Беверн – Люнебургского. Все последующие российские властители заняли престол лишь в силу того, что в России никогда не было принято соблюдать Закон.

Дальнейшие Романовы на престоле (начиная с Петра III) являются потомками незаконнорожденной Анны Петровны и её мужа Карла Фридриха Гольштейн – Готторпского и имеют гораздо больше оснований именоваться Гольштейн – Готторпами.

Можно было бы и не упоминать обо всём этом – какая теперь разница? Но существует версия, согласно которой есть основания считать, что и великий российский император – Пётр был по отцу грузином. Согласно этой версии, Пётр является сыном грузинского царевича Эрекле. С самого детства грузинский царевич был приближен к российскому царскому двору и состоял в приятельских отношениях с Натальей Нарышкиной. При царском дворе Алексея Михайловича Романова грузинский царевич Эрекле был известен как Николай Давидович, в последствии он стал царём Кахетии Ираклием I. Ещё за год до рождения Петра государь Алексей Михайлович тяжело болел и не был в состоянии зачать детей. К царевне подпустили представителя царской крови Эрекле – Ираклия I Багратиони. Есть документальные сведения, что сама мать Петра Наталья Нарышкина не хотела давать сыну власть. «Царём он быть не может…», – говорила она. Власть Пётр захватил военным бунтом. В доказательства нерусского происхождения Петра I приводятся также слова царевны Софьи, которая писала князю Голицыну – «Нельзя отдавать власть басурману». Одно из значений слова «басурман» – иноземец. Возможно, царевна Наталья Нарышкина относительно не русских корней своего сына Петра с кем‑то поделилась.

Думаю, с этим вопросом впору разбираться генетикам. А для сторонников версии «подменного» царя есть ещё одна тема для размышлений.

А если посмотреть на факты, то начало правления династии Романовых как – то зловеще пересекается с трагическим концом этой семьи. Я имею ввиду казнь 3-летнего сына Марии Мнишек Ивана в 1614 году и расстрел Романовых в 1918 году.

История с Лжедмитриями в Москве требует отдельной книги, мы коснёмся лишь момента, связанного непосредственно с приходом к власти Романовых.

Мы вправе называть Петра I жестоким царём. А как же его дед, Михаил Фёдорович Романов, отдавший приказ о казни ребёнка?

Казнь 3-летнего малыша не имела смысла и не привела ни к каким историческим результатам кроме одного возможного: никакой «Иван Дмитриевич» не претендовал бы на российский престол в будущем.

Есть мнение, что бояре видели в убийстве маленького сына Марины Мнишек Ивана – «ворёнка» определённый символизм: с гибели ребёнка началась Смута, с гибелью невинного ребёнка она должна завершиться.

Самое противоречивое и парадоксальное в казни «ворёнка» в том, что царских «бастардов», как правило, не казнили за факт их рождения. Обычно их ссылали в монастыри. Публичная казнь в этом случае – непомерная мера. Какое могли предъявить обвинение 3-летнему малышу, кроме потенциальной возможности в далёком будущем стать причиной новой смуты?

Конец Вани – «ворёнка» был страшным. Палач повесил его принародно, забрав спящего ребёнка из рук матери.

Вот как это описывал голландский путешественник Элиас Геркман:

«Затем публично повесили Димитриева сына… Многие люди видели, как несли этого ребёнка с непокрытою головою на место казни. Так как в это время была метель и снег бил мальчику по лицу, то он несколько раз спрашивал плачущим голосом: «Куда вы несёте меня?…» Но люди, несшие ребёнка, не сделавшего никому вреда, успокаивали его словами, доколе не принесли его на то место, где стояла виселица, на которой и повесили несчастного мальчика, как вора, на толстой верёвке, сплетённой из мочал. Так как ребёнок был мал и лёгок, то этою верёвкою по причине её толщины нельзя было хорошенько затянуть узел, и полуживого ребёнка оставили умирать на виселице»

Говорят, Марина Мнишек прокляла весь род Романовых, пообещав, что ни один из мужчин Романовых не умрёт своей смертью. Если посмотреть внимательно на историю этой царственной семьи, то невольно придёт в голову, что проклятие обезумевшей от горя матери действительно работало. Почти все Романовы умирали или от странных болезней в мучениях, которые частенько приписывали действию ядов, или были убиты. Особенно показательна в этом смысле судьба последних Романовых.

Сама Марина Мнишек умерла то ли в заточении (одна из башен Коломенского кремля так и называется «Маринкина башня»), то ли была утоплена или задушена – это случилось весьма скоро после того, как был казнён её сын. Это, в общем, уже неважно. Очевидно, что жизнь Марины закончилась в то мгновение, когда палач вырвал из её рук спящего малыша.

Сегодня история о несчастной Марине Мнишек обросла новыми легендами. Так, в Коломенском кремле укоренилось поверье о призраке Марины Мнишек: якобы её не обретшая покоя душа навечно осталась в башне. Многие посетители говорили о мрачности кремлёвских коридоров, в которых они якобы чувствовали невидимый, пристальный и пронизывающий чей – то взгляд.

Это поверье родило ещё одно предание, согласно которому для обретения взаимной любви тем, кто страдает от безответности в отношениях, надо попросить у призрака Марины Мнишек помощи и удачи в сердечных делах. И она поможет.

Почему погребение императора состоялось только через 6 лет после кончины?

Мы начали наше исследование на станицах этой книги со смерти царя Петра. Логично, что закончим его погребением.

Пётр I умер 28 января 1725 года. Причиной его смерти стала мочекаменная болезнь и последствия сифилиса. Примечательно, что это стало точно известно лишь совсем недавно. Ранее же считалось, что император умер от простудного заболевания. Кончина произошла в Зимнем дворце. Там же было устроено и прощание с правителем. Тело усопшего императора было забальзамировано другом Петра известным масоном и чернокнижником Яковом Брюсом. Прощание продолжалось 42 дня, согласно традиции, имевшей место в роду Романовых.

Впоследствии тело императора было перенесено в Петропавловский собор. Есть свидетельства, что Яков Брюс проектировал для Петра мавзолей. Здание, напоминающее усыпальницу, в те годы могли видеть многие люди, бывавшие в Петропавловской крепости. Почему же это сооружение не было достроено?

10 марта 1725 года тела Петра I и его 6-летней дочери Натальи (умершей в начале марта) перенесли в Петропавловский собор. Тела символически были «преданы земле» (посыпаны землёй), гробы закрыты, на них разостлали императорские мантии и оставили на катафалке под балдахином на 6 лет. Предполагалось, что прощание с царём продолжится и в соборе. Кроме того, сам собор ещё не был достроен, а потому решили ждать окончания работ. В связи с этим, внутри собора была даже поставлена маленькая деревянная церковь, в которой и поместили тела.

В 1727 году умерла вдова Петра I – Екатерина Алексеевна. Гробы бывших правителей простояли вместе целых три года. Останки императрицы также были забальзамированы. Правда, процессом руководил уже не Яков Брюс. Сам чернокнижник ушёл в отставку в 1726 году и был отдалён от царского двора. Это его решение было недобровольным. А император и его супруга были похоронены лишь в 1731 году при царствовании Анны Иоанновны.

21 мая 1731 года, в субботу, в 11.00, по указу императрицы Анны Иоанновны, было совершено погребение Петра и Екатерины. Их хоронили – обоих в золотых коронах – в герметично закрытых гробах.

Недостроенный Петропавловский собор, стал главной причиной столь длительного промежутка между смертью Петра I и его погребением (прошло 6 лет и 123 дня).

Примечательно, что надгробия появились лишь спустя 30 лет после погребений этих царственных особ.

Так почему же всё – таки мавзолей для Великого Петра не был достроен? Точных сведений об этом нет. Но, возможно, что в казне для этого не оказалось денег. Такой вывод напрашивается, когда читаешь документы того времени, где говорится о невозможности содержать петровский флот и выплачивать жалование офицерам (и не только морским офицерам). А возможно, что многие, кто хорошо знал царя Петра, совсем не считали его Великим. Ведь и памятник Петру I на Сенатской площади в Санкт – Петербурге открыли лишь в 1782 году во времена царствования Екатерины II. Надпись на постаменте гласит: «ПЕТРУ перьвому ЕКАТЕРИНА вторая лѣета 1782» с одной стороны и «PETRO primo CATHARINA secunda MDCCLXXXII» – с другой, подчёркивая замысел императрицы: установить линию преемственности, наследия между деяниями Петра и собственной деятельностью.

Примечательно, что стоящий на камне памятник изготовлен из бронзы. А название «медный» закрепилось за ним благодаря Александру Сергеевичу Пушкину и его поэме «Медный всадник». В истории многое субъективно.

ЭПИЛОГ

Пётр I был яркой личностью в истории России. Не глупой, но нервной и неуравновешенной, принимающей решения бессистемно, по настроению, внушаемой и ведомой, но яркой личностью. Он оставил после себя большое количество указов, записок и писем. Некоторые фразы из этих документов стали широко известны и пользуются народной любовью, например:

– Все люди – лжецы и лицемеры.

– Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была.

– Деньги суть артерия войны.

– Лучше явный враг, нежели подлый льстец и лицемер.

Есть также фразы, которые приписывают Петру I, хотя нет доказательств, что они принадлежат ему:

– Я могу управлять Россией, но не могу управлять собой.

– Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.

– Говори кратко, проси мало, уходи борзо.

– Торговля недрами есть дело воровское. Потому жалование поставить минимальное.

Итак, почему же царя Петра Алексеевича Романова можно считать прозападным менеджером? Только потому, что после его смерти Россией стали править немцы?

А кто был его учителями? По образцу каких государств Пётр реформировал государственный аппарат управления и армию? А самое важное, кто выиграл от того, что могущественная Швеция была отброшена в своём развитии далеко назад? А Россия, хотя и вышла к Балтийскому морю, но понесла колоссальнейшие людские и материальные потери от 21-летней войны, которые очень долго не могла восполнить.

Царя Петра нельзя назвать слабохарактерным. Но действовал Великий царь Пётр I под воздействием прозападных советников и политиков, зачастую меняя свои решения на противоположные.

Какие – то из его поступков можно оправдать государственной необходимостью, но большинству других найти логичное объяснение сложно. Безграничная власть, особенно длительная, всегда превращается в тиранию, потому что для её удержания приходится всё чаще прибегать к насилию.

Можно хвалить Петра I, можно ругать, но его эпоха вписана в историю Европы крупными буквами и нам остаётся только гадать, могла ли эта история быть другой? Почему же я всё‑таки считаю Петра чуждым России?

Давайте вспомним, что в первую очередь делает победитель на захваченных территориях? Он уничтожает старую власть и уничтожает историю захваченной страны. Без уничтожения народной памяти невозможно установить господство на оккупированных территориях. Это и было сделано Петром. А Исторический Провал народа несёт провал смысловой. И наоборот. Вот вам пример из нашего времени – Китай с их подкорректированной историей себе в плюс! И где сегодня Китай, и где мы? Становление нового пути развития российского государства при Петре I осуществлялось за счёт массовых репрессий (уже упоминалось о потерянных 25 процентах населения страны при увеличении её территории на 12 процентов), уничтожения целых укладов жизни ограничением свободы личности и закабалением народа.

Возможно, сегодня этому всему есть объяснение. В воевавшей во все времена России реформы, которые в Европе шли снизу от общества как результат появления новых типов производств, – у нас проводились властью и в интересах власти перед лицом внешней угрозы. Но только царю Петру удалось поднять этот феномен на самую вершину. Поэтому и далее российские реформы осуществлялись путём подавления общества, породив после эпохи Петра стойкий феномен отчуждения общества от власти, а народа от государства.

В России мы имеем особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором движение вперёд парадоксальным образом переплетается с подавлением свободы, а технический прогресс – с отчуждением общества от государства. В результате такого исторического развития и сложился этот наш «особый русский путь». И поскольку реформы сверху требуют ужесточения власти, то развитие производительных сил в России, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского общества, до какой‑то степени возрождавшегося после того, как эпоха реформ заканчивалась. Но именно этот путь укрепления деспотизма приводил и приводит к замедлению течения общественных процессов в государстве, превращая Россию в страну вечно догоняющего развития. Так и живём – как отклонение от нормального исторического порядка, формируя свой «особый» путь.

Но это ещё полбеды. Царь Пётр был более русским, чем те, кто вывозит награбленное из России сегодня. Обворовывать собственный дом хозяин не станет. Так поступает только неблагодарный раб. А Пётр, не смотря на авантюризм и неуравновешенность натуры, всё – таки был хозяином России.

Сейчас, оглядывая нашу богатейшую, но разорённую страну, оказавшуюся вдруг нищей и отсталой, который раз в истории ощутив себя перед неопределённостью будущего, может, стоит задуматься, как же пронесла наша горемычная родина с петровских времён эту вековую традицию создавать в результате реформ деспотические режимы? Что же за общество у нас? И кто такие мы? Во что мы верим, если даже наша церковь находится на службе у царей, а церковники стали чиновниками? Почему нашу историю прячут от нас? И почему история должна являться собственностью царя, который может менять её по собственному усмотрению, раздавая народу исторические и политические «истины» в зависимости от выгоды момента? Или мы, действительно, нация немых, которых не грех обманывать и грабить?

Зачем я это всё пишу? Если мы не будем знать своей истории, в России ничего не изменится к лучшему. Ведь ощущение неполноценности в нас закладывается не на посту министра или генерала. Оно начинает воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки и прадедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём. Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы – он уже привыкает смотреть на Запад, как на хозяина, более умного и развитого. А какова культура нации, такова и её судьба!

И ещё… рабом нельзя быть только наполовину.

Олег Бажанов

Москва,2020 год