Текст книги "Смысл жизни человека"

В 1977 г. Лимнологическим институтом совместно с институтом океанологии АН СССР проводились визуальные глубоководные исследования подводного рельефа с помощью аппаратов автономного погружения и подводного плавания «Пайсис». В результате исследований, которые проводились на участке от бухты Лиственичной до пос. Большие Коты, в подводном рельефе выявлен целый ряд структур, недоступных для изучения другими методами. Подводные каньоны, рассекающие склоны вкрест их простирания, прорезают не только рыхлую толщу осадков, но также кристаллические и метаморфизованные породы, образование которых связано с поперечными трещинами тектонического происхождения. Другими словами, глубоководные исследования Байкала свидетельствуют о тектонической природе его происхождения, которая, кстати, подтверждается высокой и постоянной сейсмичностью данного региона.

Сейчас в научном мире широкое распространение получила теория «рифта». Рифтом, в свою очередь, признается крупный тектонический разлом в земной коре (ширина обычно десятки км). Многие положения такой теории можно смело взять на вооружение, поскольку масса фактов свидетельствует в ее пользу. По указанной теории есть хорошо проработанная научная работа под названием «Байкал как рифтовая зона» [80]. Согласно этому научному труду в поперечном сечении рифтовая зона представляет собой систему ступенчато погружающихся к осевой части скошенных под различными углами блоков. Поверхности раздела обычно являются крутопадающими сбросами. То есть научное обоснование «ступенек», о которых говорится в спорном видео, есть, но они вовсе не связаны с карьером. Далее автор научной работы отмечает, что процессы рифтообразования следует рассматривать как одну из характерных черт развития земной коры, имевшей место в течение всей истории ее жизни. Они обусловлены горизонтальным растяжением земной коры, приводящей к вертикальному опусканию. В дальнейшем в работе приводится предположение о том, что с некоторой оговоркой Байкал можно называть зародышем будущего океана. Вполне возможно, что так оно и есть.

Земная кора в районе Байкальского рифта утончена. Центральную часть этого рифта как раз и занимает Байкал. Эти данные подтверждены уже многими учеными. Интересно и то, что, по мнению некоторых специалистов, в результате разлома земной коры на месте Байкала может появиться океан. Согласно диссертации на тему «Современная кинематика Амурской плиты по данным GPS-геодезии и деформации на ее северной границе», статистически было доказано, что пункт в г. Хабаровск (KHAJ) не принадлежит Амурской плите и, следовательно, ее восточная граница пролегает на участке между пунктами SUTA и KHAJ. Подобный тест был проведен на предмет независимости Амурской плиты от Евразии. Результаты теста показали, что гипотеза о едином движении неоправданна [81].

Сейчас в сети интернет на основании научных данных можно найти много схем и иллюстраций о том, как Байкал может стать океаном. Конечно, приведенная информация говорит о возможном и далеком будущем Байкала, а вот в части причин и более точных дат его возникновения ответов пока нет. Однако изложенное позволяет шире взглянуть на вопрос Байкала. Информация же об ошибочности версии допотопного карьера позволяет собрать некоторые данные для целей поиска подлинных причин его появления и того временного периода, когда он действительно мог возникнуть. Хочется отметить, что уже сам интерес к изучению Байкала, несомненно, важен. Любой уточненный и достоверный факт о нем может стать частью мозаики, из которой можно попытаться сложить подлинную картину прошлого. Самое поразительное то, что истина намного интереснее выдумки и, видимо, этого не знают выдумщики ложного прошлого о Байкале, но об этом в следующей главе, где, несмотря на сложность вопроса, будет предпринята попытка как раз эту истину и найти.

Глава 23. Почему боятся определять возраст Байкала?

Все, кто был на Байкале, наверняка отмечали его огромный масштаб, красоту и величие. Это озеро настолько огромное, что влияет даже на погоду. Есть об о. Байкал и множество легенд, связанных с его происхождением. Однако в науке до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, как и когда оно образовалось. Тем не менее в настоящее время широкое распространение получила теория «рифта». Она указывает на тектоническую природу происхождения Байкала, с чем спорить вряд ли возможно, учитывая высокую тектоническую активность всего Байкальского региона. В этой связи научный мир и ненаучный тоже склоняются к версии о том, что природа происхождения Байкала имеет тектоническую природу, что представляется весьма логичным.

Непонятно другое. Непонятно, когда произошел тектонический разлом, по каким причинам и когда заполнился водой, став, собственно, тем Байкалом, который мы все знаем. Ведь нужно понимать, что исчисление возраста Байкала и должно осуществляться с этого момента, а не с момента возникновения предпосылок для образования разлома. Это следует хотя бы из того, что не может озеро называться озером, если впадина есть, а воды в ней нет. В этом же все дело. Есть убежденность, что в научном мире это хорошо понимают, но продолжают включать дурака (по-другому сказать нельзя). Дело в том, что на сегодняшний день нет научных работ, которые бы были хорошо известны в обществе и которые бы четко указывали на то, что именно считать возрастом озера. К сожалению, нет действенных попыток науки внести четкость, убедить общество в правильном понимании вопроса. В итоге общество продолжает считать, что озеру 20—35 миллионов лет, хотя эти даты больше относятся к периоду возникновения предпосылок для возникновения рифта.

Как отмечают геологи, весь Байкальский регион является эталоном для изучения геологического развития нашей планеты от самых ранних этапов ее развития (архея) и до современных дней [82]. Поэтому, чтобы приблизиться к истине в вопросе происхождения Байкала, будет нелишним выяснить то, что происходило на Земле до его появления с точки зрения теории «рифта». По данной же теории процессы рифтообразования следует рассматривать как одну из характерных черт развития земной коры, имевшей место в течение всей истории ее жизни. Сами же процессы рифтообразования обусловлены горизонтальным растяжением земной коры, приводящей к вертикальному опусканию. Поскольку такой процесс идет постоянно, то искать предпосылки образования озера Байкал, как представляется, следует в фундаментальных причинах растяжения земной коры. Однако были и другие причины, порою шокирующие и техногенные, которые, безусловно, могли ускорить образование озера, но об этом немного позже.

В литературе можно найти информацию о том, что наша планета постоянно расширяется, соответственно, тектонические плиты подвержены колоссальному давлению со стороны мантии Земли. Получается, что, так или иначе, любая тектоническая плита рано или поздно может не выдержать такого давления. Соответственно, тектонический разлом гарантирован в первую очередь там, где сложилось больше всего условий для разрыва тектонических плит. С учетом этого на появление разлома могла повлиять изначальная геологическая обстановка в Байкальском регионе. Возможно, что появление разлома в данном месте было лишь вопросом времени.

Есть и еще один фактор, который мог повлиять на возникновение тектонического разлома под будущим Байкалом. В прямом смысле толчком к началу формирования рифта могло стать столкновение Евразии с Индийской плитой. Как заявляют китайские геологи в статье, опубликованной в журнале ScienceChina: EarthSciences, Индия и Азия стали единым целым примерно 65—63 миллиона лет назад, когда породы будущего полуострова Индостан начали погружаться под земную кору в центральной части текущего Тибета [83]. До недавнего времени большинство геологов считало, что это произошло относительно недавно, около 55 миллионов лет назад, когда Индия коснулась Евразии у западных берегов нынешнего Пакистана. Подобные заявления вызывают острое неприятие у других ученых, которые считают, что Индия не могла двигаться так быстро, преодолев больше 2000 километров всего за 40 миллионов лет после отделения от Гондваны. Поэтому они считают, что столкновение произошло заметно позже – около 35 миллионов лет назад, то есть в тот промежуток времени, который некоторые авторы связывают с возникновением Байкала, а если быть точнее, то предпосылок для возникновения рифта. Согласно все той же статье, китайские геологи заявляют, что первое касание Индии и Евразийской плиты произошло еще раньше, чем у сторонников «пакистанской» гипотезы – 65 или 63 миллиона лет назад, причем оно случилось в районе центрального Тибета, а не у берегов Пакистана. В обоснование своей версии эти ученые указывают на анализ возраста пород у «шва», соединяющего Индийскую плиту и Азию и проходящего по реке Ялуцангпо, истоку Брахмапутры. Как отмечают ученые, «следы» магнитного поля Земли в древнейших породах этого «шва» указывают на то, что он сформировался не 55 миллионов лет назад, как его западная часть в Пакистане, а как минимум на 7—10 миллионов лет раньше. Признаться, что указанные датировки в 65 миллионов лет больше походят на правду и этому есть две причины. Во-первых, Индостан мог повлиять на процесс формирования Амурской плиты, но, по правде говоря, вряд ли такого влияния было достаточно. Это связано с тем, что Амурская плита удалена от современной Индии на приличное расстояние и, более того, раскол не идет от самого Индостана.

Во-вторых, некоторые геологи считают, что последствием столкновения двух тектонических плит было образование Гималаев, а они, по их мнению, стали активно подниматься 68—70 миллионов лет назад. Если все так, то активный период образования Амурской плиты был все-таки отделен временными рамками от периода столкновения Индостана с Евразией, хотя полностью отрицать влияние столкновения двух тектонических плит на формирование Амурской плиты тоже нельзя. Это следует хотя бы из того, что процесс погружения под Тибет Индийской плиты и в наши дни продолжает вызывать деформации и геологические потрясения на территории Евразии.

Получается, что в период 35—40 миллионов лет на образование Амурской плиты мог повлиять какой-то еще фактор и такой фактор есть. Примерно 36 миллионов лет назад на всей планете учеными выявлено появление гигантского количества песка, который не может образовываться на планете в таком огромном количестве за столь короткий промежуток времени. С появлением песка связывают исчезновение массы гор на планете, что похоже на деятельность какой-то неприродной, непонятной силы. Об этом стараются не говорить, поскольку это не укладывается в известный ход событий, но интересно и то, что примерно в этот же период практически полностью исчезает биомасса на планете. Разумеется, что объяснить такое столкновением двух тектонических плит невозможно, поскольку речь уже идет о какой-то планетарной катастрофе. И по всей видимости, эта катастрофа стала спусковым крючком для образования Амурской плиты.

Возможно, что схожая по причинам и разрушительности катастрофа произошла и 2000000 лет назад. Тогда резко изменился климат, началось оледенение. И интересно то, что именно в этот период, по мнению некоторых геологов, возникает как таковой рифт под современным Байкалом. В литературе можно найти и другую датировку этого события. Например, в аналитической работе под названием «Геология Байкала» указывается, что к началу четвертичного периода тектонические движения распространяются на весь юг Восточной Сибири. В это время формируется впадина Байкала и возникает ее горное обрамление, близкое к современному [82]. Есть еще много разных оценок в определении даты возникновения рифта, но приведенная датировка в 2—1,5 миллиона лет подтверждается скоростью движения тектонических плит, которые расходятся в стороны со скоростью около 2 см в год. Если посчитать количество километров, которые они могли проделать за 2—1,5 миллиона лет, то как раз и получается средняя ширина современного озера Байкала. Иначе говоря, указанный период образования рифта, как представляется, наиболее вероятный и точный.

Теперь бы хотелось разобраться с вопросом о том, что же все-таки спровоцировало образование рифта. Местное население в разные годы делилось немалым количеством информации относительно этого события. Например, на ресурсе фонда содействия сохранению озера Байкал можно прочитать рассказ одного человека, который утверждал, что Байкал произошел оттого, что в том месте ударила очень большая молния и прорезала землю до самой подземной воды. Та вода потом затопила много падей и гор, а потом море и стало (Записано от В. Д. Зорина, село ПосольскКабанского аймака Бурятской АССР, 1949 г.) [84].

По другой легенде, с неба спустилась золотая колесница, из которой вышел огненный дракон. От первого удара его могучего хвоста расступились скалистые горы и образовалась глубокая расщелина. От второго удара растаял лед на вершинах и животворящие воды хлынули в каменистую котловину, образовав Великое озеро. От третьего удара окрестности покрылись богатой растительностью и населились живыми существами. После этого всесильный дракон ушел в озеро, ставшее ему новым земным домом [85].

По третьей легенде, в те далекие времена на том месте, где сейчас Байкал, рос дремучий лес. Среди птиц выделялась одна. Люди боялись той птицы и убить ее никак не могли, потому что, когда она летала, от нее такие горячие лучи шли, что охотники замертво падали. Но вот родился среди людей один человек. Пошел к нему народ просить, чтобы он всех от беды избавил и ту огненную птицу убил. Послушался богатырь. Из ста деревьев себе лук сделал, из двухсот лесин стрелу вытесал и отправился на охоту. Вскоре вся земля содрогнулась. Упала от меткого выстрела та птица, огонь начался такой, что небу жарко. Народ разошелся из этой тайги по горам и увидел, как сквозь пламя столбы воды пробиваются. Так море на том месте стало [86].

В приведенных легендах можно заметить, что причина образования разлома в земной коре как-то связана с небом. То это птица с испускающими лучами, то молния, то дракон в золотой колеснице, которого уже давно недолюбливали на Руси. Все это указывает на некую угрозу из космоса, которую невероятным образом еще помнят люди. Интересно и то, что лучи от солнца не могли породить разлом, молнии естественного, природного происхождения такой силы тоже не бывают. Здесь только можно предположить то, что легенды говорят о техногенной причине возникновения рифта. Возможно, что речь идет о древней войне, которую еще помнят люди в своих легендах, и, возможно, что таких войн на Земле было немало. Интересно еще и то, что, например, легенда о птице свидетельствует, что одним из участников такой войны были сами люди. Это следует из того, что богатырем выступает человек. Само слово «богатырь» означает «несущий бога», тот, кто с богом, светлый человек. Соответственно, бились люди с каким-то злом – космическим захватчиком в образе дракона (по версии второй легенды). Кстати, по легенде, дракон уходит жить в Байкал, а там в наши дни часто замечали НЛО и поговаривают о наличии инопланетной базы на мысе Рытый, причем базы существ, напоминающих драконов. Но стоит вернуться к вопросу о том, когда образовался Байкал, ведь с появлением глубокого разлома он не возник, воде нужно было еще его наполнить.

Сейчас трудно сказать, как именно он наполнялся водой и какими водами. Но не только это влияло на формирование самого Байкала. Дело в том, что дно Байкала имеет три котловины и они не сразу «объединились». Об этом говорят геологи. Как раз с момента их объединения, как представляется, и можно говорить о появлении Великого озера. В свою очередь, первоначально заполненные водой и изолированные друг от друга котловины представляли собою лишь предшественника Байкала, или по-другому Прабайкал, а до них еще более мелкие, но очень древние озера. По всей видимости, донные отложения этих озер и исследовали некоторые ученые, которые были убеждены по этим отложениям, что Байкалу много миллионов лет.

Согласно научной работе «Геологическое развитие байкальского рифта», 800000 лет назад закончилось значительное поднятие Байкальского свода, хотя и преимущественный сток речной сети в это время был Ленским, а не Байкальским, т.е. в этот период реки Праголоустная, Прабугульдейка, возможно, Праиркут и Праангара текли в Ленский бассейн [82]. Углубленные озера южной и средней впадины соединились, и был образован единый озерный бассейн южной и центральной впадин. Северная впадина также была увеличена в своих размерах почти до современных, захватывая и восточное побережье Байкала (Давшинская впадина), но сухопутная перемычка между южным и северным Прабайкалом еще сохранялась.

Согласно тому же источнику в период 0,8—0,01 млн лет назад, в плейстоценовый период, произошла наиболее значительная перестройка рельефа сводового поднятия и впадины Прабайкала. В начале плейстоценового периода интенсивно поднимались горы западного побережья байкальских впадин, в результате чего произошел разрыв Ленского стока рек, а также это обусловило резкий подъем уровня в обоих байкальских впадинах. Воды из северной впадины проникли в район Малого моря, и объединились северная и южная впадины в единое байкальское озеро. Высокий уровень байкальских вод послужил причиной формирования иркутного стока, но в середине плейстоценового периода еще не было реки Ангары, вытекавшей из Байкала.

В конце плейстоцена была сформирована Байкальская впадина примерно в современных контурах. Также в конце плейстоцена в результате тектонического, по-видимому, катастрофического блокового опускания образовался Лиственничный залив и произошло формирование истока р. Ангары в современном ее виде. Иркутный сток закрылся. И вот здесь хотелось бы отметить, что если это было катастрофическое боковое опускание, то вряд ли оно было случайным. По датировке оно могло произойти около 12000 – 13000 лет назад, поскольку именно в указанный период на планете снова отмечаются катаклизмы, начинается так называемый ледниковый период. С учетом этого можно осторожно предположить, что Байкал примерно с такой береговой линией, как сейчас, и со всеми объединенными котловинами возник около 10 000—13000 лет назад, а до этого, вероятно, был Прабайкал, который в очертаниях значительно отличался от современного озера. Кстати, благодаря ледниковому периоду в Байкал с Ледовитого океана мог попасть омуль, который является морской рыбой, но приспособился в условиях Байкала жить в пресной воде. Нерпа, по всей видимости, тоже попала в Байкал с Ледовитого океана. Нерпа – типичный морской зверь, больше известный под названием тюленя. Уже в XVIII веке ученые предположили, что нерпа переселилась в Байкал по рекам из моря. Так, академик Георги, обследовавший Байкал в 1772 году, считал, что нерпа могла попасть в озеро по реке Лене [87]. В книге «Загадки Байкала» В. Ламакин предлагал обратить внимание на то, что в бассейне Витима (впадает в Лену) расположена группа больших Баунтовских озер. Изучая наносы в этом районе по данным других геологов, ему удалось выяснить, что в межледниковое время байкальская вода через Баргузинскую долину и Баунтовскую впадину могла стекать в Витим, а по нему и в Лену. Через Лену и Витим проникли в Байкал с севера нерпа с омулем. Это подтверждается тем, что до нас дошли исторические сведения о том, что нерпа жила в озере Ороне, расположенном в этом же бассейне Витима. Впоследствии, когда лед сошел, местность в районе Баунтовских озер и Баргузинской долины вновь поднялась и сплошная водная связь Байкала с Леной и Ледовитым океаном прекратилась. За многие тысячелетия, прошедшие с той поры, нерпа успела несколько видоизмениться в Байкале и превратилась в особый вид – сибирскую нерпу.

Теперь хотелось бы отметить интересный факт, который может пролить свет на то, как формировалось дно Байкала. Как уже было изложено, сейчас в районе Байкала расстояние от поверхности до горячей мантии Земли составляет всего 25 километров. Если посмотреть на Байкал в разрезе, то он представляет собой гигантскую 25-километровую трещину в земной коре, заполненную сверху водой (глубиной приблизительно 1,5 км), ниже – песком и илом (от 7 до 10 км), еще ниже – кристаллическими породами амфиболита, гнейса и гранита, образующими твердый фундамент, или «ложе» Байкала (приблизительно 15 км) [88]. И вот здесь возникает вопрос о том, а как на дне Байкала оказалось столько много песка с илом (от 7 до 10 км в глубину!) за период с 2—1,5 миллионов лет до наших дней? Да, в науке выражена мысль о том, что виною всему являются грязевые вулканы. Информацию об этом, в частности, можно найти в статье «Гибель живого на Байкале и на Котокеле ученые объясняют деятельностью вулканов» [88]. Однако если поверить в такое, то получается, что твердый фундамент дна толщиной всего 15 км породил 10 км песка и ила, т.е. сопоставимый по толщине с самим «фундаментом». Конечно, разум в такое верить не желает еще и по причине того, что естественным способом песок образуется на планете очень медленно. Даже реки не могли его столько нанести на дно Байкала, тут нужно только, как видится, внимательно следить за возможной манипуляцией в расчетах и терминологии ученых, которые иногда говорят о выносе реками огромного количества вещества, а какого именно – не всегда уточняют.

Чтобы попытаться найти разумное объяснение тому количеству ила и песка на дне Байкала, можно попытаться воспользоваться адаптированной легендой об озере Байкал из повести Л. Бородина «Год чуда и печали», которая многое объясняет и открывает глаза на удивительное прошлое. Автор повести в свое время был рабочим путевой бригады на Кругобайкальской железной дороге, учился на историческом факультете ИГУ и не понаслышке знал рассказы местных жителей о Байкале. Сейчас можно только предполагать, как он собирал все эти истории по крупицам и писал повесть. Ясно, что в содержание повести могла войти не одна история, рассказанная людьми, а несколько схожих. По всей видимости, благодаря этим скудным сведениям и удалось по осколкам собрать в единое целое сказку о происхождении Байкала. Однако, по утверждению многих исследователей, сказки любого народа – не что иное, как более позднее изложение древних мифов. А мифы всегда у всех племен и народов были самым надежным хранителем информации [89]. Следовательно, некоторые сведения из повести можно рассматривать не как вымысел, а как серьезный источник знаний, который посредством мифа дошел до нас из глубин времени. Легенду можно послушать в документальном фильме «Легенды Байкала», созданном при финансовой поддержке правительства Иркутской области (см. начиная с 26:13) [90], либо прочитать ее содержание в этой главе.

Итак, согласно легенде, давным-давно, когда ночи были темны, а в небе еще не было месяца, на берегу океана жило племя. Все у них было, и потому не пели они песен о счастье, но песни их были счастливыми. И вот однажды из океана вышла смерть и набросилась на людей. Не было никому от нее пощады. Тогда четыре брата вспомнили, как ходили тропами за солнцем далеко от побережья. И видали страну голубых гор. Решили братья спасти племя и увести людей в тот край, где и дорог-то не было. И двинулись люди в путь. Засуетилась смерть, бросилась в погоню. Настигла их на ночном привале и поразила первых, об кого запнулась в темноте. Далеко уходило племя от океана. Боялась смерть не найти дороги назад. Злилась, свирепела, поняла, что братья уводят людей. И стала вползать в сердце каждого брата. Бесстрашные братья один за другим бросались в пропасть, увлекая за собой смерть. Покуда смерть из той пропасти выбиралась, успевали люди уйти дальше. Вдруг все потемнело, загрохотало и стал на пути племени горный хребет. Над тем хребтом стоял великан Сибир. Ловил он руками тучи, высекал гром и молнии. Увидав людей, он удивился и спросил: «Зачем пришли в мои края? Нету вам тут места. Камень кругом». Рассказали люди о бедах своих, попросили спрятать их от смерти. Тронули сердце Сибира. Вырвал он из земли серпом изгибающийся хребет с корнем да и закинул его в небо. «Живите», – сказал богатырь и зашагал. Стали люди спускаться в долину, и, чем глубже спускались, тем теплее становилось, цветы вокруг расцветали, хрустальные ручьи пробивались из камней. И птицы запевали песни жизни. Не успели люди те до ночи спуститься, а как стемнело, увидали они на небе светящейся серп. Это ледяной хребет забросил Сибир. Светил в ночи, как светит и поныне.

А не говорит ли легенда о том, что смерть – это периодические цунами, которые стали накрывать континенты планеты после катастрофы, которая произошла около 2000000 лет назад? Например, ученым уже известны факты древних цунами, которые прокатывались по континентам [91]. Так почему бы не предположить, что такие цунами накрывали разлом Байкала и наносили в него песок и ил. Если всю эту информацию проанализировать и сопоставить с появлением Луны, то многое проясняется. Наверное, каждый помнит, что если раскрутить юлу и ударить ее, то она запоминает такой удар и через определенное количество обычных оборотов вокруг своей оси будет иногда качаться, резко меняя на некоторое время ось вращения. Если под юлой представить Землю и тот удар, который она могла получить в результате катастрофы, то Луна могла способствовать стабилизации вращения Земли, могла избавить ее от кувырков и последствий в виде цунами. Более того, легенда говорит о том, что Луна была построена, а не появилась в силу естественных причин. По легенде, Сибир – гигантский человек. Это скорее намек на то, что он представитель высокоразвитой цивилизации людей. По легенде, Сибир был тронут бедами племени и вырвал хребет с корнем, который может означать не буквально породы земли под Байкалом, а породы из каких-либо других не так нужных для жизни мест планеты (например, грунт под океаном).

Кстати, искусственное образование Луны подтверждается огромным количеством фактов о Луне, которые уже собрали ученые. Некоторые такие факты можно найти в книге Кристофера Найта «Мистерия Луны». В своей работе он пришел к однозначному выводу о том, что Луна никак не могла появиться на орбите Земли по естественным причинам (рассматривал массу таких теорий и разнес их в пух и прах). По его мнению, Луна могла появиться на орбите Земли только посредством воздействия разума и какой-то продвинутой технологии.

Так что ничего фантастического в версии с Луной нет, экспертиза многих пород с Луны говорит о том, что они земного происхождения и, соответственно, имеют одну и ту же древность формирования (в т.ч. земной базальт). Более того, в открытых источниках можно найти информацию о том, что многие народы, в т.ч. аркадийцы, скифы, были долунными. Об этом говорится практически во всех ведах. Даже австралийцы и эскимосы говорят, что Луны раньше не было. По данным писателя-исследователя Георгия Алексеевича Сидорова, приведенным в некоторых его лекциях на «Ютубе», Луна появилась на орбите Земли совсем недавно. Это произошло около 500000 лет назад. Только к этому времени ее удалось построить людям и постепенно, очень медленно вывести к орбите Земли во избежание катаклизмов, связанных с гравитационным взаимодействием небесных объектов. Интересно и то, что Луна после великой катастрофы строилась, судя по всему, очень долго и строительство началось не сразу, поскольку много времени потребовалось для восстановления цивилизации.

Так почему же так боятся ученые этой возможной правды, почему идет манипуляция в дате образования Байкала и отрицания любых «конспирологических» версий? А может, все дело в том, что за нашими учеными стоят силы, которые их контролируют и под указанными манипуляциями стремятся скрыть несколько допотопных войн с участием высокоразвитых цивилизаций людей на планете и тем более людей – предков русского народа? Конечно, можно предположить, что научный мир не желает переписывать учебники истории, осознавать ошибочность отдельных научных трудов, незаслуженность научных степеней и премий. Но, признаться, подлинные причины еще глубже. Дело в том, что если будет признано, что люди жили на планете 2000000 лет назад и раньше, что были древние войны с применением разрушительного оружия, то рухнет эволюционная теория Дарвина, т.е. та теория, на которой базируется вся современная историческая наука. Выяснится, что человек не произошел от обезьяны, а, вероятно, прилетел на нее с другой планеты (есть версия, что это был Марс). Но и это еще не все. Придется вникать в историю древней цивилизации людей, а значит, узнавать ее общественное устройство.

И вот тут может возникнуть такая «неожиданность»: общественное устройство древних цивилизаций и их государственное управление, вероятно, были намного совершеннее и справедливее нашего. Нам придется осознать, что древние, более развитые в технологическом и духовном плане цивилизации не строились на рыночных отношениях, как наша цивилизация, что денег у них не было и коррупции, соответственно, тоже. Может так получиться, что мы узнаем о смертельном конкуренте для существующей системы управления во всем мире, которую нам с системой рыночных и денежных отношений могли подсунуть древние враги рода людей.

Не менее важно и другое. Всем нашим религиям всего несколько тысяч лет. Интересно, а к какому пониманию высшего сознания пришло древнее общество со своей многомиллионной историей? Наверняка от таких знаний все наши религии окажутся сплошным недоразумением. Между тем сейчас на нашей планете достаточно много фанатичных людей. Что же произойдет с их сознанием, когда им начнут говорить правду о боге? Можно только догадываться, сколько в них будет нелюбви к тем, кто манипулировал их сознанием, вводил в заблуждение и придумывал то, чего нет. Вопросы, на которые ответы уже есть, но всем предстоит пережить. Не будем забегать вперед.

На сегодняшний день официальная наука обладает уже достаточно большой фактологической базой, но, к сожалению, не торопится давать внятные ответы на вопрос происхождения Байкала, не пытается опровергать даже явно необоснованные версии его происхождения, которые выдвигаются рядом блогеров, комментаторов и авторов различных «википедий». Подробно об этом можно прочитать в предыдущей главе книги. Находясь как будто в параллельной реальности, наука вообще не наделена полноценной функцией анализа того, что существует вовне работы ее учреждений. Такой функцией ее обделили, а надо бы ей ее дать, поскольку вовне существуют не только необоснованные, но и вполне обоснованные точки зрения альтернативных ученых и исследователей. В итоге общество и в какой-то мере само научное сообщество находятся в неведении относительно того, как и когда именно возник, в частности, Байкал. С другой стороны, все еще усугубляется тем, что существует чрезмерная научная толерантность внутри самого научного сообщества на многие вопросы истории, геологии, археологии (разумеется, в пределах допустимого для ортодоксальной науки). В итоге один ученый без достаточных на то оснований, говоря о возрасте Байкала, может заявить, что ему 20 миллионов лет, а другой – 35 миллионов. И первый, и второй ученые представляют науку, и, кому из них верить, обществу непонятно. Получается, что те, кто руководит наукой, так все устроили, что нет персональной и должной ответственности за сказанное, но есть хаос во взглядах и демагогия, которые не дают истине пробиться наверх из всего миксера научных взглядов.