Текст книги "Стратегические аспекты обеспечения экономической безопасности организации в условиях пандемии"

Если естественнонаучная синергетика рассматривает общие закономерности в природе (в том числе общекосмического масштаба – И. Пригожин), то социальная синергетика изучает общие тенденции в социальной самоорганизации, а именно – взаимоотношение социального порядка и социального хаоса. Для синергетики характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок. «Причём, в отличие от древних наивных представлений о рождении «космоса» (порядка) из первичного хаоса и о последующем превращении этого «космоса» снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование хаоса и порядка (так называемый детерминированный хаос)…Синергетическая концепция хаоса существенно отличается от интерпретаций этого понятия, которые абсолютизируют хаос (современный деконструктивизм): если развитие есть закономерное чередование порядка и хаоса, то это значит, что хаос обладает, вообще говоря, творческой силой (способностью) рождать новый порядок. При этом существенно, что с синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации) [ПригожинИ. От существующего к возникающему.-М.: «Наука». гл. ред. физико-матем. лит.1985. -328 с]. Анализ постоянного взаимоперехода друг в друга порядка и хаоса определяет ряд основополагающих категорий социальной синергетики. Одна из них – диссипативная структура – концептуальный фундамент синергетики. Что касается диссипативных структур, их отличие от равновесных заключается в том, что существование диссипативной структуры может осуществляться только постоянным обменом с окружающей средой – веществом, энергией и информацией. По мнению В. Бранского и С. Пожарского, с помощью постояннодействующего механизма такого системного обмена диссипативная структура поддерживает свою упорядоченность (говоря физическим языком – низкую энтропию) за счёт усиления беспорядка во внешней среде (за счёт, так сказать, сбрасывания избыточной энтропии во внешнюю среду). «Таким образом, синтез порядка и хаоса в понятии диссипативной структуры имеет два аспекта: а) её «порядок» существует лишь за счёт «хаоса», вносимого в среду; б) благодаря своему «порядку» она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость; в её упорядоченном поведении появляются «хаотические» черты, но эти черты становятся необходимым условием её «упорядоченного» состояния». Что касается применимости всего вышесказанного к отдельному, человеку, к личности, то «человек представляет собой (как и любой организм) типичную диссипативную систему, которая может существовать как физически, так и духовно – лишь при соблюдении базовых условий функционирования: постоянного обмена с окружающим миром и веществом, и энергией, и информацией (дыхание, теплообмен, питание, выделение, размножение, познание, производство утилитарных и духовных ценностей, общение и т. п.). Множество таких систем образует ту или иную социальную организацию, или корпорацию (семья, школа, предприятие и т. п.). Подобная корпорация, в свою очередь, является диссипативной системой, ибо существует лишь за счёт специфического обмена со средой веществом, энергией и информацией. Таким образом, любое общество представляет собой диссипативную систему, причём с периодически сменяемыми себе подобными элементами, ибо диссипативная структура (социальный режим) здесь в определённых пределах существует независимо от смены поколений (элементарных диссипативных систем)» [Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // «Вопросы философии», 2000. № 4. С. 112–129]. Невозможно игнорировать тот факт, что человек, личность – как самостоятельная диссипативная система – обладает в миниатюре всеми категориями, характерными для описания и изучения крупных социальных структур, первичной ячейкой которых и является каждая такая личность: постоянное чередование иерархизации и деиерархизации (смены уровней мировоззренческого взгляда на давно, казалось бы, знакомые события, явления и объекты) задаёт характер будущих бифуркаций — разветвлений старых качеств, способностей, навыков и знаний на множество вполне определённых потенциально новых качеств. Такая нелинейность в развитии психофизиологических, нейропсихологических и личностных свойств и качеств индивида задаёт процессу самоорганизации стохастический (то есть неоднозначный) характер. Переход такой диссипативной системы, каковой является личность, от одного состояния к другому предполагает и даже несомненно вынуждает выбирать из множества прогнозируемых структур какую-либо одну. Однако процесс самоорганизации этим не заканчивается. Такое спиралеобразное поступательное движение может не только увести самоорганизующуюся систему подальше от исходного состояния, но, что крайне неприятно, – и вернуть её в это состояние. (Вот почему так важно рассмотреть вопрос о причинах повторяющихся срывов психотического характера, в частности в пределах ряда психопатологического регистра заболеваний (шизофрения, эпилепсия, биполярное аффективное расстройство) у группы лиц с предрасположенностью к такого рода заболеваниям, и наметить пути к предупреждению подобных срывов у таких лиц. Для конкретной системы, взаимодействующей с адекватной ей средой, существует свой аттрактор – предельное состояние, достигнув которого система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. В существовании аттракторов легко убедиться, наблюдая как иерархизацию, так и деиерархизацию. Процесс иерархизации в условиях взаимодействия с внешней средой не может продолжаться бесконечно: достигнув некоторого предельного состояния («простой аттрактор»), он останавливается. То же самое происходит и с процессом деиерархизации; распад системы заканчивается, достигнув некоторого предельного состояния («странный аттрактор»).

Рис. 2. «Спираль» в развитии любого социально устойчивого феномена (По В. П. Бранскому, С. Д. Пожарскому, 2002).

С этой точки зрения диссипативная структура претерпевает множество бифуркаций, как бы балансируя между простыми и странными аттракторами. [Бранский В. П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. – СПб: Изд-во «Политехника» 2002. -476 с]. Каким образом происходит выбор конкретной личностью той или иной бифуркационной структуры из возможного потенциального множества? Социальная синергетика, отвечая на этот вопрос, подводит нас к понятию некой побудительной силы, ответственной за самоорганизацию, – социальный отбор. Та доминирующая мотивация, побеждающая в процессе отбора в звене «борьба мотивов» (П. К. Анохин), не может быть оторванной от внутрисоциальных связей более высокого порядка. Поэтому характер индивидуальной самоорганизации личности неразрывно связан с закономерностями социальной самоорганизации той социальной среды, в которой пребывает данная личность, со всеми входящими в неё системообразующими характеристиками: когнитивным стилем; типом коммуникации; характером реагирования на стрессогенную ситуацию и т. п. Теория функциональных систем, наряду со сходством понятия «аттрактора» и принципа конечной цели – как фактора, соорганизующего всю направленность системы на совместную организацию по достижению этой цели (П.К. Анохин) или «моделью потребного будущего» (Н. А. Бернштейн), тем не менее не может дать объяснений по поводу того – как происходит самоорганизация организма или личности, почему она вообще имеет место «здесь и сейчас» и на каких основаниях организм и личность выбирает из множества возможных вариантов именно этот способ, а не какой-либо ещё. В роли детектора, (по терминологии социальной синергетики) – как главного фактора отбора выдвигается внутриструктурное взаимодействие компонентов диссипативной системы – (С. О. В.). Как отмечают классики социальной синергетики: «Закон взаимоотношений внутреннего взаимодействия в системе с её внешним взаимодействием со средой определяет тот принцип устойчивости, на основании которого детектор должен выбирать из множества бифуркационных структур наиболее устойчивую в данной среде. Ясно, что этот принцип будет зависеть от специфического отношения внутреннего взаимодействия в системе к характеру окружающей среды» [ВронскийВ.П., Пожарский С. Д. там же. с. 16–17]. А чтобы ответить на основной вопрос: каким образом сами результаты социального отбора могут влиять на факторы, определяющие такой отбор, т. е. существует ли обратная связь между результатами отбора и его факторами? (на уровне отдельной личности это будет означать: как влияет социально-профессиональная специализация на формирование самого «механизма» отбора нужных приёмов, методов и свойств, укрепляющих не только адаптационные возможности психофизиологического статуса самой личности, но и помогающие укреплению саморегуляции, самоактуализации и самореализации такой личности в социальной среде?). Социальная синергетика выявила здесь одну важную закономерность: кроме «отбора» необходимых личности бифуркационных вариантов адаптации, существует так называемый суперотбор, т. е. отбор самих факторов отбора. Для того, чтобы отбор необходимых и адекватных решений, помогающих лучше адаптироваться в окружающей социальной среде, с возможно полным раскрытием своего творческого потенциала, становился всё более и более конструктивным, для личности должна создаваться обстановка постоянной смены порядка и хаоса. Иными словами, нужно подвергать систему (в данном случае – управляемый нами коллектив работников) «здесь и сейчас» необходимому распаду, создавая для неё новый хаос. «Здесь особенно заметно, почему в самоорганизующихся системах возникает столь острая потребность в хаосе: ведь хаос – это «кипящий котёл», в котором вызревают новые диссипативные структуры» [Бранский В. П., Пожарский С. Д. там же, с.18].

Из сказанного становится ясным, что сама суть динамического роста и развития социальной реальности (от отдельного организма и личности и заканчивая крупными социальными категориями – трудовым, спортивным, учебным коллективом, политической партией, этнической группой, народом, государством, Культурой) не сводится ни к становлению его «плоскостного» и «гомогенного» порядка и ни к усовершенствованию его по типу линейно-поступательного развития (О. Конт), ни к одностороннему росту степеней свободы (хаоса) (Г. Спенсер). Та элементарная форма синтеза порядка и хаоса (свободы и ответственности), которая реализуется в диссипативной структуре, приводит к совершенно новому подходу на сущность развития диссипативной системы, каковой перед нами предстаёт отдельная личность. И по сему оказывается, что эволюционно-поступательное движение (хотя и не всегда обязательно гладкое и беспроблемное) диссипативной структуры есть наращивание степеней синтеза чередующихся порядка и хаоса, имеющая «образ-цель» для себя – максимальную устойчивость.

Более подробно о ситуациях хаоса с точки зрения управленческого решения и путях нахождения выхода – можно ознакомиться в новой книге: [ТарасовВладимир. Внутрифирменные отношения в вопросах и ответах.-М.: «Добрая книга». 2017.-192 с.].

Научное направление в рамках психологических знаний, возникшее в 20-х годах прошлого века и имеющее предметом своего исследования и практического приложения закономерности достижения максимального совершенства во всех видах индивидуальной деятельности (Н. А. Рыбников, 1928), получило наименование акмеологии (от греч. «акме» – вершина). При этом под «акме» имелось в виду такое состояние индивида, при котором достигается высший результат его деятельности, а не процесс движения к этому состоянию [http://akme-spb.ru/Электронный ресурс. Вход 18.09.2012].

«Акмеология – наука, изучающая: 1). закономерности самореализации творческих потенциалов зрелых людей в процессе созидательной деятельности на пути к высшим достижениям (вершинам); 2). факторы объективные и субъективные, содействующие и препятствующие достижению вершин; 3). закономерности обучения вершинам жизни и профессионализма в деятельности; 4). самообразования, самоорганизацию и самоконтроль; 5). закономерности самосовершенствования, самокоррекции и самореорганизации деятельности под влиянием новых требований, идущих как извне, от профессии и общества, развития науки, культуры, техники, так и, особенно, изнутри, от собственных интересов, потребностей и установок, осознания своих способностей и возможностей, достоинств и недостатков собственной деятельности. Вершина зрелости человека (акме) – многомерное состояние, которое охватывает значительный по протяженности этап его жизни и демонстрирует, насколько он состоялся как личность, как гражданин, как специалист в какой-то профессиональной области деятельности. Вместе с тем акме никогда не является статичным образованием, а отличается большей или меньшей вариативностью, изменчивостью. Современную акмеологию интересует в первую очередь то, в каком возрасте люди разных профессий достигают периода расцвета и как долго утверждаются на этом уровне. В то же время главная проблема акмеологии – не столько хронологическая протяженность полноценной зрелости, сколько душевное состояние человека, способное превратить любой жизненный период в период расцвета». [http: //www.acmeology.com/].

В основе акме, если рассмотреть воззрения древних греков на эту категорию, лежало то, что называется на нашем языке «чувством меры». «Акме» связывалось, прежде всего, с гармонией различных параметров человека, в том числе его идеалов, целей, мотивов. Даже выдающиеся достижения в отдельных видах деятельности котировались там достаточно низко. Достаточно вспомнить не слишком лестные высказывания античных авторов по поводу тех же олимпийских чемпионов, многочисленные примеры которых приводит Диоген Лаэртский. (цит. по: “Обсуждение книги «Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума» [Бранский В. П.,Пожарский С. Д… 2002.с. 340]. Важной проблемой современной акмеологии является исследование методов достижения акме. Очевидно, что самоорганизация индивидуума (как единство индивида, личности и субъекта деятельности) состоит из процессов самоподготовки (формирования творческого потенциала) и самореализации (воплощения этого потенциала в жизнь). В свою очередь, самоподготовка предполагает самообразование (приобретение таких знаний, навыков и опыта, который не преподаётся в официальных учебных заведениях) и самовоспитание (воспитание в себе необходимых качеств по противостоянию прогрессивно нарастающей энтропии в социально-психологических взаимоотношениях личности и среды обитания). Ещё более важным является двойственность процесса самореализации. С одной стороны – это самовыражение – получение некоего творческого результата, доставляющего его творцу наибольшее эстетическое удовлетворение. Однако без общественного признания значимости того, что делает этот человек, без убеждённости данной личности в факте общезначимости твоего творческого продукта для всего общества, невозможно подлинное самоутверждение индивидуума.

Чрезвычайно важным является вопрос мотивации самого стремления индивида и личности к состоянию «акме». При формальном подходе все мотивы такого рода сводятся к следующим двум типам: 1. Стремление к профессиональному росту, т. е. достижению максимального профессионального мастерства и получения того творческого продукта, о котором упоминалось выше. 2. Стремление к социальному росту – достижению максимального социального статуса с помощью развития социальной системы связей (Public Relations). То есть речь может идти о достижении профессионального успеха в условиях социального признания того дела, в котором ты добился максимального успеха (акме). Первый мотив связан с достижением максимума в самовыражении, второй – с достижением максимума в самоутверждении. Однако соотношение категорий «профессионализм» и «дилетантизм» с позиций социальной синергетики оказывается не таким простым. На первый взгляд кажется, что достижение высокого профессионального мастерства – благо, которое автоматически снижает дилетантизм и тем самым совершенствует личность в плане производства творчески востребованного продукта. Однако выясняется, что максимально сконцентрированный на узкой специализации профессионализм, как и крайне скудный поверхностный дилетантизм в системном созревании личности как диссипативной системы – несут в себе скрытую опасность: высокообразованный и опытный профессионал, который обладает в своей профессии незаменимым опытом, обычно акцентирует внимание на анализе получаемой информации. А это грозит привести к однобокому и излишне скрупулёзному учёту многим отдельным деталям, в ущерб процессу синтеза – для получения образа-цели и понимания стратегических путей его достижения. В процессе закрепления таких навыков искажается аналитико-синтетическая способность личности: нарушается механизм вычленения самого существенного и определяющего от второстепенного и мало значимого в процессе такой интеллектуальной задачи. Такой человек, как говорят коллеги, не способен «за деревьями видеть лес» (то бишь – запутавшись в фрагментах и составных частях целого – он так и не увидел – как же выглядит на самом деле это-самое «целое»). Однако из истории науки хорошо известно, что временное и сознательное игнорирование второстепенных фактов в пользу нахождения выделенных ведущих признаков, помогающих понять главное в той или иной системной взаимосвязи совсем не является неким недостатком, а наоборот – достоинством научного мышления. В конечном итоге – отмеченные нами особенности аналитико-синтетической деятельности специалиста приводят к тому, что гипертрофированный профессионал страдает узостью кругозора, лишающей его возможности находить какие-либо оригинальные причинно-следственные «сюрпризы» фундаментального характера.

Для дилетанта же характерно нечто другое: из-за своей ограниченности знаний и опыта во вверенной им сфере деятельности он частенько не учитывает множества деталей, которые тоже должны играть свою существенную роль в оценке ситуации, зато нередко происходит некое интуитивно правильное «схватывание» целостного по типу инсайта, который, однако, в науке именуется нелестным обозначением как «наивный синкретизм». Причина этого с виду «парадокса» вполне объяснима. Если дилетант обладает вполне сформированным интеллектуальным аппаратом поиска, он подсознательно может находит совершенно нетривиальные решения, не зашоренные академическими постулатами выводы, так как ориентируется на своё внутреннее «чувство новизны», сформированном на некой «свежести» восприятия окружающей действительности. В отличие от такого дилетанта профессионал уже как-то разучился смотреть на свою «изощрённую профессиональную деятельность» взглядом со стороны. Именно благодаря подобному чувству талантливый дилетант замечает порой такие вещи, мимо которых проходит перегруженный и утомлённый множеством мелочей профессионал. И с этой задачей вместо него справляется как раз именно дилетант.

Всё сказанное, разумеется, справедливо в применении не ко всякому дилетанту, а только к такому, который действительно является потенциально талантливым человеком. Не следует адресованные нами положительные отзывы дилетанту связывать с элементарным невежеством и отсутствием элементарной системности в знаниях. А уж отсутствие практических навыков вообще никогда не способствовали достижению положительных результатов в любой области деятельности, несмотря на не совсем оправданное стремление многих дилетантов «средней руки» непременно самореализовываться любой ценой.

Отсюда следует, что для успешного движения к акме нужны не просто опыт и структурирование навыков в своей области, а наличие при этом сохранности свежего видения новизны и остроты восприятия необычности, а также и оригинальности в своей области деятельности. А для этого необходимо достижение максимальной гармонии между умеренным профессионализмом и умеренным дилетантизмом (избегая как крайнего профессионализма, так и крайнего дилетантизма). Именно такая гармония, судя по истории научных открытий, способствует успеху в творчестве на «пограничных» областях знаний, где наблюдается явления синтеза самых порой необычных теорий, стилей и направлений. В таких формах деятельности, которые можно условно обозначить как «пограничные», личность, как выясняется, искусно сочетает в себе такой умеренный профессионализм с умеренным дилетантизмом. Он не может стать «абсолютным» профессионалом в двух или нескольких областях знаний одновременно, так как «нельзя объять необъятное». Аналогичная ситуация с позиций акмеологии возникает и в плане социального роста и признания. Соотношение двух антиномий – «совершенствование коммуникативных навыков путём всё новых и новых контактов» и добровольная изоляция от общества, некая «социальная автономизация» и здесь имеет достаточно сложный подтекст. Есть социальные связи, помогающие профессиональному росту, а есть – мешающие этому процессу; существуют социальные контакты, помогающие личности в его личном самоутверждении, а есть – препятствующие в этом. Поэтому изоляция индивидуума от некоторых ненужных ему связей может быть не менее плодотворной, чем его включение в систему профессионально активных контактов. А из этого следует, что и в аспекте социального развития личности проблема разрешения коммуникативных конфликтов по пути к акме, как и достижения социально-психологической стабильности личности решается так же – в условиях оптимального сочетания умеренной социализации и умеренной автономизации, создающего необходимый гармоничный фон для совершенствования и самовыражения индивида и личности. Как отмечают классики: «Это значит, что надо развивать только такие связи, которые способствуют самовыражению и самоутверждению в избранной профессиональной области, и избегать такие, которые препятствуют этому. Нетрудно догадаться, что конечным итогом нашего анализа успешного продвижения к акме является требование достижения максимальной гармонии между профессиональным ростом индивидуума и его социальным ростом. Это предполагает достижение гармонии между двумя рассмотренными выше гармониями – внутренней гармонией профессионального роста (между умеренным профессионализмом и умеренным дилетантизмом) и внутренней гармонией социального роста (между умеренной социализацией и умеренной автономизацией)» [Бранский В. П., Пожарский С. Д… 2002. с. 27, 28].

Необходимо уточнить, где проходят точки соприкосновения между такими, казалось бы, далёкими дисциплинами, как социальная синергетика и акмеология.

Распространённый взгляд на суть акмеологии видится в том, что для адекватного продвижения к акме нужен не просто фактор профессионального накопления необходимых знаний, опыта и структурирования навыков в своей области, а наличие при этом (как указывалось выше) – сохранности свежего видения новизны и остроты восприятия необычности и оригинальности в своей области деятельности. А для этого необходимо достижение максимальной гармонии между умеренным профессионализмом и умеренным дилетантизмом (избегая как крайнего профессионализма, так и крайнего дилетантизма). Именно такая гармония, судя по истории научных открытий, способствует успеху в творчестве на «пограничных» областях знаний, где наблюдается явления синтеза самых порой необычных теорий, стилей и направлений. В «пограничных» формах деятельности индивидуум и личность, как правило, сочетает в себе умеренный профессионализм с умеренным дилетантизмом. Он не может стать «абсолютным» профессионалом в двух или нескольких областях знаний одновременно, так как «нельзя объять необъятное». Аналогичная ситуация с позиций акмеологии возникает и в плане социального роста и признания. Соотношение двух антиномий – «расширение социальных связей и контактов» и «изоляция от общества, социальная автономизация» и здесь имеет достаточно сложный подтекст. Есть социальные связи, помогающие профессиональному росту, а есть – мешающие этому процессу; Существуют социальные контакты, помогающие личности в его самоутверждении, а есть – препятствующие в самовыражении и т. д. Поэтому изоляция индивидуума от некоторых связей может быть не менее плодотворной, чем его включение в систему профессионально эффективных контактов. Следовательно, и в сфере социального роста проблема разрешения социальных конфликтов по пути к акме, как и достижения социально-психологической стабильности личности решается так же – в условиях максимальной гармонии между умеренной социализацией и умеренной автономизацией индивида и личности. «Это значит, что надо развивать только такие связи, которые способствуют самовыражению и самоутверждению в избранной профессиональной области, и избегать такие, которые препятствуют этому…Нетрудно догадаться, что конечным итогом нашего анализа успешного продвижения к акме является требование достижения максимальной гармонии между профессиональным ростом индивидуума и его социальным ростом. Это предполагает достижение гармонии между двумя рассмотренными выше гармониями – внутренней гармонией профессионального роста (между умеренным профессионализмом и умеренным дилетантизмом) и внутренней гармонией социального роста (между умеренной социализацией и умеренной автономизацией)» [Бранский В.П., Пожарский С. Д… 2002. с. 27, 28].

Очень загадочным в учении о социальной синергетике является понятие «аттрактора». Как отмечалось в главе 1.1. категория аттрактора характеризуется тем, что общество (общественная группа) достигает некоего высшего достижения в своём структурно-функциональном плане. Иначе говоря – под «аттрактором» можно подразумевать своеобразное социальное «акме», а так как по законам синергетики, индивид и личность не могут развиваться оторвано от развития окружающей среды, и в особенности – социальной среды, в которой и происходит становление и развитие организма и личности, то с полным основанием можно утверждать, что творческая личность, как сложная диссипативная структура, стремящаяся к достижению максимального совершенства путём индивидуальной самоорганизации, т. е. самообразования, самовоспитания, самовыражения и самоутверждения, требует для своей стабилизации на пути к такому самосовершенствованию определённых сопутствующих этому социальных условий.

Ещё одной такой точкой соприкосновения является понятие «катаболе» – точке, противоположной «акме», соответствующей кризисному состоянию личности. На языке социальной синергетики, как указывалось выше, это соответствует категории «странный аттрактор». Отсюда одной из задач социальной синергетики является нахождение путей выхода личности из таких кризисов, предупреждения или смягчения срывов на основе личностных психопатологий. А выход из «катаболе» предполагает переход к новому «акме». Синергетический подход к акмеологии предполагает и обосновывает неизбежность постоянной смены «акме» и «катаболе», имеющей вид некой жизненной «спирали», что отличает такой подход от традиционных методологических теорий развития личности. Максимальная социальная стабильность индивида и личности, как и максимальная устойчивость к воздействию разрушительных тенденций (в частности – стрессогенного характера) усматривается не в одностороннем росте степени порядка или степени свободы, а в росте степени синтеза порядка и свободы. «В природе и обществе потому-то и наблюдается тяга к совершенству (гармоническим структурам), поскольку именно гармонические структуры оказываются в соответствующих условиях внешней среды наиболее устойчивыми (по отношению к неблагоприятным внешним и внутренним воздействиям)» [Бранский В.П., Пожарский С. Д…2002. с. 32].

Необходимо отметить, что в противовес господствующему в настоящее время так наз. абстрактному («глобальному») гуманизму, провозгласившему в середине XX века основными духовными ценностями: приоритет глобализма над автономизацией; любовь к человеку и в связи с этим приоритет общечеловеческих ценностей над частно-индивидуальными; и отказ от любых насильственных методов решения социальных проблем, – социальная синергетика учитывает, наряду с любовью к человеку и категорию ненависти – то есть противостояние гуманизму антигуманизма, и изучает динамику взаимоотношений данных категорий как на уровне социума в целом, так и в структуре межличностных контактов. Из этого вытекает, что любовь человека к человеку, в конечном счёте, связана с совпадением системы ценностей, которых придерживаются партнёры по общению; соответственно ненависть – с противоположным характером системы ценностей. «Говоря попросту, мы любим обычно единомышленников и, безусловно, не любим тех, чьё мировоззрение альтернативно нашему. Поэтому в лучшем случае «любовь к ближнему» обязательно сочетается с “ненавистью к дальнему”. Абстрактный гуманизм потому и называется абстрактным, что он абстрагируется от этого очень сурового, но, к сожалению, крайне “упрямого” факта.

Следовательно, абстрактный гуманизм игнорирует противоречивость реального гуманизма – сочетание (в той или иной пропорции) любви к одним людям и нелюбви (или даже ненависти) к другим…С точки зрения абстрактного гуманизма совершенно непонятно, почему рост глобализации жизни на Земле, то есть рост взаимозависимости всех от всех (тяга к интеграции, юнионизму, единству), сопровождается диаметрально противоположным процессом – стремлением к независимости отдельных регионов…Не менее странным кажется и постоянное возникновение наряду с общечеловеческими ценностями частно-человеческих ценностей и нежелание растворяться в общечеловеческих ценностях. Более того, общечеловеческие ценности всегда выступают в частно-человеческом облачении (выделить их в чистом виде оказывается крайне трудным делом), а частно-человеческие ценности претендуют на общечеловеческий статус (выдают себя за общечеловеческие). Но, что, пожалуй, удивительнее всего, так это сочетание многовековых призывов к мирному диалогу и отказу от насилия и постоянное возвращение, несмотря на эти призывы, к новым формам насилия» [Брянский В.П., Пожарский С. Д. 2002. с. 283–284]. Проблемы и трудности, с которыми встретилась личность в условиях современных идеологических постулатов построения «гуманистического» общества, по мнению авторов социально-синергетической концепции, обусловлены неоправданной подменой категорий идеал и система ценностей. Идеал или зачисляется в разряд «ценностей», или же сами ценности ставятся выше идеала. Но с точки зрения синергетического историзма, идеал не есть сама ценность, а является критерием системы ценностей (как определённой личности, так и социальной группы в целом). Идеал определяет ту систему морально-духовных нормативов, на основе которых осуществляется реализация прагматического аспекта идеала, благодаря чему создаются те или иные ценности (продукты материальной деятельности, высказанные мысли, научно-исследовательские открытия, произведённые действия, связанные с ремонтом или усовершенствованием чего-либо и т. д. «…нельзя строить теорию ценностей чисто умозрительным путём без обобщения реальных ценностей в реальной жизни. В практической жизни “красота вообще”, “добро вообще” не представляют собой никакой ценности, в той степени, как и “деньги вообще” и “власть вообще”. Действительную ценность составляют художественные произведения, добрые поступки, конкретные суммы денег и конкретные властные функции» [Брянский В. П., Пожарский С. Д…2002. с. 285].