Текст книги "Стратегические аспекты обеспечения экономической безопасности организации в условиях пандемии"

Идеал потому и детерминирует систему ценностей как в обществе, так и у отдельной личности, что служение ему определяет смысл жизни. Дело, однако, усложняется крайним разнообразием таких идеалов и, разумеется, жёсткой конкуренцией этих идеалов за обладание лидерства в данном обществе, когда борьба порой принимает самые настоящие насильственные формы. Ведь провал в реализации «своего» идеала воспринимается личностью как утрату смысла жизни. В силу этого самоорганизация культуры, как отмечают приверженцы социальной синергетики, почти всегда приводит к такому явлению, как жестокость одного человека (или одной социальной группы) по отношению к другому человеку (другой социальной группе). Вот почему гуманизм в истории так тесно связан с антигуманизмом. Вот почему устойчивая система (социальная группа; биологический организм; личность) в социальной синергетике представляет собой диссипативную структуру (динамически неустойчивую и постоянно стремящуюся к такой устойчивости, на основе борьбы и единства тех антиномий, о которых говорилось выше).

Какова альтернатива развития личности с позиций рассматриваемой доктрины в ответ на «линейное» и управляемое «сверху» формирование «нового человека» в концепции современного абстрактного гуманизма? Индивид, личность, самосовершенствуясь, предполагает достижение идеала так наз. «синергийного» человека, стремящегося к гармонии троякого рода: а) между свободой и ответственностью в духовной сфере (в этике, эстетике и мировоззрении); b) между свободой и ответственностью в утилитарной сфере (в экономике и политике); c) к такой согласованности (коэволюции) утилитарной и духовной сфер, которая исключает как приоритет грубо утилитарной сферы по отношению к духовной, так и духовно-догматизированному, оторванному от реальной действительности, доминированию над утилитарными сферами бытия.

Возникает вопрос: каков же механизм реализации этого идеала в действительности? Ответ даётся в осуществлении метода разрушения старых, утративших ценность на определённом этапе кризиса личности, идеалов, и подвергая анализу и создавая на основе новых комбинаций из разложенных на составные элементы компонент, новые идеалы. Или такую комбинацию идеалов, которая в максимальной степени дистанцировалась бы как от идеала анархического человека, так и от идеала тоталитарного человека. Понятно, что в условиях постоянного воздействия на конкретную личность (как и на социальную группу) то центробежных, то центростремительных тенденций. Такое равновесное состояние удержать очень сложно. По отношению к отдельному индивиду и личности – это вопрос овладения и постоянного усовершенствования методов саморегуляции и самоконтроля, установления (обнаружения) и укрепления своего индивидуального психофункционального оптимума, согласованно развивающегося с параллельным развитием самоорганизации и укрепления устойчивости всего общества, в котором пребывает конкретная личность. Об особенностях таких методах саморегуляции в условиях социальной группы речь пойдёт далее.

В динамично развивающейся организации (трудовом коллективе), где в полной мере проявляют себя специфические функциональные требования, предъявляемые к самим работникам и к их руководству, обязательным является чёткость и прозрачность их должностного положения – официального статуса, занимаемого ими в соответствии с должностной инструкцией. В ней подробно расписано, что должен делать работник, будучи в этой должности, каковы его права и обязанности, ресурсы, ответственность, подотчётность, взаимоотношения с другими подразделениями. Однако в таком документе бывает трудно предусмотреть все ситуации, возникающие в процессе саморазвития организации, предприятия, социальной группы. Здесь приходит на помощь так называемое «дополнительное описание модели должностного поведения», которое помогает работнику (в том числе и управляющему самого различного уровня) практически ориентироваться в ситуации и может служить основанием оценки поведения работника. Оно бывает предписанным или непредписанным, предвидимым и непредвидимым, регламентированным требованиями руководителя или нерегламентированным.

Предлагается такое предписанное «должностное поведение» рассмотреть на примере секретаря фирмы (пример взят из: [Красовский Ю. Д. Архитектоника организационного поведения.-М.: Юнити. 2003. С. 104–106]. «Оно может стать образцом моделирования и для других работающих сотрудников. Модель даёт возможность использовать метод самоописания работы на определённой должности. Исходным в этой модели является полная и подробная фиксация деловых ситуаций по содержанию и по частоте повторения: а) каждодневное; б) 3– раза в неделю; в) 2–3 раза в неделю; г) 1–2 раза в неделю; д) 1–2 раза в месяц» [там же с. 104].

Таблица 6

Модель «должностного поведения сотрудника фирмы» (начало)

Представленные выше и далее таблицы с возможными поведенческими вариантами сотрудника (управляющего) фирмы (организации, общественной группы, спортивной или научно-исследовательской группы и т. д.) могут служить неким Пособием не только для секретаря управления, но и для обучения начинающих менеджеров, маркетологов, специалистов по PR– мероприятиям и проч., так как содержит необходимый перечень аналитических механизмов и вариантов принятия решений, имеющих широкий спектр применения в связи с возможностью использования данных в этих таблицах советов – в довольно объёмных пределах имеющихся у сотрудника степеней свободы.

Таблица 7

Модель «должностного поведения сотрудника фирмы» (окончание)

[Примеры взяты из: [Красовский Ю. Д. Архитектоника организационного поведения.-М.: Юнити. 2003].

Всё изложенное нами выше представляет собой наработанное наследие предыдущих поколений управленцев разных уровней и разной степени квалификации. Всё описанное несомненно представляет собой не только профессиональный интерес в сферах, имеющих в той или иной степени в себе элемент управленческого алгоритма, но и помогает теоретическому вооружению начинающим работникам, связанным напрямую или косвенно с принятием решений, порой очень важных с точки зрения экономического статуса предприятия. Остаётся за бортом самый главный вопрос практического плана: а каким же образом управляющий всё-таки принимает это решение, а не другое? Всё дело в том, что испокон века люди делились условно на «интуитивистов» и «рационалистов». Многие психологические исследования подтверждают наличие двух типов познавательных процессов: осуществляемых быстро при весьма незначительном участии сознания и более рефлективных, включающих сферу рационального обследования проблемы, но протекающих медленнее. Итак, она система (система 1) принимает решение в анализе ситуации почти мгновенно, не зависит от интеллекта, мотивации или даже самой сложности решаемой задачи. Система 2 включает ментальные операции, требующие усилий, концентрации внимания, и следования ранее изученным правилам. Обе системы могут время от времени функционировать параллельно, однако если для решения проблемы есть достаточные ресурсы: есть мотив, цель, исходные данные и набор эталонов памяти – тогда система 2 доминирует и вытесняет познающего субъекта с дороги следования интуиции [Gervais W. M., Norenzayan A. Analitic Thinking Promotes Religious Disbelief // Science. 2012. V.336. № 27. P. 493–496].

Дж. Эванс попытался систематизировать отличительные признаки отмеченных двух систем мышления. Вот его выводы: Система 1 характерна автоматичностью в принятии решений, эвристичностью, использованием неявного, имплицитно сидящего в подсознании опыта, ассоциативностью, импульсивностью, холистичностью (видением целостного события сразу, не замечая отдельных деталей). То есть такой стиль мышления отличается высокой скоростью принятия решений при минимальной их осознанности. Система 2 наоборот, проявляет себя в стремлении контролировать свои мысли, в тенденции к систематизации, рациональности, эксплицитности (раскладывания «по полочкам») мыслительной деятельности, рефлективности, аналитичности. Реализуещее систему 2 мышление выглядит целенаправленным, логически обоснованным и осознанным [Evans J. S. Dual-processing accounts of reasoning, judgment and social cognition //Annu, Rev. Psychol. 2008. V.59. P. 255–278].

Сегодня идеи двойственности в принятии решений (особенно управленческих) интенсивно исследуются в аспекте имплицитного научения. В частности, российские психологи пытаются получить ответ на вопрос: «Почему при переходе испытуемого с интуитивного на логический режим функционирования мышления изменяется критерий принятия решения и происходит переключение с одной системы репрезентаций на другую»? Они отвечают на это вопрос таким образом: «Рациональные и интуитивные стили мышления могут рассматриваться как две параллельные системы познания, дополняющие друг друга, а не оппозитные и взаимоисключающие. Интуиция в управленческих решениях понимается как взаимодействие между опытным знанием (интуиция-как-экспертиза) и чувствованием (интуиция-как чувство)» [Маничев С. А., Смолко С. А. Эмоциональные компоненты рационального и интуитивного стиля мышления при принятии управленческих решений //Вестник СПбГУ, Сер. 12. 2015. Вып.3. С. 38–50]. Поэтому мы часто сталкиваемся с готовностью того или иного управляющего принять с виду антилогичное (или даже порой – абсурдное) решение, противоречащее «очевидным фактам», которое в конечном итоге оказывается в данной ситуации самым правильным! Что на это можно сказать? – необходимые регулярные Курсы обучения как молодых, так и уже опытных управляющих, чтобы уяснить – как использовать с наибольшей пользой резервы доминантной в сознании субъекта системы принятия решения – системы 1 или системы 2, обсуждая подробно за «круглым столом» обоснованность принятого решения. От таких контактов специалистов и психологов выиграют все – и экономика страны и отдельные личности, и рабочие коллективы.

Вне зависимости от того, в какой сфере деятельности трудится работник управленческого звена, ему необходим минимум знаний по теории функциональных систем, разработанной в своё время выдающимся советским учёным П. К. Анохиным. Основная схема, которую непременно демонстрируют в качестве самой всеохватывающей структурой саморегуляции, всегда присутствует во всех учебных пособиях по данному излагаемому вопросу. Однако эта схема, составленная Анохиным на основе многолетних нейрофизиологических исследований, доступна для понимания только специалистам. Поэтому здесь мы предлагаем более доступный вариант этой схемы, включающий в себя, кроме этого, ещё и психологические аспекты в осмыслении проблемы и принятия адекватных решений. Каждый работник управленческого звена, ознакомившись с нашими предложениями, сможет довольно сносно оперировать теми знаниями, на которых построена универсальная схема саморегуляции – от жизнеобеспечения простейших организмов, до функционирования сложнейших систем как техногенного характера, так и социальных групп и даже космических галактик. Открытие академика П. К. Анохина носит универсальный характер и помогает разобраться во всех хитросплетениях менеджмента, маркетинга или управления бизнесом. Итак – краткий экскурс в теорию функциональных систем: психологический аспект.

Ниже – представлена схема функционирования системы саморегуляции человека, созданная на основе теории функциональных систем П. К. Анохина.

Рис. 3. Краткая схема системы саморегуляции, акцентирующая психологический аспект теории функциональных систем [Самороднов О. В. 2019].

На схеме хорошо проглядывается изначальная ось «мотив-цель» – предшественник любого принятия решений (стратегия поиска), будь то самое простейшее движение от дивана к телевизору, или вердикт, выносимый на процессе в зале судопроизводства, или же рождение соответствующего решения в сознании управляющего фирмой для принятия срочных мер, гарантирующих развитие производственных мощностей. Для того, чтобы принять такое решения, сначала нужно собрать необходимые сведения о том, что же, собственно говоря, нуждается в реформировании. Знания, которые необходимы для создания понятной картины создавшейся ситуации, должны быть в конце концов структурированы по всем звеньям и приобрести облик так называемой концептуальтной модели. Однако вопрос выбора одних сведений и игнорирование других (с точки зрения лица, принимающего окончательное решение) не так прост. Должны быть критерии выбора, которые приведут к правильному решению. О критериях эффективности, которые применяются к тем знаниям или вновь поступающим сведениям о процессах, происходящих как внутри производства, так и во внешних факторах, влияющих на такое производство, написано достаточно литературы соответствующего профиля [Айзерман М. А., Малишевский А. В., 1980; Ларичев О. И., 1976; Миркин В. Г, 1974; Макаров И. М., Виноградская Т. М, Рубчинский А. А., Соколов В. Б., 1982; Фишберн П., 1978 и др.]. Критерии успешности есть ни что иное, как элементы накопленного опыта в предыдущих, повторяющихся и доказавших свою эффективность на различных стадиях принятия решений. Понятно, что если система (и соответствующая ей концептуальная модель сложившейся ситуации) достаточно проста и тривиальна для управленческого состава предприятия или учреждения, то тут всё более-менее ясно. Если же предстоящая решению проблема– редкий случай или дана в «единичном виде», и её решать приходится всякий раз заново, то всё обстоит совсем по-другому. Как пишет А. Г. Мамиконов: «Неясно, как организовать сбор данных – какие источники запрашивать, какие данные, поступающие от незапрашиваемых источников, использовать. Неясно, какие из содержащихся в памяти сведений могут и должны быть использованы при решении проблемы, а модель предстоит создавать и она неизбежно является весьма грубой, очень приближённо представляет действительность. Множество возможных решений надо каким-то образом формировать. Неопределённость критерия затрудняет получения оценок результативности решений» [Мамиконов А. Г. Принятие решений и информация. – М.: Наука. 1983. с. 55]. В этой же своей работе автор осторожно сообщает, что каждый человек, имеющий определённый опыт и глубокие теоретические знания в той или иной отрасли управления, приобретает внутреннее чутьё, своеобразную проницательность, что позволяет ему выбрать самые необходимые сведения (причём с приданием каждому из критериев свою «весовую» ценность) и принять на этом основании единственно правильное решение. Об этом же аспекте сложности выбора нужных критериев оценки пишет и чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров: «Усвоенные схемы поведения экономят время и не имеют существенных недостатков, если применяются в стандартных ситуациях. Проблемы возникают тогда, когда мы начинаем полагаться на эти схемы при поиске решения более сложных проблем. Это подавляет творческие способности и приводит к «универсальному» подходу, когда мы пытаемся втиснуть решение любой проблемы в рамки одних и тех же схем и процедур…То, что должно быть поиском совершенства, в конце концов превращается в равнодушное заключение – «сойдёт и так»”. Далее автор даёт конкретные советы в создавшемся дефиците творчества: «Нужно постоянно стремиться к оригинальности, чтобы сохранять и обострять свою интуицию, а не погружаться в болото умственной рутины» [КаспаровГ. Шахматы как модель жизни…с.90–91]. Далее автор приводит примеры удачных тактических приёмов, которые помогли менеджерам разных отраслей экономики вычленить нужные сведения и построить качественную концептуальную модель. В частности, очень полезным является периодическое отвлечение сознания от актуальной на данный момент проблемы, «отпустить свой разум на волю», подключить своё воображение и пофантазировать на запрашиваемую тему, или взять отпуск на выходные дни и полностью переключиться на совершенно далёкие от надоевшей задачи – объекты, события, коммуникацию. От себя добавим, что очень помогают в таких вопросах применение методов медитативной саморегуляции, подтвердивших свою эффективность в самых напряжённых ситуациях спортивной борьбы [Самородное О.В., 1993].

Для эффективного движения к достижению главной цели, необходимо построить целый каскад малых, промежуточных целей (а это уже тактика). «Когда есть чёткая цель и ряд промежуточных задач, для их решения можно смело применять тактические средства. Чем чаще мы это делаем, тем лучше получается: наши стратегические цели органично включаются в тактическое мышление, реакции ускоряются и в то же время становятся более точными. А для успеха скорость имеет порой решающее значение» [Каспаров Г. Шахматы как модель жизни…с.66]. О том же мы встречаем у заведующего лабораторией Института проблем управления А. Г. Мамиконова: «Прежде чем окончательно принять решение, проверяется, правильно ли осознано состояние системы, собираются дополнительные данные, уточняющие модель, что, в свою очередь, требует новых данных. Возможные решения проверяются на модели, условно оценивается их эффективность» [Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация…с.55]. На нашей схеме достаточно отчётливо показана роль прямых и обратных связей в деле верификации и выбора наиболее адекватного решения: выдвигаемые промежуточные цели-гипотезы (играющие роль эталонов) сравниваются с тем, что происходит воочию, на самом деле; после этого происходит сличение (сравнение, сопоставление) этих двух категорий саморегуляции. Это происходит в таком функциональном органе (индивидуальном или коллективном), названным нейрофизиологами (уже после смерти П. К. Анохина) пейсмекером. Затем, после установления разницы между этими категориями, устанавливается степень допустимости погрешности (а она, эта степень допустимости рассогласования, – всегда субъективна), только после того, как рассогласование достигнет границ допустимости, происходит принятие решения (после «ожесточённой» борьбы мотивов). И уже после этого принимается окончательное решение по достижению задуманной в самом начале стратегической задачи. Необходимо отметить, что образ-цель постоянно влияет на формирование промежуточных целей, а верифицированные промежуточные цели, выступающие в роли эталонов-гипотез, постоянно оказывают корректирующее влияние на образ-цель.

Только собственный опыт управленца вкупе с постоянным самообразованием сможет выработать ту самую интуицию, прозорливость, о которой говорили авторы приведённых выше разработок.

Совершенно особым образом в успехе управления и развития производства занимает такое понятие, как психофункциональное здоровье самих субъектов управленческой деятельности. Для этого необходимо перейти к отдельной теме, содержащей в себе аспект медицинской (клинической психологии).

Глава 4. Проблемы сохранения и укрепления здорового образа жизни и деятельности работников управленческой сферы. Болезни цивилизации и что необходимо о них знать

На сегодняшний день есть множество теорий, объясняющих параметры здоровья/нездоровья человека. Одной из самых распространенных среди них является теория «болезней цивилизации», вызванных потерей социальной адаптации. Авторы – французские медики Э. Гюан и А. Дюссер теорию представили эту теорию еще в 50-х гг. XX в. в своей совместной книге «Болезни нашего общества». Эта теория достаточно адекватно даёт ответ на вопрос о причинах резких изменений общественного здоровья, в особенности же – о сокращении его потенциала и возникновении массовой патологии. Патология (от греч. раthos+logia – переживание, страдание, болезнь + учение, наука) – болезненное проявление, отклонение от нормы в жизнедеятельности организма и личности. Краткая суть этой теории в том, что эффект социальной дезадаптации человека усиливается с развитием цивилизации (увеличивается темп жизни человека, социальные ритмы начинают превалировать над биологическими ритмами. На основе сформировавшейся дисгармонии социальных и биологических ритмов формируется состояние дезадаптации, которое является истоком всяческих заболеваний.

Всё дело в том, что проведённые в разных странах и на разных континентах многолетние исследования причин смертей и ранних патологий, выявили нерадостную статистику: огромное количество заболеваний и причин преждевременной смерти принадлежит таким группам заболеваний, как сердечно-сосудистые, нарушение обмена веществ, ранняя онкология, болезни кровообращения, нервно-психические расстройства самого широкого спектра проявления. Сюда можно добавить и неспецифические аллергические реакции, ставшие «откровением» для практикующих врачей последнего десятилетия. И все перечисленные расстройства и заболевания, которые уже обозначены ВОЗ (Всемирная Организация Здоровья) как «болезни цивилизации», в подавляющем большинстве встречаются именно в индустриально развитых, или как принято называть, в наиболее цивилизованных странах мира. В противовес этому, жители Ближнего Востока, Африканского континента и Юго-Восточной Азии указанными нами недугами почти не страдают. Все вышеперечисленные несчастья формируются из-за невозможности человеческого организма адаптироваться к стремительным изменениям окружающей среды, ритма и образа жизни, которые происходят под воздействием техногенной модернизации условий жизни, достижений научно-технического прогресса, развития цивилизации в целом.

Кроме того, всплывает на поверхность и такой неприятный фактор – как отчуждение человека от его природной среды: современный человек ушел от гармонии с природой, он уже не ложится спать с заходом солнца и не просыпается, когда его первые лучи проникают в окно его благоустроенной квартиры. Пробуждение от звонка будильника уже не физиологично и вызывает стресс, и так целый день на протяжении многих лет. А неуверенность в завтрашнем дне, бесконечные революции, войны, перестройки и кризисы? Все это привело к тому, что современный человек, по мнению ученых, находится в состоянии хронического стресса и горе тому, кто не умеет с этим стрессом бороться.

На сегодняшний день выделяют три основные группы заболеваний, нехарактерных для человека, как биологического вида:

• Болезни цивилизации;

• Социально значимые заболевания;

• Социально обусловленные заболевания.

Этими болезнями на протяжении многих тысяч лет наши предки не страдали, а появились эти недуги – в основном всего лишь десятки лет назад.

Болезни цивилизации.

Это заболевания, распространенные в экономически развитых странах, происхождение которых связано с достижениями научно-технического прогресса. К ним относятся ишемическая болезнь сердца, атеросклероз, гипертония, инфаркты, инсульты, злокачественные новообразования, аллергии, остеохондроз позвоночника и многие другие, среди которых немаловажное значение всё более приобретают нарушения нервно– психического равновесия с окружающей действительностью. В таблице (см. рис. 4) отражены современные представления о классификации болезней цивилизации.

Социально значимые заболевания.

Являются основной причиной заболеваемости, инвалидности и смертности, особенно среди трудоспособной части населения развитых стран, Эти болезни наносят серьезный экономический ущерб в силу выбывания из производственной цепочки производителей материальных благ, если они погибают из-за болезни, либо общество берет на себя бремя выплаты им социальных пособий, если они становятся инвалидами. К социально значимым заболеваниям принято относить болезни системы кровообращения, злокачественные новообразования, травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин, сахарный диабет, туберкулез, психические нарушения.

Социально обусловленные заболевания. Такое название получила группа заболеваний, обусловленных тем, что они проявляют себя в результате воздействия на человека его ближайшего окружения (круг родственников и друзей, а также постоянно взаимодействующих с пациентом членов его рабочих коллективов, его соратников по социально-активным группам, хобби и другим совместным увлечениям). Проявленность таких расстройств в саморегуляции организма и психики рассматриваемого нами контингента чаще всего связана с социально-экономическим состоянием страны, где проживают такие пациенты. К этой группе болезней от носят вирусный гепатит, туберкулёз, заболевания наркологического венерического профилей и некоторые другие. А если учесть, что такие социально обусловленные заболевания, как правило, распространены в одних и тех же группах населения, они достаточно часто сочетаются между собой, что усугубляет течение заболевания и затрудняет лечение каждой из них. Так, по данным ВОЗ более 3 млн. человек являются одновременно инфицированными возбудителями туберкулеза и ВИЧ. Более 90 % ВИЧ-инфицированных – наркоманы. Среди заболевших около 70 % злоупотребляют приёмом алкогольных напитков, причём 14 % из этого контингента страдают хроническим алкоголизмом либо наркоманией. Если в 1991 г. из 531 тысячи больных венерическими заболеваниями было выявлено 12 ВИЧ-инфицированных (2,3 на 100 тыс.), то в 1999 г. – уже 1739,9 тысяч больных с ВИЧ-инфекцией (47,2 на 100 тыс.).

Смертность от болезней цивилизации не естественна для человека, как для биологического вида, ее можно избежать, проводя постоянные профилактические меры, налаживая всеобщую просветительскую работу среди населения, поэтому все беды, проистекающие из вышеизложенных причин, можно сделать в значительной степени предотвратимыми.

Рис. 4. Современные представления о причинах болезней цивилизации (Схема взята из доступных источников в интернете).

Чтобы как-то затормозить, а потом постепенно и успешно разрешить возникшие проблемы в обществе, связанные с вышеизложенным, была разработана Программа по диспансеризации трудоспособного населения Российской Федерации, проводимая в рамках Национального проекта «Здоровье».

Программа базируется на методологическом основании того, что при ведении здорового образа жизни человек – наш современник и гражданин нашей страны – имеет все возможности избежать вышеперечисленных заболеваний и оставаться здоровым и социально активным на долгие годы жизни. [https://valeologija.ru/knigi/osnovi-zdorovya-uchebnoe-posobie-shurigina / bolezni-civilizacii-kak-problema-sovremennogo-cheloveka. Обращение 12.07.2018].

Всё вышесказанное непосредственным образом касается и самой главной проблемы нашего времени – пандемии вирусного характера.