Текст книги "Психология"

Иными словами, привлекательность данного направления изза его близости к жизни, целостности его подхода к личности сочеталась с критическим отношением к нему, разочарованием в его методах. Поэтому психологи, ориентирующиеся на точное научное знание, на эксперимент и измерение (т. е. психологи академического направления) за рубежом и у нас в стране, зачастую весьма сдержанно относятся к психоанализу. Психоанализ существует как отдельная область теории и практики, есть особые психоаналитические учреждения и институты, которые готовят психоаналитиков, а от университетской психологии это в достаточной степени отъединено.

Известное разочарование методами психоанализа вместе с интересом к бессознательному, с одной стороны, и попытки анализа в рамках экспериментального бихевиоризма внутренних опосредующих факторов – с другой, постепенно привели к некоторому сближению психоанализа и бихевиоризма и к попыткам экспериментально изучать движущие силы, или мотивы, поведения. Следовательно, проблема мотивов стала включаться как одна из областей проблематики внутренних опосредующих факторов в исследования структуры поведения.

Французская социологическая школа и персонологическое направление. В качестве еще одного важного подхода к исследованию личности следует назвать направление зарубежной психологии, выдвигающее на первый план проблемы взаимоотношений индивида и общества, социальной обусловленности психики отдельного человека. В некотором смысле эта линия тоже альтернативна классическому бихевиоризму, ибо бихевиоризм концентрировал свое внимание на исследовании поведения живых организмов, а не человека. Наиболее последовательно и четко указанные проблемы были сформулированы и разработаны в рамках так называемой французской социологической школы. Представители этого направления считали, что психологическая наука должна изучать прежде всего взаимоотношения индивидуума и общества.

Как уже говорилось, бихевиоризм, критикуя классическую психологию сознания как субъективную науку, противопоставил ей идею объективного анализа внешне наблюдаемого поведения; психоанализ, критикуя классическую психологию как науку о сознании, противопоставил ей идею о бессознательном как объекте психологического анализа. Еще одно противопоставление идеям классической психологии сознания связано с ее элементаризмом: с точки зрения сторонников направления, называемого персонологическим, психология не должна изучать лишь отдельные элементы, а должна стремиться понять целостную личность человека. На первый план здесь выдвигается проблема личности как центральная для психологической науки.

Информационно-кибернетический подход к человеку. Схематично характеризуя развитие зарубежной психологии, необходимо отметить еще одно направление, очень актуальное в настоящее время. В нем функционирование живого организма, также как и действие человеческого субъекта, рассматривается по аналогии с работой машин, технических устройств. Идея «машинного» подхода первоначально была представлена в работах французских философов XVII–XVIII вв. (конечно, известные предпосылки этой теории прослеживаются уже у античных философов). Известный философ Р. Декарт, заложивший вместе с Дж. Локком основы интроспективной концепции сознания, выступил и как инициатор, основоположник данного подхода.

Как же сочетались у Декарта эти две, казалось бы, несовместимые линии? Поведение живых организмов рассматривалось по аналогии с техническими системами, но объяснить феномен человека в рамках данной аналогии было трудно из-за наличия у него сознания – «внутреннего опыта». Поэтому функционирование человека рассматривалось в некотором смысле как комбинация аналога технического устройства и сознания (как его понимал Декарт). Как родилась у Декарта эта аналогия и какой конкретный смысл он в нее вкладывал? Непосредственным поводом для идеи машиноподобности живых организмов явилось наблюдение Декарта за функционированием не слишком сложных сооружений его времени. Это были устройства, начинающие функционировать в ответ на какое-то механическое воздействие. Скажем, человек прогуливается по саду, где устроен фонтан. Под дорожкой сада вмонтировано устройство, срабатывающее, если на него наступить, включающее фонтан. Есть некоторое внешнее воздействие и есть – в ответ на это воздействие – функционирование технического механизма. Этот образ впоследствии был положен в основу классического учения о рефлекторной дуге, оказавшего в свою очередь влияние на бихевиористскую схему «стимул – реакция».

История науки сложилась таким образом, что идея машиноподобности («воздействие – результат») оказалась живучей и популярной, претерпевающей эволюцию в соответствии с развитием техники. Техника шагнула намного дальше того уровня, который представлен парковыми сооружениями времен Декарта. Но принцип, которым руководствуются естествоиспытатели, не менялся до настоящего времени и не меняется, а именно: использовать в качестве объяснительных принципов психологии принципы функционирования автоматов.

В настоящее время одним из крупнейших достижений научно-технической мысли является компьютер. Весьма популярна в зарубежной психологии идея описания функционирования психики субъекта по аналогии с функционированием компьютера. Как в технических терминах описывается работа компьютера? Как процесс обработки информации по некоторым программам, заложенным в ней. Так вот, рассуждают некоторые ученые, давайте и к человеку подходить так же, рассматривать его прежде всего как устройство для обработки информации.

Современный вариант такого машинного подхода к человеку, его деятельности, так же как и к поведению животных, привел, по существу, еще к одной ветви понимания психологии как науки: психология – это наука об обработке информации человеком и живыми организмами. Из перечисленных направлений эта позиция ближе всего к бихевиоризму, иногда она интерпретируется как его современная модификация.

Среди исследователей, которые называют себя бихевиористами, можно назвать американских ученых Д. Миллера, Ю. Галантера и К. Прибрама – авторов вышедшей у нас книги «Планы и структура поведения». В ней они указывают на ограниченность классического бихевиоризма и предлагают в качестве еще одного варианта новый вид бихевиоризма, который они назвали, несколько условно, субъективным бихевиоризмом. Отказываясь от старой упрощенной схемы, в соответствии с которой психолог должен только регистрировать стимулы и реакции, они высказывают суждение о том, что является опосредующим звеном между стимулом и реакцией. Их ответ таков: нужно постулировать у любого организма наличие плана (это центральное понятие в их работе). План присущ не только человеку, но и животному. Дальнейшая расшифровка понятия «план» такова: план есть то же самое, что программа в работе компьютера. Это и есть пример современного варианта машинного подхода.

В книге американских авторов П. Линдсея и Д. Норманна «Переработка информации у человека» мы встречаем интерпретацию психологии как науки о переработке информации. С этим информационно-кибернетическим подходом вы встретитесь в самых разных областях психологических знаний: в учениях о внимании, эмоциях, мышлении – одним словом, везде.

Оформилась отрасль психологической науки, где проводятся идеи о том, что психология должна прежде всего изучать процессы обработки информации. Это инженерная психология – отрасль психологии, которая занимается согласованием возможностей человека и современных технических устройств. Но если в инженерной психологии эта идея имеет прикладное значение, то за ее пределами в самых разных областях бытует концепция психологии как науки о переработке информации.

Почему я сказал, что эта позиция наиболее близка классическому бихевиоризму? Потому что, по существу, здесь делается попытка ответить на некоторые вопросы, поставленные бихевиоризмом, и «осовременить» его терминологию. Так, исходными понятиями классического бихевиоризма были понятия «стимул» и «реакция». Теперь вместо них говорят о «входе» и «выходе» по аналогии с техническими системами. У технического устройства есть вход и выход, или принимаемая информация и передаваемая информация.

Бихевиоризм в ходе своего развития поставил перед исследователями очень важную задачу: понять, что опосредует внешние воздействия и конечный выход, реакцию организма. В рамках психологии как науки об обработке информации ответ дается очень четко. То, что происходит внутри, между входом и выходом, – это обработка информации. В чем прелесть такого подхода? Здесь, по мнению его сторонников, демонстрируется строго научный подход, потому что в нем используются понятия, завоевавшие себе репутацию строго научных. Ведь никто не ставит под сомнение научность технических понятий, с помощью которых описывается работа технических устройств. Вот на это и пытаются опираться психологи данного направления.

Возвращаясь к общей характеристике состояния современной зарубежной психологии, в качестве резюме можно сказать следующее.

1. Даже беглый обзор делает очевидной чрезвычайную сложность предмета психологического исследования. В ходе исторического развития психологии представители различных школ и направлений по-разному отвечали на вопрос о том, что должно стать основным предметом психологического анализа. Психология определялась как наука о душе, наука о сознании, наука о поведении, наука о бессознательном, наука о взаимоотношениях человека и общества, наука о целостной личности, наука о процессах переработки информации.

2. Не недостаток фактов, накопленных психологами, явился основной причиной многообразия направлений и подходов в современной психологии. Главная трудность, обнаружившаяся в ходе становления, дифференциации различных направлений, состоит в понимании природы фактов, сущности изучаемых явлений. Другими словами, трудности, с которыми столкнулась психологическая наука, – прежде всего трудности теоретические и методологические, т. е. трудности определения, формулирования тех исходных принципов, которые могли бы лечь в основу различных исследований.

Следовательно, нам нужно понять, на каких именно теоретических позициях оказалось невозможно построить непротиворечивую систему психологического знания. Если попытаться сгруппировать различные направления зарубежной психологической науки, распределить их по полюсам, можно сказать, что все психологические школы (осознанно либо неосознанно) развивались и развиваются на идеалистической или материалистической философской основе. Скажем, учения о наиболее сложных психических явлениях, например учение о личности человека в рамках персонологической концепции, тяготеют к полюсу идеализма. Напротив, классические и современные варианты бихевиоризма, например концепция психологии как науки об обработке информации, тяготеют к материалистической платформе.

Таким образом, в истории психологии имели место и идеалистические, и материалистические взгляды. Почему же на основе материалистических взглядов не удалось построить непротиворечивую систему психологических знаний?

Дело в том, что есть разные виды философского материализма. Тот материализм, который мы находим в трудах античных философов, скажем, Демокрита, а затем в трудах французских материалистов (в частности, философ Ж. Ламетри создал теорию человека-машины), был в определенном смысле ограниченным, поэтому не мог «отвоевать» у идеализма некоторые чрезвычайно важные проблемы, будучи не в состоянии их последовательно объяснить. Это, например, проблема активности субъекта. Старый материализм ее решить не мог, поэтому проблему активности разрабатывали философы-идеалисты и психологи, которые основывались на позициях идеализма.

Революционным событием в философии стало создание новой системы материалистического мировоззрения, подготовленной всем ходом развития естествознания и трудами многих философов. Эта система – философия марксизма, диалектический и исторический материализм, – была создана как качественно новая в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, а затем развита В.И. Лениным. Именно она стала той основой, на которой строилась отечественная психология. Ее характеристике будет посвящена наша следующая лекция.

Лекция 3. Характеристика отечественной психологии

Марксистская методология как основа построения отечественной психологической науки. Представители отечествен ной психологической науки далеко не сразу поняли и оценили значение философии марксизма для развития психологии. Сама система новых философских взглядов оформилась еще в XIX в., но только в период развития советской психологии, когда марксистское мировоззрение стало в нашей стране господствующим, в психологии была сформулирована задача создания качественно новой науки на основе философских принципов марксизма.

Над этой задачей работали несколько поколений советских психологов, эти взгляды продолжают разрабатываться отечественными психологами и в настоящее время. Нам предстоит сейчас, естественно, в краткой форме, ознакомиться с основными особенностями того нового пути, по которому пошло развитие отечественной психологической науки, сознательно стремившейся к реализации принципов марксистской философии.

Строительство конкретной науки не может быть осуществлено просто путем вывода конкретно-научных положений из общих философских принципов. Если бы это было так, то задача давно была бы выполнена. Однако сегодня мы сталкиваемся со многими еще не решенными проблемами. Поэтому входите в науку, скорее, как в строящееся здание, как в движущийся поезд, чем как в музей, где остается только любоваться и записывать в блокнот, в каком году что сделано. Надо настраиваться на участие в строительстве, а не на созерцание уже накопленных ценностей, хотя, конечно, освоение этих ценностей есть необходимое условие вашей успешной профессиональной деятельности в дальнейшем.

Основные положения и принципы отечественной психологии. Каковы же основные положения, характерные для отечественной психологической науки, ставшей на путь сознательного применения марксистской методологии?

1. К психике человека нужно подходить как к особой форме отражения действительности, т. е. в основу психологических исследований закладывается философское учение о познании как отражении реальности.

2. Психика есть функция нервной системы, в развитых формах– функция мозга. Следовательно, нет такой особой субстанции, отличной от мозга, где-то автономно и параллельно с мозгом функционирующей.

3. К человеку и человеческой деятельности нужно подходить как к продукту жизни человека в обществе. А в чем эта жизнь проявляется? Прежде всего в деятельности, причем в деятельности социально значимой, трудовой. Следовательно, представления о деятельности как основном содержании жизни, бытия социального человека также закладывается в основу психологических знаний.

4. Один из важнейших принципов марксистски ориентированной психологии, также непосредственно вытекающий из философских положений, есть принцип развития. Новый, диалектический, материализм тем и отличается от старого материализма, что он не отвергает последний, а включает в себя вместе с идеей развития. Развитие понимается не как простое увеличение или уменьшение чего-то, а как появление нового качества. В ходе развития возникает новое явление, которого не было раньше. Этот принцип также закладывается в основу конкретно-психологических исследований.

Таким образом, складывается представление о сознании отдельного человека и как о результате социально обусловленной деятельности этого человека, и как о продукте общественного сознания, который формируется в ходе жизни конкретного человека.

Пункты расхождения отечественной психологии с зарубежными психологическими концепциями. На первый взгляд может показаться, что некоторые формулировки, ставшие основополагающими для советской психологии, очень похожи на те, с которыми мы сталкивались при изучении зарубежной психологии. Но это не так. Мне хотелось бы еще раз, более четко, сформулировать те основные точки, в которых обнаруживается их принципиальное различие.

Основное отличие подхода отечественной психологии от классического бихевиоризма заключается в том, что в нашей психологии с самого начала отвергался как неприемлемый метод объяснения деятельности человека по аналогии с поведением животных. Эту позицию иногда называют антинатуралистической. Следовательно, антинатурализм задает одну из линий противопоставления бихевиоризма и отечественной психологической науки.

Линия расхождения с классической психологией сознания, на первый взгляд, не очень отчетлива: ведь и там, и здесь используется категория сознания. Специфика подхода к сознанию в отечественной психологии заключается в том, что в ней предпринята попытка понять происхождение и развитие сознания в ходе конкретной деятельности человека, понять активную роль сознания в управлении этой деятельностью. Следовательно, сознание для отечественных психологов не есть некое изолированное начало, внутренний недоступный исследованию опыт, сознание есть то, что можно формировать, то, чем можно управлять и что можно изучать объективно по его проявлениям в деятельности. Этот принцип формулируется в отечественной литературе как принцип единства сознания и деятельности.

Основное различие подходов советской психологической науки и французской социологической школы (в которой, как и в отечественной психологии, признавалась социальная обусловленность индивидуальной психики) заключается в том, как понимается само общество, в котором человек живет, формируется и своей активностью вносит известный вклад в его дальнейшее развитие. Здесь мы вновь возвращаемся к формулированию того нового, что внес марксизм в понимание природы общества. Это новое, революционное понимание обусловлено прежде всего тем, что принципы материалистического анализа были впервые распространены на природу и на жизнь общества (об этом неоднократно писали Маркс, Энгельс и Ленин). Это не значит, что до Маркса не было работ, посвященных анализу общественной жизни, – были, и очень много. Но прежние концепции общества были идеалистическими, а специфика идеалистического подхода к обществу заключается в том, что жизнь людей в обществе объясняется исходя из познания. Конечно, бесспорным фактом является то, что люди ставят перед собой цели и действуют сознательно при их достижении. Но открытие марксизма заключалось в попытке сделать шаг дальше, вглубь, понять, что лежит за сознательной деятельностью людей в обществе, попытаться объяснить эту сознательную жизнь в обществе законами материальной жизни общества, т. е. законами производства, развития производственных отношений.

Значит, это новое понимание природы общества, которое характеризуется поиском и открытием объективных материальных законов, управляющих сознательной жизнью людей в обществе, является предпосылкой для того, чтобы иначе понять уже в конкретно-психологическом плане общественно-историческую природу человека, его взаимоотношения с социальной средой.

Определение психологии. Я не ставлю сегодня перед собой задачу познакомить вас с этапами развития советской психологии, ее историей, а хочу начать как бы с итога, которым мы располагаем сегодня. Как сейчас определяется психология как наука в результате нескольких десятилетий ее развития на основе марксистской философии и в чем специфика данного ее определения по сравнению с теми, о которых говорилось ранее? Какие задачи конкретно-психологического анализа вытекают из этого определения?

Я думаю, что наиболее последовательным и четким является определение психологии как науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности, которое опосредует жизнь индивидов. Это определение, предложенное Алексеем Николаевичем Леонтьевым, в настоящее время является наиболее емким и точным, в некотором роде включающим в себя итоги борьбы за марксистскую психологическую науку.

Давайте попытаемся развернуть это положение, понять смысл его отдельных составляющих. Мы с вами уже обсуждали, что такое психическое как явление, факт. В соответствии с этим можно сказать, что явления отражения реальности есть исходная эмпирическая основа психологической науки. Вы видите, что эта позиция отличается, например, от точки зрения П. Фресса. Здесь мы говорим не о реакции, опосредованной личностью, а об отражении реальности.

Это положение легко может быть противопоставлено концепции психологии как науки о сознании. Прежде всего, в данном определении говорится о психическом отражении как опосредующем жизненные явления. Что это означает? Это значит, что оно играет активную роль. Следовательно, психическое отражение рассматривается не само по себе, не в изоляции, а как включенное в жизнь индивида, формирующееся в ходе жизни и выполняющее в ней активную роль.

Чрезвычайно важной является также часть определения, где психология называется наукой о порождении психического отражения. Здесь отчетливо представлена идея развития, поскольку порождение есть возникновение, становление, развитие. Значит, психолог не должен ограничиваться лишь описанием, констатацией, систематизацией уже сформировавшихся у взрослого психических образований, а должен идти по пути изучения их происхождения.

Кстати, эта идея имеет давнюю традицию в отечественной науке. Еще до того, как психология стала на путь сознательного освоения марксистской философии, ее очень последовательно и четко высказывали наши естествоиспытатели, в частности И.М. Сеченов. Сеченов прямо говорил о том, что психология должна изучать происхождение различных психических действий. Таким образом, идея развития – одна из важнейших в отечественной психологии.

В чем смысл той части формулировки, где говорится о функционировании психического отражения реальности? Иногда происходит преувеличение значения исследований, посвященных проблеме развития, генезиса, поэтому я рассматриваю эту часть дефиниции как определенную профилактику против абсолютизации онто– и филогенетического подходов. Функционирование уже сложившихся, сформированных психических процессов также должно быть объектом психологического исследования.

В указанном определении встречается и такое выражение, как «строение психического». В чем его смысл? Различные психические процессы – память, восприятие, эмоции – сами по себе качественно разнородны, они могут иметь различную организацию. Это и следует иметь в виду, когда мы делаем акцент на строение. Изучая строение деятельности человека, мы увидим, что в нем выделяются относительно автономные образования. В строении индивидуального сознания тоже обнаруживаются качественно разнородные процессы. Эту качественную разнородность ни в коем случае нельзя упускать из вида в ходе психологического анализа.

Еще хотелось бы обратить ваше внимание на выражении «психическое отражение реальности». Дело в том, что не всякое отражение является психическим, явления отражения характерны для природы в целом. Мы сталкиваемся с явлениями физического отражения, когда изучаем физическую природу, зеркальное отражение – тоже отражение. С явлениями отражения мы встречаемся и когда изучаем жизнь организма: любое приспособление организма к среде есть в некотором смысле отражение требований этой среды – организм не может приспособиться, не отражая требований.

Соответственно возникает задача дифференцировать виды отражения и выделить то, что характерно для собственно психического отражения. Следовательно, в той части определения, где говорится, что наша наука изучает психическое отражение, его порождение и его активную роль, содержится альтернатива различного рода механистическим концепциям. Так, эту формулу следует противопоставить концепции психологии как науки об обработке информации.

Учение К. Маркса о труде как основа построения психологической теории деятельности. Развитие марксистской психологии, как об этом неоднократно говорил и А.Н. Леонтьев, нельзя понимать как возникновение одного из множества направлений психологической науки. Нет, это революционное событие в психологии, очень важный этап в ее переориентации. Первым с идеей строительства марксистской психологии выступил К.Н. Корнилов. Однако он понимал марксистскую психологию как учение о реакциях человека, что очень далеко от того смысла, который мы вкладываем в это понятие сегодня.

В отечественной психологии существуют разные направления, подходы, категории, в различных школах в качестве базовых выделяются разные понятия. Само существование множества основных линий развития науки свидетельствует о том, что переход от общих принципов к их конкретному научному воплощению – далеко не простая задача, она требует поиска, апробирования разных вариантов. И в ходе этого исторического апробирования постепенно выкристаллизовываются те варианты, которые помогают продвинуть вперед наше понимание сущности психических явлений.

Я хочу предостеречь вас от ошибочной интерпретации, когда ставится знак равенства между марксистской психологией и психологией отечественной. Поиски путей развития марксистской психологии предпринимались не только в нашей стране. В этом смысле прежде всего необходимо отметить французских психологов, таких как Ж. Политцер, А. Валлон и др., которые сознательно встали на путь разработки принципов диалектического и исторического материализма. Также было бы ошибкой думать, что все накопленное в рамках психологии, развивающейся сейчас за рубежом вне пределов марксизма, должно быть отброшено. Наша задача заключается в том, чтобы все это критически переработать, переосмыслить, взять позитивное, отбросить то, что не годится. Частично эта задача уже решена, частично будет решаться. Примером здесь для нас может быть отношение классиков марксистской философии к предшествующим философским достижениям, в частности критическое переосмысление К. Марксом трудов Г. Гегеля и Л. Фейербаха.

Таким образом, нужно попытаться преодолеть две крайности. Первая из них – некритичное принятие: все, что опубликовано, необходимо применять, использовать и т. д. Вторая – некритичное отвержение: раз автор исходит из других философских принципов, все неверно, поэтому давайте закроем его книгу, не читая.

В психологии, развивающейся по марксистскому пути, уже сформировались некоторые основные понятия, основные категории. К их числу относятся понятия «деятельность», «сознание», «личность». Я хочу сказать несколько слов относительно понятия «деятельность».

В чем основная особенность происхождения категории «деятельность» в системе конкретно-психологических понятий? Она заключается в том, что данная категория появилась не на основе экспериментального исследования поведения животных (как это произошло с категорией «поведение»), а на основе, прежде всего, теоретического, философского анализа сложнейших форм социальной активности человека, которая представлена его трудовой деятельностью. Трудовая деятельность в ее первоначальной, исходной форме – деятельность по созданию материальных благ, вещей для удовлетворения тех или иных материальных потребностей. Поэтому иногда говорят о чувственно-предметной деятельности, предметной в том смысле, что она заканчивается созданием некоего предмета.

Источником и основой для разработки категории деятельности в отечественной науке послужило освоение применительно к конкретному материалу учения Маркса о строении и природе трудовой деятельности. Еще раз повторю (поскольку это очень важно для понимания качественно своеобразного пути развития нашей психологической науки), что в качестве исходного отправного начала берется сложная сумма социальной активности человека, поскольку деятельность по природе является социально значимой. В этом проявляется антинатуралистическая позиция отечественной психологии.

Трудовая деятельность человека в своих исходных формах всегда носит коллективный характер и, следовательно, предполагает общение с другими людьми. Соответственно, ни о каком противопоставлении общения и деятельности не может идти речь, потому что эта деятельность реализуется в общении.

Характеризуя трудовую деятельность, Маркс использовал категорию «цель». Он говорил о том, что цель есть некоторый заранее предвосхищаемый результат, который как заказ определяет последующую активность субъекта. Маркс приводил в качестве примера деятельность, или труд, архитектора, который, прежде чем начать строительство, должен иметь в голове проект, цель, которая должна быть реализована.

В этом учении о целенаправленной природе трудовой активности человека содержится предпосылка для преодоления или, точнее, выхода из той альтернативы, которая была навязана интроспективной психологией и бихевиоризмом: либо только сознание как замкнутое в себе образование, либо только внешнее поведение. Нет, как раз освоение трудов марксизма позволило понять, что осознанное предвосхищение будущего результата необходимо возникает в деятельности, там функционирует и там проявляется.

Таким образом, марксистское учение о трудовой деятельности человека стало основой для разработки ряда конкретно-психологических принципов, базовых для нашей науки. Когда рассматривается труд в его любых формах, речь идет о социально обусловленной и социально значимой активности человека, т. е. об активности, всегда предполагающей взаимодействие с другими людьми. Другая важная особенность этой активности – ее орудийная опосредованность. Ведь труд характеризуется изготовлением и использованием орудий. Идея орудийности трудовой активности человека впоследствии была успешно применена в конкретно-психологических исследованиях. Наконец, идея о том, что не только материальные орудия, но и язык, языковые средства, языковые знаки играют важнейшую роль в процессах человеческой деятельности, также явилась важной предпосылкой для развития конкретно-психологических исследований.

Методологический кризис в мировой психологии и построение марксистской психологии как путь выхода из него. Итак, идея сложного строения трудовой деятельности, идея роли труда в происхождении человека, а впоследствии и учение о психике как особой форме отражения (теория отражения, разработанная В.И. Лениным) – эти положения стали основополагающими для марксистской психологии.

Еще раз подчеркну, что эти качественно новые принципы, положенные в основу отечественной психологии, ни в коей мере не предполагают отбрасывания всего того, что уже было накоплено и сегодня продолжает накапливаться в других психологических направлениях. Психология за рубежом, как известно, развивается на основе других методологических принципов, поэтому необходимо, чтобы в отечественной психологической науке происходила постоянная критическая ассимиляция, переработка результатов их деятельности. Было бы ошибкой закрывать глаза на то значительное количество фактов, методов, обобщений, которые стали достижениями других направлений психологической науки.