Текст книги "Основы теории коммуникации"

Контрольные вопросы

1. Дайте определение массовой коммуникации и объясните, чем она отличается от публичной и групповой коммуникаций.

2. Назовите основные условия, необходимые для функционирования МК.

3. Когда возникла массовая коммуникация?

4. Перечислите и охарактеризуйте основные виды массовой коммуникации.

5. В чем суть политической коммуникации? Какие ученые ее изучали?

6. Чем отличаются реклама и паблик рилейшнз? Есть ли у них что-либо общее?

7. Что такое журналистика?

8. В чем различия между СМК и СМИ? Какие вы знаете традиционные и электронные СМИ? Что такое офлайновые и онлайновые СМИ?

9. Какие средства специализированной информации (ССИ) вы знаете и используете в сфере вашей профессиональной деятельности?

10. Какие вы знаете критерии дифференциации СМИ?

11. Назовите основные социальные функции МК.

12. Каково ваше мнение об основных социальных функциях современных российских СМИ? Аргументируйте его на основании характеристики функций какого-либо периодического издания.

13. На примере какой-либо телерадиопередачи или газетной (журнальной) статьи объясните, какие социальные функции в ней реализованы, какова ее потенциальная аудитория.

14. Охарактеризуйте вклад в изучение массовой коммуникации Г. Лассуэлла, В. Шрамма и Г.М. Маклюэна и объясните, почему идеи этих ученых охарактеризованы в данной главе.

Глава 7. Основные парадигмы и теории социальной коммуникации

7.1. Основные парадигмы исследования социальной коммуникации

Теория коммуникации (гуманитарно-социальная коммуникология), имеющая междисциплинарный предмет и возникшая на стыке целого ряда социогуманитарных и технических наук, обрела статус самостоятельной академической дисциплины в России лишь в последнее десятилетие. В США и в странах Западной Европы это междисциплинарное научное знание имеет давние истоки, основательные традиции и эвристически продуктивные идеи, интенсивная разработка которых началась после Первой мировой войны и особенно в 1920-е гг. Ведущие зарубежные и российские специалисты по теории коммуникации подходят к исследованию социальной коммуникации с полипарадигмальных позиций. Это означает, что коммуникология характеризуется методологическим плюрализмом, без чего невозможно приращение междисциплинарного коммуникативного знания.

Понятие парадигмы ввел в научный оборот американский философ науки Томас Сэмюэл Кун в работе «Структура научных революций». В его понимании парадигма означает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Парадигма шире теории и нередко предшествует ей. Формирование общепринятой парадигмы является признаком зрелости науки. Смена парадигм представляет собой научную революцию, т. е. полное или частичное изменение элементов дисциплинарной матрицы[333]333
  Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 147, 227.


[Закрыть]. Понятие парадигмы многозначно: парадигма может рассматриваться как совокупность фундаментальных оснований научного знания или как исходная концептуальная схема. Под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также признанные достижения в данной области науки. Ряд авторов относят к парадигме не только принципиально новые теории, но и методы исследования. В последние 10–15 лет понятие парадигмы по сравнению с трактовкой Куна изменилось. К парадигмам относят теории, концепции, направления, ориентации, течения, движения научной мысли, которые не носят революционного характера, а дают прибавление знания, подчас значительное для развития науки. Конкретная парадигма является средством интерпретации социальных, институциональных групповых, межличностных, поведенческих и иных явлений, отношений и процессов. Под метапарадигмой понимается обобщающая теоретическая характеристика ряда родственных парадигм. Объектом метапарадигмы являются парадигмы и теории, взятые во взаимосвязи[334]334
  Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии // Социс. 2008. № 4. С. 5, 6.


[Закрыть].

По мнению профессора Университета Колорадо Роберта Томаса Крейга, на современное состояние теории коммуникации повлияли семь основных традиций (парадигм), имеющих истоки в философии, социологии, лингвистике, кибернетике, антропологии, культурологии, психологии, логике:

риторическая: коммуникация рассматривается как практическое искусство ведения беседы (используемая терминология: искусство, метод, аудитория, общепринятое представление, логика, аргументация);

семиотическая: коммуникация рассматривается как межсубъектное взаимодействие, опосредованное знаками (научная лексика: знак, символ, значение, язык, денотация, коннотация, референт, код, средство понимания);

феноменологическая: коммуникация рассматривается как проживание иного опыта, диалог (используемые понятия: опыт, «Я» и «Другой», диалог, подлинность, поддержка, открытость);

кибернетическая: коммуникация рассматривается как процесс обработки информации (используемая научная лексика: источник, получатель, сигнал, информация, шум, обратная связь, избыточность, сеть, функция);

социопсихологическая: коммуникация понимается как экспрессия, взаимодействие и влияние (терминология: поведение, эффект, личность, эмоции, восприятие, познание, установка, взаимодействие);

социокультурная: коммуникация понимается как производство и воспроизводство социального порядка (основные понятия: общество, структура, практика, ритуал, правило, социализация, культура, идентичность, совместная деятельность);

критическая: коммуникация понимается как дискурсивная рефлексия, гегемония идеологии, как искажаемая речевая ситуация (терминология: идеология, диалектика, подавление, рост сознания, сопротивление, эмансипация)[335]335
  Крейг Р.Т. Теория коммуникации как область знания // Компаративистика – III: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб., 2003. С. 87–91.


[Закрыть].

Если совместить эти традиции с именами известных мыслителей в рамках этих же традиций и направлений, то получим следующую картину: риторическая: Платон, Аристотель, Цицерон, М.Ф. Квинтиллиан и др.; семиотическая: Ч.С. Пирс, Ф. де Соссюр, Ч. Моррис, Р.О. Якобсон, Ю.М. Лотман и др.; феноменологическая: К. Ясперс, М. Бубер, Э. Мунье, Г.Г. Гадамер, К. Роджерс и др.; кибернетическая: Н. Винер, К. Шеннон и др.; социопсихологическая: П. Лазарсфельд, К. Ховланд и др.; социокультурная: К.Л. Стросс, А. Моль и др.; критическая традиция: теоретики Франкфуртской школы социальной философии. Все эти парадигмы и теории составляют содержание дисциплины «Основы теории коммуникации». По мнению Крейга, все эти парадигмы исследования коммуникации соотносятся с многозначностью понятия «социальная коммуникация». В этом смысле теория коммуникации выступает областью метадискурсивной практики, это область «дискурса о дискурсе», имеющая значение для коммуникативных практик. Потенциал теоретических знаний коммуникации может быть реализован не в виде одной или единой теории коммуникации, а на основе диалогически-диалектической дисциплинарной матрицы, что создает возможность для продуктивной дискуссии между различными традициями теории коммуникации.

Всемирно известный специалист по теории и истории коммуникаций, профессор отделения коммуникаций и журналистики Университета Нью-Мексико Эверетт Роджерс начало исследований социальной коммуникации связывает с историей философии, социологии, психологии, политологии, лингвистики, кибернетики, теории информации. Описание важнейших теорий социальной коммуникации он считает возможным в соответствии с основными концептуальными подходами в социогуманитарных науках. Начало «истории и философии исследования коммуникаций» Роджерс относит к европейским теориям Ч. Дарвина, З. Фрейда и других представителей психоанализа, К. Маркса и «критической школы». Основные парадигмы американской науки о коммуникациях Роджерс связывает с теориями Чикагской школы, Г. Лассуэлла (анализ пропаганды и массовой коммуникации), П. Лазарсфельда (эффекты массовой коммуникации), К. Левина (групповая динамика), К. Ховланда (убеждающая коммуникация), Н. Винера (кибернетика), К. Шеннона (информационно-математическая теория), а также с деятельностью В. Шрамма, стоявшего у истоков институционализации теории коммуникации в системе высшего образования США.

Автор одного из современных американских учебников по теории коммуникации Стивен Литтлджон предлагает изучать следующие теории, составляющие смысловое «ядро» обобщающей науки о коммуникации, теории, объясняющие, как формируются сообщения; теории, описывающие процессы рождения смыслов и интерпретации; теории, описывающие процессы взаимодействия (интеракции); теории, способствующие пониманию роли общества и социальных институтов в коммуникациях[336]336
  Littlejohn S.W. Theories of human communication. 7th ed. Albuquerque (New Mexico), 2002.


[Закрыть]. Мнению С. Литтлджона о предметной области теории коммуникации близка точка зрения профессора Д.П. Гавры (СПбГУ), который основными содержательными «сегментами» теории коммуникации считает следующие: общую теорию сообщений; теорию интерпретации и рождения значений; интеракционистскую динамику межличностных взаимодействий; институциональную и социально-коммуникативную динамику социальных взаимодействий.

Американский профессор К. Миллер различные теории, объясняющие процессы коммуникации, группирует как теории: 1) коммуникативных процессов; 2) коммуникативных контекстов. Автор другого популярного учебника по теории коммуникации Э. Гриффин классифицирует теории коммуникации по уровням коммуникации: теории межличностной, групповой и публичной коммуникаций и теории культурного контекста. В структуре современной науки о коммуникациях А.В. Резаев (СПбГУ) выделяет три сферы ее исследования: коммуникационные процессы, сущностью которых является информационный обмен и инструментальность социальных связей; коммуникативные системы, в структуре которых наличествуют источник, получатель, канал, сообщение; коммуникационные отношения как отношения социального общения.

Используя хронологический критерий, Н.Д. Саркитов, В.П. Терин, С.В. Бориснёв рассматривают эволюцию концепций социальной коммуникации в контексте общетеоретических построений бихевиоризма, символического интеракционизма, экзистенционализма и персонализма, появившихся в 1920-е гг. После Второй мировой войны оформились два основных подхода к изучению коммуникации: рационалистический (теории информационного общества на основе методологии технологического детерминизма); иррационалистический (понимающая социология: результатом коммуникации является понимание человеком другого человека, взаимопонимание). По их мнению, в настоящее время подавляющая часть эмпирических исследований коммуникации, а также изучение ее сущности и структуры осуществляется в рамках социологии массовой коммуникации[337]337
  Саркитов Н.Д. Коммуникация // Современная западная социология: словарь. М., 1990. С. 131, 132; Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социс. 1997. № 11; Бориснёв С.В. Социология коммуникации. М., 2003. С. 216.


[Закрыть].

На базе критерия соответствия концептуальным подходам в социальных науках И.П. Яковлев выделяет следующие основные виды теорий коммуникации: системные, кибернетичекие, информационно-процессные; семиотические, когнитивные, интерпретативные; интеракционистские теории; критические теории. Первая группа по методам анализа тяготеет к естественным наукам, а другие – к социально-гуманитарным. И.П. Яковлев справедливо отмечает, что в США в исследовании социальной коммуникации победили количественные методы, а в Европе больше внимания уделялось ее историческим, культурным и критическим аспектам[338]338
  Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. СПб., 2001. С. 12, 13; Яковлев И.П. Ключи к общению. СПб., 2006. С. 6–9, глава. 6, 8, 11.


[Закрыть].

По нашему мнению, если сгруппировать множество теорий, изучающих различные проблемы и аспекты социальной коммуникации, то можно выделить психологические и социально-психологические теории коммуникации (бихевиоризм и необихевиоризм, теории убеждающей коммуникации, когнитивные теории, варианты психоанализа), философские теории коммуникации (экзистенциализм, персонализм, постмодернистские теории), макро– и микросоциологические теории коммуникации (теории информационного общества, структурного функционализма и «символических» посредников Т. Парсонса, коммуникативного действия Ю. Хабермаса, «аутопойезиса» Н. Лумана, структурализм, интеракционизм и теория символического интеракционизма).

7.2. Эволюция и логика сменяемости парадигм в исследовании социальной коммуникации

По мнению белорусского исследователя парадигм в теории коммуникации А.Ю. Бабайцева, коммуникация понимается как смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия. При анализе и описании парадигм коммуникации необходимо различать: 1) в широком смысле – коммуникацию как одну из основ человеческой деятельности и многообразные формы речеязыковой деятельности; 2) коммуникацию как информационный обмен в технологически организованных системах; 3) мыслекоммуникацию как интеллектуальный процесс, имеющий идеально-содержательный план и связанный с определенными ситуациями социального действия. Мыслекоммуникация связывает идеальную действительность мышления с реальными ситуациями социального действия; 4) экзистенциальную коммуникацию как акт обнаружения Я в Другом, как основу экзистенциального отношения между Я и Ты.

До начала ХХ в. научный интерес к изучению коммуникации был ограничен, с одной стороны, исследованиями в области происхождения социальных норм, морали, права и государства (теории общественного договора Т. Гоббса, Дж. Локка в рамках политической философии), с другой – средствами организации самой философской коммуникации (проблема диалога). С начала ХХ в. благодаря исследованию языковых и знаковых структур философами Б. Расселом, Л. Витгенштейном, лингвистами Ф. де Соссюром, Т.А. ван Дейком, семиотиками Ч. Моррисом, Р. Бартом произошел поворот философской и научной рефлексии к действительности и практике языка. Так, Л. Витгенштейн рассматривал коммуникацию как комплекс языковых игр, имеющих свои семантико-прагматические правила и ограничения. Если раньше язык рассматривался как средство коммуникации, то теперь сама коммуникация погружается в структуры языка, становится пространством, в котором развертываются те или иные языковые формы. За счет конструирования языковых и знаково-семиотических средств в СМК коммуникация стала оискусствляться и приобретать организованные формы: новые знаковые формы массовой коммуникации и рекламы, диалог «человек – машина».

Современный философский интерес к коммуникации определяется и появлением новых информационно-коммуникативных технологий в различных сферах общества[339]339
  Бабайцев А.Ю. Коммуникация // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001. С. 371, 372.


[Закрыть]. С середины ХХ в. усилился интерес к осмыслению коммуникативных практик как диалога и полилога, поиску толерантности в межкультурных и этнокультурных коммуникациях. Именно категории «коммуникация» и «диалог» начинают рассматриваться философами как базовые и центральные.

«Логику» эволюции парадигм исследования социальной коммуникации, по мнению Ф.И. Шаркова, можно представить как последовательность трех методологических подходов: классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций (концепции структурного функционализма, технологического детерминизма, системного подхода, компьютерной футурологии); неклассической методологии, основанной на когнитивной модели субъектно-объектных отношений (феноменологическая методология, выделяющая интеракции как особый онтологический объект, теории Ю. Хабермаса); постнеклассического подхода, в котором природа социального сводится к субъектно-субъектным отношениям, т. е. к принципу интерсубъективности. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, которая посредством межсубъектных интеракций позволяет согласовывать мысли, чувства и действия субъектов взаимодействия. Коммуникации создают возможность для самоописания общества и его самовоспроизводства (принципы самореферентности и аутопойезиса Н. Лумана)[340]340
  Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социс. 2001. № 8. С. 55, 56.


[Закрыть]. Сложную систематизацию и схематизацию социологических теорий и парадигм в рамках пяти метапарадигм теоретической социологии (классической, неоклассической, постклассической, неклассической, постнеклассической) предлагает Г.Е. Зборовский, однако в его концепции социальная коммуникация не рассматривается[341]341
  Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии // Социс. 2008. № 4. С. 3—15.


[Закрыть].

По мнению В.В. Васильковой (СПбГУ), обобщающую эволюцию основных методологических традиций, определяющих теоретические основания коммуникативных наук, можно представить в виде исторически сменяющих друг друга, но сохраняющих преемственность трех типов рациональности: классической, возникшей в XVI–XVII вв. и просуществовавшей до начала XX в., неклассической, датируемой началом XX в. – серединой 1980-х гг., и постнеклассической, сформировавшейся в середине 1980-х гг. Эти три исследовательские парадигмы, основанные на различных типах рациональности, определяющие и объясняющие исследовательскую позицию в зависимости от типов знания и способов его применения, одновременно сосуществуют в теории коммуникации и применяются в зависимости от конкретной исследовательской задачи.

Классический тип рациональности, основанный на позитивистской методологии субъектно-объектных оппозиций, противопоставляет познающего субъекта процесса коммуникации и познаваемый объект. Парадигма классического типа рациональности, появившаяся в конце 1940-х гг., представлена современным неоэволюционизмом (технологический детерминизм, его вариантами – концепциями информационного общества), системным подходом, структурным функционализмом. Целью коммуникативных технологий в классической традиции было изучение воздействия СМИ и властных структур на аудиторию. Классическая парадигма была продуктивной в изучении коммуникативных практик, связанных с осознанием и целенаправленным воздействием на массовую аудиторию, которая до описания модели двухступенчатого потока информации воспринималась как мишень и пассивный объект.

С точки зрения управления данный методологический подход соответствовал принципам классической кибернетики с жестким контролем коммуникатора за поведением сложной системы, отсекающего все незапланированное и нежелательное. Эта парадигма наиболее плодотворна при изучении эффективности информационного воздействия и социального влияния на различные социальные субъекты и отражает иерархические отношения в обществе[342]342
  Василькова В.В., Демидова И.Д. Социология коммуникаций – дисциплинарный статус и методологические очертания // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 27–30 сентября 2000 г. СПб., 2000. С. 348, 349; Василькова В.В. Эволюция исследовательских парадигм в теории коммуникации // Коммуникативные практики в современном обществе: осмысление, освоение, обучение. СПб., 2006. С. 18, 19; Василькова В.В. Эволюция исследовательских парадигм в теории коммуникации // Коммуникативные практики в современном обществе. Сб. статей. СПб., 2008. С. 12–19.


[Закрыть]. В рамках классической парадигмы в 1948 г. была описана информационно-математическая модель коммуникации (ИСКП) К. Шеннона и У. Уивера (источник – сообщение – канал – получатель), в которой коммуникация понимается как процесс передачи по каналу информации (сигнала, сообщения) от источника к реципиенту. При этом коммуникатор-источник, который выбирает код и канал при передаче сообщения, является инициатором коммуникации, т. е. субъектом, воздействующим на объект.

Неклассический тип рациональности, возобладавший в 1960–1970 гг., меняет субъект-объектное соотношение в познании на субъект-субъектное и переносит акцент на исследование именно субъект-субъектных отношений в обществе. Коммуникация в данной парадигме понимается как результат взаимодействия разных и равноправных субъектов, как интеракция, а коммуникативные практики – как межличностное общение, совместная выработка и интерпретация символов и знаков, как формы межкультурной коммуникации, формирование идентичности в условиях другой культуры и как способы разрешения конфликтов. Главной проблемой коммуникации в этой парадигме становится диалог как форма конструирования новых смыслов и знаний, как проживание чужого опыта. К неклассической парадигме относятся такие исследовательские подходы, как теория коммуникативного действия и публичной сферы Ю. Хабермаса, феноменологический, семиотический, критический, социопсихологический. Неклассическая парадигма наиболее плодотворна при изучении различных форм интеракций. Она отражает онтологию социального партнерства и формирования коммуникативной целостности взаимопонимания.

Постнеклассическая парадигма, основанная на принципах плюрализма и релятивизма, на новом типе рациональности в эпоху глобализации и постмодерна, стирает границы между субъектом и объектом, между идеологией и идеями, между искусством и воображением. Меняются представления о критериях научности. Позиция исследователя этой парадигмы встроена в исследуемый объект, а процесс познания предстает как процесс конструирования реальности. Коммуникация рассматривается как переплетение дискурсных и нарративных практик, уникальных и ситуативных, складывающихся «здесь» и «теперь». Постнеклассическая парадигма наиболее плодотворна при изучении ситуативных дискурсных конфигураций и отражает онтологию сетевых коммуникаций в современном обществе. К данной парадигме относятся феноменология А. Шюца, этнометодология, драматургический подход и теория «управления впечатлениями» И. Гоффмана, поздние работы Н. Лумана, теории Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана, Ф. Гваттари, М. Фуко, Дж. Ваттимо, задающих методологию постмодерна.