Текст книги "Основы теории коммуникации"

7.6. Теории интеракционизма и символического интеракционизма. Драматургический подход, или теория «Управления впечатлениями»

Актуальными теориями, объясняющими социально-психологические механизмы личностных коммуникаций, остаются теории интеракционизма и символического интеракционизма. Феноменология общения, проблемы межличностных коммуникаций человека как «существа коммуницирующего» были разработаны в социальной психологии, в микросоциологических теориях социализации личности. Теоретики интеракционизма и символического интеракционизма пытались обосновать свои идеи в противовес господствовавшим в то время психоаналитическим теориям о трехчленной структуре личности и о первенстве бессознательного, детерминирующего ее поведение. В интеракционизме в большей мере, чем в других теориях коммуникации, выражена попытка установить именно социальные, а не психологические детерминанты человеческого поведения.

Интеракционизм как социологическая по происхождению парадигма, возникшая в США во второй половине ХХ в. и объясняющая сущность и механизмы социального взаимодействия, имеет своим источником теорию Чарльза Хортона Кули (1864–1929) о «зеркальном Я». Согласно этой теории, целостный образ «Я» формируется в результате социального взаимодействия с другими, в процессе которого человек как в зеркале видит, каким его видят другие, усваивает представления о своем «Я» других («представления представлений»). Таким образом, «зеркальное Я» состоит из нескольких «Я» и возникает только в процессе интеракций в малой группе.

Ключевым понятием в интеракционизме (от англ. inter – между; action – действие) является интеракция, или взаимодействие. Суть интерактивного подхода к коммуникации обосновал немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920), по мнению которого коммуникативное рождается из интеракции: через нее «общественное» и «человеческое дополняют друг друга. Социальное действие, связанное с поведением других, предполагает взаимодействие как предпосылку всякого коммуникативного акта. Социальное действие – это регулируемое действие, ориентированное на определенные нормы, на ожидаемое поведение соучастников действия и инструментальную рациональность. Социальное пространство упорядочено и организовано через интеракции, социальные связи и социальные институты[366]366
  Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. 2007. № 2. С. 76.


[Закрыть].

Теории символического интеракционизма разработали Джордж Герберт Мид (1863–1931), Герберт Блумер (1900–1967) и др. В этих теориях коммуникация характеризуется как интеракции (взаимодействия) с помощью языка и символов, в процессе которого между людьми устанавливаются общие значения и правила взаимодействия. Значения изменяются в зависимости от типа социальных групп и ситуаций. Взаимодействие между людьми рассматривалось как символическое взаимодействие (термин Г. Блумера), в котором действия человека опосредованы системой общих значений. Символическое, или социальное взаимодействие – это первичный процесс, в ходе которого вырабатываются, поддерживаются и изменяются символические значения. Коммуникативное действие состоит из трех частей: 1) инициативная информация от одного коммуникатора; 2) ответная информация от другого коммуникатора; 3) рождение общего значения как результат, побуждающий к действию. Взаимодействия – это источник возникновения сознания, социального (а не психологического) «Я» в личности, общественных структур; это процесс, благодаря которому происходит социализация личности. Само общество понимается как процесс, как множественность систем взаимодействия (в семье, группе, организации, в подсистемах экономики, культуры, политики). Вот почему эта теория иногда называется теорией символического, или социального взаимодействия.

По мнению Дж. Г. Мида, целостная структура личности (Self) состоит из I + Me. I — это импульсивное Я, элемент спонтанного и бессознательного в индивиде (эмоции, чувства, образы и представления о самом себе и отчасти бессознательная часть в структуре личности). Me – это интернализованная точка зрения группы; это сознательное, коллективное представление личности о себе, которое появляется только в результате интеракций в группах. Именно в группах происходит усвоение и далее «присвоение» (интериоризация) различных социальных ролей индивида.

Социальные роли устанавливают границы поведения человека. Личность, «самость», Self в различных интеракциях формируется под влиянием двух потоков сообщений: своего я (I) и коллективного представления обо мне (Me). Личность является продуктом социума, а важнейшим механизмом ее формирования являются ролевые взаимодействия. Личность, ее внутренний мир формируется в результате социализации. Таким образом, происхождение «Я» целиком социально. Его главной характеристикой является способность становиться объектом для самого себя; при этом внешний социальный контроль преобразуется в самоконтроль.

Взаимодействия (символические интеракции) опосредованы знаками, символами, т. е. языком (словами) и жестами. Символы (знаки) рождаются в процессе взаимодействия в социальной группе. Главный символический посредник – это язык, имеющий конвенциональную и социальную природу. Становление социального индивида, по Дж. Миду, опосредуется языком. В социальной интеракции люди усваивают значение общих символов. Именно слова дают людям возможность формировать общие представления о ситуациях, общее видение объектов, делающие возможным систематические социальные взаимодействия. В то же время люди интерпретируют значение символов, «примеряя» их на себя. Поэтому язык – это также средство выражения индивидуальности. Коммуникация в символическом интеракционизме понимается как общение на основе «языка и жеста». Таким образом, социально-коммуникативный подход к пониманию символов получил научное развитие именно в символическом интеракционизме[367]367
  Mead G.H. Mind, Self, and Society. Chicago, 1934; Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. С. 173–179.


[Закрыть].

Одной из версий символического интеракционизма была драматургическая социология, или теория «управления впечатлениями». В социально-драматургическом подходе социальная жизнь рассматривается как реализация «драматургической» метафоры и анализируется в таких терминах, как «актер», «акт», «маска», «кулисы», «сцена». Автор этого подхода – американский социальный психолог Ирвинг (Эрвинг) Гоффман (1922–1982), который анализировал повседневность как театральную метафору. В этой микросоциологической теории центральное место занимает исследование будничных, повседневных коммуникаций как интеракций. Это могут быть беседа, игра, приветствие, движение пешеходов, поведение в местах присутствия и другие взаимодействия «лицом – к – лицу». Поведение индивидов в присутствии других (поведение на сцене) устанавливается при наличии общего фокуса внимания[368]368
  Николаев В.Г. Теории взаимодействия // Культурология. Энциклопедия. Т. 2. / ред. и автор проекта С.Я. Левит. М., 2007. С. 668.


[Закрыть]. И. Гоффман считал, что поведение людей по отношению друг к другу определяется значениями, которые они им придают. Каждый человек стремится произвести на окружающих наиболее благоприятное впечатление о себе. Люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят на других хорошее впечатление. Социальные ситуации можно рассматривать как драматические спектакли в миниатюре, где человек ведет себя как актер на сцене; при этом человек одновременно выступает в качестве автора пьесы, режиссера, актера, зрителя и критика, проигрывая разные социальные роли. Интеракции людей – это презентация «я», своего «лица» в театре, на сцене и за кулисами. «Лицо – это образ самого себя, очерченный в рамках социально одобренных свойств, и признаваемый другими». Человек «делает» свое лицо; он может иметь «ложное лицо», «потерять лицо», т. е. выглядеть неприятным; спасти лицо, т. е. улучшить впечатление о себе. На сцене человек играет роль, которая поддерживает о нем нужное положительное впечатление; он «делает лицо», выражаемое внешним видом, эмоциями, речью, «экспрессией, которую он сам выдает».

Чтобы распознать истинную суть интенций (намерений) человека, нужно заглянуть за кулисы, где он предстает в истинном свете и где проявляется «ненамеренная», нетеатральная «экспрессия, которая его выдает». Чаще всего его выдает невербалика[369]369
  Гоффман И. Искусство представлять себя другим». М., 2000; Гоффман Э. Представление себя другим // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. С. 189; Гофман И. О «работе лицом» // Межличностное общение. Хрестоматия / сост. и общ. ред. Н.В. Казариновой, В.М. Погольши. СПб., 2001. С. 133–135.


[Закрыть].

Драматургическое видение коммуникаций представляет собой способ создания значений при помощи театральных средств. С именем Гофмана связано важное для структурирования событийных коммуникаций, PR– и рекламных коммуникаций понятие фрейма – некоего образца, типичного способа действия любого мероприятия, события (пресс-конференции, презентации, выставки), у которого есть четкий порядок организации. Метод организации драматического события включает следующие элементы: цель – ожидаемый результат; совершаемое действие – процессуальная фабула; сцена – физическая и (или) социокультурная среда действия; акторы действия; используемые средства[370]370
  Антонов С.Н. Социология рекламы. СПб., 2006. С. 105.


[Закрыть].

7.7. Критические теории коммуникации

Критические теории социальной коммуникации связаны с исследованием духовного насилия в коммуникационных процессах, с критическим осмыслением роли СМИ и СМК в формировании «массового человека» в массовом обществе. Более точное название – «критическая теория общества», которое было дано идеологами Франкфуртской школы для характеристики неомарксистской социальной философии и социологии. Название «критическая теория общества» предложил Герберт Маркузе, а термин «критическая теория» ввел Макс Хоркхаймер. Начиная с 1940-х гг. они критиковали коммерциализацию культуры, «сдвиг» контента и функций СМК и СМИ от культурно-просветительских к развлекательным.

Критические социальные теории разрабатывали Луи Альтюссер (1918–1990), теоретики Франкфуртской школы социальной философии – М. Хоркхаймер (1895–1973), Теодор Адорно (1903–1969), Г. Маркузе (1898–1979). Эти ученые критиковали инструментальные ценности массовой культуры потребительского общества («иметь, а не быть»), отмечали тенденцию утраты свободного диалогического общения в условиях культурной индустрии, доминирование в массовых коммуникациях отношений вещной зависимости по сравнению с личной зависимостью. Их основные идеи базировались на критике проекта Просвещения, основанного на вере в человеческий разум и научный прогресс, поскольку это не только не принесло людям свободу, но и обернулось кошмаром фашизма. Эффекты воздействия массовой коммуникации заключаются в том, что она способна формировать конформизм, удерживать реакции потребителя в инфантильном состоянии, манипулировать его установками с помощью ложных образов и обещаний удовлетворения базовых потребностей. Общее воздействие массовой культуры, гарантирующей устойчивость капитализма, является, по мнению Т. Адорно, антипросвещенческим, так как она основана на массовом обмане и порабощении сознания[371]371
  Массовая культура: учеб. пособие / К.З. Акопян, А.В. Захаров, С.Я. Кагарлицкая [и др.]. М., 2004, С. 21, 33.


[Закрыть].

Теоретики Франкфуртской школы исходили из признания в обществе неравенства, идеологичности содержания коммуникаций, конфликта информационных интересов, что приводит к появлению новой идеологии, к господству медиакратии и новых форм идеологии. Идеи господствующего класса в массовых коммуникациях выдаются за общие. Так, Л. Альтюссер понимал идеологию очень широко – как «представление, образ воображаемых отношений индивидов к их реальным условиям существования». Идеология – это идеи, определяющие положение группы или организации в обществе, система представлений или значений, с помощью которых индивиды или группы смотрят на мир, т. е. их мировоззрение[372]372
  Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2003. С. 25.


[Закрыть]. Технологии массового производства культурных форм предполагают унификацию индивидуальных особенностей, ценностей и вкусов. В результате в обществе появляется «одномерное сознание», формируется «одномерный человек» (термин Г. Маркузе), усиливается изоляция людей. По мнению Т. Адорно, идеология – это ложное сознание не из-за его классового смысла, а вследствие той социальной действительности, из которой идеология «конструируется». Идеология проявляется в новой форме – массовой культуры, которая распространяется по новым каналам пропаганды (новым СМК и СМИ), формирует вкусы, потребности, образ мысли «человека массы» и является средством управления мышлением и поведением людей[373]373
  Социальная философия франкфуртской школы. М.; Прага, 1975. С. 184, 188.


[Закрыть].

7.8. Бихевиоризм и необихевиоризм о сущности коммуникации

Психологические теории бихевиоризма появились в начале ХХ в. в России и в США. В теориях бихевиоризма психика людей сводилась к различным формам их поведения (от англ. behaviour – поведение). Его теоретиками в США были Джон Уотсон, Беррес Скиннер, Эдвард Торндайк, а в России – физиологи и психологи И.П. Павлов, В.М. Бехтерев, социологи неопозитивизма А.С. Звоницкая, Г.П. Зеленый. Отрицая сознание как предмет научного исследования, бихевиористы «переносили» методы изучения психики животных на объяснение причин и механизмов поведения человека, которое они пытались объяснить по схеме: стимул – реакция (S – R). Психику они трактовали как совокупность ответов-реакций, т. е. ожидаемое поведение на стимулы внешней среды. В качестве стимула может выступать информация, при многократном повторении которой можно сформировать, «изготовить» человека с любыми «константными» «репертуарами» поведения. В конечном счете теории бихевиоризма на практике использовались для управления установками (аттитюдами), мотивами, влияющими на поведение человека, которого можно «дрессировать» с помощью стимулов. По мнению бихевиористов, основой коммуникации является не язык как система знаков, а непосредственные речевые сигналы, манипулируя которыми коммуникатор в соответствии со своими целями может воспитать человека с любыми установками. Формула S – R, которая широко использовалась в массовых коммуникационных процессах (шоу-бизнесе, рекламе, в техниках «психопрограммирования» аудитории при помощи СМИ, в процессах научения и обучения), обретала следующий вид: стимул (коммуникатор, сообщение, канал, социальная ситуация) – реакция реципиентов на эти стимулы в виде соответствующих изменений аттитюдов. При этом коммуникатору отводилась роль активного побудителя ожидаемого поведения[374]374
  Уотсон Дж. Б. Бихевиоризм // Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса (начало 10-х годов – середина 30-х годов ХХ в.). М., 1980. С. 34–44.


[Закрыть]. По мнению российских психологов, изучающих психологические эффекты воздействия СМК на массовую аудиторию, многие телепередачи («Контрольная закупка», «Модный приговор», «Малахов плюс») построены по схеме бихевиоризма (стимул-реакция).

На принципах необихевиоризма основаны концепции убеждающей коммуникации, разработанные представителями Йельской школы убеждающей коммуникации Карлом Ховландом, Ирвингом Джанисом, Гарольдом Келли, Уолтором Вассом и др., а также теория социального научения А. Бандуры.

Карл Ховланд (1912–1961) – экспериментальный психолог, изучал во время Второй мировой войны по программе Пентагона процессы убеждения и отношение массовой аудитории к источникам достоверной и недостоверной информации. На основании обобщения большого массива экспериментальных данных психологи Йельской школы трактовали убеждающее сообщение как стимул, а происходящее под его воздействием изменение социальных установок как приобретенную реакцию. С их точки зрения, убеждение – это «процесс получения от людей согласия действовать определенным образом или защищать позиции с помощью рациональных или эмоциональных апелляций. Убеждение можно рассматривать как один из способов уменьшения несоответствия между когнициями и связанного с ним напряжения». Ховланд и его последователи доказали, что повторение сообщения приводит к возрастанию степени его воздействия; что использование большого количества разнообразных и конкретных аргументов, ярких эпитетов, а также быстрый темп речи способствуют большей убедительности сообщения; что чем более значима для людей та или иная тема, тем тяжелее изменить их аттитюды по отношению к ней. Изучая убеждаемость как личностную характеристику, Ховланд и Джанис доказали, что она связана с интеллектом, самооценкой, вовлеченностью в проблему и осведомленностью в ней, потребностью в осмыслении информации, настроением, наличием определенных побуждений, сходством позиций коммуникатора и аудитории, опытом взаимодействия с объектом аттитюда и полом[375]375
  Гулевич О.А. Убеждающая коммуникация: реферативный обзор: учеб. пособие. М., 1999. С. 5, 9, 39, 41, 44.


[Закрыть]. На практике все эти рекомендации теоретиков Йельской школы способствуют убеждающей речи и критическому осмыслению полученной информации. В соответствии с теорией формирования и изменения установок Ховланда было установлено, что установки приобретаются таким же образом, как и другие привычки.

По существу, схема убеждающей коммуникации Йельской школы – это расширенный вариант пятичленной модели СМИ Г. Лассуэлла за счет включения в нее психологических переменных. Ключевыми понятиями теории социального научения, которую разработал Альберт Бандура в 1960-е гг., являются научение путем наблюдения и моделирования (подражания): наблюдая поведение других и последствия этого поведения, индивиды могут подражать и тем самым обучаться моделям определенного поведения, т. е. моделировать свое поведение[376]376
  Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации. М., 2008. С. 38, 39.


[Закрыть].

7.9. Философские концепции коммуникации: экзистенциализм и персонализм

Неклассическая парадигма, в которой сакральность коммуникации рассматривается как единство «Я» и «Ты» – в «Мы», представлена в различных версиях философских концепций экзистенциализма и персонализма.

Понимание экзистенциальной коммуникации как подлинного общения, в котором люди освобождаются от социальных ролей и могут проявлять «безграничную готовность к коммуникации как решение вступить на путь человеческого бытия», предложил немецкий философ Карл Ясперс (1883–1969) в работе «Философская вера» (1948). Только коммуникация дарит человеку его подлинную сущность, только благодаря свободной, т. е. экзистенциальной коммуникации, человек может обрести себя самого, свою «самость». «Самость» лежит в основе экзистенциальных отношений между «Я» и «Ты», в которых есть возможность «быть услышанным». «Я один не есть самость для себя, но становлюсь таковой во взаимодействии с другой самостью». Подлинное человеческое бытие, т. е. экзистенция, и есть свобода, «самость» (от слова «сам»). Она может быть только «прояснена», а не познана научными методами. «Самость» соотнесена с бытием других людей посредством экзистенциальной коммуникации – глубинного общения, в котором проявляется самое сокровенное в человеке. Экзистенциальную коммуникацию он понимает как обнаружение себя в другом, что и есть проявление своей «самости», «самим-собой-бытия», взаимодействия Я с Ты, в результате которого формируется Мы. Экзистенциальная коммуникация – это гуманистическая, свободная, субъект-субъектная коммуникация[377]377
  Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 508.


[Закрыть]. Коммуникация у К. Ясперса означает глубоко интимное и личностное общение «в истине»; моральное, интеллектуальное и социальное зло есть глухота к откликанию со стороны другой экзистенции, неспособность к диалогу, поверхностное, обезличенное общение, отравленное ядом лицемерия и демагогией[378]378
  Ксенофонтов В.И. Философия человека. СПб., 2008. С. 80.


[Закрыть].

В философских теориях персонализма (Н.А. Бердяев, Э. Мунье, М. Бубер и др.) коммуникация рассматривалась как «внутренняя метафизическая способность личности открывать в себе чувство другого», когда каждый индивид «имеет цель в себе и в то же время во всех», когда встреча «Ты» и «Я» – в «Мы» создает особый персональный опыт – коммуникацию душ»[379]379
  Гнатюк О.Л. «Персоналистическая» коммуникация как гуманитарная составляющая коммуникативной компетентности личности // Философия человека и процессы глобализации. СПб., 2006. С. 287–293.


[Закрыть]. Русский философ-персоналист Н.А. Бердяев (1874–1948) различает понятия «сообщение» (коммуникация) – внешнее общество, «разъединяющее» и «разобщающее», ролевые отношения, «символизация и объективация» – и истинное «общение», или «коммунион». Общение свободно, экзистенциально, оно принадлежит Царству духа. Высший уровень общения – в религии, которая есть «не только моя связь и соединение с Богом, но и моя связь и соединение с ближними». «Коммунион» есть «Мы», «Общъ», «общность»[380]380
  Бердяев Н. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 282.


[Закрыть].

По мнению французского католического философа Эмманюэля Мунье (1905–1950), основоположника «личностной философии», если «первой задачей индивидуализма является сосредоточение индивида на себе, то первичной заботой персонализма является «рассредоточение» в смысле открытости личности. Истоки этой открытости – открытие себя в другом. Первичный опыт личности есть опыт второй личности; Ты и в нем Мы предшествуют Я. Когда коммуникация ослабевает или нарушается, я теряю самого себя. Все безумия происходят из неудачи отношений с другим, тогда alter становится alienus, а я становлюсь чужим самому себе, отчужденным. Я существую лишь в той мере, в какой я существую для другого». Персоналистическая коммуникация предполагает следующие акты: выйти за пределы самого себя, что предполагает «аскезу отказа от себя»; понять точку зрения другого; брать на себя ответственность; отдавать «в великодушии и бескорыстии»; быть верным от рождения до смерти в преданности, любви и дружбе. С точки зрения Мунье, «диалектика личностного обмена способствует утверждению бытия каждого партнера». «Неудачи коммуникации – это отношение к другому как к объекту, как к отсутствующему, как к набору полезных сведений, как сопротивление стремлению к взаимности, как эгоцентризм»[381]381
  Мунье Э. Персонализм. М., 1993. С. 41–44.


[Закрыть].

Персоналистическая («личностная») философия, интерпретации экзистенциональной и персоналистической коммуникации предвосхитили антисциентистские, антирационалистические, «антипотребительские» идеи и гуманистические идеи современной философии, антропологии, социологии, коммуникологии и демократической журналистики.