Текст книги "Андрей Чикатило. Ростовское чудовище"

– свидетель ГУБЕНКО М.А., мастер Сережи из ГПТУ-45 г. Гуково, показал, что СЕРЕЖА МАРКОВ был нервным и очень доверчивым подростком.

Сережа мог пойти, куда его позовут. (т.94 л.д. 108–111, 179–180).

– то, что СЕРГЕЙ МАРКОВ был очень доверчивым, следует и из характеристики из ГПТУ-45. (т.94 л.д. 37).

– Согласно протокола осмотра вещественных доказательств – одежды СЕРЕЖИ МАРКОВА, на ней установлены следы грязи и крови. (т.94 л.д. 131–132, 255).

17) ПО УБИЙСТВУ ШАЛОПИНИНОЙ НАТАШИ.

– Допрошенный в судебном заседании, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве ШАЛОПИНИНОЙ признал полностью и показал, что к показаниям по этому эпизоду, которые он давал на предварительном следствии, ему в суде добавить нечего.

Палец ШАЛОПИНИНОЙ он отрезал, чтобы снять перстень.

Перстень он с собой не брал, бросил здесь же, на месте убийства.

Вши у ШАЛОПИНИНОЙ были.

В дальнейшем, когда ЧИКАТИЛО пытался любыми средствами сорвать дальнейшее разбирательство дела, чтобы отсрочить окончательное решение, он безмотивно отказался от совершения убийства Н. ШАЛОПИНИНОЙ, имея, однако, в виду устранение эпизода, когда его показания в ходе проверки получили объективное подтверждение.

Когда ЧИКАТИЛО заявил, что у ШАЛОПИНИНОЙ Н. были вши и она ими его заразила, – это обстоятельство нигде не имело отражения в материалах следствия.

Но когда следствие, после его показаний, стало проверять это обстоятельство, – оно полностью подтвердилось.

– будучи неоднократно допрошенным по этому эпизоду, ЧИКАТИЛО показал, что в январе 1984 г., во второй половине дня, он встретил ШАЛОПИНИНУ около Ростовского аэропорта.

Заговорив с ней, он завел ее в парк Авиаторов, где пытался совершить с ней половой акт, но у него не получилось.

Тогда он ножом стал наносить ей удары в шею, грудь, лицо, отчего он получил сексуальное удовлетворение. После этого он разрезал ей живот, отрезал нос с верхней губой. Убил ее кухонным ножом.

Увидев на пальце убитой девушки перстень, он отрезал палец и посмотрел перстень, бросил вместе с пальцем на землю и скрылся, порезав ножом ее одежду.

Этот эпизод ему особенно запомнился тем, что через некоторое время он почувствовал, что заразился от ШАЛОПИНИНОЙ лобковой вошью.

В одной из аптек г. Ростова он приобрел мазь и ею лечился. (т.33 л.д. 77; т.34 л.д. 49; т.40 л.д. 87, 171, 229–230; т.96 л.д. 307–317, 333–338, 339–343, 344).

– свои показания ЧИКАТИЛО полностью подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления, и указал место убийства ШАЛОПИНИНОЙ и маршрут их движения. (т.34 л.д. 66–74; т.56 л.д. 318–327^а).

– по фототаблицам ЧИКАТИЛО уверенно опознал ШАЛОПИНИНУ, которую он убил 6 января 1984 г. в парке Авиаторов г. Ростова н/Д,т.34 л.д. 98—100; т.96 л.д. 329–331).

– Факт нахождения ЧИКАТИЛО в г. Ростове 9 января 1984 г. подтверждается его служебной запиской от 8.1.84 г., в которой он указывает, что 9.1.84 г. он выезжает в г. Ростов н/Д. (Приложение № 1 л.д. 10).

На месте, указанном ЧИКАТИЛО как место убийства ШАЛОПИНИНОЙ, 10.1.1984 г. обнаружен труп ШАЛОПИНИНОЙ с оголенной нижней частью тела.

На трупе имелась одежда – пальто, кофта, платье, комбинация, бюстгалтер.

Рядом с трупом обнаружен отсеченный палец с перстнем, трусы, части вязаного шарфа. (т.95 л.д. 4—14).

Согласно заключений судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинских экспертиз в области лица, шеи, груди и живота ШАЛОПИНИНОЙ обнаружено 23 ножевых ранения, разрезан живот, отчленены 2 фаланги четвертого пальца левой кисти руки.

Это прижизненные повреждения.

Посмертно у ШАЛОПИНИНОЙ отсечен нос с верхней губой.

Смерть ШАЛОПИНИНОЙ произошла от острой кровопотери и последовала 9 января 1984 г. (т.96 л.д. 18–26, 64–66).

– Судебно-биологические экспертизы установили во влагалище ШАЛОПИНИНОЙ и на ее одежде сперму, и что эта сперма могла принадлежать ЧИКАТИЛО (т.98 л.д. 45–51, 70–73, 75–88; т.41 л.д. 118–131; т.42 л.д. 195—[…]). – при судебно-медицинском вскрытии трупа в голове ШАЛОПИНИНОЙ были обнаружены личинки гниды (вши). (т.96 л.д. 18–26).

– показания ЧИКАТИЛО о том, что он, после убийства ШАЛОПИНИНОЙ, ножом порезал некоторые предметы ее одежды, подтверждаются осмотром вещей и заключением криминалистических экспертиз. (т.95 л.д. 120–126, 55–56; т.41 л.д. 193–201).

– При опознании ножей, изъятых у него дома при обыске, ЧИКАТИЛО указал на нож № 15, кухонный, пояснив, что этим ножом или аналогичным ножом он совершил убийство в 1984 г., в том числе убил и ШАЛОПИНИНУ. (т.38 л.д. 35–38).

– По заключению судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, при убийстве ШАЛОПИНИНОЙ и ряда других жертв применялся нож, по своим характеристикам схожий с кухонным ножом № 15. (т.43 л.д. 10—211).

– свидетели САЙКИНА М.С. и КАШИН В.А. показали, что видели ШАЛОПИНИНУ на пригородном вокзале г. Ростова н/Д, которая говорила им, что приехала поступать на курсы водителей троллейбусов, провела несколько ночей на вокзале.

– была она грязная, неряшливая. (т.95 л.д. 270–271; т.96 л.д. 165–168, 203–206, 276–277).

– Свидетель ЛИТКИНА Н.И. пояснила суду, что 9 января 1984 г. ШАЛОПИНИНА сдала к ней в камеру хранения свои вещи – дипломат, во второй половине дня.

10 января 1984 г. пришли работники милиции с жетоном ШАЛОПИНИНОЙ, вскрыли дипломат, в нем, кроме вещей, были и удостоверение на имя ШАЛОПИНИНОЙ с фотографией.

– потерпевший ШАЛОПИНИН Г.Н. пояснил, что его дочь ШАЛОПИНИНА Н. 9.01.1984 г. в 11 ч. утра заходила к нему на работу и взяла у него 5 рублей.

Она в этот день собиралась уехать домой. (т.95 л.д. 156–159, 196–202).

– свидетель УРМИНЧИЕВ М.И. пояснил суду, что в тот период он работал в Первомайском ОВД г. Ростова н/Д и 10.1.1984 г. выезжал на место убийства Н. ШАЛОПИНИНОЙ.

При осмотре было установлено, что у убитой была лобковая вошь.

– Судебная коллегия особо отмечает, что отказ ЧИКАТИЛО от этого эпизода в ходе судебного процесса имеет тщательно продуманный характер.

ЧИКАТИЛО на следствии подробно и детально рассказал об убийстве Н. ШАЛОПИНИНОЙ, и все его показания нашли полное, объективное подтверждение.

В суде он также подтвердил свои показания об убийстве ШАЛОПИНИНОЙ и подтвердил, что у нее были вши, отрезал палец.

Но ЧИКАТИЛО, как на следствии, так и в суде, скрывал – куда он девает и что делает с отрезанными половыми органами мальчиков, говоря, что он их выбрасывает.

Но ни в одном случае эти органы найдены не были.

И когда суд провел параллель между теми эпизодами и эпизодом ШАЛОПИНИНОЙ, когда в одном единственном случае ЧИКАТИЛО отрезал палец, и он, тем не менее, был найден, так как органы следствия по делу «Лесополоса» в период розыска убийцы буквально просеивали всю местность в окрестностях обнаружения трупа и находили даже предметы одежды погибших, которые ЧИКАТИЛО тщательно прятал в ямах и других укрытых местах за 300–500 метров, иногда за 1 км., а половые органы не находили ни разу, хотя иногда трупы обнаруживались почти сразу после совершения убийства – эпизод МАКАРОВА, ТИЩЕНКО, ФОМИНА, БИЛОВЕЦКОГО, ВОРОНЬКО, ЧЕПЕЛЬ, ПТАШНИКОВА.

ЧИКАТИЛО, не желая рассказать истинную картину судьбы отрезанных половых органов мальчика, просто решил отказаться от эпизода убийства Н. ШАЛОПИНИНОЙ, что сделал в ходе судебного процесса.

18) ПО ЭПИЗОДУ УБИЙСТВА МАРТЫ РЯБЕНКО.

– Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО вину свою признал полностью в убийстве М. РЯБЕНКО и пояснил, что все, что указано в обвинении, соответствует действительности.

– Он полностью подтверждает свои показания на следствии и добавить ему в суде нечего.

С половыми органами РЯБЕНКО он поступил так же, как и в других случаях.

– на предварительном следствии ЧИКАТИЛО показал, что в феврале 1984 г. в районе Аэропорта г. Ростова н/Д. вечером, он встретил пьяную М. РЯБЕНКО.

Он повел ее в парк Авиаторов.

Когда зашли в рощу, РЯБЕНКО подскользнулась и упала.

Он лег на нее, оголив частично ее тело, и стал кухонным ножом наносить ей удары в шею.

Затем, встав на колени, ножом стал резать ей живот, вырезал половые органы, отрезал соски молочных желез, и тут же съел их.

Убив РЯБЕНКО, он накрыл труп ее одеждой и вернулся в аэропорт, по дороге выбросив часть ее одежды, где переночевал.

Его сперма оказалась на подкладке пальто РЯБЕНКО и ее головном платке, т. к. платком он вытер половой член, а на подкладку сперма попала, когда он наносил ей удары ножом, и у него произошло семяизвержение.

Также ЧИКАТИЛО пояснил, что РЯБЕНКО говорила ему по дороге, рассказывая о себе, что ранее она с семьей хорошо жила, когда был жив дед – генерал. (т.33 л.д. 65–71, 78; т.34 л.д. 51–52, 53–55, 224; т.97 л.д. 275–282, 94, 307; т.40 л.д. 171, 230, 66–67; т.97 л.д. 301–308).

– при проверке его показаний на месте преступления ЧИКАТИЛО полностью подтвердил свои показания и указал место убийства РЯБЕНКО. (т.34 л.д. 66–67; т.97 л.д. 283–292).

– по фототаблицам ЧИКАТИЛО опознал РЯБЕНКО М., убитую им в феврале 1984 г. в г. Ростове н/Д в парке Авиаторов. (т.34 л.д. 107–110).

– по данным журнала регистрации командировок п/о «Ростовнеруз» ЧИКАТИЛО находился в командировке в г. Батайске (под Ростовом) с 21 по 22 февраля 1984 г. (т.53 л.д. 1).

– на месте, указанном ЧИКАТИЛО, 22.2.1984 г. был обнаружен труп РЯБЕНКО М., накрытый юбкой и пальто.

При осмотре местности в 117 м. от трупа и в 8 м. от железнодорожного полотна обнаружены другие вещи потерпевшей – сапоги, шапка, платок и трусы. (т.97 л.д. 4—18).

– Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть РЯБЕНКО М. наступила в результате ножевого ранения шеи, проникающего в полость рта, что привело к острой кровопотере, аспирации (вдыханию крови и закрытию дыхательных путей).

На трупе РЯБЕНКО обнаружено более 30 ножевых ранений, в области шеи, головы, груди, большая резаная рана живота, вырезана большая часть влагалища, матка с придатками, мочевой пузырь, разрезаны молочные железы, отрезаны соски.

Время наступления смерти примерно в середине ночи с 21 на 22.2.84 г.

РЯБЕНКО находилась в легкой степени опьянения. (т.97 л.д. 29–49).

– Как установлено Заключениями судебно-биологических экспертиз, сперма, обнаруженная на подкладке пальто и головном платке РЯБЕНКО, могла произойти от ЧИКАТИЛО. (т.97 л.д. 80–93; т.41 л.д. 118–131; т.42 л.д. 195, 196–201).

– по Заключению физико-технической экспертизы № 12/1-47 ФТ, кухонный нож № 15, изъятый при обыске у ЧИКАТИЛО дома, мог быть применен при убийстве РЯБЕНКО, и повреждения, имеющиеся у нее, типичны для многих жертв ЧИКАТИЛО. (т.38 л.д. 23–34; т.43 л.д. 10—211).

– потерпевший ОЗЕРОВ И.Е., сын погибшей, показал в суде, что мать ушла из дома 21.2.1984 г. в зеленом пальто, в сапогах.

Она могла вступать в половые отношения со случайными людьми.

Аналогичные показания дала в суде свидетель ОЗЕРОВА Л.В.

– свидетель ПУГАЧЕВСКАЯ Е.П. показала, что РЯБЕНКО М. была у нее вечером дома 21.2.1984 г. в нетрезвом состоянии, могла за выпивку пойти с кем угодно. (т.97 л.д. 122–125).

Когда ЧИКАТИЛО сообщил следствию важную деталь биографии РЯБЕНКО, которую она ему сообщила в разговоре, что у нее был дед генерал, следствию было неизвестно, и родственники РЯБЕНКО об этом не говорили при допросах в 1984 г., то потерпевший ОЗЕРОВ и свидетель ПУГАЧЕВСКАЯ, допрошенные по этому поводу в 1991 г., показали, что действительно дед РЯБЕНКО М. был генералом медицинской службы.

18) ПО УБИЙСТВУ ДИМЫ ПТАШНИКОВА.

– Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО свою вину в убийстве ПТАШНИКОВА ДИМЫ признал полностью и пояснил, что все свои показания по этому эпизоду, данные им на следствии, он подтверждает, и добавить ему в суде нечего.

ПТАШНИКОВА он связал его же подтяжками, так как, наверное, у него не было с собой веревки.

Подтяжки он с убитого мальчика, с его рук, не снимал, а свои вещи он обычно с места убийства всегда уносил с собой.

До сентября 1984 г. милиция его не беспокоила.

Момент, когда он отрезал ПТАШНИКОВУ кончик языка – живому или мертвому, он не помнит.

– будучи неоднократно допрошенным по этому эпизоду на предварительном следствии, ЧИКАТИЛО пояснил, что вечером 24 марта 1984 г. в г. Новошахтинске встретил ДИМУ ПТАШНИКОВА около киоска «Союзпечать». Мальчик интересовался марками.

Под предлогом, что у него дома есть марки и он отдаст их мальчику, увлек ДИМУ в лесные насаждения, где внезапно напал на мальчика, свалил его на землю, раздел его, связал ему руки его же подтяжками.

Лег на ПТАШНИКОВА и стал ножом наносить ему множественные удары в лицо, грудь, живот.

Отрезал кончик языка и съел его.

Стоны, крики, кровь и агония жертвы давали ему наслаждения.

Отрезав убитому мальчику кончик полового члена, он скрылся, выбросив в балке обувь мальчика.

Убил он мальчика кухонным ножом.

Первая встреча у него с Димой была днем 24 марта, около киоска «Союзпечать», но не на автовокзале, как он ранее говорил, а около Дворца Культуры на пр. Ленина. Тогда он и понял, что Дима увлекается марками и использовал эту слабость. (т.33 л.д. 69–70; т.104 л.д. 39–40, 41–45, 69–70; т.35 л.д. 142–146; т.40 л.д. 23–24, 171, 230).

– при проверке его показаний на месте преступления ЧИКАТИЛО подтвердил эти показания, указал маршрут движения и место убийства мальчика. (т.37 л.д. 56, 61, 66–67, 74; т.104 л.д. 51–58).

– на опознании по фототаблицам ЧИКАТИЛО уверенно опознал ПТАШНИКОВА как убитого им мальчика весной 1984 г. (т.35 л.д. 183–185; т.104 л.д. 46–49).

– На месте, указанном ЧИКАТИЛО как месте убийства, 27 марта 1984 г. был обнаружен труп ДИМЫ ПТАШНИКОВА со следами насильственной смерти.

Труп был накрыт пальто, лицо – шапкой, нижняя часть одежды снята.

За 350 м., в балке, обнаружены его полусапожки. (т.96 л.д. 22–44).

– потерпевшая КУЗРЯШЕВА С.М., мать ПТАШНИКОВА, пояснила, что 24 марта 1984 г., в субботу, около 18 часов ДИМА ушел гулять и домой не вернулся. Ее отец встретил его на пр. Ленина, куда-то спешил.

Соседи видели ДИМУ с каким-то мужчиной.

Дима увлекался марками.

Она опознала все вещи сына. (т.98 л.д. 45–54, 107–109; т.101 л.д. 189–199; т.104 л.д. 117–119; т.98 л.д. 109).

Аналогичные показания дал свидетель МЕЛАМЕЦ М.А. (т.98 л.д. 11, 88–90; т.101 л.д. 186–188, 296–299; т.102 л.д. 8–9; т.104 л.д. 116).

– свидетель НЕДОГОНОВА А.Ф., соседка ПТАШНИКОВЫХ, пояснила суду, что вечером 24 марта 1984 г. она гуляла вечером по пр. Ленина.

Она увидела ДИМУ ПТАШНИКОВА, который шел с мужчиной в очках, демисезонном пальто темного цвета, шапке из нутрии и с портфелем в руке.

Мальчик беседовал с этим мужчиной и лишь поздоровался с ней.

Времени было около 19 час.

В 1991 г. она четко опознала этого мужчину, по лицу, фигуре и походке.

Это был ЧИКАТИЛО.

– свидетель ТИТОВ О. показал, что видел ДИМУ с мужчиной уже около Дворца Культуры.

Он описал мужчину так же, как и НЕДОГОНОВА, но отметил, что у того очки были на резинке. (т.98 л.д. 55–56, 57–60).

– По фотографиям ТИТОВ О. опознал ЧИКАТИЛО как мужчину, шедшего с ДИМОЙ вечером 24.3.1984 г. (т.104 л.д. 59–60).

– свидетель РОМАНЬКО К.П. показала, что в 1984 г. она работала киоскером в киоске «Союзпечать» на пр. Ленина и хорошо знала ДИМУ ПТАШНИКОВА как постоянного клиента, покупавшего часто марки.

24 марта 1984 г. ДИМА приобрел книгу по филателии.

Было 14 часов.

В это же время ей запомнился мужчина, интересовавшийся газетами. ЧИКАТИЛО и был тем мужчиной. (т.98 л.д. 111–114; т.104 л.д. 61)

– при опознании свидетели РОМАНЬКО и НЕДОГОНОВА уверенно опознали ЧИКАТИЛО. (т.39 л.д. 1–3, 5–8; т.104 л.д. 62–65, 66–67).

– при осмотре места происшествия, вблизи трупа мальчика, были обнаружены следы человека без индивидуальных признаков, размерами 43–44.

Именно такую обувь носил ЧИКАТИЛО, что подтверждает оставление следов им. (т.98 л.д. 22–26; т.157 л.д. 151–152).

– при обыске у ЧИКАТИЛО найдены и изъяты все предметы одежды, личные вещи, которые он имел при себе в день убийства ДИМЫ ПТАШНИКОВА и которые были описаны свидетелями задолго до его ареста.

Факт использования им этих вещей в 1984 г. подтверждается материалами по его отработке при задержании в сентябре 1984 г. (т.45 л.д. 85–88, 96–98, 53, 52, 90; т.99 л.д. 109–201).

– Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы, ПТАШНИКОВУ Д. было нанесено 54 ножевых ранения в лицо, шею, грудь, живот, бедра, отчего наступила его смерть.

Только на сердце и сердечной сорочке было 11 ран, 6 ран (сквозных) печени.

Все они причинены ножом, длина лезвия которого была не менее 11 см.

Особо было отмечено 2 кровоподтека на щеках мальчика, причиненные пальцами рук при насильственном раскрытии рта.

Обрезан кончик языка и полового члена.

На шее имеется кровоподтек, характерный для засоса губами.

На заднепроходном отверстии – трещины и круговой разрыв слизистой. (т.100 л.д. 2–7).

Комиссионная экспертиза судебно-медицинских экспертов Минздрава России отметила, что способ, локализация и механизм причинения повреждений ПТАШНИКОВУ Д. характерны для всех убийств мальчиков, совершенных ЧИКАТИЛО.

Нанесение их кухонным ножом, изъятым у ЧИКАТИЛО, наиболее вероятно. (т.43 л.д. 10—211).

Повреждения на майке Д. ПТАШНИКОВА, как установлено криминалистической экспертизой, причинены ножом и как повреждения на одежде других потерпевших, отобразили одинаковый навык-манеру их нанесения. (т.41 л.д. 193–201; т.104 л.д. 16–37).

– Согласно заключений судебно-биологических экспертиз, на майке ПТАШНИКОВА установлена сперма, на подтяжках – пот, которые оставлены ЧИКАТИЛО. (т.100 л.д. 11–18; т.42 л.д. 195–219; т.104 л.д. 124).

Анализ доказательств по данному эпизоду наглядно показывает изощренность, цинизм, расчетливость ЧИКАТИЛО, заранее планировавшего и осуществившего зверское убийство мальчика.

Только под давлением улик и доказательств ЧИКАТИЛО вынужден был рассказывать детали убийства мальчика, отличные от его первоначальных показаний – что мальчика он встретил вечером в районе автовокзала, тот сам подошел к нему и т. д.

20—21) ПО УБИЙСТВУ ПЕТРОСЯН ТАТЬЯНЫ и ПЕТРОСЯН СВЕТЫ.

– Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве матери и дочери ПЕТРОСЯН признал полностью и показал, что так оно и было, как указано в обвинении, больше ему добавить нечего.

Детали этих убийств он уточнять не хочет – он давал показания на следствии.

– Будучи неоднократно допрошенным на следствии, ЧИКАТИЛО показывал, что ранее знал ПЕТРОСЯН Т. с 1977–1978 г.г. и имел с ней интимные отношения и договорился встретиться с ней в последних числах мая 1984 г. на вокзале г. Шахты.

ПЕТРОСЯН приехала и, неожиданно для него, взяла с собой дочь.

Они приехали на о/п «Сады», зашли в лесополосу, девочка прошла дальше, а он пытался совершить с ПЕТРОСЯН половой акт, но у него не получилось.

Он ножом нанес ей удар в лицо, пошла кровь, и у него произошло семяизвержение.

После этого он молотком, который привез с собой, стал наносить ПЕТРОСЯН Т. удары в голову и убил ее.

Догнав девочку, он несколькими ударами молотка по голове убил ее, раздел полностью и нанес по телу несколько ударов ножом.

ПЕТРОСЯН ТАТЬЯНА знала его как учителя, так и представляла своим близким, когда он однажды заходил к ней в пос. Донской.

Там они и договорились о встрече на вокзале г. Шахты. (т.34 л.д. 182–196; т.33 л.д. 70; т.108 л.д. 164–166, 167–168; т.40 л.д. 172, 230).

– при проверке показаний его на месте убийства ЧИКАТИЛО подтвердил их и указал место убийства. (т.36 л.д. 30–39).

– Действительно, на этом месте в июле 1984 г. были обнаружены скелетированные останки матери и дочери ПЕТРОСЯН. (т.105 л.д. 3–5, 64–71).

– по фотографиям ЧИКАТИЛО уверенно опознал мать и дочь ПЕТРОСЯН. (т.35 л.д. 4–6, 11–18).

– При выезде в пос. Донской ЧИКАТИЛО уверенно привел к месту жительства ПЕТРОСЯН. (т.36 л.д. 1–9; т.108 л.д. 152–154).

– Свидетели ПЕТРОСЯН Т.Г., НИКОЛАЕВА С.Н., МИХАЙЛИНА Е.С. показали, что в конце апреля 1984 г. к Татьяне приходил мужчина, и она сказала, что он учитель. (т.106 л.д. 66–74, 87–88, 95–98).

– свидетель ПЕТРОСЯН В.П. показал, что у Татьяны был знакомый учитель из Новошахтинска. (т.106 л.д. 156–159; т.108 л.д. 149).

Первоначальные показания ЧИКАТИЛО, что он убил мать и дочь ПЕТРОСЯН железнодорожным костылем, подобранным на месте убийства, опровергли заключения физико-технических экспертиз, указавших, что удары им наносились молотком. (т.105 л.д. 125–157; т.108л.д. 185; т.45 л.д. 97; т.43 л.д. 10—211).

– По заключению судебно-медицинских экспертиз на трупе ПЕТРОСЯН Т. обнаружено 6 повреждений на голове, причиненных молотком, и ножевое повреждение правой глазницы.

У ПЕТРОСЯН Светы – 4 вдавленных перелома черепа, ножевые повреждения обеих глазниц, груди, ключиц. (т.105 л.д. 76–84, 15–27, 31–33).

– Согласно протоколов осмотра вещественных доказательств и Заключения криминалистической экспертизы, платье и купальник СВЕТЫ разрезаны ножом сверху до низу, т. е. способ снятия одежды с жертвы идентичен с другими эпизодами убийств, совершенных ЧИКАТИЛО. (т.105 л.д. 7–8; т.107 л.д. 27–48).

– Свидетели ЗУЙЧЕНКО В.Е. и СЕМЕНЕНКО М.В. пояснили суду, что ПЕТРОСЯН ТАТЬЯНА 25 мая 1984 г. собиралась ехать на встречу со своим любовником, как она говорила, он учитель, культурный человек, сказал, чтобы она взяла с собой дочь, и обещал ей подарить куклу.

Он звал их отдохнуть на его дачу и встретиться они должны были на вокзале в г. Шахты.

Татьяна сомневалась, ехать ей или нет, но девочка просила ее, чтобы они поехали – ей хотелось получить куклу в подарок.

Они уехали и пропали. Татьяна говорила им, что она еще ранее знала этого мужчину, а сейчас он сам ее нашел и пригласил к себе на дачу.

Суд отмечает, что ЧИКАТИЛО тщательно спланировал и осуществил убийство матери и дочери ПЕТРОСЯН.

Отличаясь при совершении преступлений, в отличии от обыденной жизни, особой изощренностью и цинизмом, ЧИКАТИЛО заранее взял с собой молоток, помимо ножа, чтобы неожиданно сначала оглушить мать, чтобы девочка не услышала, а затем и убить девочку, что он и проделал, с особым хладнокровием осуществив свой преступный план.

Причем девочку он настойчиво звал тоже приехать, что подтвердили свидетели, хотя на следствии говорил, что ее появление было для него полной неожиданностью.

Это еще раз подтверждает вывод суда, что ЧИКАТИЛО всегда нацеливался только на убийство своих жертв, и осуществлял это всегда.

22) ПО УБИЙСТВУ БАКУЛИНОЙ ЕЛЕНЫ.

Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО полностью признал свою вину в убийстве БАКУЛИНОЙ и пояснил суду, что совершил это убийство так, как предъявляется в обвинении.

Он признает этот факт.

К тем показаниям, которые он давал по этому эпизоду на следствии, ему в суде добавить нечего.

– Неоднократно допрошенный на следствии по этому вопросу, ЧИКАТИЛО показывал, что в июне – июле 1984 г. приехал на автобусе в Багаевский район к реке.

Около Багаевской переправы увидел пьяную БАКУЛИНУ.

Подошел к ней и увел ее в лесополосу, где пытался совершить половой акт, но не смог.

С целью получения полового удовлетворения он ножом стал, лежа на БАКУЛИНОЙ, наносить ей удары по телу и удовлетворился, после чего убил ее, резал ей груди, вырезал половые органы, труп забросал ветками, одежду унес и выбросил в лесу. (т.33 л.д. 82–85, 89; т.34 л.д. 163–166; т.40 л.д. 172, 231).

При проверке его показаний ЧИКАТИЛО полностью подтвердил их и на месте показал, где он убил БАКУЛИНУ. (т.36 л.д. 1–9, 20, 22–28).

На месте, указанном ЧИКАТИЛО, 26.08.1984 г. был обнаружен полностью обнаженный скелетированный труп БАКУЛИНОЙ, сверху присыпанный землей, ветками, листьями; одежда обнаружена не была. (т.109 л.д. 2–6).

– ЧИКАТИЛО, указывая место убийства БАКУЛИНОЙ, ошибся всего на 6 метров, хотя прошло уже 7 лет. (т.36 л.д. 14–15).

– Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № 120/1274 от 28.8.1984 г., труп БАКУЛИНОЙ скелетирован почти полностью, мягкие ткани гнилостно разрушены, поэтому и не представляется установить причину смерти.

На молочных железах ножом вырезаны соски, и имеются ножевые повреждения (т.109 л.д. 11–17).

– Свидетели ФОМИЧЕВ А.Ф., ХРУЩЕВА В.П., САВОСТИНА С.Н., НЕМЧЕНКО Л.Ф. пояснили в судебном заседании, что БАКУЛИНА легко вступала в половые связи с любыми мужчинами, пила спиртные напитки, часто исчезала из дома.

Последний раз ее видели в середине июля 1984 г. в г. Ростове-на-Дону.

Суд отмечает, что помимо БАКУЛИНОЙ отсечение ножом сосков с околососковыми кружками молочных желез отмечается еще у 8 жертв, убитых ЧИКАТИЛО.

23) ПО УБИЙСТВУ ДИМЫ ИЛЛАРИОНОВА.

– Допрошенный в судебном заседании, ЧИКАТИЛО полностью признал свою вину в убийстве ИЛЛАРИОНОВА и пояснил, что в июле 1984 г. он в г. Ростове н/Д на машине служебной повез ДИМУ ИЛЛАРИОНОВА на остановку «Сельхозтехника».

Там он с мальчиком вышел и обманом завел на кукурузное поле.

Поступил он с мальчиком как со всеми своими жертвами – убил его.

Когда он с мальчиком вышел из машины, та уехала.

После убийства мальчика он опять вышел на остановку, где были люди.

Какой из ударов и чем он нанес мальчику первым, он не помнит.

Его молотки, изъятые при обыске, отношения к убийству не имеют.

ИЛЛАРИОНОВА он не бил молотком.

Неоднократно допрошенный на предварительном следствии по этому эпизоду, ЧИКАТИЛО показывал, что в июне – июле 1984 г., он, будучи в отпуске, часто приезжал в г. Ростов н/Д в поисках работы.

10.7.1984 г. он приехал на «Донпиво», чтобы решить вопрос о переводе.

На остановке «Ростовснабсбыт» он увидел стоящего в стороне от людей ИЛЛАРИОНОВА Д.

Подойдя к нему, он заговорил и обманом завлек его на кукурузное поле, предложив наломать кукурузы.

Там он напал на мальчика, навалившись на него, свалил на землю, раздел его, ножом нанес ему множество ранений, ударил его камнем по голове.

Убив мальчика и получив сексуальное удовлетворение, одежду его он закопал рядом на поле и скрылся. (т.23 л.д. 82, 86, 226–228, 218–222; т.40 л.д. 172, 231).

– При проверке его показаний на месте преступления ЧИКАТИЛО полностью подтвердил их и указал место убийства ИЛЛАРИОНОВА. (т.34 л.д. 1—24).

На месте, указанном ЧИКАТИЛО, 2 августа 1984 г. был обнаружен скелетированный труп ИЛЛАРИОНОВА ДИМЫ без одежды, одежду не обнаружили (т.112 л.д. 4—12).

– При опознании по фотографиям ЧИКАТИЛО уверенно опознал ДИМУ ИЛЛАРИОНОВА как убитого им мальчика 10.7.1984 г. (т.33 л.д. 196–197).

– По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ИЛЛАРИОНОВА установлены повреждения только на скелете, из-за разложения мягких тканей.

Только на черепе установлены следующие повреждения:

– Дырчатый перелом теменной кости;

– Около 25 ножевых повреждений на затылочной части черепа;

– 2 ножевых повреждения в левой височно-скуловой области;

– 15 ножевых повреждений левой глазницы;

– переломы 3–4—5 ребер слева.

Давность смерти – несколько недель.

– По заключению комиссионной физико-технической экспертизы, дырчатый перелом на черепе ИЛЛАРИОНОВА, как и аналогичные переломы на черепе ВОРОНЬКО, ХОБОТОВА, ПЕТРОСЯН, причинены одним из молотков (№ 2), изъятых при обыске ЧИКАТИЛО. (т.43 л.д. 10—211).

– Согласно выписки из приказа, ЧИКАТИЛО с 20.06 по 17.071984 г. находился в отпуске. (т.113 л.д. 107).

– Согласно копии письма «Донпиво» от 13.7.84 г., Ген. директор просит Гендиректора «Ростовнеруза» оформить увольнение ЧИКАТИЛО переводом на «Донпиво» в отдел снабжения. (т. 113 л.д. 108).

Это письмо, датированное 13.7.84 г., показывает, что ЧИКАТИЛО предварительно 10.7.84 г. был на «Донпиве» и договорился о работе и получил письмо.

А «Донпиво» находится в районе убийства ИЛЛАРИОНОВА.

Потерпевшая ИЛЛАРИОНОВА Л.А. – мать Димы, пояснила, что мальчик мог быть 10.7.1984 г. в районе остановки на ул. Доватора. (т.112 л.д. 22–23, 121–123, 260–261; т.113 л.д. 27–30, 63).

– свидетель ЖУКОВА Т.А. пояснила суду, что в тот период ЧИКАТИЛО собирался увольняться из «Ростовнеруза» и часто ездил в г. Ростов-на-Дону.

Суд отмечает, что ЧИКАТИЛО, как и во многих других эпизодах, скрывает многие детали совершенных убийств.

По данному эпизоду он говорит, что ударил мальчика по голове камнем.

Но экспертизой установлено, что страшный удар по черепу сзади, в область затылка нанесен одним из молотков, изъятых у ЧИКАТИЛО.

Тщательно готовясь к совершению убийств, ЧИКАТИЛО носил с собой, помимо ножа, и молоток, чтобы сразу оглушить жертву, чтоб не услышали люди, а уже затем кромсать ее ножом, как было в данном эпизоде.

ЧИКАТИЛО нанес ИЛЛАРИОНОВУ сзади, неожиданно для мальчика, страшный удар молотком в затылок, проломив череп, а затем уже наносил ему удары ножом по телу, и только в голову нанес 40 ранений.

24) ПО УБИЙСТВУ АННЫ ЛЕМЕШЕВОЙ.

– Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО вину в убийстве ЛЕМЕШЕВОЙ признал полностью и пояснил, что в обвинении все указано правильно, к показаниям, которые он давал на следствии, ему добавить нечего.

– На предварительном следствии по этому эпизоду ЧИКАТИЛО показывал, что 19.7.1984 г. на железнодорожном вокзале г. Шахты он познакомился с ЛЕМЕШЕВОЙ, обманом завел ее в лесополосу к остановке «Кирпичный», предложив искупаться в пруду.

Все события происходили во второй половине дня.

В лесополосе он неожиданно напал на ЛЕМЕШЕВУ, свалил на землю, силой раздел ее и стал ножом наносить ей удары по телу.

Девушка активно сопротивлялась, угрожала ему, что у нее есть муж, по кличке «Барс», имеющий судимости, и он с ним расправится.

Убив девушку и получив при этом сексуальное удовлетворение, он отгрыз ей соски, вырезал матку и грыз ее. Соски съел.

Разбросав одежду убитой и порвав имеющиеся документы, он скрылся. (т.35 л.д. 129–130; т.40 л.д. 172, 231; т.90 л.д. 253–254; т.115 л.д. 273–274, 291–293).

При проверке его показаний на месте ЧИКАТИЛО подтвердил свои показания и указал место убийства ЛЕМЕШЕВОЙ. (т.116 л.д. 275–278).

– на этом месте 25.7.1984 г. был обнаружен обнаженный труп ЛЕМЕШЕВОЙ.

За 70 метров была обнаружена ее одежда, разорванный паспорт. Часть одежды была разрезана. (т.114 л.д. 3–5, 10–11, 15–17).

– при опознании по фотокарточкам ЧИКАТИЛО уверенно опознал ЛЕМЕШЕВУ, убитую им 19.7.1984 г. (т.35 л.д. 147–149).

– по Заключению криминалистической экспертизы, одежда ЛЕМЕШЕВОЙ разрезана ножом, манера разрезания аналогична разрезам одежды других потерпевших, убитых ЧИКАТИЛО. (т.41 л.д. 193–205, 210–214; т.116 л.д. 191–199, 201–208).

– Согласно Заключения комиссионной экспертизы ведущих специалистов Минздрава России, убийство ЛЕМЕШЕВОЙ совершено складным ножом № […], одним из 23-х ножей, изъятых при обыске у ЧИКАТИЛО (т.43 л.д. 10—211; т.45 л.д. 1–2, 73–75, 85–88, 96–98, 108–109).

Согласно Заключения судебно-биологической экспертизы, происхождение спермы, обнаруженной на трусах ЛЕМЕШЕВОЙ, от ЧИКАТИЛО не исключается (т.114 л.д. 65–73; т.42 л.д. 11–15).

Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы, на трупе ЛЕМЕШЕВОЙ установлены ножевые ранения в области головы, лица, бедра, молочных желез и половых органов.