Текст книги "Андрей Чикатило. Ростовское чудовище"

Таким образом, вина ЧИКАТИЛО в 52 убийствах детей и женщин судом установлена неопровержимо.

ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ ЧИКАТИЛО судебная коллегия:

– исключает п. Е ст. 102 УК РСФСР, п. Ж ст. 93 УК Украины – из эпизода убийств ПОДЖИДАЕВА, КУЗЬМИНА, ГУДКОВА, МАРКОВА, ПТАШНИКОВА, ПЕТРОСЯН Т., ПЕТРОСЯН С., ИЛЛАРИОНОВА, ЧЕПЕЛЬ, МАКАРЕНКОВА, БИЛОВЕЦКОГО, ТЕРЕШОНКА, ВОРОНЬКО, МУРАТОВА, ДЬЯКОНОВА, МОИСЕЕВА, ХОБОТОВА, КРАВЧЕНКО, МАКАРОВА, ПЕТРОВА, ФОМИНА, ГРОМОВА, ТИЩЕНКО —,

так как, убивая этих детей, ЧИКАТИЛО действовал не с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения.

Убивая этих детей, ЧИКАТИЛО и добивался этого, с целью получения сексуального удовлетворения, что установлено судом.

Судебная коллегия квалифицирует действия ЧИКАТИЛО со ст. 15 и 117 ч.4 на ст. 15 и 117 ч.3 УК РСФСР по изнасилованию ГОЛОСОВСКОЙ и АЛЕКСЕЕВОЙ, и со ст. ст. 15 и 94 ч.4 на ст. ст. 15 и 94 ч.2 УК Узбекистана по изнасилованию Неизвестной в г. Ташкенте, так как особо тяжкие последствия, предусмотренные данными частями этих статей, имеются ввиду связанные с изнасилованием, а убийство этих потерпевших ЧИКАТИЛО совершал с целью получения сексуального удовлетворения, что полностью охватывается составом статей за убийство.

По ст. 144 ч.2 УК РСФСР судебная коллегия ЧИКАТИЛО оправдывает за недостаточностью доказательств.

Следовательно, судебная коллегия квалифицирует действия ЧИКАТИЛО —

– по ст. 120 УК РФ – как совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних;

– по ст. 15 и 121 ч.2 УК РФ – как покушение на совершение мужеложства, совершенного с применением физического насилия, угроз и в отношении несовершеннолетних;

– по ст. ст. 15 и 117 ч.3 УК РФ – как покушение на изнасилование несовершеннолетних;

– по ст. ст. 15 и 117 ч.3 (в Редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 г.) – как покушение на изнасилование малолетней;

– по ст. ст. 15 и 117 ч.4 УК РФ – как покушение на изнасилование малолетних;

– по ст. 102 п.п. «г, е, з, и» УК РФ – как умышленное убийство потерпевших, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с изнасилованием, двух или более лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

– по ст. ст. 17 и 122 ч.2 УК Украины – как покушение на совершение мужеложства, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетних;

– по ст. 93 п.п. «Е, З» УК Украины – как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

– по ст. ст. 15 и 94 ч.2 УК Узбекистана – как покушение на изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим такое же преступление;

– по ст. ст. 15 и 94 ч.4 УК Узбекистана – как покушение на изнасилование малолетней;

– по ст. 80 п.п. 6, 8, 9 УК Узбекистана – как умышленное убийство с особой жестокостью, сопряженное с изнасилованием лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

РЕШЕНИЕ ВОПРОСА О ВМЕНЯЕМОСТИ ЧИКАТИЛО

– Согласно Заключений судебно-психиатрических экспертиз, проведенных ведущими экспертами – психиатрами ВНИИ общей и судебной психиатрии им. Сербского, Ростовского областного психо-неврологического диспансера, а также экспертизы, проведенной в судебном заседании, ЧИКАТИЛО хроническими заболеваниями не страдает, обнаруживает признаки психопатии мозаичного круга с сексуальными перверсиями, развившейся на органически неполноценной почве.

Во время совершения инкриминируемых ему деяний ЧИКАТИЛО МОГ ОТДАВАТЬ ОТЧЕТ В СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ И РУКОВОДИТЬ ИМИ.

В периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний ЧИКАТИЛО не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности.

ЕГО СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ ВМЕНЯЕМЫМ (т.42 л.д. 225–252).

И в настоящее время (на 08.07.1992 г.) ЧИКАТИЛО не обнаруживает признаков какого– либо временного расстройства психической деятельности.

По своему психическому состоянию в настоящее время ЧИКАТИЛО может отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Заключение СПЭ от 08.07.1992 г.).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ТКАЧЕНКО А.А. и УШАКОВА И.М., эксперты из института им. Сербского, пояснили суду, что ЧИКАТИЛО был на обследовании в институте 2 месяца, а обычный срок – 1 месяц.

При обследовании его там ЧИКАТИЛО давал информацию психиатрам по своему делу, которая полностью совпадала с информацией, имеющейся в материалах дела.

А фантазирование ЧИКАТИЛО не свойственно.

Сутяжность ЧИКАТИЛО – это особенности его психики. Отклонения, которые имеются у ЧИКАТИЛО, не нарастают и не изменяются. Высказывания ЧИКАТИЛО в суде, его поведение – это его защитительная реакция на происходящее, его психическая защита.

Это не является болезненным состоянием.

У ЧИКАТИЛО выявлена психопатия, как у миллионов людей. И это не является болезненным состоянием.

Судебная коллегия отмечает, что психическое состояние ЧИКАТИЛО находится в полной норме, он четко, как при совершении преступлений, так и на следствии, так и в суде – руководит своими действиями, дает им отчет, адекватно реагирует на изменяющуюся обстановку, принимая адекватные решения.

Особо суд отмечает, что у ЧИКАТИЛО железная психика и стальные нервы.

Убивая малолетних детей и подростков, которые от его действий были буквально залиты собственной кровью, ЧИКАТИЛО в эти моменты четко и хладнокровно оценивал обстановку, принимал трезвые, обдуманные решения, чтобы избежать разоблачения, не упуская ни одной мелочи, ни одной детали.

ЧИКАТИЛО имел железную выдерджку – по многим эпизодам, идя с жертвой в лесу, не нападая сразу, а выбирая момент, когда до минимума будет сведена возможность его изобличения и практически ни разу не представил жертве ни одного шанса остаться в живых, убежать от него, вырваться из его рук, хотя по многим эпизодам проходили подростки, даже юноши 15–16 лет, хорошо физически развитые.

Эта продуманность действий, расчетливость, предусмотрительность, позволили ЧИКАТИЛО в течение 12 лет безнаказанно совершать десятки убийств и не допустили срыва хотя бы в одном случае.

Эти соображения суда основываются только на объективных данных, имеющихся в материалах настоящего дела и добытых судом в судебном заседании.

А основная позиция ЧИКАТИЛО – что он больной человек, действовал в болезненном состоянии и не мог себя контролировать, как только входили в лес, его начинало трясти и он не мог удержать себя, бросался на жертву, во время убийства куда бил, как бил – не помнит, выходя из леса был как в «тумане», его шатало, он много раз чуть не попадал под машину – это его позиция чисто голословная, искусственно созданная, направленная на его защиту и оправдание его преступных действий.

Так что, как установлено объективно судебной коллегией в части психического состояния ЧИКАТИЛО как до, так и во время совершения убийств, так и после их совершения – ЧИКАТИЛО контролировал свой каждый шаг и каждое свое убийство с самого начала контакта с жертвой, так и после ее убийства.

Судом установлено, что ЧИКАТИЛО по многим эпизодам шел по лесополосам, выбирая удобное место для убийства, вместе с жертвой длительное время, по нескольку километров – эпизоды убийств ТИЩЕНКО, ГРОМОВА, МАКАРЕНКОВА, МОИСЕЕВА, КУЗЬМИНА, МАРКОВА, ЛЕМЕШЕВОЙ, КОРОСТИК и т. д.

С МАРКОВЫМ он шел около часа.

Причем с КОРОСТИК он по лесу шел в хорошо изученное им место для убийства – остановка «Лесхоз» – 2301 метр, выйдя с ней на предыдущей станции «Лесостепь», где обычно выходит много людей и легче затеряться в толпе.

А ЧИКАТИЛО знал, что на остановках милиция осуществляет физическое прикрытие.

Причем он не просто шел всегда молча, а поддерживал беседу – и взрослые подростки, умные, развитые ребята, типа ВИТИ ТИЩЕНКО или ЖЕНИ МУРАТОВА, не будут идти в лес и по лесу молча, практически с незнакомым им пожилым мужчиной.

За 12 лет убийств ЧИКАТИЛО практически не оставил ни одного следа своего пребывания на месте убийства – только свою сперму, и то зная, что она не совпадает с его группой крови.

ЧИКАТИЛО ВСЕГДА срезал с убитой жертвы свои веревки и забирал их с собой, всегда уносил с собой орудия убийств.

За 12 лет он НИ РАЗУ не потерял на месте убийств, а были случаи, что у него происходила борьба с жертвой, ни единого предмета своей одежды или туалета.

При убийстве же ДИМЫ ПТАШНИКОВА он связал ему руки его же подтяжками – вот в этом случае он не стал их снимать, а оставил их на связанных руках мальчика.

Будучи изощренным преступником, ЧИКАТИЛО быстро продумывал все детали возникших обстоятельств по обстановке, или тщательно готовил свои преступления.

Если позволяла обстановка – уводил жертву в глухие места, нет – нагло и дерзко совершал убийство почти сразу, учитывая реальную обстановку – эпизод убийства САШИ ДЬЯКОНОВА, когда он силой, не вступая ни в какой словесный контакт, забросил 8-летнего мальчика в кусты рядом с дорогой на оживленной улице города в светлое время суток.

На ФОМИНА ВАНЮ напал в камышах на городском пляже, когда мальчик пошел выжимать трусы; мать ПЕТРОСЯН Т. оглушил молотком, специально взятым из дома, чтобы не услышала ее дочь, а потом уже резал ее ножом, а затем убил и дочь.

По эпизоду ХОБОТОВА заранее выкопал яму, где после убийства закопал труп мальчика. Так и ИЛЛАРИОНОВА ДИМУ он оглушил сначала молотком, т. к. рядом была остановка автобуса, где находились люди.

А БИЛОВЕЦКОГО ВАНЮ, САШУ ДЬЯКОНОВА сначала оглушил камнем с этой же целью.

Убивая ГОЛОСОВСКУЮ в парке Авиаторов, ЧИКАТИЛО ее сначала задушил, так как невдалеке играли подростки, а затем стал резать ей тело.

Как ЧИКАТИЛО показывал на следствии и в суде и что объективно установлено Заключениями судебно-медицинских экспертиз, убивал он свои жертвы не сразу, а чтобы они мучились и кричали, наносил им десятки несмертельных ударов ножом в шею, грудь, чтобы видеть мучения жертвы и получить от этого сексуальное наслаждение (т.33 л.д. 174–178, т.40 л.д. 75–79, т.40 л.д. 173–232).

То есть, в самый кульминационный момент совершения преступления, ЧИКАТИЛО четко и хладнокровно контролировал все свои действия.

И это повторялось не раз и не два – а по всем эпизодам убийств.

Уже убивая жертву, он бил ее ножом, отстраняясь сам, чтобы ее кровь его не испачкала, что он неоднократно показывал на следствии и демонстрировал на манекенах при проведении следственных действий.

В эпизоде ВОРОНЬКО ЧИКАТИЛО вообще с этой целью натянул ребенку его же майку на голову и бил его через майку молотком по голове, причинив ему на голове 18 ран.

Оголяя жертву после убийства, если он ее не раздел полностью до этого при совершении сексуальных манипуляций, и унося и пряча тщательно одежду, ЧИКАТИЛО выполнял не какой-то мистический ритуал, о чем он сам говорил с подсказки некоторых психиатров, а для сокрытия преступления, что в десятках случаев дало запланированный им результат – тело жертвы летом быстро разлагалось и по многим случаям вообще невозможно было ни опознать личность погибшего, ни причину смерти, чего и добивался ЧИКАТИЛО, совершая эти действия.

Одежду, как правило, если ему ничего не мешало и не спугивало, он относил на значительное расстояние и тщательно прятал.

По многим эпизодам одежду вообще не обнаружили, что очень серьезно затрудняло идентификацию личности, как, например, в эпизоде ЗУЕВОЙ.

Одежду ВИТИ ТИЩЕНКО он вообще отнес в другую лесополосу и запрятал в яме.

По многим эпизодам ЧИКАТИЛО варьировал, в зависимости от обстоятельств, свои действия.

В суде он утверждал, что в лесу сразу нападал на жертву и начинал наносить ей удары ножом.

Однако в своем собственноручном заявлении ЧИКАТИЛО, описывая убийство ВАДИКА ГРОМОВА, указал, что когда он связал и раздел подростка и достал нож, тот все понял и предложил удовлетворить его, взяв его половой член в рот (в принципе, подросток, находясь на грани жизни и смерти, выбрал из двух зол меньшее).

ЧИКАТИЛО согласился, но затем ему не понравилось, и он убил ГРОМОВА, получив при этом сексуальное удовлетворение. (т.35 л.д. 90—128).

Утверждая, что он в лесу, будучи с подростком или женщиной, теряет голову и не контролирует себя, ЧИКАТИЛО не убивал почему-то свою жену или детей, когда бывал с ними на природе, хотя для психически больного человека, не контролирующего себя, все едино – родной человек или посторонний…

Также он не убивал сестру ИРЫ ДУНЕНКОВОЙ, с которой имел длительные интимные отношения, бывал с ней на природе.

Потому что знал, что его с ДУНЕНКОВОЙ-старшей видели, и если что, могут сразу же разоблачить.

Все эти объективные, установленные судом данные, однозначно свидетельствуют, что на всех этапах совершения преступления: начало – убийство – выход (по выходу очень характерный последний эпизод С. КОРОСТИК, подробно описанный судом выше), ЧИКАТИЛО четко руководил всеми своими действиями, давал им отчет, как и при проведении судебного заседания, где он четко, продуманно вел свою защитительную позицию, поэтому суд признает его ВМЕНЯЕМЫМ.

При назначении наказания ЧИКАТИЛО, несмотря ни на какие смягчающие его вину обстоятельства, учитывая чудовищные злодеяния, что он творил, судебная коллегия не может не назначить ему единственное наказание, которое он заслуживает – исключительную меру, и приговаривает его – К СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

Руководствуясь ст. ст. 301–303, 305–306, 312–315, 317 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

ЧИКАТИЛО АНДРЕЯ РОМАНОВИЧА

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. —

– 120, 15 и 121 ч.2, 15 и 117 ч.3, 15 и 117 ч.3 (в Редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 г.), 15 и 117 ч.4, 102 п.п. «г, е, з, и» УК Российской Федерации;

– 17 и 122 ч.2, 93 п.п. «Е, З» УК Украины;

– 15 и 94 ч.2, 15 и 94 ч.4, 80 п.п. «6, 8, 9» УК Узбекистана, И назначить ему наказание —

– по ст. 120 УК РФ – 3 года лишения свободы;

– по ст. ст. 15 и 121 ч.2 УК РСФСР – 8 лет лишения свободы;

– по ст. ст 15 и 117 ч.3 УК РФ – 15 лет лишения свободы;

– по ст. ст. 15 и 117 ч.3 УК РСФСР (в Редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 г.) – 15 лет лишения свободы;

– по ст. ст. 15 и 117 ч.4 УК РФ – 15 лет лишения свободы;

– по ст. 102 п.п. «г, е, з, и» УК РФ – СМЕРТНУЮ КАЗНЬ;

– по ст. ст. 15 и 122 ч.2 УК Украины – 5 лет лишения свободы;

– по ст. 93 п.п. «е, з» УК Украины – СМЕРТНУЮ КАЗНЬ;

– по ст. ст. 15 и 94 ч.2 УК Узбекистана – 10 лет лишения свободы;

– по ст. ст. 15 и 94 ч.4 УК Узбекистана – 15 лет лишения свободы;

– по ст. 80 п.п. «8, 8а, 9» УК Узбекистана – СМЕРТНУЮ КАЗНЬ.

Окончательное наказание ЧИКАТИЛО,

на основании ст. 40 УК РФ назначить в виде – СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

Меру пресечения ЧИКАТИЛО оставить содержание под стражей.

По ст. 144 ч.2 УК РФ ЧИКАТИЛО оправдать.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить, часть из них передать соответствующим ведомствам согласно их запросов.

Судебные расходы по делу принять на счет государства.

Приговор судебной коллегии может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 7 суток со дня его провозглашения, через Ростовский областной суд, а осужденным ЧИКАТИЛО – со дня вручения ему копии Приговора.

Библиографические источники

Статьи:

БЕСПАЛОВ Ю. Комсомольская правда. – 16 октября 1992. БЕСПАЛОВ Ю. Комсомольская правда – 17 октября 1992. ЖУРАВСКАЯ И. Огонек. – 8-15 февраля 1992. ЖУРАВСКАЯ И. Огонек. – 15–22 февраля 1992. ЖУРАВСКАЯ И. Литературная газета. – 3 февраля 1993. КРЮКОВ М. Правда. – 16 октября 1992.

ЛОГИНОВА Н. Московские новости. – 10 мая 1992. ОГУРЦОВ В. Российская газета. – 23 октября 1992. РОЖНОВ Г. Огонек. – 13 июня—4 июля 1992. РУБНИКОВИЧ О. Независимая газета. – 16 апреля 1992. ВИННИКОВА Л. Аргументы и факты. – апрель 1992.

Интервью:

АНТОНЯН Ю. Правда, 21 ноября 1992 (Виктор Коже– мяко).

ЧИКАТИЛО Р. Московские новости, 29 ноября 1992 (Кривич М. и Ольгин О.).

Книги:

КРИВИЧ М., ОЛЬГИН О. Товарищ убийца. – М., 1992. ОГУРЦОВ В. След зверя. – М., 1993.

ВИННИКОВА Л. Маньяк является в дождь. – М., 1992.

Общие труды об СССР и России:

ANDREW С. Le KGB dans le monde, 1917–1990, Fayard, Paris (совместно с Олегом Гордиевским).

BESAN30N A. Present sovietique et passe russe, Pluriel, Paris, edition revue et augmentee, 1986.

CARRERE D’ENCAUSSE H. Le Pouvoir confisque, Le Livie de Poche, Paris, 1982.

COULLOUDON V. La Mafia en Union sovictique, Latius, Paris, 1990.

GABICHEV L. Le Golag des Enfants, Plon, Paris, 1992. HELLER M. Soixante-dix ans qui ebraniurent ie monde, Calmann-Levy, Paris, 1985.

SOLJENITSYNE A.L’Archipel du Goulag, Ed.du Seuil, Paris, 1974.

ZINOVIEVA. Les Confessions d’un homme en trop, Orban, Paris, 1990.