Текст книги "Андрей Чикатило. Ростовское чудовище"

– Свидетель ЛИЛИЧЕВА Г.Ф. показала, что поселяла в этот период ЧИКАТИЛО в заводское общежитие в г. Москве.

ЧИКАТИЛО предлагал ей встретиться после работы, но она отказалась (т.140 л.д. 15–22).

Материалами проверки установлено, что в июне – августе 1985 г. самолет из Ростова и в Ростов принимал аэропорт «Домодедово», а не Внуково, из-за ремонта взлетной полосы, что подтверждает показания ЧИКАТИЛО о его поездке в Домодедово (т.140 л.д. 65).

Родственники и знакомые ПОХЛИСТОВОЙ – ПОХЛИСТОВА А.Н., КУНЦОВА О.И., УГЛОВА Г.К., ШМАРОВА Н.М. – показали, что ПОХЛИСТОВА Н. любила кататься по электричкам, часто находилась на остановке Авиационной до поздна и приходилось даже выгонять оттуда. (т.139 л.д. 19–32, 141–142, 178–179, 152–154).

– При выезде в Москву для проверки его показаний на месте убийства ПОХЛИСТОВОЙ, ЧИКАТИЛО пояснил, что в районе убийства произошло изменение, в частности, он заметил, проходя с ПОХЛИСТОВОЙ через пос. Востряково-1 к лесу, что в 1985 г. не было строящихся гаражей, а сейчас есть.

Установлено, что гаражи в этом поселке начали строиться в 1986 г (т.339 л.д. 106; т.140 л.д. 52).

33) ПО УБИЙСТВУ ГУЛЯЕВОЙ ИНЕССЫ.

– Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве И. ГУЛЯЕВОЙ признал полностью, но при допросе его отдельно по эпизодам, показания по данному эпизоду не дал, как не давал их с эпизода убийства ЧЕПЕЛЯ САШИ, изменив тактику и ведя линию на срыв слушания дела.

Будучи неоднократно допрошенным по данному эпизоду на следствии, ЧИКАТИЛО пояснил, что 27.07.1985 г. вечером, на автовокзале г. Шахты он увидел ГУЛЯЕВУ, подошел к ней, обманом завел в рядом расположенную рощу, где пытался совершить с ней половой акт, но не смог.

Тогда он руками стал наносить ей удары, забил ей рот землей, а затем ножом нанес ей несколько ударов в область половых органов, душил ее руками.

Руки перед этим он ей связал, полностью раздел.

ГУЛЯЕВА говорила ему, что ей негде ночевать, была в спецприемнике. Одежду выбросил на свалке. (т.33 л.д. 93–94; т.144 л.д. 128–129, 153–156, 172; т.35 л.д. 70–73, 90—128; т.40, л.д. 175, 199–219, 220, 234–235, 28–29).

При проверке его показаний на месте убийства, ЧИКАТИЛО дал аналогичные показания и указал место убийства ГУЛЯЕВОЙ. (т.36 л.д. 64–66, 83–84, 73–74).

– По фото ЧИКАТИЛО уверенно опознал ГУЛЯЕВУ, убитую им в августе 1985 г. (т.33 л.д. 93–94; т.144 л.д. 128–129, 143–152).

– 28.08.1985 г. на месте, указанном ЧИКАТИЛО, был обнаружен обнаженный труп ГУЛЯЕВОЙ, прикрытый тряпкой и хвоей. (т.141 л.д. 5—18).

– согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ГУЛЯЕВОЙ наступила от механической асфиксии, она была задушена руками человека.

В проекции солнечного сплетения обнаружен кровоподтек, отчего она при жизни могла потерять сознание.

В области половых органов и прямой кишки обнаружены посмертные, около 10 колото-резаные ранения.

Смерть ГУЛЯЕВОЙ наступила в период 19–20 час. 27.08.1985 г. (т.141 л.д. 22–27; т.144 л.д. 93—125).

– По заключению судебно-биологических экспертиз, пот, обнаруженный в смывах шеи ГУЛЯЕВОЙ, мог быть оставлен ЧИКАТИЛО. (т.42 л.д. 195–210; т.141 л.д. 51–56; т.144 л.д. 179).

При осмотре трупа у ГУЛЯЕВОЙ между пальцами правой кисти оказался зажатый волос, длиной 3 см. (т.141 л.д. 8).

Согласно Заключения судебно-медицинских экспертиз, в том числе, ведущих специалистов Минздрава России, волос, зажатый в руке ГУЛЯЕВОЙ, может принадлежать ЧИКАТИЛО. (т.142 л.д. 37–39; т.42 л.д. 203; т.144 л.д. 179).

Свидетель КОЛЕСНИКОВ В.И., работник милиции, пояснил, что когда он выехал на место убийства ГУЛЯЕВОЙ в 1985 г., то на свалке увидел сверток, там оказалась одежда женская, которая затем была утрачена. (т.144 л.д. 173–175; т.36 л.д. 74).

Это подтверждает утверждение ЧИКАТИЛО, что он отнес и выбросил одежду ГУЛЯЕВОЙ на свалке.

– Свидетель КОЛГИН С.Н. пояснил суду, что ГУЛЯЕВА 27.08.1985 г. около 17 час., была освобождена из Шахтинского спецприемника.

– свидетели НАРИЖНАЯ Э.Л., ПАШКЕВИЧ С.И. пояснили, что ГУЛЯЕВА вела аморальный образ жизни, вступала в беспорядочные половые связи. (т.141 л.д. 70–74, 213–216).

34) ПО УБИЙСТВУ ОЛЕГА МАКАРЕНКОВА.

– Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве О. МАКАРЕНКОВА признал полностью, но при допросе его по конкретным эпизодам с эпизода САШИ ЧЕПЕЛЯ, давать показания по эпизодам отказался, ведя линию на срыв слушания дела.

– Будучи неоднократно допрошенным на следствии, ЧИКАТИЛО пояснил, что, будучи в командировке в г. Каменск-Уральский, он 15 мая 1987 г. электричкой приехал в г. Ревду, где во второй половине дня на вокзале увидел МАКАРЕНКОВА О.

Он заговорил с ним и обманом увел его с вокзала, завел в лес за городом, рядом с железной дорогой.

Там он напал на мальчика, свалил его на землю, сорвал с него одежду, хотел совершить мужеложство, но у него не получилось. Тогда он ножом начал наносить удары мальчику по телу и убил его, получив половое удовлетворение.

Присыпав труп, он одежду отнес и выбросил по пути назад к вокзалу.

Утром, на следующий день, он уехал в г. Свердловск. (т.33 л.д. 136–138; т.34 л.д. 24; т.35 л.д. 90—128; т.40 л.д. 68–73, 175–235; т.145 л.д. 94–95; т.145 л.д. 121–124).

– при проверке его показаний в г. Ревде, ЧИКАТИЛО подробно рассказал об этом убийстве и показал место убийства. (т.146 л.д. 189–217, 105–109; т.39 л.д. 67–81).

– по фото ЧИКАТИЛО опознал МАКАРЕНКОВА О., убитого им в 1987 г. в г. Ревде (т.34 л.д. 25–27; т.145 л.д. 96–99).

Судебная коллегия отмечает, что впервые об этом преступлении стало известно из Заявления ЧИКАТИЛО на имя Генерального прокурора России от 11.12.1990 г., а до этого факт убийства МАКАРЕНКОВА ОЛЕГА никому не был известен, он с мая 1987 г. числился в розыске как без вести с 16.5.87 г. пропавший, а в апреле 1990 г. Ревдинским судом был признан безвестно отсутствующим. (т.145 л.д. 140–190, 241, 221–237).

После проверки Заявления ЧИКАТИЛО, факты им сообщенные, получили полное, объективное подтверждение.

На месте, указанном ЧИКАТИЛО как месте убийства МАКАРЕНКОВА О., в лесном массиве горы Волчиха 12 июля 1987 г. были обнаружены костные останки человека, которые считались женскими останками, возраста 15–19 лет. (т.145 л.д. 192–194; т.146 л.д. 110–120, 200–212).

– При дополнительном осмотре места происшествия был обнаружен мужской носок, 25 костей и пучок волос. (т.146 л.д. 110–120).

– Физико-техническая экспертиза, проведенная ведущими экспертами бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, установила, что останки трупа, обнаруженные в 1987 г. и в 1991 г. принадлежат подростку в возрасте около 15 лет и не исключаются от МАКАРЕНКОВА ОЛЕГА, соответствует времени его исчезновения.

В данном случае формирование скелета не закончено, поэтому ранее и была допущена ошибка. (т.146 л.д. 189–215).

– Согласно Заключения судебно-биологической экспертизы № 169, волосы, обнаруженные в 1991 г. при дополнительном осмотре места происшествия, принадлежат человеку, происходят с головы и отторжены давно. (т.146 л.д. 218–220).

– потерпевшая МАКАРЕНКОВА А.А. опознала обнаруженный в 1991 г. носок, как носок Олега. (т.146 л.д. 125).

– потерпевшая МАКАРЕНКОВА А.А, свидетели МАКАРЕНКОВА И.В. и МАКАРЕНКОВ В.И. пояснили, что Олег 16 мая 1987 г. утром ушел на занятия и больше не вернулся.

Милиция долго искала Олега, но так и не нашла. (т.145 л.д. 10–11, 12–13; т.146 л.д. 2–6, 10–15).

Свидетель МЕЛЬКОВ С. пояснил, что он учился вместе с ОЛЕГОМ в школе-интернате № 15 г. Дегтярска. Там ОЛЕГА обижали, и он часто пропускал из-за этого занятия.

16 мая 1987 г. они вместе ехали в г. Дегтярск на занятия.

ОЛЕГ вышел в центре города и на занятия не пошел. (т.145 л.д. 75–77, 146).

– Факт нахождения ЧИКАТИЛО с 6 по 18 мая 1987 г. в командировке в Свердловской области установлен проездными билетами, квитанциями, счетами, авансовым отчетом от 22.5.1987 г. (т.53 л.д. 168–175; т.145 л.д. 131–134, 271–275, т.146 л.д. 19–22).

Суд особо отмечает, что действия ЧИКАТИЛО по сокрытию следов убийства, которые он осуществлял практически по всем эпизодам, свидетельствующие о его изощренности и тщательной продуманности всех деталей при совершении убийств, в данном эпизоде привели к тому, что замаскированный им труп мальчика разложился, одежда, тщательно спрятанная ЧИКАТИЛО, обнаружена не была.

Поэтому при обнаружении скелетированных останков, личность погибшего и причины смерти установить не удалось, чего ЧИКАТИЛО и желал добиться по всем убийствам, тщательно скрывая следы преступления.

Мало того, учитывая неразвитость скелета подростка, формирование которого еще не было закончено, эти останки вообще по официальным учетам проходили как женские, принадлежащие лицу женского пола 15–19 лет.

И только после Заявления ЧИКАТИЛО об убийстве мальчика, проведение ряда экспертиз, было установлено, что это останки ОЛЕГА МАКАРЕНКОВА, без вести пропавшего 16 мая 1987 г.

35) ПО УБИЙСТВУ ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО.

– Допрошенный в судебном заседании, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО признал полностью, но при допросе его по конкретным эпизодам, начиная с эпизода САШИ ЧЕПЕЛЬ, показания давать отказался, ведя линию на срыв слушания дела.

– по фототаблицам ЧИКАТИЛО уверенно опознал БИЛОВЕЦКОГО И., убитого им в 1987 г (т.33 л.д. 190–192; т.150 л.д. 6–8).

– Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № 884 от 31.7.1987 г. смерть ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО наступила от множественных колото-резанных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов.

Полость рта туго заполнена землей до нанесения БИЛОВЕЦКОМУ ранений в шею.

Кровоподтеки на шее могли образоваться от сдавливания шеи руками.

На голове установлены 3 повреждения, причиненные тупым предметом, сопровождавшиеся глубоким продолжительным расстройством сознания.

Заднепроходное отверстие зияет, что могло иметь место при введении в прямую кишку напряженного полового члена. (т.147 л.д. 58–74).

Биологическая экспертиза установила, что у ЧИКАТИЛО слабо выделяется антиген «В» и с учетом устаревшего метода исследования могла иметь место ошибка в первоначальных выводах о групповой принадлежности спермы, обнаруженной на трусах БИЛОВЕЦКОГО, происхождение которой от ЧИКАТИЛО не исключается. (т.148 л.д. 222–225; т.42 л.д. 203–212).

Показания ЧИКАТИЛО о том, что он разрывал и разрезал одежду БИЛОВЕЦКОГО при его раздевании, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, одежды и заключением трассологической экспертизы № 176, согласно которой кусок ткани, обнаруженный рядом с трупом БИЛОВЕЦКОГО, ранее составлял одно целое с его сорочкой, и отрезан от сорочки ножом (т.148 л.д. 244–247).

– Согласно Заключения комиссионной физико-технической экспертизы, повреждения на трупе БИЛОВЕЦКОГО могли быть причинены одним из ножей, под № 23, изъятых у ЧИКАТИЛО при обыске. (т.43 л.д. 211).

Потерпевшая БИЛОВЕЦКАЯ Н.И. пояснила суду, что 29.07.1987 г. Ваня, после 16 час. пошел гулять и не вернулся.

Его нашли только 31.7.1987 г. убитым и обнаженным в лесополосе.

Незадолго до его гибели дочь говорила ей, что Ваня начал курить.

– свидетели КОСТРЫКИН Р.И., КРИВОШЕЕВ А., КОПЫЛОВ С., КАРПИЧКО А. и ВОВК В. пояснили, что они вместе с БИЛОВЕЦКИМ часто ходили в лесополосу, где потом убили ВАНЮ, курить сигареты. (т.147 л.д. 6, 130–131, 149–159, 180), 126

Эти показания подтверждают ЧИКАТИЛО, что когда он увидел БИЛОВЕЦКОГО в этой лесополосе, тот курил.

Показания ЧИКАТИЛО о том, что после убийства мальчика он пошел на автобусную остановку и уехал на вокзал, объективно подтверждаются актом о применении розыскной собаки 31.7.1987 г., в котором указано, что розыскная собака от трупа БИЛОВЕЦКОГО привела к автобусной остановке «Магазин» № 45, где работу прекратила (т.147 л.д. 50).

В ходе судебного заседания, когда в суде выступила потерпевшая БИЛОВЕЦКАЯ Н.И., которая заявила, что она мечтала дожить до той минуты, чтобы посмотреть в глаза этому Зверю, убийце ее сына и многих других детей и который заслуживает только смерти, а он еще хочет жить и цепляется за любую возможность оттянуть расплату.

Выступление потерпевшей БИЛОВЕЦКОЙ было эмоционально очень сильным и впечатляющим.

ЧИКАТИЛО, для которого высшей ценностью в этом мире являются собственность жизни и здоровья, после этого выступления потерпевшей отказался от этого эпизода убийства, заявив, что он оговорил себя в этой части на следствии и в судебном заседании.

Однако судом полно и объективно установлена вина ЧИКАТИЛО в убийстве ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО приведенными выше доказательствами.

К тому же суд отмечает, что когда 30.11.1990 г., после ареста ЧИКАТИЛО на 10-й день ему было предъявлено 1-е обвинение, включающее в себя 36 эпизодов, эпизод БИЛОВЕЦКОГО, который имел место на Украине и следствию по этому делу известен не был, там не фигурировал и в обвинении ЧИКАТИЛО не вменялся (т.33 л.д. 40–42).

Впервые об этом убийстве следствию стало известно из личного Заявления ЧИКАТИЛО Прокурору России от 11 декабря 1990 г., где среди других, новых убийств, было сообщено и об убийстве ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО.

При проверке этот факт получил полное подтверждение (т.33 л.д. 136–138; т.159 л.д. 2–8).

Следствие указывает, что ЧИКАТИЛО прибыл в г. Запорожье по делам службы в 1987 г.

Сам ЧИКАТИЛО утверждал, что приехал туда за покупками.

Анализируя все материалы настоящего дела в их совокупности, судебная коллегия отмечает, что ЧИКАТИЛО приехал в г. Запорожье специально в поисках жертвы, приехав из Ростовской области в Донецкую область за покупками, куда ездила в те годы вся Ростовская область, а уже оттуда поехал в г. Запорожье, имея в виду, как всегда, надежду на совершение очередного убийства, если представится удобный случай.

И с этой целью ЧИКАТИЛО ездил по окраинам г. Запорожья, где ему и попался на глаза ВАНЯ БИЛОВЕЦКИЙ, да еще рядом с лесополосой, постоянным местом убийства ЧИКАТИЛО.

Ради удовлетворения своей преступной страсти ЧИКАТИЛО не останавливался ни перед чем – ни перед расстоянием, ни перед временем.

Это наглядно проявилось по многим эпизодам убийств, совершенных ЧИКАТИЛО, в том числе и в данном эпизоде, и в предыдущем – по убийству ОЛЕГА МАКАРЕНКОВА, когда в поисках жертвы ЧИКАТИЛО уехал из г. Каменск-Уральский, где был в командировке, в г. Ревду, т. е. на значительное расстояние, где и совершил убийство, зная, что он не оставляет в этом городе, как и в г. Запорожье, никаких объективных следов своего пребывания, что, в принципе, и произошло, и не было бы вменяемо ему в вину, если бы он сам об этом не сделал официальное Заявление, как по убийству БИЛОВЕЦКОГО, МАКАРЕНКОВА, так и по другим эпизодам.

По данному эпизоду судебная коллегия отмечает наглядно проявившийся исключительный цинизм ЧИКАТИЛО, как одну из черт его злобной, преступной натуры —

Зная, что он сейчас будет убивать ребенка, причиняя ему особые страдания и мучения, ЧИКАТИЛО заводит беседу о курении и о вреде, которое оно может оказать на здоровье мальчика…

36) ПО УБИЙСТВУ ЮРЫ ТЕРЕШОНКА.

– Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве ТЕРЕШОНКА признал полностью, но в ходе процесса, при его допросе по отдельным эпизодам, начиная с эпизода убийства САШИ ЧЕПЕЛЯ, давать показания отказался, ведя линию на срыв слушания дела.

– Неоднократно допрошенный на следствии, ЧИКАТИЛО показал, что 15 сентября 1987 г., когда он был в командировке в г. Ленинграде, он ехал в электричке и увидел в тамбуре ТЕРЕШОНКА, который был одет в синюю куртку.

Он с ним разговорился и узнал, что мальчик учится в ГПТУ г. Ленинграда, не местный, живет в общежитии.

Обманом он высадил мальчика из электрички, завел его в лес, где неожиданно напал на него, свалил на землю, силой сорвал с него одежду и ножом стал наносить ему удары по телу и убил его. До этого пытался совершить мужеложство, но отсутствовала у него эрекция члена.

Труп забросал ветками, одежду унес и выбросил, и поехал на электричке назад в г. Ленинград, куда ехал около часа. (т.134 л.д. 176–181; т.35 л.д. 70—128; т.40 л.д. 176, 235–236, 162–181, 220–245; т.151 л.д. 4—15).

Уточняя свои показания после проведения следственных действий по этому эпизоду, ЧИКАТИЛО признался, что встретил ТЕРЕШОНКА на Финском вокзале, завел его в электричку, вывел на ст. Лемболово, где поступил с ним так, как и с другими мальчиками (т.40 л.д. 236 обор. – 236).

При проверке его показаний в 1991 г. в г. Ленинграде, ЧИКАТИЛО с участниками следственного действия проехал не один десяток маршрутов, пока не нашли недалеко от ст. Лемболово место убийства ТЕРЕШОНКА, показал его и рассказал, как он убивал мальчика. (т.39 л.д. 82–92; т.151 л.д. 6—24, 94–96).

– по фотографии ЧИКАТИЛО опознал ЮРУ ТЕРЕШОНКА, убитого им в 1987 г. (т.39 л.д. 147–150).

До Заявления ЧИКАТИЛО об этом убийстве никто не знал – ни компетентные органы, ни родственники.

Юра ТЕРЕШОНОК числился пропавшим без вести, и на него было заведено розыскное дело.

Он учился в ГПТУ-93 г. Ленинграда, проживал в общежитии.

Исчез 15 сентября 1987 г.

В момент исчезновения был в синей болоньевой куртке учащегося ГПТУ.

Последний раз его видели в середине сентября 1987 г. на Финском вокзале г. Ленинграда. (т.152 л.д. 58–59, 143–198).

На месте убийства, указанном ЧИКАТИЛО, с привлечением большого числа военнослужащих, было проведено тщательное прочесывание местности.

Но учитывая давность времени, маскировку трупа ЧИКАТИЛО, запрятывание одежды в другом месте, удалось обнаружить лишь 2 фрагмента костей ТЕРЕШОНКА Ю (т.152 л.д. 1—20).

– Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы, эти кости принадлежат человеку.

Повреждения на костях оставлены зубами животных посмертно.

Кости принадлежат молодому человеку, старше 14 лет с плохо выраженной мышечной системой. (т.152 л.д. 27–30, 32–35, 47–55).

– Установлено, что Юра ТЕРЕШОНОК страдал ожирением 2 степени и имел плохо выраженную мышечную систему. (т.152 л.д. 204–220, 232, 234).

– потерпевшая СУХАРЕВА Л.Д., сестра ЮРЫ, показала, что ЮРА жил в общежитии, но часто ночевал у нее дома.

Был он полный.

Последний раз она видела его 15 сентября 1987 г., он был одет в синюю училищную куртку. (т.151 л.д. 149–152).

Свидетели СЫСЛЯЧКОВ Ю., МАЛЫШЕВ А. показали, что Юра часто бывал на Финляндском вокзале, где его и видели в последний раз в середине сентября 1987 г.

Юра был полный. По этому поводу над ним часто подсмеивались в училище.

Ходил он в синей болоньевой куртке, которую выдали в СГПТУ-93 (т.151 л.д. 203–212, 222–230).

– По данным Училища СГПТУ-93 ТЕРЕШОНОК Ю. перестал посещать занятия с 15.09.1987 г.

– ЧИКАТИЛО был в г. Ленинграде с 7 по 27 сентября 1987 г., что документально подтверждено авансовым отчетом, билетами, счетами. (т.152 л.д. 101–108).

Суд отмечает, что и в данном эпизоде применяемая ЧИКАТИЛО система сокрытия следов преступления сработала – обнаженный труп подростка, замаскированный тщательно ЧИКАТИЛО, полностью разложился, был растаскан грызунами, что подтверждают следы их зубов на оставшихся костях.

Одежда, унесенная ЧИКАТИЛО далеко от места убийства и также тщательно запрятанная, так и не была найдена.

Если бы ЧИКАТИЛО не заявил об этом убийстве, оно так и осталось бы скрытым.

Это еще раз свидетельствует, насколько продуманно, изощренно, просчитывая все варианты, действовал ЧИКАТИЛО при совершении убийств.

37) ПО УБИЙСТВУ НЕИЗВЕСТНОЙ ЖЕНЩИНЫ В Г. КРАСНЫЙ СУЛИН.

– Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО вину свою в этом убийстве признал полностью, однако, изменил свою тактику на процессе, при допросе его по отдельным эпизодам, начиная с эпизода САШИ ЧЕПЕЛЬ, ЧИКАТИЛО перестал давать показания, в том числе и по данному эпизоду.

– Будучи неоднократно допрошенным на следствии, ЧИКАТИЛО показал, что в апреле 1988 г. ехал на электричке в г. Шахты и встретил Неизвестную женщину.

Обманом он высадил в г. Красный Сулин и завел в район Завода металлоконструкций и ПАТП.

Эту местность он хорошо знал, т. к. бывал здесь часто в командировках.

Он хотел совершить с ней половой акт, но у него ничего не получилось.

Тогда он стал ножом наносить ей удары по телу, заталкивал ей землю в рот, т. к. она кричала, бил ее головой о бетонный кусок изделия, что оказался рядом.

Отрезав ей нос, он забрал всю одежду и пошел на вокзал, выбросив по дороге ее одежду. (т.33 л.д. 136; т.35 л.д. 90—128; т.39 л.д. 177–179; т.40 л.д. 176, 236; т.157 л.д. 4—20, 232–236).

– При проверке его показаний на месте убийства, ЧИКАТИЛО подробно рассказал об этом убийстве и указал место убийства. (т.37 л.д. 7–9, 14, 46–52; т. 157 л.д. 217–228).

– На месте, указанном ЧИКАТИЛО, 8.4.1988 г. был обнаружен полностью обнаженный труп Неизвестной. Рядом лежали 2 обломка железобетонных изделий со следами крови. (т.153 л.д. 4—15).

– Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № 32, смерть Неизвестной наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами черепа, которые могли быть причинены обломками изделий.

На подбородке установлено 10 колото-резаных ран.

Отрезан нос. Рот забит землей.

На лучезапятных суставах обеих рук установлены полосы, которые могли образоваться при связывании рук. (т.153 л.д. 21–22; т.157 л.д. 139–145).

– Согласно Заключения судебно-биологической экспертизы, на обломках железобетонных изделий установлена кровь Неизвестной. (т.153 л.д. 48–55).

– Согласно Заключения комиссионной экспертизы ведущих экспертов России следы ударных воздействия тупых твердых предметов на своде черепа установлены у БИРЮК, ПЕТРОСЯН Т., ПЕТРОСЯН С., ИЛЛАРИОНОВА, ДЬЯКОНОВА, ХОБОТОВА, ВОРОНЬКО, САЙДАЛИЕВОЙ и НЕИЗВЕСТНОЙ.

У ГУЛЯЕВОЙ, и ГОЛОСОВСКОЙ и БИЛОВЕЦКОГО также во рту был кляп из почвы. (т43 л.д. 10—211).

Согласно Заключения криминалистической экспертизы следы обуви, обнаруженные рядом с трупом Неизвестной, оставлены обувью 43–44 размера и при сравнительном анализе, они могли быть оставлены обувью ЧИКАТИЛО, изъятой при обыске у него дома (т.157 л.д. 151–152).

– ЧИКАТИЛО пояснил, что от вокзала до места убийства он шел с Неизвестной около 40 мин. (т.157 л.д. 13–15).

В результате следственного эксперимента зафиксировано время движения по этому маршруту – 44 минуты. (т.157 л.д. 229–231).

ЧИКАТИЛО хорошо знал этот район, так как неоднократно бывал там по делам службы на Заводе металлоконструкций. (т.157 л.д. 87—105, 232–236; т.39 л.д. 177–179).

– свидетель СОКОЛОВ Л.Ф. пояснил суду, что ЧИКАТИЛО неоднократно бывал у них в гостях а г. Красный Сулин.

– Обычные действия ЧИКАТИЛО на тщательные и продуманные меры по сокрытию следов преступления и на этот раз привели к тому, что личность Неизвестной следствие так и смогло установить, несмотря на принятие самых различных мероприятий.

А одежду, которая могла помочь в решении этого вопроса, ЧИКАТИЛО столь тщательно запрятал, что ее не нашли. (т.153 л.д. 194, 111, 116, 142–144; т.157 л.д. 28–51, 60–61, 80–81, 107–110, 115–126).

38) ПО УБИЙСТВУ ЛЕШИ ВОРОНЬКО.

– Допрошенный в судебном заседании, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве ЛЕШИ ВОРОНЬКО признал полностью, но при допросе по отдельным эпизодам, начиная с эпизода Саши ЧЕПЕЛЯ, давать показания по эпизодам, в том числе по этому, отказался, изменив свою линию и желая сорвать слушание дела.

– Неоднократно допрошенный на следствии, ЧИКАТИЛО показал, что 14 мая 1988 г. он возвращался из командировки из г. Артемовска.

Доехал на локомотиве до ст. Иловайск.

На привокзальной площади увидел он ВОРОНЬКО ЛЕШУ, подошел к нему, заговорил.

Мальчик рассказал ему о лечебных травах.

Он обманом завлек ВОРОНЬКО в лесополосу рядом с железной дорогой.

Там напал на него, нанес ему удары по голове железнодорожным костылем, который подобрал по дороге, раздел его, стал ножом наносить ему удары по телу, испытав при этом сексуальное удовлетворение.

Разрезав мальчику живот и отрезав половые органы, он закопал труп в траншее и вернулся на вокзал. (т.33 л.д. 95, л.д. 90—128; т.35; т.39 л.д. 137–146; т.40 л.д. 162–181, 220–245; т.169 л.д. 206–209).

Уточняя свои показания, ЧИКАТИЛО признал, что ВОРОНЬКО он наносил удары молотком, как ХОБОТОВУ, ИЛЛАРИОНОВУ, ПЕТРОСЯН и другим. (т.40 л.д. 245 об.).

– При проверке его показаний, ЧИКАТИЛО на ст. Иловайск показал место убийства ВОРОНЬКО и подробно рассказал об этом убийстве. (т.30 л.д. 69–76).

– При опознании по фото ЧИКАТИЛО уверенно опознал ЛЕШУ ВОРОНЬКО, убитого им в 1988 г. (т.38 л.д. 63–64).

Утверждение ЧИКАТИЛО, что во время убийства ВОРОНЬКО пошел мелкий дождь, подтверждается справкой госстанции о том, что 14.5.88 г. с 16 часов начался дождь (т.160 л.д. 7).

– Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, на трупе ВОРОНЬКО установлены множественные ушибленные раны головы, оскольчатые вдавленные и дырчатые переломы черепа, с повреждением мозга, отчего и наступила смерть мальчика.

На лице, груди установлены колото-резаные раны, большая резаная рана (12 см.) живота.

Резаная рана мошонки и полового члена с полным отрывом яичек, произведенным рукой человека, поскольку с полового члена полностью сорвана кожа.

Установлен разрыв слизистой прямой кишки у сфинктора.

Заднепроходное отверстие зияет, что могло образоваться от введения в прямую кишку напряженного полового члена.

На майке ВОРОНЬКО имеется 19 повреждений, 18 – причинены действиями тупого предмета.

Преступник при нанесении ударов по голове натянул майку на голову ВОРОНЬКО, возможно, с целью устранения разбрызгивания крови. (т.169 л.д. 12–17).

– на месте, указанном на выводке на ст. Иловайск, 15 мая 1988 г. обнаружен засыпанный в траншее труп ВОРОНЬКО, обнаружена его одежда. (т.158 л.д. 4—13, 20–44).

– Согласно Заключения судебно-биологической экспертизы № 494, сперма, обнаруженная на трусах ВОРОНЬКО, может происходить от ЧИКАТИЛО (т.159 л.д. 33; т.42 л.д. 101).

– Согласно Заключений физико-технических экспертиз № 222 и № 12/1-47 фт (91) следы повреждений на черепах ВОРОНЬКО, ПЕТРОСЯН т., ПЕТРОСЯН С., ХОБОТОВА А., ИЛЛАРИОНОВА Д., сходны между собой, причинены молотком, совпадающим с характеристиками молотка, изъятого у ЧИКАТИЛО (2). (т.43 л.д. 10—211; т.159 л.д. 108–115, 119–121).

– Свидетели АНЦЫВОР С. и НИКОНОВ А. показали, что 14 мая 1988 г. около 5–6 часов вечера они видели ЛЕШУ ВОРОНЬКО, который шел в сторону лесопосадок.

Когда Леша остановился, чтобы поговорить, мужчина позвал его «Леша, пошли», и тот побежал за ним. (т.158 л.д. 54–55, 63–65).

– Потерпевшая ВОРОНЬКО Н.Н. показала, что Леша приходил к ней на работу в 17.30, сказал, что поедет к бабушке и побежал на вокзал, где останавливается автобус (т.158 л.д. 132–133).

Там его ЧИКАТИЛО и встретил и увел в лесополосу.

Показания ЧИКАТИЛО о маршруте движения с ВОРОНЬКО подтверждаются […] комплексной криминалистической экспертизы, согласно которому загрязнения, обнаруженные на туфлях ВОРОНЬКО и часть балласта, изъятого с железнодорожного полотна, характеризуются общей родовой принадлежностью. (т.159 л.д. 71–77).

Объективно нашли полное подтверждение и показания ЧИКАТИЛО о том, что он закапывал убитого мальчика, ножом откалывал землю со стен траншеи, подтверждается Заключением криминалистической экспертизы № 170 от 9.6.1988 г (т.159 л.д. 55; т.158 л.д. 6).

ЧИКАТИЛО с целью получения больше денег по оплате своей командировки сделал отметку в командировочном удостоверении о том, что убыл он из г. Артемовска якобы 14.5.1988 г. и прибыл в г. Ростов н/Д 15.5.88 г. и приложил для оплаты железнодорожный билет на поезд 655 Харьков – Ростов. (т.53 л.д. 215–220).

Суд отмечает, что как и в эпизодах И. БИЛОВЕЦКОГО, О. МАКАРЕНКОВА и других, ЧИКАТИЛО специально, с целью реализации своей преступной страсти, заезжал на дальние расстояния, в незнакомые места, резко менял маршрут движения, даже глубокой ночью – в поисках очередной жертвы для совершения очередного убийства.

39) ПО УБИЙСТВУ ЖЕНИ МУРАТОВА.

– Допрошенный в судебном заседании, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве ЖЕНИ МУРАТОВА признал полностью и пояснил суду, что подсел к мальчику в электричке, затем обманом вывел его, предложил переждать жару на его даче, а на следующей электричке они вместе поедут в г. Зверево.

При допросе его по конкретным эпизодам, ЧИКАТИЛО, начиная с эпизода Саши ЧЕПЕЛЯ, перестал давать показания, изменил свою тактику в суде в очередной раз и желая сорвать слушание дела.

– Будучи неоднократно допрошенным по этому эпизоду на следствии, ЧИКАТИЛО показал, что 14 июля 1988 г. он встретил ЖЕНЮ МУРАТОВА в электричке во второй половине дня.

Он подсел к нему, заговорил.

Выяснил, что мальчик поступал в г. Ростове н/Д в железнодорожный техникум, отлично окончил 8 классов, хорошо играет в шахматы.

Он сказал ему, что тоже едет в г. Зверево, так как хорошо знает этот населенный пункт.

Обманом, под предлогом переждать жару у него на даче и помочь ему так, кое в чем, а потом они вместе поедут в Зверево на следующей электричке, он высадил МУРАТОВА на ост. «Лесхоз», завел его в лесополосу, где неожиданно напал на него и свалил на землю, когда уже никто не видел.

Сорвав с мальчика всю одежду, он связал ему руки, чтобы он не сопротивлялся, ножом нанес ему несколько ударов в шею, но чтобы он был жив, чтобы он, ЧИКАТИЛО, смог получить половое удовлетворение.

Силой открыв МУРАТОВУ рот, он отрезал ему кончик языка и съел.

После этого он стал ножом, лежа на мальчике, наносить ему удары по телу и получил сексуальное удовлетворение.

После этого он стал резать ему живот, отрезал половой член и вырезал яички.

После этого он скрылся.

Часы у МУРАТОВА были, но он их себе не брал, выбросил по дороге. МУРАТОВ был первым, кого он убил на ст. «Лесхоз». (т.35 л.д. 23–25, 90—128; т.40 л.д. 177–237; т.172 л.д. 9—12).

– при проверке его показаний на месте убийства МУРАТОВА, ЧИКАТИЛО подробно рассказал об этом убийстве и указал место убийства. (т.37 л.д. 1–8; т.172 л.д. 14–24).

Действительно, на этом месте 10 апреля 1989 г. был обнаружен скелетированный труп ЖЕНИ МУРАТОВА, его одежда, грамота на имя МУРАТОВА Е.Н., 3 футбольные программы от 13.07.1988 г. на матч СКА (Ростов) – Кеталлог (Запорожье). (т.178 л.д. 7—13).

– По фототаблицам ЧИКАТИЛО уверенно опознал ЖЕНЮ МУРАТОВА, убитого им 14.07.1988 г. на ст. Лесхоз. (т.36 л.д. 55–57; т.172 л.д. 25–28).

– согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы, скелетированные останки принадлежат юноше 14–16 лет.

Давность смерти – 7—15 мес. (т.170 л.д. 17–20).

– По заключению физико-технической экспертизы эти останки принадлежат ЖЕНЕ МУРАТОВУ. (т.170 л.д. 31–39).

– Потерпевшие МУРАТОВЫ В.В. и Н.С. – родители Жени, пояснили суду, что 13.7.88 г. Женя поехал поступать в Железнодорожный техникум г. Ростова н/Д.

Домой должен был вернуться 14.7.88 г. на электричке в 16 или 19 час., но не вернулся.

Они опознали одежду Жени.