Текст книги "Общественные системы. Элементы генезиса. Эссе"

– субъектам доводится информация о зонах ограничений и выясняется возможность их соблюдения (имеется в виду не только физическая возможность, но и наличие или отсутствие желания соответствовать);

– если субъект может и хочет принять зоны ограничений, то алгоритм фиксации зон считается исполненным;

– если субъект по каким-либо причинам не в состоянии исполнять требования зон ограничений («может. но не хочет», «не может, но хочет» или «не может и не хочет»), то система управления или игнорирует эту ситуацию (если влияние субъекта на достижение целей сообщества не критично), или производит компенсирующее воздействие на субъект в соответствии с выражением (2), или производит удаление субъекта из сообщества, или производит коррекцию зон ограничений;

– коррекция зон ограничений для субъектов по восходящей иерархии приведет, естественно, к изменению зон ограничений для сообщества на макроуровне. Если эти изменения не приведут к нарушению целей сообщества или ухудшению его статуса, то алгоритм фиксации зон в данном случае может считаться исполненным. Если же изменения зон ограничений для субъектов окажутся фатальными на макроуровне, то алгоритм фиксации зон будет запущен заново до окончательной выработки компромиссного решения.

Указанный алгоритм, при этом, встраивается в общий подход определения целей, задач, распределения зон ограничений:

– системой управления строится модель сообщества. Доказывается ее репрезентативность;

– мятежным субъектом строится своя модель. Доказывается ее репрезентативность;

– если модели расходятся, то строится компромиссная модель;

– каждая из сторон верифицирует свои предложения на модели, демонстрируя позитивные, негативные последствия для сообщества от макроуровня до отдельного субъекта;

– принимаются к реализации наиболее позитивные, а за отсутствием таковых – наименее негативные по последствиям варианты предложений.

Реализация такого подхода приведет, по мнению автора, к тому, что зоны ограничений станут продуктом взаимного учета интересов как сообщества вцелом, так и отдельных субъектов.

В качестве завершения данных упражнений следует отметить еще один фактор, влияние которого, по мнению автора, неоднозначно на соблюдение зон ограничений. Как указывалось ранее, субъекты могут являться членами сообщества только осознанно. Это означает, что принадлежность к сообществу должна являться элементом структуры личности, а актуализация этого элемента не должна быть последней (если субъект инкорпорирован в сообщество против своей воли, то вряд ли он будет разделять цели сообщества, его правила и пр.). При этом остальные члены сообщества должны считать данного субъекта членом данного сообщества.

Такой дуализм приводит к следующим коллизиям – субъект, имея в структуре личности факт принадлежности к сообществу, стремясь к реализации личностных установок и самосохранению, будет стремиться к защите своего сообщества, одновременно требуя аналогичных действий от других субъектов, которых считает коллегами по сообществу. Но другие субъекты могут иметь меньшую актуализацию принадлежности к сообществу либо вообще могут не считать себя членами сообщества, что естественным образом приведет к сопротивлению со стороны последнего, что вполне может вызвать усиление воздействия со стороны инициатора ситуации.

Таким образом, система управления в качестве дополнительной задачи должна не только определять членов сообщества по признаку наличия в структуре личности субъекта факта принадлежности к сообществу (вербального заявления о своей принадлежности, очевидно, недостаточно), т.к. субъект без такого элемента в структуре личности однозначно не является членом сообщества, но также система управления должна определять степень актуализации элемента (принадлежности к сообществу) в структуре личности субъекта, что определит картину зон ограничений для данного субъекта.

3.6. Множественность целей субъекта

До настоящего момента рассматривались ситуации, когда перед объектом явным образом ставились по одной цели со стороны внешнего мира и одна цель собственной когнитивной системой. Зоны ограничений, как неявный способ постановки целей, в данном случае к анализу не принимается.

В настоящий момент следует вспомнить, что в реальности субъект как сам себе ставит разнообразные цели, так и различные цели предлагает (назначает) ему внешний мир (с помощью различных своих составных частей). Параллельность воздействий со стороны различных субъектов (включая самого себя), объектов и сообществ может привести к тому, что перед субъектом одновременно может быть поставлено несколько несовпадающих целей. Выполнение ряда задач, в принципе, субъект способен распределить во времени, не создавая конфликта интересов. Часть задач субъект может исключить из рассмотрения, основываясь на системе актуализаций личности, оценке последствий неисполнения, оценке возможной угрозе физическому существованию. Но те несовпадающие задачи, исполнение которых невозможно упорядочить во времени или исключить, образуют множественность целей.

Автор склонен напомнить, что целью, в рамках настоящих материалов, является точка в пространстве состояний, образованная совокупностью текущих значений параметров.

Множественность целей, таким образом, означает, что соответствующие параметры субъекта должны одновременно принимать несколько значений, что ранее было обозначено как параметрическая неопределенность.

С формальной точки зрения множественность целей означает появление в пространстве состояний субъекта конечного целевого объема как в случае назначения целей, так и в случае реализации поставленных задач.

На практике конфликт целей разрешается одним из возможных способов:

– субъект решает только те задачи, которые может потенциально решить;

– субъект решает ту или иную задачу при поступлении в настоящий момент требования на предъявление результатов;

– субъект игнорирует все цели, кроме тех, которые поддерживаются его личностными установками;

– субъект игнорирует все цели, реализуя только свои личностные установки;

– субъект вообще ничего не реализует.

3.7. Заключение

Выбор цели субъектом является неоднозначным по своему результату процессом, который совершается как под постоянным прессингом различных внешних воздействий на субъект, так и под влиянием намерений собственной когнитивной системы.

В отличие от неразумных пассивных объектов, целевой функцией которых, скорее всего, будет суперпозиция воздействий, даже у неразумных объектов с системой управления может наблюдаться конфликт собственных и назначенных извне целей, особенно если внешнее воздействие затрагивает контролируемые системой управления параметры, в то время как по неконтролируемым параметрам будет наблюдаться суперпозиция воздействий внутренних и внешних.

Субъект же, ввиду наличия когнитивной системы (и, соответственно, той или иной структуры личностных устремлений), вынужден в общем случае делать выбор между целеуказаниями внешнего (относительно субъекта) мира, собственными личностными устремлениями и опасностями для себя, как элемента сообщества, так и риском для физической сущности.

Несмотря на такую множественность вызовов и вызываемую ими неопределенность субъекта (которая подчас выражается в том, что субъект не знает, что ему делать дальше), субъект все-таки в каждый момент времени назначает себе ту или иную цель (в самом тривиальном случае – в качестве цели определяется сохранение текущего состояния). Представляется возможным допустить, что выбор или назначение цели будет осуществляться по минимаксному принципу – максимально возможная реализация личностных устремлений при минимуме риска (физического и общественного) для себя, то есть субъект будет стремиться к реализации личных целей (или тех целей которые стали для него личными или важными) до тех пор, пока можно пренебречь внешними воздействиями (по оценке субъекта).

Замечание: Для большей ясности следует заметить, что субъект не осознает структуру актуализаций личности, действуя под ее влиянием как автомат. Это означает, что если субъект жадный эгоист, он не будет произносить внутренних монологов вроде «я жадный эгоист, поэтому оторву от общего пирога кусок побольше, а остальное честно разделю с друзьями». Такой субъект просто, не задумываясь об истинной мотивации своих действий, оторвет кусок побольше, разделив остатки, может быть, с друзьями.

4. Движение субъекта в пространстве состояний

После того, как (объект) субъект тем или иным способом обретет цель, он начинает двигаться к ней.

Обретение цели субъектом является сложным и, в определенной степени, неоднозначным процессом:

– абсолютно пассивные объекты, лишенные собственной системы управления, приобретают целевую функцию как результат суперпозиции внешних воздействий;

– объекты, снабженные простой системой управления (без когнитивных функций) способны противодействовать внешним воздействиям с тем, чтобы препятствовать недопустимому изменению контролируемых параметров. Слишком сильное внешнее воздействие может преодолеть противодействие системы управления с угрозой разрушения объекта по указанным параметрам;

– объекты, снабженные когнитивными системами, являются участниками (т.е. субъектами) взаимоотношений. Система управления таких объектов решает проблемы не только удержания параметров системы в контролируемых пределах, но и вопросы фиксации параметров субъекта как единого целого в пространстве состояний, образуемом системой взаимоотношений данного субъекта и окружающего мира. Это означает, что назначение цели субъекту является результатом некоторого компромисса (описанного выше) между целями, предлагаемыми окружающим миром, и целями, которые самостоятельно назначает себе субъект.

Для характеристики движения обычно используются такие показатели как расстояние до цели, скорость перемещения к цели, прогнозируемое время достижения цели, средняя скорость движения в обобществленном пространстве состояний, точность достижения цели.

Дополнительно, если позволяет нелинейность выражений для скоростных показателей, могут применяться такие показатели как ускорение (первая производная), тенденция (вторая производная или ускорение ускорения).

Также производится оценка инерционных свойств объекта.

В статье 1 в [1] подробно рассмотрены показатели движения объектов в пространстве состояний. Эти выкладки в полной мере можно отнести и к движению субъекта в пространстве состояний, что избавляет от необходимости дублирования материала.

Единственное, что необходимо дополнительно обсудить – это инерционность субъектов.

Как и стандартные объекты, субъекты в своем движении в пространстве состояний проявляют инерционные качества. Но источники инерционности субъектов несколько иные, нежели в случае аналитических объектов.

В рамках данных материалов объекты принято делить на три большие группы:

– пассивные объекты;

– объекты с интегрированной системой управления;

– объекты с когнитивной системой.

Объекты, не обладающие системой управления (пассивные объекты), проявляют инерцию по тем параметрам, по которым осуществляется движение в пространстве состояний. Инерционность обуславливается свойствами, присущими параметрам – масса, теплоемкость и прочее.

Объекты, обладающие системой управления, совершают движение по более сложному алгоритму. Параметры таких объектов подразделяются на две группы – регулируемые и нерегулируемые.

Нерегулируемые параметры проявляют свою инерционность аналогично пассивным объектам.

Регулируемые параметры, кроме естественной инерционности, проявляют инерционность, обусловленную особенностями функционирования системы управления.

Простейшие системы управления решают задачу удержания контролируемых параметров в определенных (конструкторами или природой) пределах или на уровне фиксированных значений. При наличии внешнего управляющего воздействия на регулируемые параметры система управления объекта отслеживает текущие значения таких параметров и, в случае угрозы выхода значения за допустимые пределы или в случае потери параметром фиксированного значения, вырабатывает, в меру своих возможностей, собственное управляющее воздействие с целью принудительного возврата регулируемых параметров в область нормированных значений. Если системе управления не удается скомпенсировать внешнее воздействие на параметры объекта, то это приведет к выходу объекта за допустимые границы с возможным его разрушением или с возможностью плохо предсказуемых последствий. Следует отметить, что система управления также может подвергаться воздействию. В этом случае, если предусмотрены механизмы авторегулирования системы управления или блокирования таких воздействий, то система управления будет выполнять свои функции по управлению объектом, если же таковых механизмов не предусмотрено, то система управления будет корректно исполнять свои обязанности до тех пор, пока значения ее параметров будут находиться в пределах рабочего диапазона.

Относительно инерции объекта с интегрированной системой управления, следует сказать, что как отдельный объект, система управления затрачивает конечное время на анализ сигналов о состоянии параметров и выработку собственного управляющего воздействия, что в общем случае, приводит к увеличению инерционности объекта.

Развитые системы управления, имеющие в своем составе когнитивную систему, не только производят механическую работу по удержанию параметров в нормируемых пределах (или на уровне фиксированных значений), но и производят параллельную работу по познанию окружающего мира (в рамках своей компетенции, естественно) и назначению собственных целей объекта, могущих вступать в противоречие или не совпадать, или корреллировать с целями, назначаемыми окружающим миром (см. выше о назначении целей субъекту). Более того, при движении в пространстве состояний объект с когнитивной системой (субъект) в составе системы управления, в отличии от объектов с простейшими системами управления, способен произвольно изменять траекторию движения.

Можно отметить, что развитые системы управления, ввиду того, что им приходится постоянно разрешать вопрос о допустимости предлагаемых целей и ввиду большего объема обрабатываемой информации в общем случае приводят к большей инерционности управляемых ими объектов, чем в случае объектов с простейшими системами управления. Кроме того, влияние развитых систем управления на инерционность объектов затруднительно описать аналитическими выражениями.

В общем случае процесс движения субъекта, в условиях учета инерционности, происходит, в первом приближении, по следующему алгоритму:

– система управления получает информацию о текущем состоянии субъекта, производит анализ информации, формирует описание ситуации во внутренних терминах, если описание подпадает под стереотип (или подобно существующему стереотипу), то система управления формирует команду управления самостоятельно, без привлечения когнитивной системы, отправляя в когнитивную систему все же описание ситуации и сформированной команду управления;

– если ситуация не стандартна (отсутствует тождественный или подобный стереотип, или подобие невелико), то система управления передает описание когнитивной системе, которая формирует новый стереотип (который содержит в себе описание алгоритма реагирования на ситуацию) и передает его системе управления, которая формирует необходимые команды управления;

– может вмешаться тот или иной биологический механизм, имеющий свою систему анализа ситуации, взять под контроль когнитивную систему и/или систему управления и способствовать выработке последней команд управления (не отменяя, впрочем, и выработки команд управления самостоятельно);

– выработанные команды управления при необходимости проходят этап декомпозиции и доводятся до исполнительных органов;

– на указанные процедуры требуется некоторое время, определяющее задержку начала фактического движения Т_зад, при этом задержка начала движения аналогична инерции покоя простейших объектов;

– после начала движения происходит разгон объекта (субъекта) до расчетного значения скорости движения V₀. Разгон до расчетной скорости осуществляется с некоторым ускорением a_p (t). По достижении расчетной скорости объект движется к узловой точке (конец этапа), в конце которого его ожидает (в общем случае) торможение, которое необходимо для того, чтобы система управления могла корректно произвести (при необходимости) маневр без последствий в виде вылета с трассы. Торможение производится с некоторым ускорением a_т (t), которое в общем случае не тождественно ускорению разгона;

– разгон до расчетной скорости происходит за некоторое время разгона Т_разг, торможение до необходимой для маневра скорости происходит за некоторое время торможения Т_торм;

– если движение по этапу происходит без эксцессов (вылеты за пределы трассы, перерыв в движении, незапланированные ускорения), то появляется возможность определить расчетную скорость движения по этапу (смотри статью1);

– при движении по трассе (этапу) возможны случаи ухода объекта с намеченной траектории в виде движения в сторону (при этом составляющая движения вдоль трассы может продолжать присутствовать, а может и обнуляться) по различным причинам (внешнее воздействие либо ошибки собственной системы управления, либо неполадки во внутренних системах объекта, либо комплексный вариант). Исправление схода с трассы возможно такими способами как:

>> Возврат на трассу в точку схода после полной остановки движения в сторону. При этом торможение, как и любое движение, начнется с задержкой, само торможение потребует некоторого времени, возврат также, как и любое движение, начнется с задержкой, обратное движение также должно будет пройти фазы разгона, фазы расчетной скорости и фазы торможения. После выхода на трассу объект должен организовать движение в направлении узловой точки, которое также, как и любое движение, пройдет фазы задержки, разгона, расчетной скорости, торможения (при необходимости), и маневра по направлению от точки возврата на трассу к узловой точке.

>> Торможение движения объекта в сторону до такого значения скорости, при котором система управления объекта сможет корректно произвести маневр по повороту движения объекта в направлении узловой точки либо произвести возврат на трассу в любой точке, отличной от точки схода;

>> Переоценка цели и выработка нового алгоритма движения к новой цели;

– при движении по трассе субъект может испытывать ошибочные ускорения или торможения, нарушающие, в общем случае, график движения. В этом случае система управления субъекта, после оценки вновь возникшей ситуации, должна изменить скоростной режим движения, определить значение эффективной скорости, которая может позволить вовремя выполнить задачу, выработать команды управления и довести их до исполнительных органов;

– возникающая по результатам ситуация снова анализируется системой управления с повторением, по необходимости, всего цикла.

Причины инерционности субъекта в общем случае следующие:

– конечность времени оценки ситуации и выработки решения когнитивной системой (с необходимой декомпозицией принятого решения между конечными или подчиненными, относительно системы управления, системами);

– конечность времени доведения решения в виде управляющих команд до конечных (подчиненных) исполнителей. При этом следует учитывать, что в зависимости от внутренней организации субъекта система управления может доводить управляющие команды как непосредственно до конечных исполнителей, так только до непосредственно подчиненных исполнителей, предоставляя им право дальнейшей декомпозиции управляющей команды и передачи конечным (подчиненным) исполнителям, либо может иметь место смешанный вариант передачи команд к исполнителям. В случае наличия промежуточных этапов в передаче управляющих команд общая задержка доведения команды до конечного исполнителя увеличивается;

– конечность времени реакции параметров субъекта, как телесных, так и информационных, на управляющие команды.

Исследования влияния инерционности на движение в пространстве состояний также подробно исследованы в статье 1 в [1].

4.1. Порог начала движения общественного субъекта

Начало движения объекта или субъекта в личном контенте состояний фиксируется тогда, когда появляется смещение по анализируемому параметру, отличное от нуля.

Если обратиться к выражению (2), то можно заметить, что в случае общественного субъекта начало движения может быть вызвано не только изменением соответствующего параметра, но и изменением входящих информационных потоков, которые вызывают соответствующие изменения параметров субъекта (при контактном взаимодействии) и вызывают изменения общественного субъекта при функциональном взаимодействии.

Если в это выражение формальным образом подставить изменения параметров субъекта и входных потоков (выходные потоки можно не учитывать в этом случае, так как они не изменяют состояние субъекта, но для их генерации требуется изменение состояния субъекта, что может быть сразу учтено в смещении значения параметра) с учетом знака изменения, то полученное выражение будет означать величину смещения значения параметра субъекта в общественном пространстве состояний (2.1):

При изменении аргументов выражения (2.1) во времени, значение выражения (2.1) равное нулю (по пассивной части и по информационному контенту одновременно) при не нулевых значениях составляющих выражение членов и предшествующее ненулевому значению выражения (2.1) хотя бы по пассивной части и/или по информационному контенту, является порогом начала движения общественного объекта в обобществленном пространстве состояний.

Если допустить, что операции непосредственного контакта между субъектом и другими субъектами, между субъектом и дополнительными объектами идентичны между собой, а операции, соединяющие параметры субъекта и параметры потоков суть операции тождества, то определение порога начала движения становится тривиальной процедурой – в этом случае суммарное смещение в необходимом направлении, произведенное данным субъектом, дополненное контактами субъекта с другими субъектами и дополнительными объектами как непосредственным образом, так и посредством информационных потоков,

должно быть не меньше проекции суммарного смещения на необходимое направление, обусловленного непосредственными и потоковыми контактами субъекта с остальными субъектами и дополнительными объектами.