Текст книги "Общественные системы. Элементы генезиса. Эссе"

Частные варианты групп

Выше по тексту были названы некоторые типы групп, которые более подробно будут рассмотрены в настоящем разделе.

Также в данном разделе будут рассмотрены некоторые сопутствующие процессы.

1. Элита и народ

Любое сообщество, как правило, разделено на две неравные части – те, кто занимается управлением сообщества (элита) и те, кем управляют (народ).

В зависимости от традиций сообщества, его генезиса, воздействий окружающей среды, графа взаимоотношений между субъектами разделение на эти социальные группы происходит более или менее явно, но оно присутствует всегда.

В дальнейшем эти два вида групп будут называться основными социальными группами.

В ходе исторического развития Общества взаимоотношения между основными группами также претерпевали трансформации.

В первобытный период элитой Общества становились лучшие по естественным признакам: сильный, с хорошей памятью и аналитическими способностями становился военным вождем (предводителем охотников), старшие мужчины в племени, имеющие практический опыт, становились старейшинами племени, старшие женщины становились руководителями женской части племени, хитрец (с работающим мозгом) вполне мог стать шаманом или советником вождя. Смена элиты происходила естественным путем – в результате поединка с молодым и сильным соперником менялся вождь (либо погибал на охоте или войне), старейшины и старшие женщины умирали от старости и на их место приходили постаревшие помощники. В этот период разрыв между группами практически отсутствовал, т.е. принципиально любой член сообщества мог стать элитой.

На этом историческом этапе каждый член сообщества, в меру своих личных возможностей, участвовал в выживании сообщества, независимо от общественного статуса, что позволяет говорить об определенной демократичности таких обществ, т.е. это вариант таких сообществ, когда в роли элемента системы управления выступает каждый субъект.

Все члены сообщества обладали примерно одинаковой информированностью.

В более поздние исторические периоды (рабство, феодализм) обществом считается в основном элита, а народ часто воспринимается как дополнительные предметы и собственность элиты.

Задача народа – обеспечивать существование элиты, обеспечивать достижение целей, преследуемых элитой.

Задача элиты – управлять народом в целях исполнения народом ставящихся элитой задач, защищать народ (как свою собственность и источник своего существования), определять цели и задачи, стоящие перед обществом.

Практически весь информационный ресурс сообщества находится в распоряжении элиты. Учитывая взаимосвязь статуса и информационного контента, можно утверждать, что слабое развитие информированности народа ведет к инкапсуляции его статуса.

Расстояние между основными группами в пространстве состояний таково, что для перевода какого-либо представителя народа в элиту требуются совместные усилия очень большого количества субъектов.

К концу данного периода получили развитие города и массовые силовые структуры, занявшие промежуточное положение по статусу, т.е. горожанин, солдат, клерк, писец не могли считаться элитой (хотя и принимали участие в управлении и защите всего Общества, народа и элиты), но уже не могли и считаться в полной мере простым народом, хотя в основном рекрутировались из народа. Следует отметить, при этом, что с появлением городов информационные и научные центры также перемещаются в города, приводя, в некоторой степени, к массовизации восприятия информации народом.

В этот период появляется институт, позволяющий в следующие периоды исторического развития в той или иной мере привлекать представителей народа к управлению сообществом – парламент.

С развитием капитализма (начавшегося, естественно, в городах), характеризующегося, прежде всего, массовым привлечением народа к информации, происходит некоторое смещение народа в пространстве состояний в направлении повышения статуса. Кроме того, в этот период происходит выделение из народа новой (экономической) элиты, занимающей промежуточное положение между народом и старой элитой (с перспективой слияния их в одну элиту). Также происходит массовое развитие бюрократии, вооруженных сил (за счет крестьянского населения) и правоохранительных органов, которые традиционно заполняют пространство состояний между элитой и народом, создавая в определенном смысле перемычку между ними (а также роль буфера), что значительно упрощает переход из народа в более высокий статус (это и называется карьерой, социальным лифтом).

В этот период народ начинает восприниматься элитой как группа людей, что приводит к признанию наличия у народа имманентных прав, что еще сильнее сближает народ и элиту.

В то же время, как и прежде, на элите лежат задачи по управлению сообществом, вооруженные силы, правоохранительные органы и бюрократия являются инструментом воздействия на народ, задачей народа является четкое исполнение требований системы управления и обеспечение существования элиты.

Парламентаризм получает дальнейшее развитие по пути облегчения прихода в парламент представителей народа.

Настоящий период существования Общества является логическим продолжением предыдущего. Характеризуется прежде всего тем, что практически каждый субъект, не зависимо от статуса, может овладеть стандартным информационным контентом (хотя элита и оставила недоступной для широко потребления информацию, именуемую государственной тайной и секретами, но это не всегда плохо, так как у любого сообщества могут быть конкуренты или враги, а информация может быть действительно быть жизненно важна для сообщества).

Важным отличием является то, что для всех субъектов, рассматриваемых вне их функциональных включений или элитности, формально установлены одинаковые зоны ограничений – права, обязанности и запреты со свободами. В предыдущие периоды, зоны ограничений жестко (введением законов или посредством установленной традиции) регламентировались в соответствии с принадлежностью субъекта к той или иной группе.

Таким образом, можно резюмировать, что в процессе исторического развития сообщества, основные группы сообщества в определенной степени претерпели взаимное сближение, что позволяет говорить о позитивном процессе либерализации сообщества.

1.1. Степень либеральности систем

Ощущение растущей, равно как и снижающейся, либеральности общественных систем может разделяться не всеми членами сообщества, ибо субъективно. Для того, чтобы оценить этот процесс объективно, требуется аналитический показатель.

Если обратить внимание на рисунок 1, то можно заметить, что в сообществе между элитой и народом имеется некоторое расстояние L. Это наблюдение вполне тривиально, так как

между группировками в обобществленном пространстве состояний всегда имеются пространственные промежутки. Единственное уточнение, уместное в данном случае, состоит в том, что для основных групп сообщества фиксируется расстояние по признаку статусности.

Поэтому, по мнению автора, величина расстояния L между основными группами может служить характеристикой степени либеральности Общества.

Как показано в разделе, посвященном истории общественного генезиса, современное Общество, при сохранении признаков иерархичности, позволяет индивиду при определенных условиях переместиться в элитную группу, которые на данном этапе развития Общества, является относительно открытой груоой.

Для прохождения в элиту из низов индивиду необходимо совершить одно действие – выработать такой вектор смещения, что бы он был не меньше, чем расстояние между группами L. При этом возможны три варианта:

– личные интервалы значений параметров субъекта таковы, что позволяют не только выйти за пределы плебса в каком-либо направлении в пространстве состояний, но и попасть в область элиты. При этом на индивида не накладывается никаких ограничений. В этом случае индивиду достаточно реализовать свои потенции, выработать необходимый вектор цели, реализовать его в виде смещения, не меньшего чем межсоциальный интервал L, и стать членом элиты;

– личные интервалы значений параметров субъекта достаточны для вхождения в элиту, но на возможность реализации наложены определенные ограничения со стороны элиты или Общества. Если наложенные ограничения представляют собой декларативные правила и законы, то субъект может пренебречь ими («победителя не судят») и стать членом элиты. Если же за нарушение правил обязательно последует наказание (одноактное непреодолимое воздействие) или ограничения представляют собой практически непреодолимое постоянное воздействие (тюрьма или цепь, к примеру), то индивиду следует:

>> если направление вектора воздействия, сдерживающего субъекта в его карьере, фиксировано в пространстве состояний, то индивид может переместиться в пространстве состояний в направлении, отличном от направления, противоположного вектору непреодолимого воздействия (существующего или прогнозируемого), выйти за пределы плебса и создать новую элиту;

>> если направление вектора воздействия фиксировано в пространстве состояний, то индивид может переместиться в пространстве состояний в направлении, отличном от направления, противоположного вектору непреодолимого воздействия (существующего или прогнозируемого), и начать движение в элиту из нового состояния;

>> создать временную иерархию (политическая партия, группа поддержки или выборщиков), элементы которой под управлением данного индивида выработают сонаправленные частные векторы смещения (целевой вектор противонаправлен вектору ограничения), объединение которых в рамках данной системы (временная иерархия) по формуле (6) позволит системе, представителем которой является субъект-карьерист, приобрести смещение в обобществленном пространстве состояний, которое позволит скомпенсировать ограничения и пройти в элиту;

>> индивид может через связи с элитой, если таковые имеются, организовать снятие ограничений;

>> уменьшить межсоциальный разрыв – либо снижением статуса элиты, либо повышением статуса плебса;

– индивид обладает такими интервалами значений личных параметров, что физически в одиночку интервал L ему не преодолеть. Например, если признаком элитности является величина роста, то карлик никогда не станет представителем элиты. В этом случае индивид вынужден совершать следующие возможные действия:

>> выйти, насколько возможно, за пределы своей социальной группы и создать новую элиту, по другим признакам;

>> создать временную иерархию (политическая партия, группа поддержки или выборщиков), элементы которой под управлением данного индивида выработают сонаправленные частные векторы смещения (целевой вектор противонаправлен вектору ограничения), объединение которых в рамках данной системы (временная иерархия) по формуле (6) позволит системе, представителем которой является субъект-карьерист, приобрести смещение в обобществленном пространстве состояний, которое позволит преодолеть разрыв и пройти в элиту;

>> уменьшить межсоциальный разрыв – исключительно за счет снижения статуса элиты, так как повысить статус плебса в этом случае невозможно по причине ограниченности возможностей индивидов (уничтожить максимально высоких);

> произвести трансформацию элиты таким образом, чтобы элитная группа сместилась в ту область пространства состояний, где индивид имеет шансы (аристократия не только по рождению, но и за заслуги);

>> уничтожение старой элиты и создание новой из состава плебса (революция). Новая элита, естественно, не будет обладать теми же параметрами, так как изначально максимально возможные значения параметров существенно ниже (меньше, хуже), чем у прежней элиты.

Сказанное позволяет сделать очевидное предположение, что чем меньше по величине межсоциальный разрыв, тем больше возможности у индивида успешно его преодолеть.

На основании этого можно утверждать, что чем меньше межсоциальный разрыв, тем более мягкие, т.е. более либеральные, отношения внутри системы.

К тому же, чем меньше разрыв между элитой и плебсом, т.е. более реальна возможность повышения личного статуса, тем с меньшей частотой будут возникать настроения по смене (физическому устранению или созданию новой) существующей элиты. Естественно, существуют такие индивиды, для которых наиболее продвинутые (т.е. наиболее близкие к границе межсоциального разрыва) представители плебса являются недостижимой элитой: маргиналы или инвалиды, или мутанты, или представители иных сообществ еще более низкого статуса. Такие субъекты рано или поздно постараются создать подобную себе элиту, но это уже вопрос, который должна решать система управления Обществом, и лучше его решать до его возникновения.

Следует отметить, что элита, с целью снижения негативных настроений со стороны плебса из-за невозможности возвыситься, может несколько облегчить переход в пространстве, затянув его по времени, путем создания некоторой промежуточной группы между плебсом и элитой (смотри рисунок 2, на котором в овале А группируются представители прослойки), которая близка (и даже может смыкаться с основными группами) к основным социальным группам и не принадлежит ни к одной из них. Такая группа обычно называется социальной прослойкой, чем подчеркивается отсутствие самостоятельной социальной роли. В каждой социальной формации эту роль исполняют различные группы:

– в древних формациях – воины и жрецы;

– в средневековых формациях – служивое дворянство (не природная аристократия) и священники;

– в современных формациях – политики и технократы.

Для оценки степени либеральности Общества, позволяющей сравнивать между собой различные социальные структуры, необходим количественный показатель, проистекающий из самого устройства системы.

По мнению автора, таким показателем могло бы быть соотношение величины межгруппового разрыва L и совокупности максимально возможных (по модулю) сонаправленных векторов смещения всех субъектов плебса в направлении элиты.

Если принять, что количество субъектов плебса составляет N, каждый субъект способен развивать вектор смещения в направлении элиты величиной (8.А), то показатель либеральности можно представить выражением (8):

Толкование формулы сводится к тому, что:

– чем большее значение принимает коэффициент K_L, тем ближе элита к народу. При устремлении значения выражения (8) в бесконечность, то есть при очень больших значениях коэффициента, элита практически сливается с народом (вариант народного правления, демократии);

– чем меньше значение, принимаемое коэффициентом, тем дальше элита от народа. При устремлении значения выражения (8) к нулю, то есть при очень малых значениях коэффициента, элита практически недоступна для перехода в нее представителей плебса (так как страшно далеки они от народа), что свидетельствует о деспотии;

– при значении выражения (8), равном единице, система обладает минимальным значением либеральности.

Выбор такого отношения в качестве показателя представляется вполне естественным, так как предельным случаем минимальных возможностей индивида по переходу в элиту является вариант, при котором во временную иерархию по поддержке перехода необходимо рекрутировать весь плебс, т.е. когда K_L=1. Все другие случаи либо хуже, с точки зрения плебса, либо лучше.

Кроме того, действие показателя никак не связано с чьим-либо мнением, образованностью, вкусами и разноплановыми предпочтениями, но опирается на объективные данные – текущее состояние системы (Общества) и ее составных элементов (индивидов).

1.2. Народ

В современных вариантах реализации Общества, не смотря на существование элементов так называемого социального партнерства, перед народом ставятся традиционные задачи:

– обеспечивать существование Общества;

– обеспечивать существование элиты;

– существовать в рамках зон ограничений, фиксированных элитой;

– обеспечивать достижение целей, назначенных элитой;

– участвовать в показательных акциях социального партнерства, известных как выборы и референдумы.

1.2.1. Обеспечение существования Общества

Обеспечение существования Общества является многофакторной деятельностью, в которой субъекты принимают личное участие.

1) Как указывалось ранее, основным структурным элементом любого сообщества от простейшего до самого сложного (вплоть до Общества) является субъект – без субъектов не будет и Общества (если, конечно, это не сообщество машин).

Поэтому основным вкладом субъекта в обеспечение существования Общества будет являться его непосредственное членство (гражданство) в этом Обществе.

Но следует принять во внимание, что срок существования каждого субъекта весьма ограничен, что ведет к естественной эрозии системы. Кроме убыли населения такого рода, существуют следующие составляющие эрозии Общества:

– эмиграция;

– смерти по болезням;

– убийства;

– войны;

– смерти по социальным основаниям (голод, нищета, модные диеты);

– смертные казни;

– снижение рождаемости.

Эрозия Общества, если ей ничего не противопоставить, может привести к ликвидации Общества. Поэтому личное участие субъекта в воспроизводстве Общества путем деторождения является его вкладом в обеспечение существования Общества.

2) Другой способ обеспечения существования Общества пролегает через признание того факта, что каждый субъект имеет свою структуру личностных предпочтений. Изучение распределения личностных предпочтений населения позволяет определить характер группировок в населении, векторы их устремлений и, следовательно, направления центробежных сил в Обществе – направления, по которым, в пространстве состояний, в кризисные моменты будет происходить разрыв Общества на части. Очевидно, что распавшееся на части Общество не является тождественным предыдущему. Вклад в обеспечение существования Общества, в этом контексте, состоит в консолидации, согласовании и взаимной компенсации личностных устремлений субъектов.

3) Смерти по болезням, а также продолжение срока жизни субъектов, снижение преступлений со смертельными исходами и тяжелыми увечьями (уровень преступности, правда, вообще надо снижать), отмена или сокращение числа смертных казней, смерти по социальным основаниям являются, прежде всего, постоянными задачами системы управления Общества, т.е. элиты. Но посильная помощь населения также должна присутствовать.

4) Вопросы эмиграции и снижения рождаемости являются результатом взаимодействия на когнитивном уровне субъекта различных социальных, экономических и идеологических процессов.

Субъект не будет эмигрировать из Общества, которое привлекательно для него по тем вопросам, которые актуализированы в структуре его личностных предпочтений. Таким образом, перед системой управления Общества, другими его институтами стоит задача создания привлекательного восприятия субъектами данной реализации Общества либо через действительное повышение привлекательности Общества, либо через создание путем воспитания (а при необходимости и с помощью других способов воздействия) в структуре личности субъекта привлекательного образа Общества, либо комбинация вариантов. Аналогичная задача, но в меньших масштабах, стоит и перед каждым субъектом – способствовать повышению привлекательности воспринимаемого образа Общества другими субъектами как из своего, так и из других Обществ. Последнее решается приветливостью, благожелательностью, терпимостью и корректностью субъектов друг к другу. Такой тип поведения обычно прививается через воспитание с детства.

5) Повышение рождаемости, как основа не только физического роста общества, а подчас его сохранения, также является результатом личностной мотивации субъекта.

Следует отметить, что какое-то количество детей в Обществе появляется без мотивации субъектов (спонтанно), исключительно за счет действия биологического механизма размножения у молодых особей, когда под действием механизма (а в раннем возрасте механизм наиболее активен) подавляется личностная мотивация (а если личностная мотивация кореллирует с действием биомеханизма, то процесс еще более активизируется), к тому же информационный контент субъекта в этом возрасте еще недостаточно развит для того, чтобы осознанно блокировать управление биологического механизма.

С повышением возраста субъекта действие биомеханизма ослабевает, ухудшаются условия для зачатия и вынашивания плода (биологические качества плода также снижаются), портится здоровье субъекта, жизненный опыт несет информацию о связанных с процессом деторождения проблемах. Все это ведет к снижению спонтанной рождаемости с повышением возраста.

К тому же спонтанная рождаемость снижается с каждой сменой поколения в связи со все более широким использованием противозачаточных средств.

Остальные дети в Обществе воспроизводятся целенаправленно и осознанно. Но ситуация в современном Обществе такова, что эта группа детей появляется на свет, когда родители, предварительно совершив ту или иную карьеру, подходят к границе или минуют границу оптимального для воспроизводства возраста. Это снижает качество нового поколения.

В общем итоге снижается рождаемость населения. Да у родителей часто не хватает времени для дополнительного воспроизводства.

Следует отметить, что снижение рождаемости является общественным процессом, последствия которого сказываются через одно или два поколения. Поэтому часто не попадают в поле зрения элиты, действующей на момент снижения рождаемости.

Повышение рождаемости можно ожидать только при выполнении нескольких условиях:

– позитивная стабильность в Обществе, что позволяет родителям не беспокоиться за судьбу потомства;

– в Обществе должно быть создано общее (не только материальное) обеспечение семей и общественное попечение новорожденных и детей более старшего возраста такого уровня, чтобы рождение ребенка не сказывалось на материальном статусе семьи, на возможности продолжать трудовую деятельность (если есть желание), на пенсионном обеспечении родителей;

– воспитание в структуре личности субъектов (с детства) ответственности за судьбу своего Общества либо создание личностной доминанты, ориентированной на обязательность многочисленного деторождения.

6) Кроме сохранения количественного состава Общества, защитой от развала, формой сохранения существования Общества является участие субъектов в охране Общества от воздействий, направленных на уничтожение Общества как самостоятельной единицы. Обычной формой участия является служба в армии и других силовых структурах. Служба в силовых структурах в нашем Обществе в настоящий период переживает процесс профессионализации в ущерб ее идеологической стороне. Представляется, что наиболее разумным было бы сочетание двух подходов одновременно: создание в структуре личности с детства доминанты ответственности за судьбу своего Общества, что в подросшем поколении призывного возраста выражалось бы в уменьшении стремления освободиться от службы в армии (к примеру), и выбор из желающих служить наиболее достойных на хорошее содержание и социальные льготы после демобилизации. Принудительное ужесточение правил рекрутирования призывников может решить проблему набора в силовые структуры лишь единовременно.

1.2.2. Обеспечение существования элиты и функций управления

Элита, занимаясь управлением функционирования Общества, не может и не должна (и не имеет права) тратить время на обеспечение своего существования.

Функции управления Обществом являются исключительно затратными мероприятиями.

Поэтому система управления вправе требовать содержания со стороны остальной части Общества своего существования и оплаты управленческих функций (система управления, так исторически сложилось, считает это не только своим правом, но и непреложной обязанностью остальной части населения). Обычно это происходит в форме налогообложения.

Вообще говоря, при должном воспитании с детства, принципиальных возражений со стороны субъектов такая постановка вопроса не вызывает.

Даже может иметь место понимание необходимости таких затрат.

Источником возражений со стороны остальной части Общества является в большей степени мнение субъектов о том, что налоги системой управления тратятся не в тех целях, на которые стоило бы направлять собираемые средства – имеет место снижение социальной направленности, имеется невозможность контроля расходования за потоками налоговых отчислений со стороны Общества (в принципе, если народ оплачивает существование элиты и функций управления по управлению самим собой, то народ имеет право знать, как хорошо это осуществляется).

Кроме того, возражение могут вызывать ставки налогообложения, если полноценная выплата налогов приводит к угнетению социального и экономического положения и возможностей народа.

Поэтому в задачи системы управления в контексте содержания народом системы управления входит не только воспитание в субъектах готовности содержать систему управления Общества, но и озаботиться необходимой степенью открытости информации о затратах системы управления, правом и возможностью ее верификации субъектом, если у него возникнет такое желание, а также необходимостью приведения экономических аппетитов системы управления к разумному уровню (если повышенные финансовые затраты системы управления не вызываются к жизни чрезвычайными ситуациями, но имеют место быть, то этот факт требует разъяснений со стороны представителей системы управления).

1.2.3. Существование в пределах фиксированных зон ограничений

Здесь понимается дисциплинированное исполнение законов и правил, разработанных и внедренных элитой.

Законотворчество, как и любой общественный институт, прошел определенный путь эволюции от социально дифференцированных законов с сильной карательной составляющей к общему смягчению системы наказания с усилением предупредительной составляющей и социально индифферентной направленностью.

Основное назначение законов состоит в фиксации некоторых интервалов, внутри которых любой субъект Общества либо должен находиться, либо не должен находиться, либо имеет право находиться. Целью фиксации зон является снижение контролирующей нагрузки на систему управления за субъектами – до тех пор, пока субъект находится в предписанных зонах со стороны системы управления, не требуется управляющее воздействие.

При пересечении субъектом границ предписанных зон следует то или иное наказание, которое должно ввести субъект в установленные зоны (с возможным изменением картины зон ограничений).

Другое назначение фиксации зон ограничений состоит в том, чтобы ввести субъектов в тот спектр состояний, при которых функционирование системы, именуемой Общество, будет эффективно. Но вряд ли следует полагать, что в современном Обществе законотворчество отвечает этой задаче, так как большинство законов это или результат реакции на какую-то ситуацию либо явление, или результат лоббизма чьих-то интересов, или приняты по недоразумению, или поддерживают традиции в Обществе.

1.2.4. Обеспечние достижение целей, назначенных элитой Обществу

Без особых изысков следует отметить, что участие народа состоит в следующем:

– переход субъектов в состояния (одноактный процесс) или удержание субъектами состояний по требованию системы управления для перехода системы в требуемое состояние или удержания системой требуемого состояния, или выработки системой необходимого внешнего или внутреннего воздействия;

– участие в предписанном системой управления движении в пространстве состояний для решения тех же задач;

– выработка локального информационного потока для участия в формировании макропотока Общества.

Как следует из выражения (6) при определенном развитии дополнительных объектов указанные задачи могут решаться и без привлечения субъектов. В некоторых случаях это отчасти так и делается – автоматическая военная техника (танки без экипажа, беспилотные самолеты). Но общий уровень развития науки и техники таков, что для решения многих задач, запланированных системой управления Общества, требуется личное участие субъектов.

К тому же личное участие субъекта в решении общественно значимых задач фиксирует ощущение причастности субъекта в его структуре личности, способствуя углублению его интегрированности в Общество.

1.2.5. Участие в показательных акциях социального партнерства

Возможно, что идея социального партнерства возникла изначально как демагогический прием для снятия социального напряжения.

Как и любой другой, аспект неравенства отношений между элитой и народом прошел свой эволюционный путь развития. Еще совсем недавно элита воспринимала народ не как часть Общества, а как свою собственность, инструмент для достижения целей, определяемых элитой в интересах элиты.

С ростом информированности народа и до некоторой степени ее выравнивания между основными группами произошли изменения и в этой части отношений.

В большинстве своем представители элиты уже готовы считать, что народ это часть Общества и соответственно не является собственностью и инструментом элиты. Правда, осознание вопроса элитой в основном остановилось на том, что общество является командой по типу воинского подразделения, где народ, естественно, рядовой состав, а элита – неизменно командир.

Конечно от идеи социального партнерства это очень далеко, но и большой шаг вперед от предыдущих воззрений.

Но при этом сама идея стратегически верна. Понятно, что народ и элита нужны друг другу – анархизм в полном смысле этого слова (отсутствие элиты) возможен только в таком Обществе, в котором люди способны сами разрешать конфликтные ситуации, планировать и реализовывать жизнь всего Общества, организовывать и претворять взаимодействие Общества и окружающего мира и т.д., находя при этом время на производство средств потребления.

К сожалению, люди устроены так, что не способны заниматься всеми делами в равную силу, представляя собой, в лучшем случае, особь с одной выраженной способностью. Собственно поэтому и возникает функциональное выделение людей, которые профессионально занимаются управлением Обществом.

В то же время элита нуждается в своем обеспечении и обеспечении достижения запланированных ею целей.

Одновременно с этим, каждый субъект должен понимать, что обе группы функционируют (должны функционировать), в общем-то, на благо всего Общества, исполняя различные функции. При этом представители групп имеют право влияния на принятие решений и право на их верификацию.

В этом и состоит принцип социального партнерства.

Но современная элита (политическая) не имея возможности и желания внедрять принцип социального партнерства, пытается заменить его элементами показательного шоу – участие в выборах и различного рода референдумах.

Конечно это можно было бы счесть за признаки развивающегося либерализма, если бы решения референдумов были всегда обязательны для элиты и могли бы инициироваться народом, выборы проводились бы в том числе и по инициативе народа, кандидатуры предлагались бы не только политическими партиями, количество кандидатов ничем бы не ограничивалось бы, выдвижение депутата на отзыв производилось бы количеством голосов, адекватных тому количеству голосов, которые были поданы за него на выдвижение и т.д.,