Текст книги "Экономика, организация и менеджмент"

При наличии частной информации возникают дополнительные издержки, которые могут оказаться существенными. Эти издержки могут воспрепятствовать достижению соглашения или значительно замедлить его реализацию. В обоих случаях обычный расчет максимизации стоимости без учета ограничений по стимулам не может служить основой для точных прогнозов.

В некоторых ситуациях, как мы уже видели, частная информация может полностью заблокировать соглашение даже при том, что сделка сулит сторонам значительные приобретения. Перед тем как продолжить изучение этой проблемы, необходимо установить, по каким причинам люди могут предпочесть вариант с наличием частной информации и связанные с этим специфические проблемы.

Во многих сделках некоторые важные характеристики обмениваемого товара не известны ни покупателю, ни продавцу. Например, когда нефтяная компания покупает права на добычу нефти на какой-то территории, ни компания, ни продавец, как правило, не знают, сколько нефти будет обнаружено на данной территории. Аналогичным образом ни покупатель, ни продавец промышленного оборудования не могут точно определить возможный срок службы оборудования. Хотя эта ситуация, несомненно, иногда может не вызывать никаких затруднений – стороны могут заключить соглашение исходя из ожидаемых характеристик, – такой исход не всегда является самым вероятным. Чаще одна из сторон или обе стороны находят возможным и выгодным для себя добиться преимущества на переговорах, осуществив инвестиции с целью приобретения информации о качестве товара. Покупателю, например, приобретение такой информации позволяет уменьшить вероятность заплатить за товар больше, чем он фактически стоит. Более того, если одна сторона приобрела дополнительную информацию, весьма вероятно, что и другой стороне окажется выгодно приобрести дополнительную информацию, несмотря на связанные с этим издержки, в противном случае она станет жертвой ухудшающего отбора или оппортунистического искажения информации. Таким образом, обе стороны могут быть вынуждены понести издержки, связанные с измерением стоимости товара.

С точки зрения общества в целом такие издержки являются непродуктивными. Действительно, сбор информации приведет к согласованию на переговорах цены, более точно отражающей стоимость, но это не увеличит общего богатства. Иная цена означает лишь, что одна сторона получит выгоду для себя за счет другой. В конечном счете товар все же перейдет от одной стороны к другой в соответствии с требованиями критерия эффективности – точно такой же результат имел бы место и при отсутствии сбора информации. Издержки сбора информации вычитаются из общего богатства обеих сторон; этот вычет не компенсируется какой-либо выгодой, если только собранная информация не повлияет на какие-либо производственные решения или на распределение данного актива. В силу этого, учитывая принцип максимизации стоимости, следует ожидать, что деловой мир будет пытаться создать какие-то институты, уменьшающие эти непродуктивные издержки.

Алмазная монополия De Beers

Группа De Beers, управляющая на редкость успешным всемирным алмазным картелем, использует необычный метод продажи алмазов, который уже интерпретировался именно как попытка уменьшить расходы на сбор дополнительной информации[65]65
  Kenney R., Klein В. The Economics of Block Booking // Journ. Law a. Econ. 1983. Vol. 26. P. 497–540.


[Закрыть]. Покупателям, сообщившим о своей заинтересованности в приобретении конкретного количества алмазов определенных размеров и определенного качества, предлагается комплект алмазов, именуемый «просмотровым», приблизительно соответствующий интересам данных покупателей. Алмазы для этого комплекта отбираются исключительно на основании их общих характеристик, без какой-либо попытки серьезно оценить их стоимость. Просмотровые комплекты предлагаются на основе принципа «берешь или отказываешься», их цена рассчитывается по специальной формуле, исходя из общих характеристик вошедших в комплект камней. Переговоры по поводу цены абсолютно исключены. Не подлежит обсуждению и состав комплекта (за исключением исправления ошибок сортировки). Отказ от просмотра такого комплекта на предложенных условиях приводит к тому, что данный покупатель исключается из числа клиентов De Beers на будущее.

Хотя некоторые элементы этой системы могут являться следствием использования фирмой своего монопольного положения (она контролирует свыше 80 % мирового предложения алмазов), нет особых оснований полагать, что какая-то фирма, хотя бы и являющаяся монополистом, захотела бы выбрать для себя неэффективную систему продажи своей продукции. С точки зрения максимизации стоимости имеет смысл поискать другое объяснение этой системы, основанное на критерии эффективности обмена.

Именно такое объяснение только что было предложено. Если бы была допущена возможность ведения переговоров по поводу цены и содержимого комплекта, то у покупателей появились бы стимулы, побуждающие их к расходованию ресурсов – к тщательному изучению каждого камня, с тем чтобы определить наибольшую стоимость ювелирных изделий, которые могут быть из него изготовлены; таким способом можно рассчитать примерную стоимость необработанного камня. De Beers также пришлось бы потратиться, чтобы защитить себя; другими словами, ей пришлось бы отказаться от своей системы, предусматривавшей только приблизительную сортировку необработанных алмазов. Однако для того, чтобы минимизировать издержки, связанные с проверкой, и тем самым максимизировать общую стоимость, необходимо, чтобы тщательное обследование камня производил конечный покупатель – тот, кому действительно придется обрабатывать алмаз, а не продавец или другие потенциальные покупатели. Более того, распределение алмазов между розничными торговцами не имеет большого значения. С точки зрения эффективности наиболее важным является само осуществление сделки и минимизация непродуктивного сбора информации. Запрет на ведение переговоров устраняет стимул, побуждающий покупателей производить издержки, связанные с проверкой, а практика исключения покупателей из числа клиентов на будущее не позволяет использовать отказ от комплекта как средство воздействия на продавца с целью добиться более выгодных предложений в будущем. Более того, покупатели получают определенную выгоду – они знают, что приобретаемые ими алмазы не были ранее «забракованы» другими потенциальными покупателями, и проверка алмазов в целях самозащиты не является необходимой. Такая система торговли приносит удовлетворение обеим сторонам.

Сходные доводы приводились и для объяснения практики продажи в магазинах расфасованных и упакованных овощей и фруктов без индивидуального отбора их покупателями, продажи продукции с предоставлением гарантий, продажи киностудиями «пакетов» фильмов без отбора фильмов владельцами кинотеатров и выплаты авторских отчислений в форме процентов от выручки, а не фиксированной суммы. В каждом из этих случаев принятая практика уменьшает или устраняет стимулы, приводящие к возникновению издержек индивидуальной проверки товаров даже при эффективном результате сделки. Соответственно эти процедуры трактуются как примеры действия принципа максимизации стоимости.

Инвестиции в достижение преимуществ на переговорах

Описанные издержки измерения являются одной из составляющих расходов, осуществляемых с целью достижения преимущества на переговорах или во время обменной операции. Обычно многие виды таких расходов являются непродуктивными, и тем не менее они имеют место, так как они приносят выгоду соответствующей стороне, обеспечивая перераспределение в ее пользу прибылей от сделки. Один из примеров этого можно обнаружить в сфере международного контроля за вооружениями. В США при обсуждении выделения средств на создание чрезвычайно дорогостоящих систем оружия и программ стратегической оборонной инициативы неоднократно утверждалось, что эти расходы обеспечивают «подвижки» на переговорах с СССР о контроле за вооружениями. Идея, по-видимому, состояла в том, что данные системы разрабатывались – с соответствующими расходами – не потому, что они действительно имели какую-то ценность, а для того, чтобы стать предметом торга на переговорах; отказавшись от них в обмен на ответные уступки, США оставались с вполне достаточным арсеналом вооружений.

Такие инвестиции, осуществляемые с целью улучшить свои позиции на переговорах, сопряжены с прямыми издержками, возможно, совершенно нежелательными для договаривающихся сторон. С этой точки зрения непродуктивными являются и столь частые затраты времени и энергии на выторговывание уступок, отстаивание своих позиций и затягивание переговоров в попытке повлиять на условия соглашения. Более того, в той степени, в какой потенциальные участники контракта способны предвидеть возникновение этих издержек, они могут быть склонны к полному отказу от попыток достигнуть соглашения.

Помимо стимулирования представления искаженных оценок, предконтрактная информационная асимметрия порождает и другую группу проблем, связанных со стимулами и объединяемых под названием ухудшающий отбор. Этот термин возник в страховом деле. Совокупность покупателей страховых полисов формируется не путем произвольной выборки из населения, а скорее как группа людей, располагающих частной информацией относительно своего положения, которая позволяет им считать весьма вероятным получение по данному полису выплат в размере выше среднего. Например, если страховая компания выпускает полисы индивидуального медицинского страхования, гарантирующие покрытие расходов на медицинское обслуживание в связи с беременностью и родами, можно спокойно заключить пари на то, что среди покупателей таких полисов непропорционально большую долю составят женщины, планирующие в ближайшем будущем обзавестись детьми. Их планы представляют собой частную информацию, они являются ненаблюдаемой характеристикой покупателей данных полисов, которая оказывает огромное влияние на уровень издержек страхования. Предложение полной оплаты расходов по беременности и родам вызывает настолько интенсивный ухудшающий отбор, что в США, где большинство систем медицинского страхования организуется частными фирмами, такой вид страхования больше не практикуется.

Во многих странах неадекватность частного медицинского страхования побудила правительства национализировать систему здравоохранения, хотя результаты этого шага оказались неоднозначными. В США частный сектор отреагировал на это явление, разработав новую систему, – коллективное медицинское страхование, – которая частично замещает отсутствующий рынок контрактов медицинского страхования. В настоящее время расходы, связанные с беременностью и родами, по большей части покрываются за счет пособий по системам медицинского страхования, организуемым работодателями, причем такое страхование является автоматическим, или обязательным для всех членов коллектива работников. В силу обязательности страхования, а также поскольку пособия по беременности и родам являются лишь составной частью общего медицинского страхования, страховая компания способна обеспечить нормальный, соответствующий структуре населения, состав застрахованных и тем самым избежать ухудшающего отбора.

Второй пример ухудшающего отбора связан с гарантиями на продаваемые автомобили. Новые автомобили, как правило, поступают в продажу с гарантией, согласно которой производитель оплачивает любые ремонтные работы (отличные от обычного техобслуживания), производимые владельцем машины в течение определенного периода, например одного года или пробега 12 000 миль. Некоторые автомобильные фирмы в порядке эксперимента по желанию покупателя предоставляли ему расширенную гарантию, предусматривавшую оплату ремонта в течение более длительного периода, например пяти лет или пробега 50 000 миль. Теория страхования позволяла предсказать, что расширенную гарантию чаще всего будут приобретать люди, ожидающие, что их машины подвергнутся повышенной нагрузке – например, будут ездить по плохим дорогам с трейлерами на буксире в чрезвычайно скверных погодных условиях. Покупатели, собирающиеся ездить без прицепа по хорошим дорогам в нормальных погодных условиях, будут приобретать расширенную гарантию значительно реже. Отметим, что расширенная гарантия, обеспечивающая покрытие расходов всем покупателям, в гораздо меньшей степени порождает такую проблему и в последнее время автомобильные фирмы стали переходить к именно этой системе. И хотя расширенные гарантии еще не приобрели особенной популярности, несколько автомобильных фирм уже утвердили их в качестве стандартных для своей продукции. Такая всеобщая гарантия покрытия расходов приносит лучшие результаты по сравнению с индивидуальной по той же причине, по которой коллективное страхование расходов в связи с беременностью, обеспечиваемое работодателями, является экономически приемлемым в отличие от индивидуального страхования.

Ухудшающий отбор представляет собой одну из форм предконтрактного оппортунизма; он возникает из-за наличия частной информации, которой клиенты страховых компаний располагают до приобретения ими контрактов страхования, в то время, когда они оценивают выгодность такого приобретения. Женщина, рассматривающая возможность покупки полиса медицинского страхования, предусматривающего выплату немалого пособия по беременности и родам, располагает частной информацией о семейных планах. Водитель, покупающий машину с расширенной гарантией, располагает частной информацией о том, как будет эксплуатироваться его машина. Эти проблемы являются дополнительными к проблеме субъективного риска, суть которой состоит в том, что наличие страхования приводит к изменению ненаблюдаемого поведения застрахованного субъекта. Если семья, располагающая страховым полисом, покрывающим расходы, связанные с беременностью и родами, склоняется к решению увеличить число детей или стремится обеспечить будущей матери дополнительное (и дорогостоящее) медицинское обслуживание или если владелец автомашины с расширенной гарантией склонен меньше заботиться о своей машине, в данных случаях имеет место именно субъективный риск, а не ухудшающий отбор.

Ухудшающий отбор несовместим с неоклассическим описанием рынков, представленным в главе 3. В неоклассической модели все сделки, по существу, совершаются с неким безличным рынком, и никого не интересует фактический облик другого участника сделки. Здесь нет места для ухудшающего отбора. В неоклассической модели каждая фирма располагает определенным набором технически осуществимых планов. Каждый план характеризуется перечнем покупок и продаж фирмы, необходимых для его осуществления. При наличии ухудшающего отбора количество ресурсов, необходимых для обеспечения страхования, зависит не только от количества проданных страховых полисов, но и от ненаблюдаемых характеристик покупателей. Фирма не может удостовериться в технической осуществимости своего плана, не зная, каким набором ненаблюдаемых характеристик будут обладать ее клиенты. А это зависит не только от плана самой фирмы, но и от того, какие страховые услуги предлагают ее конкуренты, от цен на ее услуги и от набора характеристик населения в целом. В неоклассической модели не допускается никакого влияния этих факторов на техническую осуществимость производственного плана.

Ухудшающий отбор и закрытие рынков

В тех случаях, когда проблема ухудшающего отбора является особенно острой, возможна ситуация, при которой не существует ни одной цены, обеспечивающей равенство между спросом и предложением. Дело в том, что такая цена должна быть одинаковой для всех покупателей, независимо от величины издержек их обслуживания, поскольку продавец не может определить эту величину. Однако приобрести товар по любой заданной цене могут только те покупатели, которые располагают частной информацией, позволяющей им считать эту цену выгодной для себя. Такими покупателями чаще всего являются именно те, чье обслуживание обходится продавцу дороже всего; например, в случае со страхованием по беременности и родам такими покупателями будут женщины, планирующие обзавестись детьми. Если продажа продукции сопряжена с какими-либо административными издержками, то продавец, чтобы избежать убытков, вынужден будет поднять цену до такого уровня, при котором покупка сделается бессмысленной даже для тех покупателей, для которых данная продукция имеет наивысшую ценность. Более низкая безубыточная цена привлечет только тех покупателей, издержки обслуживания которых превосходят эту цену. Таким образом, рыночный механизм полностью выходит из строя, и такая ситуация возможна даже в том случае, когда сделка в отсутствие частной информации была бы выгодной для обеих сторон. Например, если затраты, связанные с покупкой частной медицинской страховки по беременности и родам, превысят затраты в случае непосредственной оплаты счетов за медицинское обслуживание, покупка страховки становится ненужной.

Математический пример ухудшающего отбора. Предположим, что страховая компания предлагает покупателям свои полисы. Различие характеристик покупателей подразумевает, что этот полис принесет им различные ожидаемые выгоды; поэтому обозначим ожидаемую выгоду от полиса или страховую компенсацию х. Если бы характеристики х поддавались учету, то страховая компания могла повысить цену полиса для клиентов с более высокими значениями х с тем, чтобы компенсировать свои более высокие ожидаемые издержки. Однако мы исходим из того, что величина х не может быть определена компанией, которая вынуждена из-за этого предлагать полисы всем потенциальным покупателям по одной и той же цене Р. Предположим, что помимо ожидаемого дохода х покупатель получает некоторую выгоду, величина которой равна v, за счет обеспечиваемого полисом уменьшения риска. Покупатель приобретет полис в том случае, если его цена ниже получаемой стоимости: Р ≤ х + v. Поэтому совокупность покупателей, которые приобретут полисы при цене Р, будет состоять из всех покупателей, чья характеристика х превышает разность Р – v.

И здесь мы подходим к решающему вопросу: какова зависимость между ценой Р и ожидаемой величиной страховых выплат компании? В отсутствие ухудшающего отбора издержки страхования среднего клиента не зависели бы от взимаемой цены, так же как издержки производства среднего тостера не зависят от того, кто станет его покупателем. Однако страховое дело отличается от производства тостеров. В целях упрощения примем, что распределение страховых компенсаций х среди населения в целом является равномерным в диапазоне от 0 до , т. е. имеются одинаковые группы людей с любыми данными уровнями ожидаемых компенсаций х. При этом упрощающем допущении средняя величина страховых выплат равна среднему арифметическому суммы выплат клиенту с наименьшим значением х, покупающему полис (х = Р – v), и клиенту с наибольшим значением х, покупающему полис (х = ); это среднее арифметическое равно (Р – v + )/2. Поскольку при повышении цены люди, ожидающие относительно небольших выплат по полису, отказываются от его приобретения и желание купить полис остается только у тех, для кого х ≥ Р – v, то, как видно из данного выражения, средняя величина страховых выплат представляет собой возрастающую функцию цены Р.

Для того чтобы установить, как эта зависимость влияет на состояние рынка, охарактеризуем состояние данного гипотетического рынка страховых услуг парой переменных (х, Р), где Р – рыночная цена, а х – ожидаемая величина компенсации предельного клиента. Другими словами, те клиенты, которые ожидают, что их потери превысят х, покупают полисы, а те, которые ожидают меньших потерь, их не покупают. Средняя величина компенсации в расчете на одного клиента составляет (х + )/2. Предположим, что административные издержки страховой компании в расчете на $1 выплачиваемой компенсации равны с; тогда средняя величина издержек страховой компании составит (х + )(1 + с)/2. Таким образом, компания готова застраховать группу покупателей, потери которых не ниже величины х, если цена полиса будет не ниже чем P_s(x), где

Кроме того, для того чтобы покупателями стали только те лица, чьи ожидаемые потери не ниже х, необходимо, чтобы цена полиса составляла

P_b(x) = x + v. (5.2)

Рис. 5.1. Ухудшающий отбор и цена страхового полиса. При ухудшающем отборе может не существовать цены, при которой страховщик готов обслужить клиентов, желающих приобрести страховые полисы.

Графическая интерпретация этих двух уравнений, приведенная на рис. 5.1, исходит из того, что (1 + c) > + v, (1 + c)/2 > v, т. е. что c > v. Как видно из графика, в этом случае две линии не пересекаются. Для любого заданного уровня цены на вертикальной оси, проведя перпендикуляр до линии Р_b, получаем соответствующую величину ожидаемой компенсации предельного покупателя полиса. Проведя из данной точки перпендикуляр до линии P_s, находим цену P_s(), которую необходимо установить страховой компании для того, чтобы обеспечить себе безубыточность при данной совокупности покупателей. Поскольку завершающий вертикальный шаг постоянно направлен вверх, при заданной совокупности покупателей цены, которая обеспечивала бы безубыточность данной операции для компании, не существует. В этом случае для установления рыночного равновесия страховая компания должна была бы поднять цену до такого высокого уровня, при котором никто не захотел бы покупать полисы, т. е. рынок прекратил бы свое существование.

Ключевым условием разрушения рынка является требование c > v. Для существования рынка страховых услуг необходимо, чтобы административные издержки страховой компании, связанные с обслуживанием клиентов с наивысшей ожидаемой выгодой (т. е. c), не превышали ту стоимость, v, которую клиент ожидает получить вследствие снижения риска. Как свидетельствует наш анализ, для существования рынка необходимо, чтобы страхование клиентов с наивысшей ожидаемой компенсацией было экономически оправданным.

Поскольку обеспечение страхования сопряжено со многими издержками, можно задаться вопросом, не вызвано ли описанное выше исчезновение рынка теми же причинами, которые приводят к аналогичной ситуации и в условиях полной информированности, т. е. не было ли бы обеспечение страхования неэкономичным и при отсутствии ухудшающего отбора. Если бы работодатели или правительство могли охватить обязательным страхованием все население страны, средние издержки в расчете на одного застрахованного составляли бы (1 + c)/2, а средняя выгода, получаемая одним застрахованным, была бы равна v + /2, т. е. во всех случаях, когда v > c/2, средняя выгода превышала бы средние издержки. Для того чтобы страхование увеличивало общее эквивалентное богатство, административные издержки в расчете на одного среднестатистического застрахованного должны быть меньше выгоды, которую этот застрахованный получает от снижения риска. Во всех случаях, когда c > v > c/2, страхование является желательным (исходя из принципа максимизации общего богатства), однако рынки частного индивидуального страхования не могут выжить.

Можно было бы ожидать, что и коллективное страхование, предлагаемое в качестве альтернативы индивидуальному, столкнется с точно такой же ситуацией, как та, что была здесь смоделирована. Когда ухудшающий отбор не слишком интенсивен, преимущество индивидуального страхования над коллективным состоит в том, что оно позволяет людям покупать те услуги, которые соответствуют их личным вкусам. Однако, когда ухудшающий отбор разрушает рынок индивидуального страхования, коллективное страхование становится хорошей альтернативой для частного сектора. Провалы рынка индивидуального страхования приводят к появлению в частном секторе альтернативных систем и механизмов. В соответствии с упрощенным экономическим подходом провал простых рынков всегда является веской причиной для вмешательства государства. Однако, как свидетельствует этот пример из области страхования, частный сектор непрерывно порождает новации, устраняющие провалы рынка. Поэтому, решая вопрос о том, может ли вмешательство правительства улучшить положение, следует учитывать эти нововведения.

Описанная выше модель представляет собой один из вариантов первой модели ухудшающего отбора, разработанной Джорджем Акерлофом, который затем продемонстрировал, что даже в тех случаях, когда ухудшающий отбор не разрушает рынок до конца, объем сделок на рынках, страдающих от такого отбора, неэффективно низок. Модель Акерлофа получила широкую известность под названием «модель рынка лимонов», поскольку первоначально она была применена к рынку подержанных автомобилей, где, как показал Акерлоф, чаще всего на продажу выставляются машины, находящиеся в наихудшем состоянии («лимоны»).

Ухудшающий отбор и рационирование

Как мы уже неоднократно отмечали, стандартная теория рынков частично основывается на предпосылке, согласно которой цены колеблются до тех пор, пока предложение не станет равным спросу. Когда спрос превышает предложение, продавцы обнаруживают, что они могут повысить цены без уменьшения объема продаж. Когда предложение превышает спрос, покупатели способны добиваться выгодного для них снижения цены. Таким образом рыночные силы приводят цены к уровню, обеспечивающему равенство спроса и предложения.

Однако при наличии ухудшающего отбора изменение цены отражается не только на доходах фирмы-продавца, но и на уровне издержек, которые она несет в связи с поставками данной продукции. Рассматривая пример из области страхования, мы убедились в том, что средняя величина компенсации, выплачиваемой страховой компанией, может быть возрастающей функцией цены страхового полиса. Подобным же образом процентные ставки, устанавливаемые банком, могут влиять на состав клиентов, обращающихся в банк с просьбой о предоставлении займов: только те клиенты, чьи инвестиции имеют рисковый характер, могут быть согласны выплачивать высокие проценты. В силу этого банк может счесть невыгодным повышение своей процентной ставки даже в том случае, когда спрос на кредиты превышает их предложение. Действительно, более высокая ставка процента по займам на практике может привести к уменьшению дохода банка за счет издержек, вызванных несостоятельностью заемщиков.

Для примера предположим, что существуют два типа заемщиков – А и В, причем банк не в состоянии отличить заемщика одного типа от заемщика другого типа. Обе эти группы имеют доступ к одной инвестиционной возможности, требующей первоначальных инвестиций в размере $1 000 000; ожидаемая норма дохода – 10 %. Проекты группы А являются безопасными: они гарантируют инвестору получение дохода в размере $1 100 000. Проекты заемщиков группы В являются рисковыми и доход по ним с равной вероятностью может составить $900 000 и $1 300 000. Предположим, что у заемщиков нет никакого дополнительного обеспечения и соответственно если доход окажется низким, банк сможет получить с них только $900 000. Заемщик не имеет дополнительного обеспечения кредита. Предположим также, что доля заемщиков группы А в общей массе населения достаточно высока для того, чтобы банк мог иметь прибыль, ссужая деньги всем перспективным заемщикам под 5 %, при условии, что эта ставка не приводит к ухудшающему отбору среди заемщиков и что конкуренция приводит к установлению процентной ставки по займам на уровне 5 %. Обе группы заемщиков охотно будут брать займы, и банк фактически не пострадает от ухудшающего отбора.

Допустим теперь, что в экономике возник дефицит денежной массы и стоимость капитала, привлекаемого банком, возросла, так что теперь для того, чтобы иметь прибыль, банку необходимо получать по предоставленным кредитам доход свыше 10 % – при произвольном подборе заемщиков. Что произойдет, если банк повысит свою процентную ставку до уровня чуть выше 10 %? Безопасные заемщики группы А прекратят брать у банка ссуды, поскольку им точно известно, что их выплаты банку превысят их доходы от реализации инвестиционных проектов. Однако рисковые заемщики группы В могут по-прежнему охотно прибегать к банковским ссудам. В случае успеха они получат $1 300 000, выплатят банку $1 100 000 и получат прибыль в размере $200 000. В случае неудачи они выплатят банку только $900 000, не получат прибыли, но и не понесут убытков, в то время как банк потеряет $100 000. Таким образом, ожидаемая чистая прибыль группы составит в среднем $100 000, а банк может ожидать убытков на такую же сумму. В этом случае повышение ставки процента приводит к снижению чистой прибыли банка от предоставления займов в связи с «понижением качества» заемщиков.

В условиях дефицита денежных средств банк, возможно, часто будет считать более выгодным не повышать ставку процента, а воспользоваться данной ситуацией для улучшения своего кредитного портфеля. Руководствуясь этими соображениями, Джозеф Стиглиц и Эндрю Уэйсс создали модель ухудшающего отбора, которая может быть использована при рационировании кредита и при распределении кредитов с помощью нерыночных механизмов[66]66
  Они также показали, что при некоторых обстоятельствах высокие процентные ставки могут побудить фирму выбрать более рисковые инвестиции по сравнению с теми, которые она выбрала бы при других процентных ставках. Их логика схожа с той, которой мы будем придерживаться в следующей главе при объяснении причин осуществления чрезвычайно рисковых инвестиций ссудо-сберегательными ассоциациями США в 80-е гг. Провал этих инвестиционных проектов привел к несостоятельности ссудо-сберегательных ассоциаций (ССА), что вызвало «кризис ССА», в результате которого налогоплательщики США потеряли сотни миллионов долларов. Этот эффект субъективного риска дополняет описанный выше эффект ухудшающего отбора. В совокупности оба эти эффекта приводит к тому, что банк, повысивший процентные ставки, сталкивается с ухудшением качества своего кредитного портфеля.


[Закрыть]. Когда спрос на заемный капитал превышает предложение, банк может предпочесть рационировать предоставление кредита вместо того, чтобы повышать ставку процента, взимаемого с заемщиков. При помощи подобного анализа можно объяснить, почему фирмы, у которых чересчур высоки расходы на оплату труда, предпочитают прибегать к увольнениям, а не понижать заработную плату работников: при понижении заработной платы непропорционально высока вероятность ухода самых лучших работников, которым зачастую легче, чем остальным, подыскать себе другую работу.