Текст книги "Виртуализация отечественного образовательного пространства"

По мнению В. И. Паршикова, кризис в российском образовании связан с переходом страны от одной системы общественно-экономических отношений к другой: «Отечественное образование, как вся культура, переживает кризис… Было бы упрощением сводить наличие кризиса в образовании к отсутствию финансирования. В сфере образования кризисная ситуация проявляется в характере отношений в структуре образования, в функциях и содержании, формах и методах всей системы образования, а не только в отсутствии нужной материально-технической базы. В образовании происходит процесс трансформации, глубинного преобразования, перехода от одной системы отношений к другой. Автор диссертации оценивает кризис как глубинную ломку, болезненный переворот от бывших ценностей и стереотипов сознания к замене их новыми, не адекватными ценностям и укладу жизнедеятельности, как процесс, требующий своего философского осмысления»233233
  Паршиков В. И. Философия образования в России как объект комплексного исследования: дис. … д-ра филос. наук. Новосибирск, 2002. С. 16.


[Закрыть]. В. И. Панарин полагает, что «Россия вступила в XXI век в условиях кризиса в сфере образования, являющегося следствием системного кризиса всего общества, резкого ослабления государственной поддержки науки и образования. Еще нет возможности достаточно адекватно оценить масштаб таких явлений в сфере образования, как Болонское соглашение, единый государственный экзамен, введение новых образовательных стандартов, и т. п.»234234
  Панарин В. И. Образовательная политика как социально-философская проблема: дис. … канд. филос. наук. Новосибирск, 2005. С. 4.


[Закрыть]. Помимо связи с глубокими общими трансформациями в российском обществе, В. И. Панарин считает, что «кризис образовательной системы в России усугубляется кризисом мировой системы образования, втянутой в переход к новой системе ценностей информационной цивилизации»235235
  Панарин В. И. Глобальные и региональные тенденции развития отечественного образования (социально-философский анализ): автореф. дис. … д-ра филос. наук. Красноярск, 2009. С. 34.


[Закрыть]. Ю. А. Тюрина видит причины кризисных явлений в отечественном образовании конца ХХ – начала ХХI века в структурном расшатывании государственной организации системы образования при невмешательстве представителей власти в происходящее и в активном заимствовании зарубежных образовательных образцов и практик при отсутствии соответствующих структурно-организационных, нормативно-правовых, финансовых условий236236
  Тюрина Ю. А. Трансформация образования в советской и постсоветской России: сравнительный анализ: автореф. дис. … д-ра социол. наук. СПб., 2010. С. 13.


[Закрыть]. Действительно, существенные элементы российского образовательного пространства не претерпевают необходимых изменений (это касается системы управления, нормотворческих актов, изменения социальных статусов образовательных субъектов и т. д.).

Из зарубежных практик заимствуются преимущественно не содержательные по сути, но формообразующие составляющие, одни из которых – инновационные формы коммуникации. В результате возникает ситуация, когда форма и содержание российского образования не соответствуют друг другу, а реальные проблемы не решаются, но лишь выводятся на новый уровень.

Л. Л. Любимов отмечает, что образовательная система России «сильно разрушена, искажена, этически подорвана, все чаще и все в большей степени попросту непрофессиональна (это в особой мере касается корпуса управленцев на всех уровнях образовательной власти). Ее управленческая “пенка” на уровне образовательных учреждений в огромном большинстве исповедует почти исключительно ценности предпринимательства, максимизации прибыли и личной выгоды»237237
  Любимов Л. Л. Общественная палата впервые предложила профессиональный диалог общества и власти о судьбах российского образования // Комментарии к докладу Общественной палаты РФ «Общество и образование: готова ли Россия инвестировать в свое будущее // Вопросы образования [Электронный ресурс]. 2008. № 1. С. 5. – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/05/06/1268032636/ 1%20kommentarijj.pdf


[Закрыть]. В оценке Л. Л. Любимова явно указывается, что реформирование образования происходит в интересах определенной группы людей (он их называет образовательными управленцами разных уровней), которые используют образовательные учреждения в целях получения дохода (прежде всего личного). Я. И. Кузьми-нов резкое снижение качества российского образования связывает с потерей доверия к нему со стороны общества: «Сегодня кредит доверия отечественной образовательной системе со стороны активных граждан, то есть тех, кто имеет ресурсы и формирует политику, оказался практически исчерпан. Резкое снижение качества образования – тот фактор, который в первую очередь беспокоит респондентов, независимо от их прописки – в столице или провинции»238238
  Кузьминов Я. И. Образование и реформа. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. 2004. № 1. С. 6.


[Закрыть]. «Наиболее острая и болезненная проблема – подрыв академических стимулов вовлеченных в образовательные процессы людей, разрушение и обесценивание “академического вознаграждения”. Это извращает саму суть образования, выдвигая на первый план потребительские подходы, ориентированные только на достижение формального результата»239239
  Там же.


[Закрыть]. Образование, по мнению Я. И. Кузьминова, выполняет сегодня функцию выдачи символа образовательного статуса – диплома, сертификата и т.д. Именно на этот символ предъявляется спрос, за него платят. Спроса на качественное образование в образовании массовом нет и быть не может. Таким образом, получается, что современное российское общество, современная экономика не нуждаются в качественном образовании.

А потому образование (и в части, ориентированной на рынок, и в части, пытающейся сохранить дорыночные отношения) при всех своих попытках модернизации не направлено на повышение качества, что бы ни говорилось в документах о реформировании отечественного образования.

Несмотря ни на какие информационные технологии, которые активно внедряются в образовательный процесс, содержательные элементы образовательного пространства не претерпевают реальных изменений. Главное препятствие для модернизации образования В. Л. Глазычев видит в том, что «содержание учебных программ, равно как и идеология, заложенная в модель школы и старательно воспроизводимая, обращает в свою пользу любые казенные новации. Система вузовской подготовки, за редким исключением, сводится к сдаче зачетов и экзаменов, тогда как ни зачеты, ни экзамены категорически не гарантируют ни того, что разрозненные сведения соединяются в студенческой голове в некое органическое целое, ни того, что они вообще сохраняются в памяти. Во всяком случае, мой педагогический опыт показывает, что, сдав экзамен по истории на третьем курсе, абсолютное большинство пятикурсников не помнят ни-че-го. Нормальное физиологическое следствие, так как “якобы знание”, не встраиваемое в деятельность, выталкивается из памяти как ей ненужное. Высшая школа никак не может освоить две простые вещи. Во-первых, наличие Интернета, ресурсы которого при всей его засоренности, заведомо превышают познания большинства педагогов: для того чтобы научить поиску нужного и критичности в его оценке, требуется куда больше мастерства, чем для повторения из года в год одного и того же условного задания. Во-вторых, тот очевидный факт, что уже с третьего курса большинство студентов совмещают учебу (или ее имитацию) с практической работой, что иным образом расширяет их представления о себе и мире вокруг, в то же время лишая качества традиционные академические занятия»240240
  Любимов Л. Л. Указ. соч. [Электронный ресурс]. – URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/ 011/05/06/ 1268032636/1%20kommentarijj.pdf


[Закрыть].

В. Л. Глазычев подтверждает нашу позицию, что ИКТ в образовании являются только формой, коммуникацией, каналом передачи информации и взаимодействия и сами по себе не создают новой образовательной сущности. Более того, новая форма коммуникации при отсутствии изменений в содержательных элементах образовательного пространства является чужеродной и не интегрируется в систему. В. Л. Глазычев, так же как и многие другие, отмечает востребованность символических ценностей (дипломов и пр.), но не качественных знаний241241
  Глазычев В. Л. Где здоровое тело для здорового духа? // Комментарии к докладу Общественной палаты РФ «Общество и образование: готова ли Россия инвестировать в свое будущее // Вопросы образования.[Электронный ресурс]. 2008. № 1. С. 7. – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/05/06/ 1268032636/1%20kommentarijj.pdf


[Закрыть].

А. В. Воронцов среди причин снижения качества общего образования в России указывает кадровый вопрос: «В последние годы качество общего образования заметно снижается; модернизация российской системы образования на сегодняшний день упирается в главную проблему – кадровую. Педагогический состав нашего образования выглядит так: сегодня в РФ работает 1 млн 215 тыс. педагогов, из них 87 % – это женщины, 51 % имеют стаж больше 25 лет, 18 % из них – пенсионного возраста»242242
  Воронцов А. В. Социальные последствия «модернизации» педагогического образования // Социальная стратегия российской системы образования: материалы международной научной конференции Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений, 14–15 апреля 2011 г. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. С. 385.


[Закрыть].

По мнению Е. Я. Когана, в образовательном пространстве наблюдается попытка законсервировать неэффективную организацию образовательного процесса, в то время как необходимо срочно его менять. «Следует понять, какие аргументы и, возможно, количественные оценки требуются власти и обществу, чтобы убедить их в необходимости быстрых, теперь уже радикальных реформ в системе образования страны, ибо темпы, которыми теряется конкурентоспособность человеческого ресурса, велики»243243
  Коган Е. Я. Комментарии к докладу Общественной палаты РФ «Общество и образование: готова ли Россия инвестировать в свое будущее // Вопросы образования [Электронный ресурс]. 2008. № 1. С. 10. – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/05/06/ 1268032636/1%20kommentarijj.pdf


[Закрыть].

Существенной проблемой, имеющей прямое отношение к национальной безопасности России, стала проблема неравенства доступа к образованию. Она рассматривается в зависимости от трех основных факторов244244
  Рощина Я. М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам? // Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 1. С. 69–79.


[Закрыть]. Первый – это качество школьного образования. Все школы сейчас условно делятся на две группы: обычные общеобразовательные школы, где качество знаний невысоко, и специализированные и частные школы, отдать детей в которые можно либо за деньги, либо обладая высоким социальным статусом. Почти все выпускники специализированных и частных школ поступают в вузы. Доля поступающих в вузы из обычных общеобразовательных школ в разы меньше. Второй фактор, обеспечивающий неравенство доступа к образованию, – особенности социальной характеристики семьи обучающегося. Так, чем выше уровень образования родителей, тем больше шансов для поступления ребенка в вуз. Высокий достаток и возможность нанимать репетиторов либо оплачивать обучение в вузе за свой счет также увеличивают шансы ребенка на поступление в вуз. Третий фактор связан с местом жительства учащихся. Выпускники городских школ поступают в вузы в два раза чаще, чем выпускники сельских школ и школ из малых городов. Введение ЕГЭ смягчило эту ситуацию, однако общий социально-экономический и социально-культурный фон, разделяющий большие города, с одной стороны, и малые города и сельские поселения – с другой, сохранил этот фактор как один из важнейших, обусловливающих неравенство доступа к образованию в России.

Система образования может стать условием социального выравнивания в том случае, если дети из малообеспеченных семей будут иметь возможность получать более высокое, чем их родители, образование и доходы. В настоящее время такая тенденция не наблюдается. Скорее наоборот: образование закрепляет сложившееся социальное неравенство. Дети богатых родителей все чаще получают образование за границей, что открывает для них возможность найти высокооплачиваемую работу в нашей стране либо за рубежом. Система образования российского общества не только воспроизводит, но и закрепляет складывающуюся систему социального неравенства. Стремительный переход образования (в первую очередь высшего, но это касается всех уровней образования) на рыночные, коммерческие отношения только усугубил проблему социального неравенства. Коммерциализация образования усиливает неравенство в доступе ко всем уровням образовательной системы в нашем обществе.

Неравенство в доступе к образованию, сужение «социальных лифтов», закрепление социального неравенства в обществе через образование являются серьезным вызовом в плане национальной безопасности страны. Однако государственная политика в области образования никак не решает этот вопрос, по сути дела, недооценивая риск внутренних социальных конфликтов и уменьшения конкурентоспособности страны вследствие ухудшения качества человеческого материала, порождаемого, в свою очередь, снижением качества массового образования.

Таким образом, общая оценка состояния современного российского образования указывает на его кризис, неблагополучие, низкое качество, несоответствие потребностям общества и реалиям дня. Современное российское образование не способствует повышению конкурентоспособности России в мире и препятствует ее динамичному и последовательному развитию. Интересно отметить, что, называя одной из причин плачевного состояния отечественного образования недостаточное финансирование, исследователи, как правило, оговариваются, что это не единственная и не главная причина. Однако практически никто не считает основной причиной низкого качества образования относительно слабую оснащенность системы образования (в отличие от западных стран) информационно-коммуникативными технологиями. И это в информационную-то эпоху! В качестве главных причин называют неудовлетворительное содержательное наполнение образования: учебные программы, статус и профессионализм преподавателей как образовательных субъектов, отсутствие мотивации на учебу у обучающихся, нежелание и неготовность органов управления содействовать повышению качества образования, нормы, регулирующие образовательный процесс, и т. д.

Трансформация российского образования осуществляется в условиях глобализации образования и формирования единого образовательного пространства (Болонский процесс). Присоединение России к Болонскому соглашению245245
  См. например: Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе [Электронный ресурс] / под ред. К. Пурсиайнена, С. А. Медведева. М.: РЕЦЭП, 2005. 199 с. – URL: http://www.recep.ru/files/publ/bologna_ru.pdf; Байденко В. И Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов [Электронный ресурс]. 2006. 112 с. – URL: http://www.vovr.ru/upload/ Bajdenko1.pdf


[Закрыть] и реализация положений Болонской декларации вызывают немалое количество споров. Есть явные сторонники, отстаивающие идею объективной необходимости вхождения российской системы образования в единое образовательное пространство Европы. Однако есть и категорично настроенные противники, рассматривающие включенность в Болонский процесс как геополитическую недальновидность, как внедрение чуждых для российской культуры ценностей и традиций, что повлечет за собой превращение России в интеллектуальный придаток высокоразвитых стран. Болонская декларация была подписана в 1999 году. В ней зафиксирован такой вариант организации высшего образования, первоочередной целью которого является не унификация образовательных систем, а их взаимодополняемость. В современной России обучение традиционно строится в соответствии с такими принципами, как приобретение теоретических знаний, развитие практических умений. Считается, что специалисты, хорошо подготовленные теоретически, всегда сами найдут выход в трудной практической ситуации. На Западе акценты в обучении смещаются с академических дисциплин на решение ключевых практических проблем, с которыми будущие специалисты столкнутся в своей профессиональной деятельности, больше ориентированы на развитие практических умений, возможности находить выход в нестандартных практических ситуациях. Поэтому западные образовательные учреждения активно используют инновационные формы передачи знаний: дистанционное обучение, электронное обучение, открытое образование. Включение России в Болонский процесс и глобализация образования ускорили внедрение в стране инновационных информационно-коммуникационных технологий. Болонский процесс ориентирован на то, чтобы превратить Европу в динамичный и процветающий континент с самой сильной в мире социальной политикой и развитыми человеческими ресурсами, а с другой – сделать европейское высшее образование наиболее конкурентоспособным в соревновании за умы, «деньги» и «престиж»246246
  См.: Байденко В. И. Болонские реформы: некоторые уроки Европы // Высшее образование сегодня. 2004. № 2. С. 15.


[Закрыть]. Философия глобального образования заключается в идее непрерывного образования со всеобщим или почти всеобщим участием все более ориентированных на рынок учебных заведений. Модернизация, основанная на принципах Болонского процесса, частично изменила роль российского образования, сделала его частью мирового образовательного пространства. Основные элементы образовательного процесса и само образовательное учреждение, став рыночными понятиями, превратились в средство предпринимательской деятельности. Болонский процесс сейчас является приоритетным направлением глобализации в высшем образовании. Его внедрение предполагает повышение качества услуг, предоставляемых высшими учебными заведениями, рост уровня научной исследовательской работы российского высшего образования и выпускаемых им специалистов на мировом рынке, а также конкурентоспособность. На данный момент принципы Болонского соглашения реализованы недостаточно, не в полной мере выполняются требования, предъявляемые европейскими партнерами. Низкий уровень реализации декларации обусловлен нежеланием некоторых университетов отходить от привычной формы функционирования, большим объемом работы с документами и методологической базой для осуществления международных обменов, слабой осведомленностью населения о сущности Болонского процесса и его последствиях, отсутствием гибкой и разнообразной системы образовательного субсидирования и кредитования студентов на фоне низкого уровня доходов значительной части населения.

По мнению исследователей, глобализация образования ведет к потере российским образованием функции сохранения и воспроизводства системных качеств социальной структуры общества и противоречит с существующими нуждами и потребностями страны247247
  См., например: Салахутдинова Р. Х. К вопросу об институциональных функциях в контексте глобализации образования // Социальная стратегия российской системы образования: материалы международной научной конференции Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений, 14–15 апреля 2011 г. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. С. 129–131.


[Закрыть]. В поисках работы и социальной защищенности усиливается отток лучшей и наиболее образованной части населения в другие страны, что создает угрозу национальной безопасности страны. Этот процесс, вызванный глобализацией образования, может в будущем изменить качественный состав российского взрослого населения, понизить его общий образовательный уровень. Отметим, что в советские времена сравнительно высокий уровень образования населения (это касалось и общего, и профессионального образования) был одним из сильных конкурентных преимуществ России. «На этом фоне представляется несколько проблематичным вести возвышенный разговор о способах и механизмах реализации гуманистических стратегий образования в XXI веке, объявленным ЮНЕСКО “веком образования”, по крайней мере по отношению к России. Без восстановления системы образования с исторически сложившимися и присущими только этому институту функциями, без национальной идеи в философии образования беспочвенны любые стратегии восстановления и развития сегодняшней России»248248
  См., например: Салахутдинова Р. Х. К вопросу об институциональных функциях в контексте глобализации образования // Социальная стратегия российской системы образования: материалы международной научной конференции Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений, 14–15 апреля 2011 г. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. С. 131.


[Закрыть].

Об отношении государства к образованию, о государственной образовательной политике можно судить по основным положениям, зафиксированным в Законе Российской Федерации «Об образовании», в «Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года»249249
  Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 г. [Электронный ресурс.] – URL: http://www.humanities.edu.ru/db/ msg/46741


[Закрыть], в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»250250
  Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/584/700/1219/15.pdf


[Закрыть] и по тому, насколько эти положения реализованы. Показательным в плане проведения государственной образовательной политики стал национальный проект «Образование»251251
  Национальный проект «Образование»: 2005–2010 годы. [Электронный ресурс]. – URL: https://yandex.ru/search/?text=202005&lr=62&clid=2163430


[Закрыть].

В последние 10–15 лет государство предприняло несколько попыток модернизировать российское образование, сделать его соответствующим современной информационной эпохе. Одна из таких попыток – «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», принятая в 2002 году. Приведем ее некоторые ключевые положения. «В современных условиях образование не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности»252252
  Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. С. 265.[Электронный ресурс]. – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/584/700/1219/15.pdf


[Закрыть]. «Модернизация образования – это политическая и общенациональная задача, она не должна и не может осуществляться как ведомственный проект. Интересы общества и государства в области образования не всегда совпадают с отраслевыми интересами самой системы образования, поэтому системе образования нельзя замыкаться только на себе»253253
  Там же. С. 266.


[Закрыть], «Каждый из субъектов образовательных правоотношений должен иметь возможность влиять на функционирование и развитие системы образования, но вместе с тем нести свою долю ответственности за создание необходимых условий для выполнения системой образования своих социальных и образовательных функций»254254
  Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. С. 265. [Электронный ресурс]. – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/584/700/1219/15.pdf. С. 279.


[Закрыть].

Если же говорить о реализации этих положений на практике, то можно констатировать, что «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» в целом не была реализована. Не удалось создать механизм устойчивого развития системы образования, не достигнуто новое современное качество образования. Снизился уровень мотивации обучающихся. «Как показывают многие исследования, реально стремящихся к получению знаний и способных к этому сегодня не более 15–20 % от общего количества студентов»255255
  Зборовский Г. Е. Уроки неудавшейся модернизации образования // Социальная стратегия российской системы образования: материалы международной научной конференции Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений, 14–15 апреля 2011 г. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. С. 42.


[Закрыть]. Слабая мотивация на учебу коррелирует со слабым интересом к росту собственного потенциала. Если говорить о студентах, они не видят прямой зависимости профессиональной карьеры от качества образования. Сильный интерес проявляется только к зарплате, причем без понимания реального соотношения выполняемой работы и материального вознаграждения за нее. Задача обеспечения государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования не выполнена. Как и ранее, значительная часть молодежи такими возможностями не располагает. Единый государственный экзамен, призванный обеспечить доступность образования, по большому счету, не сделал этого. Исследователи отмечают, что «ЕГЭ не облегчил выпускникам районных и сельских школ доступ к высшему образованию»256256
  Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд., доп. и испр. М.: Инстититут социологии РАН, 2010. С. 353.


[Закрыть]. Основная причина неэффективности ЕГЭ – недостаточный уровень подготовки выпускников сельских школ. Не удалось добиться повышения социального статуса и профессионализма работников образования. Государственная поддержка педагогов остается очень слабой (особенно если сравнить ее с поддержкой, которую государство пообещало оказать полиции и армии в 2012 и последующих годах).

Модернизация образования, вместо того чтобы ослабить существующее социальное неравенство в реальном положении социальных слоев в сфере образования, усилила его. Возросло неравенство в получении образования между центром и регионами, между городом и сельской местностью, между различными видами образовательных учреждений.

Мы готовы согласиться с утверждением Г. Е. Зборовского, что модернизация образования, заложенная в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», «была задумана в интересах не всего общества, а его отдельных групп и слоев, заинтересованных не столько в улучшении общей ситуации в стране, сколько в получении дополнительных возможностей для улучшения собственных – экономических, политических, социальных – позиций (за счет ухудшения положения всех остальных)»257257
  Зборовский Г. Е. Указ. соч. С. 46.


[Закрыть].

Нельзя сказать, что ничего из предложенного в концепции не было реализовано. Россия постепенно входит в глобальное образовательное пространство (происходит это, правда, выборочно и не всегда на выгодных для страны условиях), расширяется рынок образовательных услуг, интенсивно проходит внедрение компьютеров и Интернета в образовательное пространство. Тем не менее в целом модернизация, заложенная в этой концепции, не достигнута, основные принципы функционирования образовательного процесса остались прежними. Подтверждением этого тезиса стали новые попытки модернизировать образование.

Анализ стратегии национальной образовательной политики был представлен в докладе Общественной палаты РФ «Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?»258258
  Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? :доклад Общественной палаты РФ (2007) // Вопросы образования. 2007. № 4. С. 5–102.


[Закрыть], подготовленном в 2007 году. Это был один из первых документов, главное участие в подготовке которого принимали не чиновники, но профессиональные работники и общественность. Авторы доклада опирались на большое количество исследований, проведенных специалистами в области образования как в России, так и за рубежом. В нем показаны многие реально существующие проблемы, без решения которых образование не способно развиваться. В докладе обозначено, что от культурно-образовательного уровня общества зависит будущее образования страны. Впервые доклад содержал жесткий анализ действительного положения вещей в системе образования. Констатировалось, что качество российского образования в целом утрачено, оно сохранилось лишь в отдельных секторах этой сферы, и показано, что российская система образования не реагирует на потребности общества и бизнеса. Качество подготовки специалистов в профессиональной школе не соответствует запросам рынка труда. Принципиально правильная позиция введения ЕГЭ в системе общего среднего образования не была доведена до логического конца. За 9 лет не были решены возлагаемые на нее задачи, и даже сейчас наблюдается высокий уровень коррупции при использовании ЕГЭ. И это при том, что на сегодняшний день это чуть ли не единственный способ объективно оценивать достижения учащихся и структур по управлению школьным образованием, а также качество образовательного процесса в целом.

Однако в докладе Общественной палаты четкого ответа на главный вопрос «Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?» не прозвучало. Скорее всего, это связано с тем, что на государственном уровне не были предприняты серьезные действия, которые свидетельствовали бы о готовности страны и государства инвестировать образование. В докладе говорилось, что образование должно быть призвано снизить нарастающую в обществе дифференциацию по доходам, а также стать средством повышения конкурентоспособности страны в мире. Однако конкретных механизмов реализации в докладе не заложено. В системе образования уже наметилось свое социальное расслоение. Это касается как школ, так и вузов. Образование не только не смягчает социальную дифференциацию в обществе, но, наоборот, усиливает ее. Прозвучавшее в докладе обращение к государству совершенствовать систему образования для формирования гражданского общества вполне оправданно и своевременно, но не обозначены пути его реализации. Призыв к формированию навыков интеллектуального предпринимательства также не сопровождался конкретными предложениями. В настоящее время система обучения в большинстве российских университетов построена так, что она не способствует формированию этого навыка. Даже на сегодняшний день в стране нет ни развитых методик такого обучения, ни систематизированной практики инновационных вузов.

Образование – часть общества и во многом является отражением его состояния. Большая часть современных проблем образования обусловлена не его внутренним содержанием, но проблемами развития общества в целом – проблемами экономического и социального развития. Отсутствие представления о будущем страны в целом не позволило в докладе четко поставить цель перед образованием и наметить механизм его развития и реформирования. При всех своих достоинствах доклад скорее провозглашает идеи трансформации системы образования в рамках догоняющей стратегии. Несомненно, без реализации предложенных в докладе идей у нашей страны нет шансов даже сохранить то неустойчивое положение, которое она занимает в мире сейчас. Однако для завоевания лидерской позиции хотя бы в регионе, о чем неоднократно заявляли руководители страны, необходимы прорывные стратегии, оригинальные инновационные идеи, которые в докладе отсутствуют.

Национальный проект «Образование» – это социальный проект, направленный на качественное изменение существующей ситуации в школьном образовании. Оправдал ли он ожидания и насколько оказался успешным? Стал ли он важным элементом модернизации российского образования? Социологи Центра социологических и маркетинговых исследований Гуманитарного университета Екатеринбурга в апреле–сентябре 2010 года опросили 459 педагогов из 14 школ, которые стали «грантодержателями», то есть были непосредственными участниками национального проекта «Образование», внедряющими инновационные проекты. Выяснилось, что педагоги рассматривают данный проект не как фактор инновационного развития, а в первую очередь как средство решения материальных проблем образовательной сферы, находящейся в условиях хронического недофинансирования. Так, первоочередной задачей проекта 64 % педагогов считают повышение зарплаты всем категориям учителей, а реализованной эту задачу видят лишь 2,4 % педагогов. С этим во многом связана низкая оценка эффективности национального проекта. У педагогической общественности возникает непонимание того, как можно развивать инновации, не создавая материальных условий для их реализации. В соответствии со своими задачами национальный проект способствовал укреплению материально-технической базы образовательного учреждения. Особенно ощутимо это оказалось для общеобразовательных школ. Для школ повышенного статуса влияние средств гранта на материально-техническое состояние было весомым, но не радикальным. Для учителей, реализующих инновационные проекты, значимым был факт признания их деятельности, оценка ее результатов. По мнению учителей, проект стимулирует мотивацию к повышению квалификации педагога в разной степени – 64 %, но все же создавая условия для непрерывного педагогического образования – 52 %. Вместе с тем анализ учительских мнений выявил ряд противоречий между задачами национального проекта и его реализацией. Так, учителя считают, что проект поддерживает инновации – 83 %, но в определенной мере ограничивает инициативу – 25 %. Проект в той или иной мере материально обеспечивает инновационный процесс – 51 %, но в то же время является ситуативной разовой поддержкой, не имеющей системного, планомерного характера, – 50 %. Проект не решает наиболее острые проблемы образования, – 51 %, не ориентирован на стратегическое развитие, просто «латает дыры» хронического недофинансирования образования – 54 %. Проект, позволяя развиваться наиболее передовым образовательным учреждениям (71 %), способен только усугубить неравенство в образовании – 57 %259259
  См.: Шульга М. М. Социализация в образовательном пространстве высшей школы современной России: дис. … д-ра социол. наук. Ставрополь, 2006. С. 144–145.


[Закрыть].

Подводя итоги сказанному, назовем в качестве определяющих следующие важные факторы.

● Чтобы добиться нужного качества образования, необходимо управляемое вмешательство со стороны государства. Стихийное развитие российского образования идет по пути абсолютного превращения образования в рыночную образовательную услугу. На данный момент это негативная тенденция, поскольку, с одной стороны, спрос существует преимущественно на символы образования (дипломы и сертификаты), а не на знания, с другой – превращение образования в исключительно рыночную структуру означает смещение акцентов на получение прибыли. Последнее становится главной целью образования, от чего неизбежно страдает качество образования, а конкурентоспособность российского образования на мировом рынке падает. Подобное стихийное развитие представляет угрозу национальной безопасности страны, так как снижение интеллектуального уровня населения, качества человеческого капитала выводит Россию из числа передовых стран мира. Ценность образования в информационную эпоху ощутимо возросла, развитие экономики и общества в целом сейчас сильно зависит от новых технологий, которые применяются в производстве товаров и услуг. Упадок образования в настоящем только усугубит состояние экономики в будущем. Уже сегодня Россия использует остатки того интеллектуального потенциала, который был накоплен в советское время. Замедленное развитие образования и науки в последние 20 лет привело к тому, что страна теряет передовые позиции там, где еще недавно была одним из мировых лидеров – в освоении космоса, самолетостроении, производстве оружия, нефте– и газодобычи, в области фундаментальной науки и т. д. Если положение с образованием не изменится, то передовые позиции России в отдельных областях экономики будут потеряны окончательно.

● Ситуация осложняется процессами глобализации образовательного пространства. С одной стороны, это дает возможность быть в общем русле развития всех образовательных инноваций, пользоваться достижениями, которых добиваются в других странах и регионах. С другой – глобализация резко усиливает конкуренцию между образовательными системами различных стран, поскольку заградительных барьеров становится все меньше. От глобализации выигрывают прежде всего сильные, а российское образование относится в настоящее время к числу отстающих. Российские образовательные учреждения не могут привлечь значительного числа обучающихся из других стран (за исключением стран бывшего СССР). В то же время сами россияне все чаще предпочитают получать образование за рубежом, поскольку надеются получить там качественное образование, которое ценится во всем мире. Новые информационно-коммуникационные технологии также способствуют тому, что глобализация играет на пользу сильным образовательным системам. Дистанционное образование и традиционное образование, в составе которого велика доля электронного обучения, делают образование за рубежом доступным, и наиболее платежеспособные, талантливые и перспективные слои россиян все больше ориентируются на получение образования в других странах.