Текст книги "Российское общество в условиях самоизоляции. Социальные эффекты и последствия пандемии Covid-19"

Прежде всего, это станет возможным, если общество (Правительство) убедят в том, что достойных преподавателей для обеспечения качественного аудиторно-контактного образования на всех студентов не хватит. И тогда можно ожидать принятие решения о разработке наиболее талантливыми специалистами электронных пакетов образовательных программ. Пока, на данном этапе, прежняя система образования существует на основе коллективного согласия, основанного на убежденности в преимуществах аудиторно-контактной работы перед электронным обучением. Но что лучше: плохой аудиторно-контактный урок или хороший электронный? В большинстве случаев, студенты, нацеленные на приобретение профессиональных навыков, сделают выбор в пользу второго. Но тогда МООК представляет собой вызов традиционному образованию. Если преподаватель не хочет, чтобы его заменили машиной, он должен стать, как профессионал, лучше машины. Пока в этом есть сомнения, особенно в контексте кризиса современного образования. Средний уровень преподавателей с начала 90-х годов неуклонно снижался, и у определенной части общества возникли сомнения не только в способности системы обеспечить развитие личности обучающегося, но и в элементарном умении преподавательского корпуса транслировать необходимые знания для овладения профессиональными навыками. Чтобы повысить уровень доверия, нужно отказаться от чтения лекций и перейти к их интерактивному обсуждению, научиться строить диалог со студентами, проводить занятия в форме дебатов, защиты проектов, научных диспутов. Приглашать на практические занятия известных практиков, в том числе обеспечивая им доступ в учебные аудитории в режиме онлайн. Преподавателю необходимо ежедневно обновлять свой багаж знаний. Сейчас мы стоим на пороге утраты институтом образования доверия к нему со стороны социума. Если не оставить прогрессирующее ухудшение качества, социальный контракт, основанный на вере студента и его родителей в способность преподавателя давать социально полезную информацию, может быть расторгнут и общество повернется лицом в сторону электронного обучения.

Современные университеты либо исчезнут, будучи замененными МООК, либо станут виртуальным аналогом классического вуза, работая по закупленным образовательным пакетам у тех, кто по закону приобретет право торговать ими на рынке образовательных услуг. Количество сотрудников в структуре МООК или в виртуальных университетах окажется минимальным, сообразно существующим потребностям. Потребности будут заключаться в оказании консультативных услуг или обновлении действующего на электронных носителях учебного материала. Однако в такой модели скрыты факторы её девальвации, о которых апологеты электронного обучения стараются умалчивать или просто не понимают масштаба проблемы, будучи менеджерами и технократами, торговцами информации, но не её творцами.

Таким образом, кризис российского образовательного пространства налицо, а упоминания о нем можно встретить во многих научных докладах, статьях, публичных докладов и пр. Цитируются определения кризиса, содержащиеся в справочниках и словарях: «затруднительное, тяжелое положение… резкий, крутой перелом в чем-либо»[305]305
  Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 271.


[Закрыть].

Российское образовательное пространство уже и без того на протяжении нескольких лет пребывает в крайне тяжелом положении, подвергаясь череде реформирований, а условия пандемии коронавируса и введения режима самоизоляции – еще более ухудшили и затруднили это плачевное положение: произошел перелом в устоявшихся традициях образования, парадигмальных подходах к процессам обучения и воспитания.

Таким образом, ситуация вынужденной самоизоляции в условиях пандемии коронавируса возникает социальная депривация, бросающая серьезные вызовы здоровью российского населения в целом и оказывающая негативное воздействие на его социальное здоровье, в частности.

Заключение

Мировое сообщество столкнулось с неизвестной и психотравмирующей ситуацией – с неощутимым и невидимым врагом – пандемией COVID-19, по причине возникновения которой российское население призвали к самоизоляции. Последняя оказывает глубокое воздействие на российское население и все социальные процессы в обществе, ставит государственные учреждения под беспрецедентное давление. COVID-19 вынуждает правительства стремиться к достижению двух несовместимых целей: минимизации заболевших и умерших от коронавируса и спасения государственной экономики от полного, необратимого разрушения. Институциональное перенапряжение имеет множество последствий.

Введенные в российском обществе меры, связанные с ограничением прав и свобод граждан в условиях пандемии коронавируса в целом, с одной стороны, соответствуют сложившейся сложной ситуации, возникшей вследствие массового распространения указанного заболевания, представляющего объективную опасность и угрозу для населения страны. С другой стороны, – у населения отнимаются неотъемлемые конституционные права, закрываются малые и средние предприятия, тормозится экономика. Поэтому все вводимые ограничения прав и свобод граждан должны носить временный характер и не рассматриваться в качестве постоянных практик, поскольку это может создавать еще большую угрозу для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Пандемия COVID-19 способствовала обострению характерных для России проблем, включающих низкий уровень жизни значительной части граждан и скрытую безработицу, высокий удельный вес неформальной занятости и теневой экономики, алкоголизацию населения, широкую распространенность семейно-бытового насилия и т. д.

В таких условиях происходить широкое распространение и рост популярности конспирологических мифов, причиной которых является социальная неопределенность, рискогенность и непредсказуемость развития российского общества. Конспирологические теории, в основе которых находится положение об искусственном происхождении коронавируса, активно представлены в отечественных средствах массовой информации.

Секретность конспирологических теорий играет важную роль в планировании, но скрытые действия имеют серьезный недостаток. Скрытые действия могут оказаться эффективными, но, в конечном счете, они ведут к социальной неудовлетворенности, отчуждению населения и цинизму. Ускоряется кризис доверия, растет ощущение социальной несправедливости и возникает подозрительность.

Атмосфера секретности конспирологических теорий, окутывающая процесс планирования, значительно затрудняет развитие и совершенствование методов прогнозирования социальной динамики. Процессы аккумулирования знаний, выявления причин возникновения непредвиденных последствий реформ могли бы быть существенно ускорены в случае принятия своего рода кодекса реформатора, обязывающего публиковать отчеты о планах и сценариях развития событий, хотя бы через несколько лет после начала реформ.

Противодействие широкому распространению теорий заговора предполагает постоянное и четкое информирование граждан о происхождении данной пандемии, ее проявлениях и конкретных мерах, принимаемых с целью борьбы с коронавирусной инфекцией и другими негативными последствиями порожденного пандемией коронавируса кризиса.

Говоря о социальных проблемах, вызванных в результате распространения новой коронавирусной инфекции, мы можем заметить активное обращение со стороны государственных органов к архаике. Проявления архаизации обнаруживаются как на уровне повседневного, обыденного существования, так и на уровне политическом. Российская архаизация показывает консервативные ориентации российской политической элиты, являющиеся не только результатом прагматического выбора, но проявлением некоторых тенденций динамики общественного сознания. В целом, можно говорить даже о структурной архаизации российского социума.

Помимо проявления архаических черт, в обществе стали стремительно нарастать процессы социальной атомизации, что является закономерным следствием стремительного перехода от «патерналистского государственного капитализма» к современной «рыночной модели». Как показывает контент-анализ социальных сетей, угроза населению коронавируса вызвала два рода практик: практики конвергенции и практики дивергенции, причем сегодня актуализируются практики дивергенции.

Социальная атомизация в современном российском обществе характеризуется низким уровнем социальной сплоченности, что имеет многочисленные проявления в повседневной жизни россиян. Речь идет, в частности, о невысокой интенсивности социальных контактов, что особенно характерно для жителей крупных городов, доминировании приватной и семейной жизни человека над общественной жизнью.

Процессы атомизации, так или иначе, сказываются на социальном поведении российского населения. Экстремальная ситуация, связанная с угрозой коронавирусной пандемии, – выходит за рамки нормального человеческого опыта, в которой источником травматизации и изменения моделей социального поведения выступает резко изменившаяся социальная реальность. Самоизоляция же характеризуется вынужденным или добровольным ограничением контактов с внешним миром, сменой образа жизни, резким изменением социального поведения личности, отчуждением от общества, а в ситуации целенаправленно введенного режима, еще и «интенсификацией общения с домочадцами», что многим людям дается не так просто. Как показывает практика дивергентного поведения, выходит, что вначале население старалось соблюдать введенные правила самоизоляции, а спустя некоторое время перестало им подчиняться. Причин этому, как выяснилось, множество и все они могут носить социально-политический, экономический, социально-психологический и ситуационный характер.

Так, многие экономически активные слои населения вынуждены покидать дом по причине недостаточных и крайне слабых мер социальной поддержки от государства, бедности и потребности физического выживания.

Ничем не аргументированные призывы социальных сетей, телевидения «оставаться дома» и соблюдать режим самоизоляции, приводит к формированию глубокого чувства социальной несправедливости и осознанию населением, что государство им не поможет, и поэтому необходимо решать проблемы самостоятельно. В этой связи многие стали работать скрытно, выходить на свои места работы по звонку и т. д.

Были обнаружены различные типы рисков, угрожающих российскому обществу в условиях современной институциональной трансформации и наиболее опасной признается тенденция роста и закрепления как институциональной нормы раскола, разобщения между россиянами и окончательная дезинтеграция российского общества.

Самоизоляция может быть представлена как глубокое, качественное изменение, обладающее как созидательной, так и деградационной направленностью влияния на личность и вызывающее в ней морфологические, структурные, функциональные и другие изменения принципиального, коренного, сущностного характера, так или иначе отражающиеся на социальном иммунитете.

В условиях актуализированной проблемы, связанной с коронавирусом, социальный иммунитет перестает играть свою защитную функцию в силу травматизации общества и переживаниям им социокультурных кризисных трансформаций.

Наиболее травмирующими факторами новой социально-экономической ситуации российского общества для большей части молодых граждан являются социальная несправедливость, утрата стабильности, падение морали, утрата чувства защищенности, уверенности в завтрашнем дне, ослабление порядка в стране, нарастание межнациональных конфликтов.

Авторами монографии были рассмотрены инновационные риски социокультурной травматизации социального иммунитета применительно к российскому социуму: риски увеличения цифровизации, электоральные риски, институциональные риски; риски социализационные, нормативные, ценностно-ориентационные, психосоциальные, а также риски социальной безработицы и риски социальному здоровью различных групп населения.

Представления о депривационных ограничениях в условиях пандемии коронавируса распространяются не только на социальную жизнедеятельность, но и на социальное здоровье. В результате введенных ограничений и разрывов социальных контактов, связей, отношений и взаимодействий на межличностном и деловом уровнях, имеющих большую значимость для социального здоровья личности, а также в силу социальной изоляции возникает социальная депривация, которая расценивается как существенно более тяжелое, часто болезненное и личностно разрушающее состояние, пагубным образом отражающееся на социальном здоровье.

Депривационные условия жизнедеятельности влекут за собой изменения в когнитивной, аффективной и поведенческой сферах индивидуального и группового сознания населения.

Кроме того, что вызывает наибольшее беспокойство – социальной депривации подвергается и образовательное пространство российского общества, вынужденное в условиях пандемии COVID-19 переходить к онлайн-обучению. Зачастую модель обучения онлайн представляется как перенос традиционного учебного процесса с помощью ИКТ в виртуальную среду.

Согласно проведенному, в рамках данной монографии, контент-анализу социальных сетей, условия самоизоляции молодежи в период пандемии коронавируса либо существенно изменили, либо снизили уровень ее социальной и образовательной активности, оказав дезорганизующее влияние на социальное самочувствие и активность молодых людей.

К сожалению, все эти социальные аспекты образования при онлайн-обучении утрачиваются. Режим онлайн образования обостряет социальную тревожность и вызывает когнитивные и психологические проблемы у всех субъектов образовательного процесса. Онлайн-режим не является естественным для человеческой коммуникации, он не дает возможность считывать невербальные сигналы, которые обычно ее сопровождают и являются важным показателем реакции собеседников.

В целом, авторы приходят к выводу, что в условиях самоизоляции населения – кризис российского образовательного пространства налицо: произошел перелом в устоявшихся традициях образования, парадигмальных подходах к процессам обучения и воспитания.

В сегодняшней ситуации, связанной с угрозой обществу COVID-19, только с помощью хорошо продуманной, мудрой пропаганды, направленной на заботу о гражданах, российское правительство, осуществляющее постоянное управление страной, сможет поддерживать необходимую, в условиях развития демократического общества, связь с народом.

Эффективное решение проблемы снижения отрицательных последствий и социальных эффектов самоизоляции, а также повышения социального иммунитета и уровня социального здоровья представляется нам в преодолении тенденций практик разобщения и деконсолидации российского населения, вследствие чего настоятельно необходимо акцентирование внимания государства на институциональном регулировании и разработке мер, направленных на повышение социального взаимодействия.

Рекомендуемая литература

1. Ангелова О.Ю., Подольская Т.О. Тенденции рынка дистанционного образования в России // Концепт. 2016. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-rynka-distantsionnogo-obrazovaniya-v-rossii (дата обращения: 09.06.2020).

2. Андреев А.А. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. М., 1999. 196 с.

3. Арефьева Н.Т. Социокультурные изменения и парадигма травмы // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2009. С. 29–33.

4. Асеева О.В. Влияние сети Интернет на развитие познавательной активности молодежи // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). 2012. № 6 (14).

5. Афанасьева А.О. Особенности теневой экономики в различных по уровню развития группах стран //Научные записки молодых исследователей. 2019. № 3.

6. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. Т. 1. От прошлого к будущему. 805 с.

7. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 89–100.

8. Бабинцев В.П., Колпина Л.В. Проблемы формирования категориального аппарата понятия «социальное здоровье» // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2008. № 12 (52). С. 49–67.

9. Баблоян Н.В., Василенко М.А. Социальный иммунитет и пути преодоления социального неравенства // Инженерный вестник Дона. 2018. № 2. URL: www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2018/4875.

10. Бабушкин А. Актуальные проблемы соблюдения прав человека в условиях борьбы с эпидемией. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.7x7-journal.ru›posts/2020/03/27…prav-cheloveka-v…

11. Баженова Е.Ю. Ростовская область: адаптация к жизни в условиях кризиса /Е.Ю. Баженова, М.А. Васьков, Ю.Г. Волков//Россия реформирующаяся: сб. науч. статей/отв. ред. М.К. Горшков; Институт социологии РАН. М.: Новый хронограф, 2016. Вып. 14. С. 228253.

12. Бадарч Дендев, Токарева Наталья, Цветкова Марина Моок: реконструкция высшего образования // Высшее образование в России. 2014. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mook-rekonstruktsiya-vysshego-obrazovaniya (дата обращения: 09.06.2020).

13. Баринов Э.А. Коронавирус: влияние на экономику и финансовые рынки // Путеводитель предпринимателя. 2020. Т. 13. № 2. С. 111118.

14. Бауман З. Индивидуализированное общество [Текст] /З. Бауман. – М.: Логос, 2005.

15. Байкова Л.А. Социальное здоровье детей и молодежи: методология, теория и практика: Монография. – Рязань, 2011. 224 с.

16. Болкунов И.А. Электронное обучение: проблемы, перспективы, задачи // Таврический научный обозреватель. 2016. № 11 (16).

17. Борцов Ю.С., Верещагина А.В., Самыгин С.И. Культурное и образовательное неравенство в России: угрозы национальной безопасности // Гуманитарий Юга России. 2016. Т. 21. № 5.

18. Бюллетень о сфере образования «Реформа высшего образования: отечественный и зарубежный опыт», 2017 [Электронный ресурс] // URL: https://ac.gov.ru/publications/topics/topic/4411.

19. Васильев В.Н., Стафеев С.К., Лисицына Л.С., Ольшевская А.В. От традиционного дистанционного обучения к массовым открытым онлайн-курсам // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2014. № 1 (89). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-traditsionnogo-distantsionnogo-obucheniya-k-massovym-otkrytym-onlayn-kursam (дата обращения: 09.06.2020).

20. Васьков М.А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций Юга России: диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2011.

21. Васьков М.А. Концептуально-теоретические подходы к изучению идеологии гражданской идентичности в современном городе // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 7. С. 56–62.

22. Васьков М.А., Сердюченко Я.В. Стратегии выбора работодателями программ дополнительного образования: проблема эффективности в условиях трансформирующегося российского общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 10-2. С. 94–97.

23. Васьков М.А., Резванов А.А., Колимбет П.С., Керимов О.Ю. Современные стратегии и методы разрешения межэтнических конфликтов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 9 (100). С. 143–146.

24. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 2001. 276 с.

25. Верещагина А.В., Самыгин С.И., Имгрунт С.И. Интеллектуальная безопасность России в условиях кризиса научно-образовательной сферы и 7 роста социального неравенства // Гуманитарий Юга России. 2016. № 2.С. 52–65.

26. Волков Ю.Г., Лубский А.В. Социология в России: в поисках новых идей и креативности. Ростов н/Д., Таганрог: ЮФУ, 2017.

27. Волков В. Будет конфликт всех со всеми: парадокс дистанционного образования // Деловой Петербург. 2020.

28. Воробьёв Г.А., Гафиатулина Н.Х., Самыгин С.И. Формирование установки на здоровый образ жизни как мера профилактики девиантного поведения среди молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 12.

29. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. Сonsultant.ru›document/cons_doc_LAW_120805.

30. Галич Л.П. Социальное самочувствие молодежи. Минск, 2012. 160 с.

31. Гамбеева Ю.Н., Сорокина Е.И. Развитие электронного обучения как новой модели образовательной среды // Креативная экономика. 2018. Т.12. № 3. С. 287–303.

32. Гатило В.Л., Городова Т.В. Социальное здоровье студенческой молодежи: подходы к определению // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. (Ч.1) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17259

33. Гатулин Р.Р., Колупаева Д.А. Перспективы онлайн-образования в России // Санкт-Петербургский образовательный вестник. 2017. № 11–12 (15–16). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-onlayn-obrazovaniya-v-rossii (дата обращения: 09.06.2020).

34. Гафиатулина, Н.Х. Специфика отношения учащейся молодежи России к здоровью в социокультурном контексте: автореф. дис… канд. социолог. наук / Гафиатулина Н.Х. – Ростов-н/Д., 2007. – 24 с.

35. Гафиатулина Н.Х., Брусенцева Д.М. Медийное пространство как источник активности террористической организации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 6–7. С. 36–40.

36. Гафиатулина Н.Х. Социологический анализ социального здоровья студенческой молодежи Юга России в рамках теории структурной маргинальности // Инженерный вестник Дона № 1, ч.2 (2015). URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1p2y2015/2826.

37. Гафиатулина Н.Х., Любецкий Н.П., Самыгин С.И. Социальное здоровье российской молодежи в эпоху глобализации. М.: РУСАЙНС, 2016. – 235 с.

38. Гафиатулина Н.Х. Моделирование социально-политических процессов в условиях неопределенности. Учебное пособие в двух частях для студентов-магистров. Часть II. -Ростов н/Д.: ЮФУ, 2016. – 145 с.

39. Гафиатулина Н.Х. Влияние корпоративной культура вуза на социальное здоровье студенческой молодежи // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. 2012. № 6(26). С. 113–119.

40. Гафиатулина Н.Х., Косинов С.С. Социально-экономическое неравенство в обществе как фактор снижения уровня социального здоровья российской молодежи // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2018. № 2. С. 151–156.

41. Гафиатулина Н.Х., Косинов С.С., Самыгин С.И. Социальное здоровье российской студенческой молодежи: мезосоциальные факторы влияния // Гуманитарий Юга России. 2017. Т. 23. № 1. С. 8289.

42. Гафиатулина Н.Х., Рачипа А.В., Самыгин С.И. Информационная сетевая среда как фактор влияния на социальное здоровье российской студенческой молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 1. С. 23–27.

43. Гафиатулина Н.Х., Тарасенко Л.В., Самыгин С.И. Социальное здоровье и восприятие рисков студенческой молодежью Юга России (на примере Ростова-на-Дону) //Анализ риска здоровью. 2017. № 4. С. 66–75.

44. Гафиатулина Н.Х., Шевченко А.М., Самыгин С.И. Социальное здоровье студенческой молодежи с позиций концепции адаптации и адаптационных ресурсов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 8. С. 30–33.

45. Гафиатулина Н.Х., Шевченко А.М., Самыгин С.И. Социальное здоровье студенческой молодежи с позиций концепции адаптации и адаптационных ресурсов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 8.

46. Гафиатулина Н.Х., Щербакова Л.И., Самыгин С.И. Социальное здоровье российской молодежи в контексте теории жизненного пути индивида // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 2.

47. Гафиатулина Н.Х. Снижение социальной активности российской молодежи как реакция на кризис в жизни в условиях самоизоляции // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 5.

48. Гафиатулина Н. Х., Касьянов В. В., Самыгин С. И. Социальный иммунитет российского общества в условиях угрозы коронавируса: риски социокультурной травматизации // Гуманитарий Юга России. 2020. Том 9. № 2. С. 147–158.

49. Гельман В. Политические основания «недостойного правления» в постсоветской Евразии: наброски к исследовательской повестке дня / СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2016.

50. Герасимов Г.И., Топилина Е.С. Молодежь в зеркале социокультурных практик: монография / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Антей, 2012. 128 с.

51. Горбачева Наталья Борисовна Взгляд молодежи на профессиональный выбор и востребованность профессий на рынке труда // КНЖ. 2015. № 3 (12). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzglyad-molodezhi-na-professionalnyy-vybor-i-vostrebovannost-professiy-na-rynke-truda-1 (дата обращения: 09.06.2020).

52. Горшков М.К. Российское общество и вызовы времени. М., 2015. 332 с.

53. Дадаева Т.М., Фпдеева И.М. Реформа высшей школы: парадоксы и тупики институциональных изменений // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 4–5 (92–93). С. 28–35.

54. Дамье В.В. Атомизация общества и социальная самоорганизация: Российский контекст //Рабочие в России: исторический опыт и современное положение [Текст] /В.В. Дамье. – М.: Эдиториал УРСС, 2004.

55. Дмитриева Т.Б., Погожий Б.С. Психическое здоровье россиян // Человек. 2010. № 6. С. 21–31.

56. Дубин Б. Социальная атомизация как наследие и данность [Текст] / Б. Дубин // Индекс. – 2009. – № 29.

57. Дугин А.Г. Конспирология [Текст] /А.Г. Дугин. – М.: Арктогея, – 2005.

58. Документ: Информация с сайта Всемирной организации здравоохранения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.who.int/ru/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19–11-march-2020).

59. Евграфова Т. Вузы после пандемии: будущее онлайн-образовани. URL: https://www.dp.ru/a/2020/05/13/Vuzi_posle_pandemii_budu.

60. Жапуев З.А. Социальный иммунитет российского общества: факторы влияния, критерии измерения и стратегии повышения социального иммунитета российского общества. М., 2013.210 с.

61. Жапуев З.А. Реинституционализация социальной памяти как фактор консолидации и восстановления социального иммунитета российского общества в условиях модернизации // Гуманитарий Юга России. 2013. № 1. С. 139–149.

62. Зиновьев А.А. Кризис коммунизма // http://www.gramotey.com/?open_file=966zinovev_aleksandr_krizis_k ommunizma

63. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальное здоровье и социализация человека; учебное пособие для вузов. СПб., 2005. 166 с.

64. Золотухин А.В. Формы проявления социальной активности населения на местном уровне. Тамбов, 2004.

65. Зорабян С.Э., Громакова В.Г., Сердюченко Я.В. Моделирование кризисных ситуаций как одна из форм регулирования // Инженерный вестник Дона. 2014. № 3 (30). С. 57.

66. Иванова Т.Н. Сравнительный анализ влияния факторов риска на здоровье молодежи: гендерные различия (социологический аспект) // БГЖ. 2019. № 2 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-vliyaniya-faktorov-riska-na-zdorovie-molodezhi-gendernye-razlichiya-sotsiologicheskiy-aspekt (дата обращения: 09.06.2020).

67. Илесанми Майкл Абола Пандемии и проблема ограничения прав человека // Юрист. 2018. № 8. С. 59–65.

68. Ильин А.Н. Социальная атомизация и ослабление политической активности в условиях консюмеризма [Текст] /А.Н. Ильин // Информационный гуманитарный портал «Знание». Понимание. Умение». 2015. № 5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. zpu-journal.ru (дата обращения 25.04.2020).

69. Ильин В. В., Панарин, А. С., Ахиезер, А. С. Реформы и контрреформы в России / под ред. В. В. Ильина. М. 1996.

70. Институт демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Три месяца, которые изменили мир // URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0853/barom01.php

71. Институт демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Оценки пандемии меняются день ото дня // URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0853/barom03.php

72. Исследование социальных эффектов пандемии COVID-19. Сводка # 7. Дата выпуска 21.04.2020. Социологический антикризисный центр. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.pitf.ru (дата обращения 15.05.2020).

73. Исследование социальных эффектов пандемии COVID-19. Сводка # 3. Дата выпуска 10.04.2020. Социологический антикризисный центр. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.pitf.ru (дата обращения 25.04.2020).

74. Кадурина Н.В. Конспирологические концепты и их влияние на формирование образов политических процессов в современном мире [Текст] /Н.В. Кадурина, П.С. Самыгин, – Ростов н/Д.: СКАГС, – 2011.

75. Казанцев Ю.И. Актуальные проблемы развития социальной активности населения России // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2011.

76. Как преступники получают прибыль от пандемии COVID-19. Доклад Европола [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.europol.europa.eu (дата обращения 15.05.2020).

77. Калмыкова О.В. Онлайн-обучение – высшее образование для всех // Перспективы развития информационных технологий: сб. материалов ХIX Междунар. науч. – практ. конф. / под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск, 2014 C. 115–119.

78. Карнаушенко Л.В. Тенденции архаизации трансформирующегося российского общества и проблема криминализации // Общество и право. 2016. № 2. С. 10–14.

79. Касьянов В.В. Гафиатулина Н.Х., Пономарев И.Е. Социологическая диагностика как метод измерения cоциального здоровья молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 3. С. 28–32.

80. Касьянов В.В., Ковалев В.В., Самыгин С.И. Университетов не должно быть много: классический университет в структуре реформируемой системы высшего образования России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 2. С. 17–20.

81. Касьянов В.В., Самыгин С.И., Мухина К.С. Кризис высшего образования в России и депрофессионализация студентов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 5.

82. Касьянов В.В., Шкуропий О.И., Гафиатулина Н.Х. Специфика социальной адаптации молодежи как механизм профилактики поведенческих аддикций // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 12. С. 70–74.

83. Касьянов В.В., Щербакова Л.И., Самыгин С.И. Эффективность управления региональной молодежной политикой: проблема детерминации критериев // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2019. № 3. С. 230–234.

84. Касьянов В.В., Гафиатулина Н.Х., Самыгин С.И. Киберсоциализация как рискогенный фактор влияния на социальное здоровье российской молодежи в эпоху цифровых технологий // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 6.