Текст книги "Российское общество в условиях самоизоляции. Социальные эффекты и последствия пандемии Covid-19"

Глава 3. Социальный иммунитет и социальное здоровье российского общества в условиях самоизоляции: эффекты и последствия для российского населения

3.1. Социальный иммунитет и социальное здоровье российского общества в условиях пандемии COVID-19

Фундаментальность проблемы социального иммунитета и социального здоровья российского общества в условиях пандемии COVID-19 не вызывает никаких сомнений, ибо эта проблема снова сопряжена с социальной трансформацией и кардинальными социальными изменениями.

В рамках отечественной социальной мысли социальная трансформация представлена как: очень быстрые и радикальные изменения базовых компонентов социальной природы общества (Т.И. Заславская)[135]135
  Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.


[Закрыть]; преобразование общества, которое отличается социально-культурным своеобразием (В.А. Ядов)[136]136
  Ядов В. А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10–11. С. 65–72


[Закрыть]; поверхностные изменения через внедрение инородных элементов и нарастание отрицательных явлений среды (Н.И. Иконникова); комплексное изменение общества как социокультурной системы – социокультурная трансформация (Н.И. Лапин)[137]137
  Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: ИФРАН, 2000


[Закрыть]; качественное изменение социальной системы, которые характеризуются быстрам темпом развития и многовекторностью (В.В. Локосов)[138]138
  Локосов В. В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.


[Закрыть]; И.А. Батанов отмечал, что это качественное изменение, которое обладает или созидательной, или же деградационной направленностью. Такие изменения вызывают в объекте трансформации морфологические, структурные, функциональные и другие изменения принципиального, коренного, сущностного характера (Батанов И.А.)[139]139
  Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000. С. 38.


[Закрыть].

В исследованиях ученых обнаружены и рассмотрены риски различного уровня и типа, которые могут повлиять на устойчивость общественной системы, трансформировать ее полностью. Одним из таких рисков является рост и закрепление как институциональной нормы раскола, то есть определенного разобщения между россиянами, усиление степени недоверия.

Исследователи фиксируют, что еще до распространения новой коронавирусной инфекции и пандемии в российском обществе наметился определенный запрос на консолидацию. В исследовании Института социологии РАН «О чем мечтают россияне» такую консолидирующую идею играет мечта об обществе социальной справедливости[140]140
  Горшков М.К. «Русская мечта» в зеркале социологии // Гуманитарий Юга России. 2012. № 2. С. 17.


[Закрыть].

А о какой справедливости может идти речь, если население призывают к самоизоляции, принуждая ограничить себя во многих социальных правах.

Самоизоляция может быть представлена как глубокое, качественное изменение, обладающее как созидательной, так и деградационной направленностью влияния на личность и вызывающее в ней морфологические, структурные, функциональные и другие изменения принципиального, коренного, сущностного характера, так или иначе отражающиеся на социальном иммунитете.

Зададимся вопросом: как изоляция влияет на психологическое, физическое и социальное здоровье населения?

Прежде всего подчеркнем, что изоляция делит людей на два типа: одни наслаждаются домашним уютом и свободным временем, а другие не находят себе места и хотят как можно скорее вернуть утраченную свободу.

Но в конечном итоге карантинная самоизоляция негативно скажется на психологическом, физическом и социальном здоровье и первых, и вторых категорий людей, как минимум по той причине, что люди являются существами социальными, и долгое уединение действует на всех без исключения людей – разрушительно.

Однако необходимо вспомнить, что в целом состояние самоизоляции не так уж уникально. С ним давно знакомы ученые, исследующие влияние изоляции на космонавтов, исследователей Антарктики, детей с ослабленным иммунитетом и пожилых людей.

Как было сказано в предыдущей главе данной работы, самоизоляция характеризуется резким изменением поведения личности, отчуждением от общества, сменой образа жизни. Взрослые бросают работу, уходят на фриланс, дети перестают ходить на занятия или в садик, родственные связи ослабевают.

Самоизоляция – это системное, интегральное качество личности, которое проявляется в критической жизненной ситуации. Оно проявляется на трех уровнях: индивидуальном, социальном, глубинном психологическом.

Индивидуальный уровень связан с напряжением эмоций, использованием интеллектуальной активности как цели ухода от общества. Этот уровень характеризуется внутренними конфликтами и качествами, которые вызывают комплекс неполноценности.

На социальном уровне проявляется изоляция и оппозиция по отношению к обществу, выливающаяся в агрессивные формы поведения.

На психологическом уровне ситуация характеризуется фрустрацией, проявлением глубинных экзистенциальных потребностей. Проявляется страх перед жизнью, боязнь потерять свою идентичность.

Чтобы справиться с отклонением, необходимо вовремя включаться в трудовой коллектив, осваивать новую профессию, создавать семью, устанавливать и поддерживать дружеские или иные отношения. Человек приобретает духовную свободу, чувство собственной ценности.

Прежде всего, важно помнить, что изоляция не просто затмевает мозг и мышление людей скукой. «Люди начинают становиться апатичными, когда не получают положительного вклада в свои маленькие миры, – говорит Джон Винсент, клинический психолог из Хьюстонского университета. – Мы можем ожидать наступление депрессии, а депрессия и тревожное расстройство – это целующиеся кузены». По словам Лоуренса Палинкаса, который изучает психосоциальную адаптацию к экстремальным условиям в Университете Южной Калифорнии, эти симптомы, вероятно, будут особенно интенсивными во время коронавирусной изоляции[141]141
  Электронный ресурс https://rb.ru/story/isolation-psychology/


[Закрыть].

«Если период изоляции четко определен, люди обычно чувствуют себя довольно хорошо до его середины, отмечает Палинкас. – Затем их психосоциальное состояние ухудшается. Такая ситуация, как сейчас, когда продолжительность изоляции неизвестна, тоже становится причиной тревожных расстройств»[142]142
  Там же.


[Закрыть].

Изоляция очень негативно влияет на социальное здоровье и иммунную систему общества «во многом из-за путаницы в происходящих событиях, отсутствии четких руководящих принципов и получения разной информации из разных источников»[143]143
  Там же.


[Закрыть].

«COVID-19 переворачивает все с ног на голову, – говорит Тейлор. – Впервые с нашего рождения активная практика социальной изоляции – это метод улучшения здоровья»[144]144
  Там же.


[Закрыть].

Тяжелее всего изоляцию из-за коронавируса перенесут люди, которые подвержены ей и в обычных условиях. «Пожилые люди, люди с низким доходом и мужчины переживают изоляцию на другом уровне», – говорит Томас Каджо, гериатр, исследующий пересечение социальных связей и старения в Университете Джона Хопкинса. Эти группы людей оказываются в зоне риска из-за дефицита времени и склонности к развитию социальных связей вне работы. Любой человек, находящийся в маргинальном положении, скорее всего, обладает более ограниченной сетью связей, независимо от того, является ли он представителем секс-меньшинств, жертвой домашнего насилия или просто живет в более изолированной сельской местности[145]145
  Там же.


[Закрыть].

У таких людей может не быть друзей или семьи или они могут быть не в состоянии связаться с ними. «Некоторые считают, что технология – это средство объединения людей, но у групп с низким доходом может даже не оказаться FaceTime, Skype или минут на телефоне, – говорит Куджо. – Все это воспринимается как должное, но доходы некоторых людей не позволяют им пользоваться гаджетами». Особенно, если COVID-19 оставил их без работы. «Представители меньшинств пострадают особенно сильно, потому что они часто работают в сфере услуг, что сейчас увеличивает риск социальной изоляции и одиночества, – говорит Тейлор. – Это может привести к экономической и социальной рецессии»[146]146
  Там же.


[Закрыть].

Что касается российского общества, то, как показали события недавнего прошлого, россияне, будучи подвержены паническим настроениям, скупали гречневую крупу и другие продукты, хотя власти уверяли, что проблем с продуктами не будет. Найти в продаже антисептик или маски по адекватной цене как не представлялось, так и не представляется возможным. Все слои населения обсуждают новый коронавирус и читают новости о нем.

Резкая перестройка рутины при выходе на удаленную работу, на удаленную учебно-образовательную деятельность вызывают ощущение утраты контроля над жизнью; на фоне этих объективных событий – нехватка личного контактного общения, не говоря уже о страхе заразиться коронавирусом и заразить близких, – все эти факторы появились в жизнедеятельности российского населения вместе с эпидемией нового коронавируса и оказали серьезное влияние на социальное здоровье многих слоев населения. Все эти факторы способны сильно повысить уровень стресса и отразиться на уровне социального иммунитета в целом.

А что же представляет собой социальный иммунитет?

Надо сказать, что разработка концептуальных основ теории социального иммунитета, была в свое время предпринята выдающимся ученым А.А. Зиновьевым[147]147
  Зиновьев А.А. Кризис коммунизма // http://www.gramotey.com/?open_file=966zinovev_aleksandr_krizis_kommunizma


[Закрыть]. Ученый обнаружил деструктивные процессы в коммунистическом обществе в рамках теории органицизма, а также применил категорию «кризисное общество» для определения различных нарушений в т. н. социобразовании, которые оказывают отрицательное влияние на абсолютно все сферы жизнедеятельности социума.

В процессе своего развития (эволюции) социальная система постоянно сталкивается с различными проблемными ситуациями, порождаемыми как внешними, так и внутренними причинами. Обладая определенной устойчивостью, она благодаря адаптивным возможностям, справляется с непрерывно возникающими вызовами.

В состоянии кризиса системы степень ее организованности резко снижается и вероятность возвращения к прежнему стабильному состоянию невелика.

Существуют три варианта разрешения кризиса системы:

1. распад или гибель системы, при этом ее элементы захватываются другими системами;

2. реформа – постепенная перестройка ядра, генотипа системы, ведущая к появлению качественно новой системы;

3. революция – резкое, скачкообразное изменение ядра системы, катастрофический переход из одного состояния в другое.

В кризисном состоянии значительно снижается степень предсказуемости поведения социума.

Для пика кризиса характерны «распад общества на множество его индивидуальных элементов и в то же время появление массы новых мелких образований – национально-этнических, религиозных, сословно-корпоративных групп. Заметным явлением становится появление в системе больших масс людей, выпадающих из активной общественной жизни».

В своем труде «Кризис коммунизма» А.А. Зиновьев обоснованно аргументирует, что для оптимального функционирования общества, невзирая на характер его социально-экономического уклада, «социальный иммунитет социальных групп и общностей» является крайне необходимым[148]148
  Зиновьев А.А. Указ. Соч.


[Закрыть].

Тенденции деконсолидации, депрофессионализации, интеллектуальной и духовной деградации, низкий уровень доверия, снижение ценности жизни и здоровья являются ярким показателем того, что в обществе существует иммунодефицит[149]149
  Жапуев З.А. Социальный иммунитет российского общества: факторы влияния, критерии измерения и стратегии повышения социального иммунитета российского общества. М., 2013. С. 6.


[Закрыть].

И с этой точки зрения с гораздо большей очевидностью представляется нам актуальность проблемы исследования социального иммунитета современного российского общества в свете угрозы COVID-19.

Причем данная угроза является вполне ощутимой сегодня, угрозой, реально вписывающейся в теорию социокультурной травмы, разработанной известным польским социологом П. Штомпкой[150]150
  Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 3–12.


[Закрыть].

Теория социокультурной травмы в совокупности с органистическим подходом к обществу как социальному организму, (впервые предложенным Г. Спенсером), на взгляд авторов, является результатом научного поиска и обоснования теоретико-методологических альтернатив социологического анализа происходящих в социальном организме изменений, характеризующихся противоречивостью и рискогенностью, негативно отражающихся на социальном иммунитете.

Социальная ценность такого рода анализа, в рамках указанных выше подходов, сопряжена с потребностью глубокого осмысления последствий инноваций в общественной ткани российского иммунитета «как механизма его защиты от вредоносных воздействий внешней и внутренней среды» – на первом этапе; а также как формирования путей, способов и алгоритмов противодействия рискогенным факторам для социального иммунитета российского общества – на втором.

Как подчеркивает З.А. Жапуев, значимость исследования социального иммунитета приобретает особую актуальность «в рамках органицистского подхода как альтернативного способа познания общественной динамики и закономерностей общественного развития в эпоху роста социальных болезней и кризиса общественных отношений, все меньше и меньше содержащих в себе установки и принципы гуманизма, толерантности, гармонии человека с природой»[151]151
  Жапуев З.А. Указ. Соч. С. 6.


[Закрыть].

Как показал анализ научных работ в рамках социологического дискурса, изучение социального иммунитета уже имеет определенный опыт исследования в области отечественного осмысления.

В силу того, что социальный иммунитет наделен защитной функцией (служит защитой от различных рисков и угроз), что наиболее необходимо в период трансформаций и нанесения социальных травм общественному организму, в частности, проблема рискогенных проявлений социокультурной травматизации является значимой стороной изучения социального иммунитета современного российского общества, в исследование которого внесли вклад отечественные ученые.

Так, проблематика социального иммунитета затронута в научных трудах Н.В. Баблоян и М.А. Василенко[152]152
  Баблоян Н.В., Василенко М.А. Социальный иммунитет и пути преодоления социального неравенства // Инженерный вестник Дона. 2018. № 2. URL: www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2018/4875.


[Закрыть], рассматривающих критерии оценок социального иммунитета, а также способы борьбы с социальным неравенством в современном российском обществе для повышения уровня социального иммунитета; М.К. Горшкова, уделившего много внимания социальному самочувствию и роли субъективного благополучия россиян[153]153
  Горшков М.К. Российское общество и вызовы времени. М., 2015. 332 с.


[Закрыть]; З.А. Жапуева, рассматривающего факторы влияния, критерии измерения и стратегии повышения социального иммунитета российского общества[154]154
  Жапуев З.А. Указ. Соч.; Жапуев З. А. Реинституционализация социальной памяти как фактор консолидации и восстановления социального иммунитета российского общества в условиях модернизации // Гуманитарий Юга России. 2013. № 1. С. 139–149.


[Закрыть], Д.Б. Кудзилова, рассматривающего иммунитет общества как совокупность свойств, нацеленных на конструктивную самореализацию и невосприимчивость к деструктивным воздействиям извне[155]155
  Кудзилов Д.Б. Теория нравственного иммунитета // http://www.sadon.ru/details/publications/block_teor_nrav_immun.


[Закрыть], Храмцовой и Ерофеевой, впервые рассматривающих социальный иммунитет российской и белорусской молодежи в свете практики строительства Союзного государства[156]156
  Храмцова Ф.И., Ерофеева М.А. Социальный иммунитет молодежи России т Беларуси как цель политики Союзного государства: монография. Коломна, 2016. 300 с.


[Закрыть], О.И. Шкаратан, согласно которому, для преодоления различных деструктивных влияний обществу необходимо «социальное закаливание»[157]157
  Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 528 с.


[Закрыть] и выработка социального иммунитета с целью повышения резистентности и адаптивности по отношению к факторам, разрушающим общество и др.

Новый взгляд в рамках рассмотрения социального иммунитета российского общества в условиях угрозы коронавируса привносит теория социокультурной травмы, предложенная П. Штомпкой, в которой автор обнажает сущность различных факторов социокультурной травмы, детерминированных, так или иначе, столкновением культурных ценностей данного социума «с чужим опытом» и «враждебным окружением, вызвавшим дисфункциональные изменения в социальной жизни»[158]158
  Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 3–12.


[Закрыть]. В свое время теория социокультурной травмы применялась для анализа дестабилизирующего влияния радикальных социально-политических перемен переходного периода советского общества на развитие постсоветского пространства в условиях тотальной трансформации всех сфер жизнедеятельности.

Исследователями были обнаружены различные типы рисков, представляющих угрозу российскому обществу (в т. ч. и его социальному иммунитету) в ситуации трансформации. Как подчеркивают Е.Б. Шестопал, А.В. Селезнева, в общественной сфере «угрозы могут исходить как от структурных дисфункций социума (профессиональных, этнических, демографических и иных диспропорций в структуре общества), так и корениться в социально-психологических процессах (настроениях, тревогах, опасениях, ожиданиях и т. п.), которые чреваты возникновением социальных конфликтов, протестов, недовольства, способных дестабилизировать» общество и государство, «ослабить их управляемость»[159]159
  Шестопал Е.Б., Селезнева А.А. Социокультурные угрозы и риски в современной России // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 90–99.


[Закрыть].

Однако в рамках анализа социального иммунитета российского общества в свете угрозы коронавируса, можно уже признать будущую тенденцию роста и закрепления новых норм в условиях тотальной самоизоляции и, как следствие, дезинтеграции российского социума.

В связи со сказанным выше, мы попытаемся рассмотреть инновационные риски социокультурной травматизации социального иммунитета применительно к российскому социуму.

Но прежде всего, необходимо определиться с понятием «социальный иммунитет». Если обратиться к словарю русского языка С.И. Ожегова, иммунитет с биологической точки зрения характеризуется как «невосприимчивость к какому-нибудь заразному заболеванию», в то время как с социальной точки зрения иммунитет трактуется как «предоставленное кому-нибудь исключительное право не подчиняться некоторым общим законам».

Следуя валеологическому подходу В.В. Колбанова, иммунитет представляет собой устойчивую, стабильную «невосприимчивость организма к инфекционным и неинфекционным повреждающим агентам и веществам, обладающим антигенными свойствами», т. е., следуя данному определению, можно умозаключить, что иммунитет, в том числе и социальный, выполняет защитную функцию[160]160
  Колбанов Валеология: основные понятия, термины и определенияя. СПб.: Деан, 2010. 256 с.


[Закрыть].

Собственно, именно на этой теоретической основе и формируется концепция социального иммунитета. Само понятие «иммунитет», в переводе с латинского означающее «свободный от чего-либо», в социальную науку пришло из естественных наук, изучающих живые организмы и их способность приспосабливаться к окружающему миру[161]161
  Иммунная система // http://www.vitawell.ru/bolezni/zabolevaniya-serdechno-sosudistoy-i-krov-sistem/immunnaya-sistema


[Закрыть].

Если рассматривать понятие «иммунитет», как биологический или медицинский термин, то он является совокупностью реакций, которые предназначены для того, чтобы защищать организм от различных инфекций[162]162
  Социальный иммунитет государства как ресурс безопасности Отечества //http://dvabop.narod.ru/public/knigi/ibr/glava1/glava1_3.htm


[Закрыть].

Для того, чтобы человек наиболее безболезненно адаптировался к окружающим изменениям, ему необходим иммунитет, так как именно иммунитет противостоит внешним воздействиям и поддерживает стабильность внутренней среды организма. Если же иммунная система ослабла, то иммунитете не может противостоять вирусам и подвергается сильной атаке со стороны вредоносных вирусов и организм заболевает, что может привести к летальному исходу.

В соответствии с определением отечественного исследователя З.А. Жапуева, введенным в социологическое знание, социальный иммунитет рассматривается как некая «способность общества противостоять социальным рискам и угрозам, прежде всего внешнего характера с проникновением в общественный организм чужеродных элементов (ценностей, норм, культурных образцов), разрушающих его целостность, интегрированность и адаптационный потенциал».

В целом, ряд современных исследователей рассматривают социальный иммунитет как своеобразный механизм, предназначенный выполнять определенные функции по защите общества от аномальных отклонений, способных разрушить целостность и стабильность общества.

В условиях актуализированной проблемы, связанной с коронавирусом, социальный иммунитет перестает играть свою защитную функцию в силу травматизации общества и переживаниям им социокультурных кризисных трансформаций.

Как живой организм, так и общество, находящееся в травматическом состоянии, нестабильно, потому что ослаблено отсутствием сильной иммунной системы. Согласно теории польского социолога П. Штомпки, общество переживает шесть стадий травматического состояния.

Прежде чем освещать данные стадии травматического состояния социального иммунитета, стоит подчеркнуть, что эти стадии вполне применимы и к условиях пандемии коронавируса.

На первой стадии – стадии дореформенного кризисного состояния общества накапливается кризисный потенциал общества, которому соответствует критическое переосмысление господствующей системы ценностей, определяющей экономическую, политическую и культурную жизнь государства. Затем наступает вторая стадия – стадия собственно травматических событий (в нашем случае ситуация пандемии COVID-19), которым соответствуют внезапные радикальные изменения в общественно-политической и социально-экономической жизни общества, вызывающие разрушительные последствия в экономике, политике, культурной сфере. Кризис влечет за собой стремительное массовое обнищание, безработицу, ценностный вакуум и аномийное состояние общества, детерминированное, в том числе и условиями массовой самоизоляции населения.

На третьей стадии в социальном пространстве начинается процесс переосмысления обществом собственного исторического опыта, ввиду чего возникает конфликт между различными интерпретациями прошлого, которые зачастую противоречат друг другу.

Четвертая стадия характеризуется масштабными ценностными и нормативными изменениями в обществе, что представляет собой закономерный процесс в условиях изменившейся социальной реальности, травмированной условиями самоизоляции и пандемией коронавируса.

На пятой стадии, по идее, начинается процесс «излечения» общества от последствий социокультурной травмы, что может сопровождаться, как преодолением трудностей трансформационного периода и выходом на качественно новый уровень развития, так и простой адаптацией к ним без видимых качественных изменений в значимых сферах жизни общества.

В зависимости от того, каким путем идет общество на пути преодоления социокультурной травмы – инновационным или адаптационным, общество быстрее или медленнее приближается к шестой стадии – преодолению травмы и стабилизации общественной жизни (восстановлению социальных связей, преодолению социальных противоречий различного характера – межэтнических, межпоколенческих, политических и т. д.).

Однако о пятой и тем более – шестой стадиях – говорить еще слишком рано, ибо карантинные меры для населения еще не сняты и общество еще не преодолело ситуацию травмы и не приблизилось к стабилизации жизнедеятельности. Иными словами, с позиций социокультурной травмы П. Штомпки, общество еще переживает тяжелейшую социокультурную травму, оно пока еще не преодолело ее травматических последствий, что, безусловно, актуализирует проблему формирования нового механизма социального иммунитета.

Роль государства в этой ситуации, связанной с социальными последствиями пандемии коронавируса, может носить как положительный характер, так и отрицательный, поскольку не всегда сформированный большинством общественный интерес, действительно, носит прогрессивный и адекватный целям общества характер. Другими словами, общественный интерес может сформироваться под деструктивным влиянием определенных социальных сил, которым выгодна его реализация.

Государство неспособно увидеть ложность и деструктивность сформированного общественного интереса, и тогда иммунная система через принуждаемое меньшинство формирует новый «гормон» особого интереса, альтернативный предпочтениям большинства и улавливаемый отдельными представителями социума.

В настоящее же время модны взгляды Ф. Хайека и его последователей, утверждающих, что централизованное планирование не эффективно, а вмешательство государства в социально-экономическую жизнь общества должно быть минимальным. Эволюция развивается не по плану, а «непреднамеренно», методом «проб и ошибок». Какое решение окажется лучшим, определяет только эволюция. Хайек пишет: «Для определения того, какая система правил поведения будет доминировать, решающим является количество человеческих жизней, поддерживаемых той или иной системой… Рыночная экономика преобладает над порядками других типов именно потому, что позволяла группам, усвоившим ее основные принципы, быстрее увеличить свою численность. Следовательно, вести счет в рыночных ценностях значит вести счет на человеческие жизни…», значит угрожать социальному иммунитету.

Какого же рода риски представляют угрозу, которым может противостоять иммунитет в ситуации нанесения ему новых социокультурным травм, коей является на сегодняшний день угроза пандемии коронавируса?

В силу того, что актуальная ситуация, связанная с угрозой пандемии коронавируса российскому обществу, наблюдающаяся в современном российском социуме, позволяет нам, как исследователям в области социальной диагностики социального здоровья и прогнозирования социально-политических процессов[163]163
  Гафиатулина, Н.Х. Специфика отношения учащейся молодежи России к здоровью в социокультурном контексте: автореф. дис… канд. социолог. наук / Гафиатулина Н.Х. – Ростов-н/Д., 2007. – 24 с.; Касьянов В.В., Гафиатулина Н.Х., Пономарев И.Е. Социологическая диагностика как метод измерения cоциального здоровья молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 3. С. 28–32; Гафиатулина Н.Х. Моделирование социально-политических процессов в условиях неопределенности. Учебное пособие в двух частях для студентов-магистров. Часть II. -Ростов н/Д.: ЮФУ, 2016. -145 с.


[Закрыть], описать ряд рисков, представляющих угрозу для социального иммунитета российского общества.

Стоит отметить, что выявление рисков социальному иммунитету, возникающих в результате социокультурной травматизации общества, представляется весьма непростым, однако вполне объективным – сообразно сиюминутной ситуации, связанной с угрозой коронавируса для российского общества и его социального иммунитета.

О рискогенных последствиях социокультурной травматизации для социального иммунитета мы будем вести речь в следующем параграфе данной главы.