Текст книги "Трудовое право. Часть 1"

Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Вопросы заключения трудовых договоров с главами муниципальных образований после окончания их полномочий регулируются нормами федерального законодательства

167. Решение Архангельского областного суда 28 марта 2006 г. № 3-33

Из норм [ч. 1, 2 ст. 6 ТК РФ] следует, что вопросы заключения трудовых договоров с главами муниципальных образований после окончания их полномочий регулируются нормами федерального законодательства.

Льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях

168. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2011 г. № 60-В10-4

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в гл. 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

См. также:

169. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу № 33-5309/201 6

170. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2016 г. по делу № 33-3678/2016

171. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 г. по делу № 33-1 7496/201 5

Установленный федеральным законом уровень гарантий и компенсаций для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм

172. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2011 г. № 60-В10-4

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в гл. 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

См. также:

173. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу № 33-5309/201 6

174. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2016 г. по делу № 33-3678/2016

Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Субъект РФ не вправе самостоятельно определить минимум оплаты труда, который обязан выплачивать работодатель на территории одного субъекта

175. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2002 г. № 5-Г02-101

Поскольку установление минимума размера оплаты труда отнесено к компетенции Российской Федерации, то субъект Российской Федерации был не вправе самостоятельно определить минимум оплаты труда, который обязан выплачивать работодатель на территории одного субъекта.

Законодатель субъекта РФ не вправе расширять или вводить дополнительные ограничения, связанные с изменением трудовых договоров и увольнением лиц, в нормы, установленные федеральным законодательством

176. Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 ноября 2006 г. № 64-Г06-18

Суд правильно исходил из того, что порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров установлен нормами федерального законодательства, поэтому законодатель субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в этой сфере и предусматривать особый порядок увольнения, освобождения от должности депутата, перевода или перемещения его по службе.

Как правильно указал суд, введя дополнительные ограничения в вышеназванных оспариваемых нормах, связанные с изменением трудовых договоров, увольнением лиц, избранных депутатами, которых ТК РФ не содержит, Сахалинская областная Дума превысила свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений.

Субъект РФ может устанавливать гарантии по оплате труда для работников государственных учреждений субъекта РФ

177. Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 433-О-О (п. 5)

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии по оплате труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.

Субъект РФ может устанавливать дополнительные гарантии для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъекта РФ

178. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2014 г. № 1212-О (п. 4)

Поскольку возможность установления дополнительных государственных гарантий для государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации прямо предусмотрена в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положение абз. 4 ч. 1 ст. 6 ТК РФ не может рассматриваться как препятствующее субъекту Российской Федерации устанавливать – при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства – дополнительные государственные гарантии для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, в том числе дополнительные государственные гарантии, предоставляемые гражданам в связи с увольнением с государственной гражданской службы.

179. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. № 55-АПГ15-8

Установление гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, является дискреционным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Установление гарантий лицам, замещавшим государственные должности в субъекте РФ, после освобождения их от должности выходит за пределы полномочий субъекта РФ

180. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2013 г. № 55-АПГ12-6

Суд, проанализировав в системной взаимосвязи положения ст. 6, 11, 164, 165 ТК РФ, обоснованно указал на то, что вопросы установления гарантий относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти и урегулированы ТК РФ, который предусматривает предоставление гарантий работникам только в период исполнения трудовых обязанностей. В данном случае речь идёт о предоставлении гарантии в виде выплаты денежного содержания после освобождения от должности, что создаёт преимущества лицам, замещавшим государственные должности в Республике Хакасия, и выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации.

Субъект РФ вправе установить единовременную денежную выплату депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ при прекращении их полномочий

181. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. № 7-П (п. 4.2)

Абзац 4 ч. 1 ст. 6 ТК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не исключает право субъекта Российской Федерации – при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства – устанавливать законом субъекта Российской Федерации единовременную денежную выплату депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, при прекращении их полномочий.

См. также:

182. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. № 83-АПГ15-15

Компетенция субъектов РФ по установлению гарантий депутатской деятельности не может распространяться на регулирование трудовых отношений

183. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. № 26-АПГ12-4

Полномочия по установлению дополнительных гарантий отдельным категориям работников отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в данной сфере.

Из этого следует, что компетенция субъектов Российской Федерации по установлению гарантий депутатской деятельности не может распространяться на регулирование трудовых отношений.

Законодательством не предусмотрена возможность установления нормативными правовыми актами субъектов РФ дополнительных гарантий для муниципальных служащих при их увольнении с муниципальной службы

184. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. № 34-АПГ12-6

Вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим урегулированы Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, ТК РФ, которые не предусматривают возможности установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы.

См. также:

185. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 сентября 2016 г. по делу № 33-940/2016

186. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу № 33-11510/2016

Предоставление дополнительных гарантий супругам депутатов, избранных на выборные должности в государственном органе, не входит в полномочия законодательного органа субъекта РФ

187. Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 ноября 2006 г. № 64-Г06-18

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ТК РФ принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников) относится к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поскольку ни ТК РФ, ни иной федеральный закон не предусматривает таких гарантий указанной категории лиц, суд правильно исходил из того, что законодательный орган субъекта Российской Федерации, устанавливая дополнительные гарантии супругам депутатов, избранным на выборные должности в государственном органе, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Общие вопросы применения ст. 8 ТК РФ. Локальный нормативный акт представляет собой не соглашение, а документ, выражающий волю работодателя

188. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2016 г. по делу № 33-7078/2016

Локальный нормативный акт по своей природе является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.

См. также:

189. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-8618/2016

Законом не определен перечень локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права

190. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу № 33-4577/2016

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит перечня локальных нормативных актов и их возможных разновидностей.

Суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность работодателей

191. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. № 33-31926/16

Из правового смысла ст. 8 ТК РФ следует, что суд не наделен законом правами на вмешательство в нормотворческую деятельность работодателей в виде возложения на работодателя обязательства по разработке и принятию локальных нормативных актов.

192. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу № 33-12119/2015

В удовлетворении иска об индексации заработной платы (включая начисленную премию, которая является переменной частью заработной платы и порядок выплаты которой определяется исключительно работодателем) на индекс роста потребительских цен на товары и услуги в … области суд обоснованно отказал, поскольку такие требования истца не основаны на законе, на индивидуальном трудовом договоре, на Коллективном договоре ОАО и на действующих у ответчика локальных нормативных актах. Ответчиком не были приняты на себя обязательства по индексации (повышению) заработной платы истца в указанном истцом размере, без учета финансового положения организации-работодателя. Удовлетворение иска при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах повлечет вмешательство в нормотворческую деятельность ответчика, что противоречит закону.

Права и обязанности работодателя при принятии локальных нормативных актов. Принятие локальных нормативных актов является исключительной компетенцией работодателя

193. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2017 г. по делу № 33-402/2017

Согласно ст. 8 ТК РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.

Работодатель вправе делегировать полномочия на принятие локальных актов отдельным должностным лицам

194. Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2016 г. по делу № 33-9685/2016

Руководитель организации вправе уполномочивать иных лиц осуществлять отдельные права и обязанности работодателя, в том числе наделять их правом подписания трудовых договоров с работниками, приказов и иных кадровых документов.

Работодатель обязан проверить принимаемый локальный нормативный акт на соответствие действующему законодательству

195. Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу № 33-2987/2016

Из смысла ст. 8 ТК РФ следует, что работодатель, принимая локальный нормативный акт, должен проверить его на соответствие иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Закон не устанавливает каких-либо ограничений для принятия работодателем локальных актов, улучшающих положение работников по сравнению с положениями законодательства

196. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 4 апреля 2017 г. по делу № 33-1122/2017

Из анализа норм ст. 8–9, 22, 40, 45, 57, 164 ТК РФ следует, что работодатели вправе принимать локальные нормативные акты, заключать коллективные договоры, соглашения и трудовые договоры, в которых могут устанавливаться дополнительные условия, предусматривающие для работника определенные виды гарантий и компенсаций. При этом трудовой договор не может содержать дополнительных условий, ухудшающих положение работника по сравнению с коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

197. Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу № 33-5409/2016

В коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

198. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу № 33-4951/2016

На основании ч. 2 ст. 5, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ст. 8, ч. 1 ст. 22 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.

199. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2015 г. по делу № 33-11246/2015

На основании ч. 2 ст. 5, ст. 8 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Учет мнения представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Принятие локальных нормативных актов сопровождается учетом мнения только той профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников

200. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу № 11-2744/2017

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец не является членом первичной профсоюзной организации, следовательно, данная организация не имела права представлять его интересы при составлении индивидуального графика, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

201. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2017 г. по делу № 33-1337/2017

Вопреки доводам жалобы и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что НП является первичной профсоюзной организацией, представляющей интересы всех или большинства работников, с учетом мнения выборного органа которой работодателем должно было приниматься решение о привлечении истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

202. Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2016 г. по делу № 33-10453/2016

Из приведенных норм трудового законодательства ст. 8, 29, 30, 372 ТК РФ в их совокупности следует, что работодатель при принятии локальных нормативных актов, в частности устанавливающих нормы и системы оплаты труда (Ст. 8 ТК РФ), должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.

Как видно из материалов дела, на дату принятия и утверждения приказа, в организации имелось две профсоюзные организации – ППО1 (численность 1090 человек) и ППО2 (численность 482 человека), однако ни одна из них, не представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя (численность 2274 человек).

Ввиду изложенного судом верно сделан вывод о том, что на дату утверждения приказа в организации отсутствовала первичная профсоюзная организация, с которой ответчик в силу приведенных выше норм трудового законодательства должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих норму и систему оплаты труда в АО.

В отношении локальных нормативных актов, касающихся системы оплаты труда, нормы ст. 8 ТК РФ являются императивными в части учета мнения представительного органа работников

203. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу № 33-4202/2016

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержании нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные правовые акты, принятые без соблюдения, установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудов законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает императивное правило, согласно которому при принятии локального нормативного акта, содержащего нормы относительно системы оплаты труда, включая и системы доплат и надбавок стимулирующего характера, и системы премирования, работодатель обязан учитывать мнение представительного органа работников.

Закон не требует учета мнения представительного органа работников при принятии работодателем технических документов

204. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 марта 2017 г. по делу № 33-1395/2017

В случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Поскольку ТК РФ не содержит нормы, обязывающей работодателя при принятии технических документов учитывать мнение представительного органа работников, то в данном случае Правила технической эксплуатации трамвая приняты правомерно, утверждены генеральным директором ООО.

Работодатель вправе принять локальный нормативный акт без учета мнения представительного органа работников, если ответ от данного органа не получен в течение 5 дней после получения им проекта локального нормативного акта

205. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу № 33-1493/2016

Трудовое законодательство прямо не содержит норм, предписывающих процедуру действий работодателя при отсутствии письменного ответа с мотивированным мнением по проекту локального нормативного акта, если выборный орган такой ответ не представил по истечении пятидневного срока.

В то же время согласно нормам ч. 4 ст. 372 ТК РФ протоколом оформляются только возникшие разногласия, то есть протокол должен составляться в случае, если согласие между работодателем и профсоюзом не было достигнуто. Таким образом, в случае отсутствия ответа с мотивированным мнением профсоюза относительно проекта локального нормативного акта протокол по закону не требуется.

Следовательно, работодатель может принять данный локальный акт без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в случае неполучения ответа с мотивированным мнением по истечении пяти рабочих дней со дня получения проекта.

Издание и публикация локальных нормативных актов. Издание локальных нормативных актов является правом, а не обязанностью работодателя

206. Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу № 33-8321 /2016

ТК РФ не только не запрещает работодателю самостоятельно формировать штатное расписание, сокращать должности и выводить должность за штат, но прямо предусматривает право работодателя издавать локальные нормативные акты (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

207. Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2015 г. по делу № 33-11225/2015

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства указал, что издание локальных нормативных актов является правом работодателя.

Законом не предусмотрена публикация локальных нормативных актов работодателя для всеобщего сведения

208. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. № 217-О-О

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена.

Работодатель вправе сам определить печатные издания, в которых будет публиковать локальные нормативные акты

209. Решение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № ГКПИ09-1 377

Из приведенных положений ст. 8, 22 ТК РФ следует, что Банк (Совет директоров и(или) Председатель Банка) как работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, и, следовательно, определять, в каком из печатных изданий эти нормативные акты подлежит опубликованию.

Таким образом, опубликование локальных нормативных актов не в Вестнике Банка, а в другом издании не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав служащих банка.

Регистрация локальных нормативных актов. Законодательство не содержит требования о государственной регистрации локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права

210. Решение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № ГКПИ09-1 377

В соответствии с ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (Ст. 8, 22), которые вступают в силу со дня их принятия работодателем либо со дня, указанного в этих локальных нормативных актах, и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (Ст. 12).

Таким образом, закон не требует государственной регистрации и обязательного опубликования локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Изменение локальных нормативных актов. Обязанность по внесению изменений в локальные нормативные акты не может быть вменена работодателю в судебном порядке

211. Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу № 33-10587/2016

Суд не вправе обязать работодателя внести изменение в его локальные нормативные акты, поскольку в случае противоречия локального нормативного акта закону он применению не подлежит. В таком случае применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Локальный нормативный акт не может быть изменен в ином порядке, кроме установленного законом

212. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу № 33-1092/2017

Работодатель вправе по своему усмотрению вносить в локальный нормативный акт изменения, не ухудшающие положения работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением. Изменения вносятся в том же порядке, в котором локальный нормативный акт разрабатывался и утверждался первоначально.

Изменение локального нормативного акта, отменяющего стимулирующую выплату, не может иметь обратной силы

213. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2016 г. по делу № 33-1 648/201 6

Изменения локального нормативного акта, отменяющего какой-либо вид премирования (стимулирующей выплаты) для работников, не могут иметь обратной силы и могут распространяться только на будущие правоотношения.

Если локальный нормативный акт принят с учетом мнения представительного органа работников, то и изменения в него вносятся с учетом мнения данного органа

214. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу № 33-1092/2017

Если локальный нормативный акт принимался с учетом мнения представительного органа работников, то изменения могут быть внесены только при соблюдении порядка учета мнения этого органа (Ст. 372 ТК РФ).

Признание локального акта незаконным. Законом не предусмотрен порядок признания локального акта недействительным

215. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу № 33-654

Трудовое законодательство не содержит понятия недействительности локального акта в целом или их отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания локального акта (в целом либо части) в качестве недействительного.

Локальный нормативный акт может быть признан не подлежащим применению в соответствии с гл. 61 ТК РФ

216. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу № 33-269/2016

Судом первой инстанции правильно указано, что оспариваемые истцом приказы являются действующими локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, соответственно, распространяющими свое действие на всех работников организации. Признание отдельных положений локальных нормативных актов не подлежащими применению возможно в порядке, предусмотренном гл. 61 ТК РФ для разрешения коллективных трудовых споров.

Неознакомление работника с каким-либо локальным нормативным актом, невозможность применения положений этого акта в отношении данного работника не является основанием для признания локального нормативного акта не подлежащим применению

217. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2016 г. по делу № 33-10565/201 6

Утверждение апеллянта о нарушении его прав, выразившихся в неознакомлении с положением об оплате труда, приказом об установлении спорных выплат, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Данное обстоятельство в силу ст. 22 ТК РФ не влечёт признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора. Трудовое законодательство не предусматривает в качестве возможного правового последствия по отношению к работнику неознакомление с каким-либо локальным нормативным актом, невозможность применения положений этого локального нормативного акта в отношении данного работника.

Для восстановления трудовых прав работника, нарушенных локальными актами, не требуется признания таких локальных актов незаконными в судебном порядке

218. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2015 г. по делу № 33-3098/201 5

Исходя из указанных положений закона ч. 1, 4 ст. 8 ТК РФ, защита нарушенного права путем оспаривания локального нормативного акта не предусмотрена, способ восстановления нарушенного права возможен лишь в виде неприменения локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.