Текст книги "Трудовое право. Часть 1"

§ 8. Состояние нормативно-правового регулирования в сфере труда 4646
  Доклад Федеральной службы по труду и занятости об осуществлении и эффективности в 2013 году федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. – М., 2014.


[Закрыть]

Российская Федерация в соответствии с Конституцией РФ (Ст. 7) провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В статье 37 Конституции РФ закреплены основные трудовые права: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; право на отдых – работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск; право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Конкретизировать и дополнить конституционные права человека в сфере труда, определить условия их использования, охраны и восстановления в случае нарушения – задача трудового законодательства. Формируя трудовое законодательство, государство принимает на себя заботу о соблюдении работодателями данного законодательства, устанавливая государственный надзор за его выполнением и административную ответственность за нарушение правовых норм о труде.

Нормы трудового права, соблюдение которого является непосредственным предметом рассматриваемого федерального государственного надзора, содержаться в многообразных правовых источниках, виды которых перечислены в ст. 5 ТК РФ:

– Трудовой кодекс Российской Федерации;

– иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

– указы Президента Российской Федерации;

– постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти;

– нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

– нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

– принимаемые в хозяйствующих субъектах коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Основу действующих в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере труда, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров (Ст. 10 ТК РФ).

До настоящего времени в соответствии со ст. 423 ТК РФ на территории Российской Федерации продолжает действовать ряд нормативных правовых актов, утвержденных органами власти СССР, как из-за отсутствия нормативных правовых актов Российской Федерации, соответствующих новой общественно-экономической системе, так и из-за неполноты последних.

Несмотря на значительное количество и многообразие источников трудового права, правильное их применение во многом может быть обеспечено знанием основных положений трудового законодательства, содержащихся в Трудовом кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах, содержащих нормы трудового права. В системе источников трудового права действует принцип не ухудшения положения работника: каждый акт меньшей юридической силы не может ухудшать положение работника по сравнению с вышестоящим актом. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, не могут противоречить федеральному законодательству; локальные нормативные акты не могут ухудшать положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями; коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством (Ст. 6–9 ТК РФ).

Что касается содержательной части трудового законодательства, то проблемами, оказывающими негативное влияние на эффективность правоприменительной деятельности, и существенно ограничивающими возможность должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, оперативно находить и правильно применять необходимые нормы права продолжают оставаться:

– отсутствие должной систематизации трудового законодательства, включая законодательство об охране труда;

– неопределенность правового регулирования, вызванная: наличием в трудовом праве пробелов и коллизий, отсутствие подкрепления отдельных норм ТК РФ соответствующим понятийным аппаратом, а также наличие норм, носящих декларативный характер, необеспеченных конкретными гарантиями;

– непринятие уполномоченными органами государственной власти нормативно-правовых актов в развитие бланкетных норм ТК РФ;

– низкая степень имплементации норм ратифицированных международных актов.

В последние годы в научной литературе, российской политической и деловой среде ведутся различные дискуссии относительно адекватности действующего трудового законодательства существующим экономическим отношениям. Проблема сохранения баланса во взаимоотношениях «работодатель – вольнонаемный работник» является одной из главных проблем, стоящих перед государством. С одной стороны, благосостояние человека, его жизнь и здоровье должны рассматриваться государством как важнейший государственный ресурс. С другой стороны, существует необходимость модернизации экономики, инновации промышленного потенциала, обеспечивающих рост экономической мощи государства.

В предисловии к Декларации Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда»4747
  Принята в г. Женева 18.06.1998 г.


[Закрыть] отмечено: экономический рост является лишь предпосылкой социального прогресса, однако не гарантирует этот прогресс и, следовательно, не исчерпывает значения общественного развития. Важно, чтобы реформирование трудового законодательства опиралось не только на экономическую целесообразность и политические интересы временного характера, но было направлено и на установление реальных гарантий соблюдения основных прав человека, обеспечивающих благополучие личности.

§ 9. Судебная практика. Основные начала Трудового законодательства

Судебная практика – руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обеспечивающие правильное и единообразное применение законов судами Российской Федерации, а также множественность судебных актов, образуемых в процессе деятельности судебных органов Российской Федерации по трудовым делам с конкретным применением норм права, регулирующих схожие отношения.

Судебная практика может стать вспомогательным источником права, восполняя пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации и определяет единые походы к толкованию и применению судами норм права.

Для изучения судебного решения, его нужно открыть в интернете и тщательно проанализировать. Проанализируйте обобщенную правовую позицию, изложенную в рамке и перечислите аргументы соответствующие или нет этой позиции.

1. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. № 1-АПГ15-1

В трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда является приоритетным.

2. Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу № 33-4274/2016

Исходя из толкования смысла ст. 1 ТК РФ, устанавливающей сферу регулирования трудового законодательства, к которой отнесены трудовые отношения и исчерпывающий перечень иных непосредственно связанных с ними отношений, следует, что отношения, связанные с неисполнением решения суда, к сфере регулирования трудового законодательства не относятся.

3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. № 33-19373/15

Исходя из толкования смысла ст. 1 ТК РФ, устанавливающей сферу регулирования трудового законодательства, к которой отнесены трудовые отношения и исчерпывающий перечень иных непосредственно связанных с ними отношений, следует, что отношения, связанные с неисполнением решения суда, к сфере регулирования трудового законодательства не относятся.

4. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу № 33-7320/2015

Само по себе признание увольнения незаконным без определения в решении суда его правовых последствий не соответствует целям и задачам трудового законодательства в области защиты трудовых прав работников, определенных в ст. 1 ТК РФ, защиту прав незаконно уволенных работников не обеспечивает.

5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 № 33-781/14

Суд в своем решении в силу ст. 2, 5 ТК РФ, ст. 11, 195 ГПК РФ обязан указать именно правовые принципы и нормы, на основе которых это решение выносится.

6. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу № 33-1253/2017

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 2 ст. 2 ТК РФ).

Существо принципа свободы труда основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

7. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу № 33-16544/2016

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

8. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2016 г. по делу № 33-490/2016

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

9. Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.)

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (Ст. 7).

10. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу № 33-8413/2016

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (Ст. 7).

11. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2016 г. по делу № 33-2069/2016

В силу ст. 2 ТК РФ каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

12. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу № 33-4690/2016

Согласно положениям ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

13. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу № 33-1164/2016

Статьей 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (Ст. 7).

14. Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу № 33-1959/2016

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (Ст. 7).

15. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2016 г. по делу № 33-51 6/201 6

Статьей 2 ТК РФ гарантируется право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (п. 9)

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (Ст. 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

17. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу № 33-1425/2017

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и(или) запрещения дискриминации в сфере труда (Ст. 1–3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

18. Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 марта 2017 г. по делу № 33-716/2017

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ) может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (Ст. 2 и 3 ТК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, таких нарушений при принятии работодателем решения об увольнении работника с должности «данные изъяты» ООО по п. 2 ст. 278 ТК РФ не было установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

19. Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу № 33-750/2017

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и(или) запрещения дискриминации в сфере труда (Ст. 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

20. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2017 г. по делу № 33-274/2017

Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (Ст. 2 и 3 ТК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что решение об увольнении было принято уполномоченным лицом по п. 2 ст. 278 ТК РФ, каких-либо доказательств злоупотребления правом и дискриминации в сфере труда со стороны ответчика в отношении истца не установлено.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» (п. 23)

Суд, установив нарушение условиями трудового договора требований законодательства, иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (Ст. 1, 2 ТК РФ), норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, а также законных интересов работодателя, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), вправе отказать в удовлетворении иска спортсмена, тренера к работодателю о взыскании денежных выплат, предоставлении имущества, выполнении других условий трудового договора или удовлетворить иск не в полном объеме.

22. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу № 33-571 1 /201 6

Поскольку при согласовании условий расторжения трудового договора работодатель подписал соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон, то односторонний отказ работодателя от исполнения принятого на себя обязательства недопустим, влечет нарушение одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений – обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора (абз. 17 ст. 2 ТК РФ).

Принимая во внимание, что трудовое законодательство (Ст. 2, 9, 57, 178 ТК РФ) не содержит запрета на установление в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере; при этом условия трудового договора, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

23. Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2017 г. по делу № 33-738/2017

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Перечень обстоятельств (видов дискриминации), предусмотренных в ч. 2 данной статьи, не является исчерпывающим.

24. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2017 г. по делу № 33-94/2017

Трудовой кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, влияющих на неравенство прав в сфере труда. Это означает, что любой мотив, а не только названный в ст. 3, является нарушением равных возможностей в сфере труда, если он не относится к деловым качествам работника.

25. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2016 г. по делу № 33-3636/2016

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью 2 ст. 3 ТК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Перечень признаков дискриминации законодателем не ограничен.

26. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 июля 2012 г. по делу № 33-7610

По смыслу (Ст. 3 ТК РФ), установленные виды дискриминаций как перечисленные ст. 3 ТК РФ, так и иные, не должны быть связаны с деловыми качествами работника.

27. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. № 33-27928

Факты дискриминации не могут быть оценочными и должны быть подтверждены конкретными доказательствами.

28. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2017 г. по делу № 33-1598/2017

Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных поручений.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» (п. 10)

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

30.Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 19 октября 2016 г. по делу № 33-5898/2016

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

31.Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу № 33-6571/2016

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

32.Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу № 33-11260/2016

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

33. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу № 33-1 5583/201 6

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Удовлетворение иска о компенсации морального вреда по трудовому спору само по себе подразумевает наличие дискриминации

34. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 ноября 2013 г. по делу № 33-1189/2013

Как следует из ч. 4 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда. Таким образом, удовлетворение иска о восстановлении на работе по заявленным (работником) основаниям и компенсации морального вреда по трудовому спору само по себе подразумевает наличие дискриминации и дополнительного признания действий работодателя таковыми не требуется.

Размер причиненного морального вреда не зависит от причиненного дискриминацией материального ущерба

35. Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2011 г. по делу № 33-7279

Статья 3 ТК РФ допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением правила о запрещении дискриминации. Размер причиненного морального вреда не зависит от причиненного дискриминацией материального ущерба. При определении его размера учитываются степень физических и нравственных страданий, причиненных дискриминацией, вина лица, допустившего дискриминацию, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворение судом иска работника об оспаривании действий и решений работодателя само по себе не свидетельствует о наличии дискриминации в сфере труда

36. Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу № 33-416/2013

По смыслу (Ст. 3 ТК РФ) вопрос о том, связано ли нарушение трудовых прав работника с дискриминацией в сфере труда, подлежит выяснению судом при рассмотрении конкретного дела по заявлению о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств дискриминационного характера действий работодателя по отношению к (работнику) не представлено, а удовлетворение судом некоторых исков (работника) об оспаривании действий и решений работодателя само по себе не свидетельствует о дискриминации в сфере труда, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Применительно к заработной плате дискриминацией признается повышение или снижение ее размера в зависимости от признаков, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ

37. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу № 33-1092/2017

Применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных и иных признаков, не связанных с квалификацией работника, количества и качества затраченного труда. Таких различий, исключений или предпочтений в отношении работника работодателем не допущено, ущемлений его прав, по сравнению с другими работниками, судом не установлено. Указанные истцом факты не свидетельствуют об ограничении его трудовых прав именно по дискриминационным основаниям.

38. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу № 33-1714/2017

Отказывая в удовлетворении требований о признании неисполнения ответчиком обязанности по оплате труда дискриминацией в сфере труда в форме использования принудительного труда, а также взыскании денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 2, 3, 4, 136 ТК РФ, суд пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы, либо ее невыплата в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.

39. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 г. по делу № 33-2098/2017

Наличие трудового спора, разногласий между работником и работодателем в сфере труда, расценивать как дискриминацию нельзя, поскольку ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями и применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков.

40. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу № 33-17382/2016

Судебная коллегия полагает, что применительно к спору (о признании приказа незаконным, прекращении нарушения трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда) дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.

41. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 г. по делу № 33-1 1 93/2016

Применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.

Обстоятельства, не связанные с характером деятельности и с деловыми качествами работника, не могут служить основанием для ограничения его трудовых прав и свобод

42. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 января 2015 г. по делу № 33-102/2015

Любые обстоятельства, не связанные с характером деятельности и с деловыми качествами работника (его специальностью, квалификацией, профессиональными навыками, опытом работы, обладанием особыми знаниями, состоянием здоровья, психологическими качествами, необходимыми для выполнения поручаемой работы, и т.п.), в том числе и не перечисленные в ст. 3 ТК РФ, не могут служить основанием для ограничения трудовых прав и свобод и не могут быть положены в основание каких бы то ни было различий между работниками.