Текст книги "Трудовое право. Часть 1"

Общие вопросы применения ст. 15 ТК РФ. Наличие трудовых отношений между заявителем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда

336. Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. № 306-КГ1 6-1 3390

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.

337. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2016 г. № Ф05-4985/16 по делу № А40-142160/2015

Суды правомерно пришли к выводу о том, что даже факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

338. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2015 г. № Ф07-7473/15 по делу № А13-15986/2014

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует сам по себе о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суд не вправе по своему усмотрению решать судьбу трудовых отношений, если по этому поводу состоялось соглашение сторон трудового договора

339. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу № 33-9494/2016

Суд не вправе по своему усмотрению решать судьбу трудовых отношений, если по этому поводу состоялось соглашение сторон трудового договора.

340. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2016 г. по делу № 33-3117/2016

Суд не вправе по своему усмотрению решать судьбу трудовых отношений, если по этому поводу состоялось соглашение сторон трудового договора.

Трудовой функцией признается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы

341. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2015 г. № Ф09-5476/15 по делу № А60-42058/2013

Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

См. также:

342. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу № 33-4293/2017

Не любые отношения, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор, признаются трудовыми

343. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2016 г. N Ф09-7066/16 по делу № А76-26414/2015

Понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Признание отношений трудовыми. К признакам трудовых отношений относятся возмездность, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка

344. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (п. 17)

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и(или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

345. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2014 г. №18-КГ13-145

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию;

подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

346. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. № 33-5939/17

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию;

подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Для признания сложившихся между работодателем и работником отношений трудовыми или гражданско-правовыми необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, но и установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений

347. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О (п. 2.2)

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

348. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (п. 17)

Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

349. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2016 г. № Ф04-5428/16 по делу № А03-16483/2015

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал на то, что суды, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

350. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу № 33-6833/201 7

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

351. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу № 33-2131/2017

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием не является единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых

352. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О (п. 2.2)

Из приведенных в ст. 15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем.

353. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2015 г. № Ф08-10180/15 по делу № А53-19064/2014

Из приведенных в ст. 11, 15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы

354. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О (п. 2.2)

Наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Отсутствие в штатном расписании должности не исключает возможности признания отношений между работником и работодателем трудовыми

355. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О (п. 2.2)

По смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

356. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2014 г. №18-КГ13-145

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приёме на работу и увольнении, а также должности водителя в штатном расписании не исключает возможности признания отношений между работником и индивидуальным предпринимателем трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

357. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу № 33-10326/2016

Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

358. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу № 33-1793/2016

По смыслу ст. 11, 15, 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

См. также:

359. Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу № 33-15/2016

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством

360. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (пункт 18)

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио– и видеозаписи и другие.

Предмет договора, а именно выполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица – работника, отличает трудовой договор от договора возмездного оказания услуг

361. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (п. 24)

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Отношения, не являющиеся трудовыми. Правоотношения, возникающие при применении Закона РФ «О статусе судей в РФ», не являются трудовыми

362. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 марта 2008 г. № 4-ПВ-08

Требование, основанное на применении Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», не относится к сфере регулирования трудового законодательства. Правоотношения, возникающие при применении названного Закона, являются областью конституционно-правового и государственно-правового регулирования и не относятся к трудовым отношениям в том значении, которое им придано ст.15 ТК РФ и в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» (в редакции от 28 декабря 2006 г. № 63).

Отношения между осуждённым к лишению свободы и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми

363. Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.)

Правильной является практика тех судов, которые приходили к выводу о том, что у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают.

Отношения между главой КФХ и членами хозяйства не являются трудовыми

364. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 16 октября 2013 г. по делу № 33-469/201 3

Содержание отдельных статей Закона (в частности ст. 4, 14, 15, 16) позволяет сделать вывод о том, что отношения между главой КФХ и членами хозяйства не являются трудовыми, в том смысле, который вкладывает в это понятие ст. 15 ТК РФ, и, следовательно, отношения между ними не подпадают в сферу действия Трудового кодекса РФ. Деятельность членов КФХ регулируется ими самостоятельно и, по сути, является работой гражданско-правового характера.

Трудовой кодекс РФ регулирует отношения работодателей и работников, в то время как в фермерском хозяйстве все его члены – собственники общего имущества, работающие в своих интересах.

В силу указанных обстоятельств довод стороны истца о том, что, являясь членом фермерского хозяйства, истец выполнял трудовые функции и как наёмный работник, основан на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорное правоотношение.

Трудотерапия, применяемая в целях адаптации психически больных к социуму, не может рассматриваться как свидетельство трудовых отношений

365. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. № Ф06-6620/13 по делу № А65-19000/2013

Представленные копии учетных карт по трудовой терапии на содержащихся в учреждении лиц, часть из которых выписаны психоневрологическим интернатом, в силу положений трудового законодательства не являются документами, подтверждающими наличие трудовых отношений между учреждением и отдельными содержащимися в учреждении лицами.

Привлечение отдельных лиц, содержащихся в учреждении, на работы в подсобном хозяйстве, является видом трудотерапии, применяемой в целях адаптации психически больных к социуму посредством их включения в общественно-полезную деятельность, и не может рассматриваться как свидетельство трудовых отношений, предполагающих личное выполнение работником за плату трудовой функции.