Текст книги "Сравнительная политология. Политическая власть и политическое выражение"

В. В. Желтов, М. В. Желтов
Сравнительная политология. Политическая власть и политическое выражение

© Желтов В. В., Желтов М. В., 2015

© Издательство «ФЛИНТА», 2015

* * *

Предисловие

Сравнительная политология, несмотря на свою молодость, к началу нынешнего столетия превратилась в весьма перспективное направление современной политической науки. Почти четверть всех индивидуальных членов Международной ассоциации политической науки специализируются в области сравнительной политологии. Издается ряд специализированных журналов по сравнительной политологии. Существует несколько десятков специализированных изданий по сравнительным исследованиям отдельных аспектов политики, институтов или проблемных областей политики. Запрос в Интернете на «comparative politics» дает сотни тысяч ссылок на веб-страницы. Общие и специализированные курсы по «Comparative Politics» занимают значительное место в учебных планах ведущих университетов мира[1]1
  См.: Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. СПб, 2012. С. 13.


[Закрыть].

В России, где история собственно политической науки насчитывает лишь немногим более 20 лет, сравнительные исследования делают лишь первые шаги. И эти шаги осуществляются на базе немалого теоретического опыта, накопленного в изучении политических явлений и процессов в годы советской власти. Целый ряд аспектов политической науки, в том числе и связанных со сравнительной политологией, в разные годы освещались в работах Э. Я. Баталова, Ф. М. Бурлацкого. А. А. Галкина, К. С. Гаджиева, Г. Г. Дилигенского, Ю. А. Замошкина, Ю. А. Красина, Б. М. Лейбзона, А. Ю. Мельвиля, А. А. Федосеева, Г. Х. Шахназарова и некоторых других.

Первые шаги по развитию собственно сравнительной политологии были сделаны в конце 1980-х гг. группой ученых из академических институтов международного профиля, объединившихся в постоянном семинаре «Полития» во главе с А. М. Салминым[2]2
  Салмин Алексей Михайлович (1951–2005) – доктор исторических наук, профессор. Декан факультета политологии МГИМО (У) МИД России до 2005 г. Главный редактор научного журнала «Полития».


[Закрыть]. Параллельно становление сравнительной политологии происходит в ведущих вузах страны, где были сформированы кафедры политологии. Речь идет о Московском и Ленинградском (потом Санкт-Петербургском) университетах, Московском государственном институте международных отношений (МГИМО). Курс сравнительной политологии стал обязательной учебной дисциплиной на факультетах политических наук. В 1997 г. в рамках Российской академии наук создается институт сравнительной политологии. Примерно в это же время в Российской ассоциации политической науки была образована секция сравнительной политологии, а журнал «Полис» создал специальную «виртуальную мастерскую» по данной дисциплине[3]3
  Ильин М. В., Мельвиль А. Ю. От научных редакторов русского издания (вместо предисловия) // Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: учеб. пособие. М., 2002. С. 6–7.


[Закрыть].

По мере развития сравнительных исследований в стране открываются и вузовские кафедры сравнительной политологии. Так, в 1998 г. кафедра сравнительных политических исследований была создана в МГИМО. С 2010 г. в этом учебном заведении стал издаваться журнал «Сравнительная политология».

На сегодняшний день в стране функционируют всего лишь три кафедры сравнительной политологии. В 2005 г. такая кафедра была создана в Российском университете дружбы народов, а в 2010 г. – в Московском государственном университете. Ожидается открытие такой кафедры и в Санкт-Петербургском государственном университете.

В последние полтора-два десятилетия в нашей стране был проведен ряд фундаментальных сравнительных исследований, посвященных ключевым вопросам политической жизни страны. В поле зрения отечественных компаративистов оказались вопросы развития парламентаризма и политических партий, политических систем и политических режимов, политических институтов и политических элит, а также политической регионалистики и т. д.

Предлагаемое читателю учебное пособие продолжает линию на разработку ключевых вопросов политической науки, которая сложилась в последние годы в рамках научной школы «Политические институты и процессы: национальный и международный аспекты» Кемеровского государственного университета.

Сравнительная политология как ключевой самостоятельный раздел политической науки получила освещение в ряде публикаций данной научной школы[4]4
  См.: Желтов В. В. Сравнительная политология: учебное пособие: в 2 т. / В. В. Желтов; Кемеровский государственный университет. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005 (Гриф НМС по социологии, социальной антропологии и организации работы с молодежью УМО по классическому образованию при Минобрнауке РФ); Желтов В. В. Сравнительная политология. М.: Академический проект, 2008. (Допущено Минобрнауки в качестве учебного пособия); Желтов В. В., Желтов М. В. Сравнительный метод в политологии. Кемерово, 2008.


[Закрыть]. Предлагаемая читателю работа является продолжением, точнее сказать, – второй частью курса «Сравнительная политология», дополняющей материал, представленный в книге соавторов «Сравнительная политология: теоретико-методологичес-кие истоки, институционализация»[5]5
  Желтов В. В., Желтов М. В. Сравнительная политология: теоретико-методологические истоки, институционализация. Кемерово, 2012.


[Закрыть].

Цель курса «Сравнительная политология», предложенного в двух книгах читателю, состоит в формировании у студентов научных представлений о методологических подходах, дающих возможность сравнительного изучения политических институтов и процессов в различных странах и регионах мира.

Задача курса состоит в освоении студентами следующих основных вопросов:

• понимание истории и предмета сравнительной политологии;

• сравнительный анализ политических систем;

• сравнительный анализ политических культур;

• сравнительный анализ политических структур и институтов;

• сравнительный анализ политически партий и правительственных учреждений;

• сравнительный анализ политических процессов современности.

В результате освоения дисциплины студент должен:

знать

– основные понятия, категории, концепции, теории и этапы развития политической компаративистики, авторов этих концепций;

– основные школы и направления развития сравнительной политологии;

– закономерности функционирования политических институтов в различных условиях;

– методику сравнительного анализа;

уметь

– самостоятельно осуществлять выбор и обоснование критериев сравнительного исследования в наибольшей степени соответствующего изучаемой проблеме;

– самостоятельно разрабатывать концепцию сравнительного исследования;

– разрабатывать научные рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение;

владеть

– навыками ведения дискуссии по конкретным проблемам мировой политики;

– методами сравнительного политологического исследования;

– навыками проведения сравнительного анализа политических систем, режимов и институтов;

быть компетентным

– в сфере профессиональной деятельности по выявлению научной сущности проблем, подлежащих сравнению, и по пониманию основных положений и методов социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач;

– при проведении исследований обладать способностью осознавать и учитывать социокультурные различия;

– понимать основные закономерности и тенденции мирового и российского политического развития в условиях глобализации.

Данная книга состоит из двух частей. В первой части «Политическая власть как объект сравнения» политическая власть рассматривается как динамическая категория. Читатель сможет ознакомиться и сопоставить три версии политической динамики становления и утверждения политической власти – западную, незападную, а также так называемую «сиротскую» динамику. На обширном историческом материале в данной главе раскрывается специфика власти в странах Западной Европы и Северной Америки, в восточных странах, включая такие страны, как Китай, Индия, а также страны мусульманского мира.

Вторая часть «Сравнительное политическое выражение» акцентирует внимание читателя на проблематике политических партий и заинтересованных групп, избирателей и способов голосования. Значительное внимание соавторы данной работы уделяют таким политическим институтам, как парламент, исполнительная власть и администрация. Каждому из этих политических институтов уделена отдельная глава.

Отдельная глава посвящена освещению феномена, получившего в политической науке наименование «надзираемое политическое выражение», характерное для стран, в которых властям в большей или меньшей степени удается подчинять своим интересам вердикт голосования.

В учебном пособии рассматривается и вопрос внесистемного политического выражения. Читатель получает возможность в сравнительной перспективе ознакомиться с такими понятиями, как «социальные движения», «терроризм», «государственный переворот», «революция».

В последние годы интерес к теоретическому осмыслению всего комплекса вопросов, связанных со сравнительной политологией и сравнительным методом, привлекает внимание многих ученых, например в Западной Европе. Благодаря поддержке Фонда «Дом наук о человеке», авторы данного пособия получали не раз реальную возможность ознакомиться с работами французских ученых, посвященных вопросам сравнения в политической науке и сравнительного метода в частности. Речь идет, например, о работах И. Мени и И. Сюреля «Сравнительная политика. Демократии Германии, США, Франции, Великобритании»[6]6
  Mény Y., Surel Y. Politique comparée. Les démocraties Allemagne, États-Unis, France, Grande-Bretagne. P., 2004.


[Закрыть]; Б. Бади и Г. Эрме «Сравнительная политика»[7]7
  Badie B., Hermet G. La politique comparée. P., 2001.


[Закрыть]; социологов П. Лекомта и Б. Денни «Социология политики»[8]8
  Lecomte P., Denni B. Sociologie du politique. Grenoble, 1999. En 2 volumes.


[Закрыть]; Д. Кола[9]9
  Colas D. Sociologie politique. P., 1994 = Кола Д. Политическая социология. М., 2001.


[Закрыть], Ж. Лагруа[10]10
  Lagroue J. Sociologie politique. P., 1991.


[Закрыть], Ф. Бро[11]11
  Braud Ph. Sociologie politique. P., 1992.


[Закрыть], опубликовавших работы под названием «Политическая социология»; М. Догана и Д. Пеласси, написавших еще в начале 1980 гг. «Сравнительную политическую социологию»[12]12
  Dogan M., Pelassy D. Sociologie politique comparative. P., 1981 = Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.


[Закрыть]. Нельзя не отметить также обстоятельную работу профессора института политических наук Экс-ан-Прованса Даниэля-Луи Сейле «Сравнительный метод в политической науке»[13]13
  Seiler D.-L. La méthode comparative en science politique. P., 2004.


[Закрыть].

В последние годы значительный интерес к сравнительным исследованиям проявляют и российские политологи. Помимо научных исследований, в последние годы был опубликован ряд работ российских авторов, которые поднимают на новый, более высокий теоретический и практически-политический уровень проблематику отечественной компаративистики. Так, существенный вклад в разработку вопросов сравнительной политологии внесли российские политологи. В их числе: профессор Дипломатической академии МИД России и МГУ И. А. Василенко[14]14
  Василенко И. А. Сравнительная политология. М., 2009.


[Закрыть], главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН К. С. Гаджиев[15]15
  Гаджиев К. С. Сравнительная политология. М., 2012.


[Закрыть], профессор Санкт-Петербургского государственного университета В. А. Ачкасов[16]16
  Ачкасов В. А. Сравнительная политология: курс лекций. М., 2011.


[Закрыть], профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Г. В. Голосов[17]17
  Голосов Г. В. Сравнительная политология: учебник. СПб, 2001.


[Закрыть], профессор Санкт-Петербургского университета Л. В. Сморгунов[18]18
  Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: учебник. СПб, 2012.


[Закрыть] и некоторые другие.

Предлагаемый курс сравнительной политологии адресован, прежде всего, студентам, обучающимся по направлению «Политология» и «Социология». Он может быть полезен для магистрантов и аспирантов, изучающих вопросы политики и политических отношений. Материалы данного курса могут использоваться преподавателями для подготовки лекционных курсов по проблемам политической науки и истории политических учений.

Часть I. Политическая власть как объект сравнения

Одним из ключевых объектов сравнения в политической науке является власть, ее распределение в различных обществах. Власть являет собой уникальный социокультурный феномен, являющийся порождением и созданием человека и общества в целом. Она выступает, едва ли не главным в политике, т. к. в понятии «власть» выражается способность воздействовать на людей определенным образом.

В понятии «власть» находит выражение вероятность тех или иных социальных событий и условия их реализации, ресурсы и их использование, возможности достижения определенных социальных целей и их границы, т. е. важные стороны общественной жизни, связанные со сферой социального контроля и управления.

Выражая относительно устойчивую способность индивидов и групп реализовать свою волю по отношению к другим индивидам или группам, «власть» незаменима при объяснении социальной стратификации и политического неравенства; она позволяет понять, почему люди, будучи не в силах что-либо изменить, вынуждены мириться с несправедливым социальным устройством, дискриминацией и угнетением.

Во-вторых, указывая на субъекта, ответственного за определенный результат в отношениях с другими социальными субъектами, «власть» играет важную роль в моральных оценках человеческих действий и событий. «Когда мы говорим о выборах, социальных конфликтах и государственной политике, – отмечает Дж. Исаак[19]19
  Исаак Джеффри (1957 г. рожд.) – американский политолог, профессор Университета штата Индиана.


[Закрыть], – мы стремимся объяснить события и процессы в политическом мире, возлагая ответственность за них на определенных людей и социальные институты»[20]20
  Isaac J. Power // Encyclopedia of Government and Politics / ed. By Mary Hawkesworth and Maurice Kogan. Vol. 1. London, 1992. P. 56.


[Закрыть].

В-третьих, понятие «власть» играет важную роль в анализе социальных изменений, источников трансформации и развития общества. Власть указывает на связь между социальными событиями и индивидуальными или групповыми действиями, способствуя тем самым объяснению эволюции социальных процессов, например эволюции политических режимов, бюрократизации государственной организации или движения к демократии. Как справедливо отмечает профессор В. Г. Ледяев, власть не только подразумевает возможность изменений в социальной системе, она делает понятным, почему те или иные политические события происходят или не происходят[21]21
  Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. С. 12–13.


[Закрыть].

Сравнение по линии власти и властных отношений предполагает выяснение компаративистом самого понятия «власть». Феномен власти является многомерным, а подчас даже трудно уловимым понятием. Даже в повседневном обиходе это слово употребляется в различных значениях. Судьба властна над человеком. Привычка властна над курильщиком. Отец властен над детьми, государство – над подданными.

В политической науке говорят о власти классов, социальных групп, техноструктур, элит. Сравнительный анализ общественных отношений предполагает учет власти групп давления, политических партий, профсоюзов. Анализ властных отношений в той или иной мере связан с властью знания, средств массовой информации, рекламы и опросов общественного мнения. Феномен власти предполагает учет компаративистом власти идеологий и философии, власти религии и магии[22]22
  См.: Желтов В. В. Теория власти. М., 2008; Желтов В. В. Теория власти (электронное издание. М.: Флинта, 2013.


[Закрыть].

Даже столь беглый обзор различных проявлений власти свидетельствует о том, что проведение сравнения в поле властных отношений оказывается непростой задачей, особенно, если учесть, что в настоящее время существует множество политических теорий и парадигм, в которых с той или иной мерой полноты освещается этот феномен.

Добавим к этому и то, что власть отличается известным разнообразием форм, которые она приобретает во времени и пространстве. Сравнение политолога предполагает ограничение в использовании подходов и учет различных типов власти.

И тем не менее в политической науке утвердился подход, в котором власть рассматривается как отношение. Впервые он был изложен американским политологом Робертом Далем в 1957 г.

Даль интерпретировал власть в терминах причинности. Звучит это следующим образом: «А располагает властью над В тогда, когда А является причиной определенного поведения В при условии, что без воздействия со стороны А, тот вел бы себя иначе».

Первое и самое главное, что заложено в определении Даля, – это понимание власти как отношения. Не имеет никакого смысла говорить о власти, не уточняя, по отношению к кому эта власть может быть применена. Более того, каждому типу взаимоотношений свойственны особые, только ему присущие характеристики власти. Власть может выступать как результат относительного равновесия самых разных ресурсов, находящихся в распоряжении властвующего и подвластного индивидов, – денег, времени, знаний, оружия, связей, социального статуса и т. д. А властен над В именно в силу того, что он располагает большим объемом какого-то из этих ресурсов (или сразу нескольких), а иногда, если он превосходит В, – по способности эти ресурсы использовать.

К тому же нередко находится некий С, власть которого простирается и над А, и над В. Разумеется, было бы грубым упрощением относить сказанное только к отдельным индивидам. Такой подход вполне применим и к политической системе, например. Так, не имеет смысла говорить о власти американского президента вообще: по отношению к Конгрессу – это одна власть, по отношению к Верховному суду – другая, по отношению к средствам массовой информации – третья.

Вторая особенность определения Р. Даля состоит в том, что оно не учитывает средства осуществления власти. А они, как известно, очень разные: это и насилие (или угроза его использования), и подкуп, и манипуляция, и убеждение, и переговоры и т. д.

Другой важный источник власти – авторитет, когда А подчиняется В в силу признания за В права отдавать распоряжения или, допустим, полагая, что это в его собственных интересах. В большинстве случаев власть представляет собой комбинацию насилия и авторитета, хотя соотношение ингредиентов этой смеси может сильно варьироваться в разных обществах.

И последнее. Из определения Р. Даля вытекает, что одного намерения А оказывать влияния на взгляды и поведение В явно недостаточно. Должно также существовать обоснованное убеждение, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение.

Таким образом, далеко не каждый, кто притязает на власть, реально ее имеет: нередко бывает так, что власть превращается в фикцию в связи с массовым повсеместным невыполнением ее распоряжений. В то же время не так уж редки случаи, когда подчинение В предшествует явному волеизъявлению А, ибо подвластный индивид знает, какое его поведение устроило бы властвующего. Иными словами: правильное понимание власти невозможно без учета позиции подвластного индивида. То же самое относится и к каждому элементу политической системы. Так, в демократическом обществе правительство всегда стремится избегать шагов, которые настраивали бы избирателей против него[23]23
  См.: Голосов Г. В. Указ. соч. С. 36–38.


[Закрыть].

При проведении сравнительного исследования далеко не все концепции власти оказываются одинаково полезными. Как отмечают французские компаративисты, предпочтение при проведении сравнения предпочтительнее отдавать более широким и экстенсивным определениям власти. Примером такого рода концепции является, в частности, определение власти, которое использовал в своих работах американский социолог Т. Парсонс. Он понимал власть как способность добиваться того, чтобы элементы системы коллективной организации выполняли свои обязательства в достижении определенных целей или результатов.

Это ставит ряд ключевых вопросов в рамках сравнительной политологии: каким образом политический порядок навязывается, т. е. каким образом он обязывает управляемых подчиняться и каким образом следит за исполнением этих обязанностей? Как утверждается политический порядок, кем и на основе чего он устанавливается?

Сравнение предполагает, значит, проведение анализа динамики, т. е. способов образования и трансформации политического порядка. Эти способы никогда не являются заданными заранее, неизменными. Они образуются исторически, формируются через те или иные социальные события, даже случайности, а также через устойчивые и нередко предсказуемые принципы, учитывающие социальную структуру и культуру данного общества.

Прежде всего, обратим свое внимание к тому, что можно назвать западной политической динамикой.

Глава 1. Западная политическая динамика

Механизм, вследствие воздействия которого появилось то, что французы, немцы, бельгийцы или итальянцы называют государством, не является единственным в процессе возникновения централизованной власти, даже в ее современной версии. В качестве автономного и специализированного политического авторитета государство получило и другие названия в англо-саксонских странах: правление, корона, федеральное агентство или департамент. В Испании термин «государство» вступал в противоречие с общепринятым смыслом: им обозначалась старая деспотическая версия правителей из числа коронованных особ в Мадриде.

Следует, правда, сказать о том, что в Европе европейцами государство рассматривается как универсальная необходимость. В странах Евросоюза, объединяющего ныне большинство стран Западной, а теперь еще и некоторые страны Восточной Европы, в последние годы государство по-разному характеризуется в разных странах.

В других политических пространствах, где до сих пор в большей или меньшей степени сказывается еще наследие колониализма, также сформировались и действуют государства, что может создавать впечатление о том, что в государственности будто бы находит свое выражение политическая судьба всего человечества. Фактически, как отмечают Б. Бади и Г. Эрме, такое понимание напоминает собой некую абстрактную модель, оправдывающую любые интерпретации[24]24
  Badie B., Hermet G. Op. cit. P. 93.


[Закрыть].

В то же время нельзя не видеть и того, что возникновение централизованной власти (власти центра) получило исторически наиболее полное выражение в государствах Западной Европы. Это и объясняет первостепенное внимание аналитиков из числа политологов к власти Центра, к условиям ее формирования в изучаемом нами курсе. С одной стороны, такой подход позволяет исследовать изначальные моменты, связанные с возникновением государства, а с другой – позволяет провести сравнение властной организации в государствах Европы с политической властью и ее организацией в странах Северной Америки. Это тем более важно подчеркнуть потому, что государства в Европе, обеспечивающие подчинение управляемых, стали единой, хотя и разнообразной формой политической организации общества. На этом пути открывается возможность анализировать и учитывать динамику политического строительства.

Справедливости ради, нужно сказать, что государство в странах Западной Европы и Северной Америки – не единственный фактор, определяющий их политическую специфику. Они отражают только первую фазу этого процесса. С XII до XIX вв. процесс создания государства как автономного центра авторитета заложил только основу незаконченного акта; государство формировалось как структура монопольного командования на данной территории. И нужно было обеспечить легитимность государства и власти в глазах населения на основе новых отношений государства с прежними субъектами власти – королями или принцами.

В XVIII в., с крушением королевского абсолютизма с его теологической и наследственной легитимностью, абсолютистское государство в Англии, Северной Америке, Франции и Нидерландах провалилось. И только современная версия этатической организации, созданная позднее, спасла государство от полного крушения. Это стало следствием того, что в целом ряде стран утвердился новый способ легитимации власти. Отныне власть стала не теологической по сути, т. е. связанной с личностью суверена, а абстрактной и метафизической.

Инструментом легитимации власти стала идея национальной идентичности. В соответствии с этой идеей государство-нация, пришедшее на смену государству-администрации, получает свое оправдание. Однако речь шла и идет в наши дни не только об идентификации управляемых (населения) перед лицом авторитета, что, конечно же, важно. Задача власти состоит и в том, чтобы заставить население признать правомерность и, повторим, легитимность этой власти. Население, или, говоря иначе, субъекты властных отношений, включая и носителей власти, отныне подчинялись власти на основах новой легитимности.

Иначе говоря, постепенно складывались новые взаимоотношения с властью, в рамках которых происходило становление гражданства, которое распространялось и на новых управляющих, которые строили свои отношения с населением без прямой связи с религиозной или иерархической легитимностью. Выходило так, что политик, ставший автономным, предстает легитимным в политическом смысле. И этот смысл не основывается на трансцендентном основании. Он опирается на народный суверенитет. Так родилась новая легитимность, получившая наименование «демократия», а ее триумфальное идеологическое и институционное шествие в лице демократической политической организации завершается в современном политическом модерне на Западе. И этот политический модерн выражает и характеризует режимы правления, а не только центральный аппарат[25]25
  Cf. Badie B., Hermet G. Op. cit. P. 94.


[Закрыть].

Политическая динамика

Что следует понимать под современной политической динамикой? Она предстает как механизм разделения труда, на основе которого возникло государство, а также как консолидация демократических отношений между управляющими и управляемыми (эти отношения увековечивают легитимность государства, одновременно изменяя демократию).

Что это означает? Современная западная политическая динамика учитывает и отклонения от демократии, и все то, что связано с ее торжеством. В этой связи для анализа политической динамики необходим учет авторитарных проявлений в Европе. И эти проявления имеют интерес для компаративиста, хотя бы потому, что авторитаризм существовал достаточно долго как некий этап на пути к современному пониманию суверенитета. Как известно, современные демократические правления появились в процессе государственного строительства в 1945–1975 гг. А до того демократические правления были распространенной формой в период с 1920 по 1940 гг. Но в эти годы заявили о себе сразу две формы тоталитарного правления. Речь идет о фашизме и социализме.