Текст книги "Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?"

Отчуждение от государства

Отождествление себя с государством, типичное прежде для русского человека с его государственным, имперским мышлением, сменилось его отчуждением от государства и общества. Прежде всего, потому, что в нынешних российских условиях надежда на помощь государства – весьма слабая, что вызывает с одной стороны – состояние безысходности и отчаяния у рядовых граждан РФ, а с другой – ведет к нагнетанию социальной напряженности.

По словам руководителя исследований ИКСИ РАН академика Горшкова, в сегодняшней России, "народного большинства, которое могло бы заявить "это– мое государство и моя политика", в России на сегодня нет". Вывод из опроса РАН очевиден: большинство русского народа считает: положение Конституции РФ, согласно которому единственным источником власти в нашей стране является народ– всего лишь декларация, не подкрепленная российской реальностью. Русский человек осознал сегодня, что в России до сих пор не создано государство, в котором все было бы устроено "по совести", по справедливости, чтобы оно радело за народ, а не за тех, кто живет по свинскому принципу, сформулированному Дж. Оруэллом в его романе "Скотный двор", – "все животные (в нашем случае – люди. – В.Б.) равны, но некоторые более равны, чем другие" (см.: G.Orwell. Animal Рагт.). Увы, этот принцип негласно действовал и при коммунизме, как жизненное кредо партократии, и стал основополагающим в «демократической» России. С этим мы встречаемся ежедневно в министерствах, в судах и ведомствах, на дорогах, где авто с «мигалками» и «крякалками» носятся, не соблюдая никаких правил, безнаказанно сбивая пешеходов даже на «зебре». Словом – везде и все время.

Какими бы радужными статистическими данными ни оперировали правительственные чиновники, подводя итоги правления Путина – Медведева перед стартом Путина к новому президентскому сроку, ухудшение обстановки в стране за последние пять лет отмечает 52 % населения (Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob.ru.). «Практически не решаются социальные вопросы», «реальные доходы населения снижаются», а «злых людей становится все больше и больше», – поясняют опрошенные Центром свое мнение. Число сограждан, заметивших хоть какие-то перемены к лучшему, в два раза меньше– 26 %. С тревогой вглядывается в грядущее почти половина участников опроса – 42 %. Они уверены, что жизнь в России продолжит ухудшаться. Исследования Института социологии РАН показывают, что 59 % населения России бедняки. Средний класс в стране, определяемый по европейским методикам, – всего 6–8 %. (См. «Российское общество как оно есть», 2011 г. Изд-во «Новый хронограф»). Несомненно депрессивным фактором служит и то, что в массе успешных людей в современной России коренные русские в процентном отношении составляют меньшинство.

Русские люди всегда слыли патриотами. "Хороша страна Болгария, а Россия– лучше всех!", – распевали у нас еще в советские времена. Сейчас, согласно исследованию социологов "Левада-центр" (опрос был проведен 25–29 мая 2012 г. в 130 населенных пунктах 45 регионов страны.) каждый пятый россиянин хотел бы уехать за границу на постоянное место жительства. 45 % россиян – не могут с уверенностью говорить о своем будущем и даже не берутся оценить, что с ними случится в ближайшие месяцы среди 1604 человек (РИА Новости, 08.06.2012).

После распада Советского Союза русскому народу, как титульной нации, отказали не только в праве жить в достойных человека условиях, но и в его основополагающем праве – сформировать собственное национальное государство. Когда я упомянул об этом в телепередаче К.Затулина "Дело принципа", он спросил меня: "А разве недостаточно того, что в РФ русский язык признан государственным?". Нет, господа, недостаточно. Вот, например, английский язык считается государственным не только в Великобритании, но и в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, на островах Фиджи и многих других островах бывшей Британской империи, но нации там разные.

"Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке", – говорится в вышеупомянутой статье Путина. Это верно. Но, к сожалению, этот тезис втором статьи не развит. А тут есть о чем подумать. С развалом СССР для русского человека жизненно важным делом стало даже не "возрождение империи", о которой так тоскуют наши "государственники", сколько, прежде всего, возвращение к основам русской цивилизации, к православной вере, к традициям и обычаям русского народа, к "русской идее", ко всему тому, что последовательно уничтожала Советская власть. О национальной политике большевиков, построенной на антирусских и антиславянских постулатах Маркса и Энгельса, которые открыто призывали к уничтожению славян и особенно русских, как "реакционной нации", о русофобии Ленина, Троцкого, Бухарина и Зиновьева, написано достаточно много. Напомню, что Ленин еще до революции призывал "отомстить" русскому народу за "угнетение инородцев".

Уже в последний год своей жизни, то и дело, впадая в маразм, Ленин все же оставил свое завещание и по национальному вопросу, где фактически обрек русский народ на вечное покаяние перед всеми малыми народами России. "Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя великой только своими насилиями, великой так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически". (См. Ленин В. И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» – Полн. собр. соч. Т. 45. С. 359.)

Именно на заре большевизма и период расцвета его, слово "русский" впервые было поставлено вне закона в стране торжествующего Интернационала. Против русского народа была развязана война, имеющая целью не только духовное, но и физическое его истребление. Русские дворяне, интеллигенция, офицеры, купцы и священство, казачество и зажиточное крестьянство уничтожались в период "красного террора", "большого террора" и позднее. Сословный геноцид со временем принял куда более масштабные и изощренные формы, включая депортацию крестьян в тайгу и за Полярный круг, голодомор и принудительное разделение родителей и детей. Бесправное положение русского народа в годы Советской власти полностью соответствовало завещанию Ленина. Никто в СССР не жил хуже русских, если брать народ в массе, а не отдельных представителей партверхушки. Угнетение русских осуществлялось не только в сфере экономики и при распределении национального продукта (русским выделяли меньше всех бюджетных средств на душу населения) – подавлялось национальное самосознание русского народа, его пытались лишить исторических национальных корней и его православной религии, его традиционных мест обитания

После распада Советского Союза русский народ был искусственно разделен – 25 миллионов русских оказались для Российской Федерации иностранцами. Во всех бывших республиках СССР они были поставлены либо в положение "неграждан", как в экс-советской Прибалтике, либо в положение граждан второго сорта. Повсюду началось вытеснение русских с их мест обитания, а дискриминация при найме на работу, при поступлении в вузы и другие учебные заведения, в ходе медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения и других сферах социального обеспечения обернулась отказом русским в равных возможностях выживания на всем постсоветском пространстве.

Навряд ли найдется на земле народ, который бы позволил себя безропотно уничтожать. Сопротивление сословному и культурному геноциду русских было и во времена Советской власти, хотя и жестоко подавлялось. Но казалось бы, с падением коммунистического режима русское возрождение получило свой исторический шанс. Этому объективно способствовала и радикальная перемена статуса русского народа. Как только над Кремлем был спущен флаг СССР, и мы все поняли окончательно, что "новая историческая общность– советский народ" – это всего лишь химера партийных идеологов, Россия стала даже по стандартам ООН гомогенной страной. Русский этнический компонент составил в ней около 81 %, а с учетом других этнических славян, считающих себя русскими, – порядка 84 %. Одновременно по тем же стандартам ООН Россию можно было бы без всяких нарушений международного права объявить моноконфессиональной страной, т. к. подавляющее большинство ее населения – православные. Между тем, напомню, ни в СССР, ни в Российской империи доля русского населения не превышала 55 %. 31 декабря 1991 г. создалась абсолютно новая этнокультурная ситуация, к которой нельзя подходить со старыми мерками советского или даже дореволюционного периода. Русские уже не просто титульная нация, а нация – государство. По-своему это проявилось в открытом сближении светской власти с Русской Православной Церковью. Впервые после 1917 года в России на высший пост в государстве последовательно избираются не просто русские люди, но и православные, верующие.

Тем не менее, Россия не была объявлена мононациональной, унитарной страной, а сохранила советскую форму федеративного государственного устройства РСФСР, только что с независимостью. Русский народ не получил по конституции статуса государствообразующей нации, несмотря на то, что все еще, пока процесс его вымирания не зашел слишком далеко, имеет на это полное право в соответствии с вышеупомянутыми нормами ООН. Русские так и не могли создать ни своего национального государства, ни своего национального правительства. Между тем все титульные нации в экс-советских республиках после развала СССР в той или иной форме такой статус и такие возможности получили.

По поводу того, предоставлять его русскому народу, либо нет, споры не утихают до сих пор по всему политическому спектру– от крайне националистического крыла до истерически русофобского. Вот и В. Путин в своей статье пишет: "Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских– объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой – чужой» определяется общей культурой и общими ценностями". Путин – великий путаник в том, что касается понятийного ряда. Вот и в данном случае, термин употребил правильный, но сказав "А", не сказал "Б", а сразу перешел к "Ы".

В соответствии с правилами классического диспута, определим предмет спора и посмотрим, что же имеется в виду под этим статусом. Вот экспертная оценка этого понятия:

"Государствообразующий народ – народ, соответствующий одновременно всем нижеуказанным критериям:

1) исторически создавший то или иное государство;

2) составляющий абсолютное большинство его населения;

3) являющийся его этнополитической основой и "скрепой";

4) язык, которого является государственным языком данного государства.

С научной точки зрения, принятой во многих странах и в России, нация есть такая фаза развития этноса, в которой этнос создает свою полноценную государственность. В России государствообразующий народ один – Русский народ. Русские– не только создатели России, но и единственная нация, без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства. Русские– единственный народ, «скрепляющий» единство страны от Калининграда до Владивостока. От физического, социального и морально-психологическо-го самочувствия Русской нации зависит судьба всей России, а значит и всех остальных коренных народов, ее населяющих. (См. Севастьянов А. Н. Время быть русским! Третья сила. Русский национализм на авансцене истории. – М.: Эксмо, Яуза, 2004. – 896 стр. БСЭ. – М.: Советская энциклопедия, 1970.)

Далее, рассмотрим, что такое национальное государство. В общепринятом смысле национальное государство– это характеристика конституционно-правового статуса государства, означающая, что данное государство является формой самоопределения конкретной нации, выражает, прежде всего, волю именно этой нации. В Большой Советской Энциклопедии отмечалось также, что «национальное государство является целью и конечным результатом работы любого национально-освободительного движения и являет собой отсутствие иностранного господства, наличие национальной независимости, ликвидацию национально-колониального гнета и эксплуатации, реализацию нацией ее права на самоопределение». (См. БСЭ. – М.: Советская энциклопедия, 1970.) Если брать историю борьбы русского народа против татаро-монгольского ига, других нашествий, включая гитлеровское, то и этому условию Россия, как национальное государство, соответствует. Конечно, далеко не все национальные государства возникли в результате национально-освободительной борьбы. Наиболее древние из них– Германия, Италия, Франция, Норвегия, Швеция, Дания создавались в ходе объединения земель родственных племен и захвата чужих, путем планомерного развития титульной нации в аспекте государственного строительства. Тоже самое можно сказать и о России, которая стала результатом государственного строительства русского народа, создавшего и развившего мощное государство для обеспечения своей жизнедеятельности, как нации. «Однако впоследствии, – справедливо отмечает один из идеологов современных русских националистов Севастьянов А. Н., – в результате нескольких антирусских государственных переворотов роль Русского народа в системе государственной власти в России была абсолютно нивелирована. Сейчас власть имущие в России считают Русских не государствообразующим народом, а чем-то вроде топлива для локомотива многонационального государства под названием Российская Федерация». Увы, статья Путина по национальному вопросу во многом грешит именно таким подходом.

Естественное и многовековое стремление русских к созданию своего собственного национального государства вовсе не равнозначно стремлению к национальному угнетению других народов, входящих в состав России. Также и освященное веками господствующее положение Православной церкви, ее естественная поддержка со стороны государства, как указывал еще Столыпин, "не должны нарушать прав других вероисповеданий и вероучений", а также свободы совести для российских граждан. (Петр Столыпин. «Нам нужна великая Россия». Воронеж, «Содружество», 1991 г. стр. 5). И это говорил тот самый премьер-министр России, который с гордостью характеризовал созданный им кабинет министров, как «чисто русское правительство». (См. там же, стр. 11). Так что речь не идет о неких попытках утвердить «русский великодержавный шовинизм» в качестве государственной национальной доктрины за счет других народов.

Найти более интернациональный народ, чем русский, трудно. Но этим, увы, в ущерб русским веками пользовались другие малочисленные народы, мелкие этносы и народности. В СССР нам со школьной скамьи вдалбливали, что царская Россия была "тюрьмой народов". Это чудовищная ложь. Как в такой "тюрьме" реально обстояло дело с их правами можно судить, например, по книге великого Д. И. Менделеева "К познанию России". В ней он писал незадолго до революции 1917 года, что для "туземных национальностей" слишком много сделано в России, и что "пришла пора пристальней позаботиться о русском племени". А писатель В. В. Розанов (в 1911) выразил это так: "Душа плачет, куда же все русские девались?.. Я ужасно плачу о русских, ибо думаю, что погибает само племя, что вообще попирается все русское" (Цит. по "Новый мир", 1991, № 3, с. 227.). Розанов увидел это попрание всего русского за 6 лет до большевистского переворота. Но тогда это были еще цветочки!

А.И. Солженицын в своей статье "Русский вопрос" писал о положении "туземных народов" в царской России следующее:

"К концу XIX века Российская империя достигла своего замысленного или, как тогда говорили, "естественного" (для незащищенной огромной равнины) территориального объема: во многих местах до географических рубежей, поставленных самою природой. Но странная это была империя. Во всех других известных тогда империях метрополии жирно наживались за счет колоний, и нигде не было такого порядка, чтобы жители какой колонии имели больше прав и преимуществ, чем жители метрополии. А в России было – как раз все наоборот".

Кроме Польши, имевшей значительно более либеральную конституцию и строй жизни, чем в России, широчайшими льготами пользовалась Финляндия, которая вообще до разгрома Петром 1 шведов не имела государственности. При Александре I финны получили прав больше, чем под шведским управлением; до конца XIX в. народный доход возрос там в 6–7 раз, Финляндия достигла процветания, во многом потому, что не выплачивала своей пропорциональной доли общегосударственных расходов России. Так же и рекрутский набор из Финляндии брался втрое меньше среднероссийского, так что "в вооруженной до зубов Европе Финляндия делала для своей защиты меньше, чем Швейцария" (а при Николае II и вовсе была освобождена от воинского набора). Зато "высшие русские правительственные учреждения были переполнены финляндцами, они занимали важнейшие военные должности в русской армии и в русском флоте, а русские могли занимать в Финляндии какие-либо должности и приобретать там недвижимость только при условии перехода в финляндское подданство", "в нескольких километрах от своей столицы русские должны были подвергаться осмотру на финляндских таможнях… объясняться по-фински с чиновниками, упорно не желавшими говорить по-русски" («История XIX века». Под ред. Лависса и Рамбо. ОГИЗ. М. 1938, т. 1, сс. 417–418.). Не в такой разительной форме, но и «азиатские национальные окраины России получали огромную финансовую помощь из центра, все они стоили затрат больших, чем приносили государству доходов. И от рекрутской повинности многие из них („киргизы“, т. е. казахи, и среднеазиаты) были освобождены – притом без замены ее военным налогом. Искусственный отлив средств от центра к окраинам– усугублял „оскудение Центра“. Население, создавшее и державшее Россию, все ослаблялось. Подобного явления мы не наблюдаем ни в одной из европейских стран». (А.И.Солженицын. «Русский вопрос».)

Русская катастрофа

После распада СССР интернациональное сознание русского народа было потрясено тем разгулом ненависти и насилия, которые русские люди испытали на себе практически во всех бывших советских республиках и автономиях. И самое страшное было в том, что их никто не защитил. Ни в РФ, ни за ее пределами. Сборник «Геноцид русских в Чечне» полон страшных документов и рассказов очевидцев о массовой резне русского населения, устроенной дудаевцами в Грозном и других городах «Ичкерии». Да и в наши дни, когда уже в Чечне и Ингушетии русских остались единицы, приходят сообщения о том, что то там, то здесь вырезали целиком русскую семью вместе с малыми детьми… В 90-х годах туземные «реформаторы» изуверскими казнями и пытками заплатили русским за «становление демократии» в Приднестровье, в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Казахстане, Туркменистане, Грузии… С русских сдирали живьем кожу, жгли на кострах, клеймили раскаленным железом. Только за то, что они русские. Думаю, что такие проявления «интернационализма» из памяти русского народа не вытравить уже никогда. Веками надо будет лечить эту память.

В июле 2009 г, отмечая годовщину конфликта в Южной Осетии, украинский "Еженедельник 2000" опубликовал статью под симптоматичным названием: "200 лет "презрения и ненависти": особенности грузинской русофобии". Заголовок статье дали слова известного в СССР режиссера Отара Иоселиани, который заявил буквально следующее: «Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть». («Еженедельник 2000», 31.07.2009). В той же статье были приведены воспоминания Дмитрия Выдрина, опубликованные еще в декабре 2005 г. Вот они:

"… Это был первый визит президента Кучмы в Грузию. Первым, помнится, поднял бокал Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе. И тост его был за бравых парней из УНА-УНСО (т. е. за тех самых любимых Виктором Ющенко предателей и фашистских подручных. – В.Б.). Наша делегация странно переглянулась, но, уважая хозяина, за это выпила. Потом были разные дежурные тосты: за мир, процветание, дружбу. Пока очередь не дошла до пресс-секретаря президента. Я как раз сидел между ним и Нани Брегвадзе, которая перед этим пела для нас русские романсы и села уже за стол. Все были уже немножко пьяненькие, поэтому тост пресс-секретаря был довольно-таки разухабистым. Он сказал: «Давайте выпьем за русских!» и сделал паузу. Все, естественно, недоуменно переглянулись, а пресс-секретарь хитренько так усмехнулся и продолжил: «Поскольку нам – грузинам и украинцам – повезло, что русские есть на свете. Мы у русских научились забирать все. Мы спим с их самыми красивыми женщинами, мы забрали у них лучшие романсы – вот Нани только что показала, что это уже не их, а наши романсы – мы забираем у них нефть и газ без оплаты… Поэтому давайте выпьем за этих лохов, которые нас кормят, поят и обеспечивают». («УП», 30.12.05).

Вот так, говоря словами Александра Исаевича Солженицына, "мы докатились до Великой Русской Катастрофы 90-х годов XX века".

"За столетие многое вплеталось сюда, – писал он. – Девятьсот Семнадцатый год, и 70 лет большевицкого развращения, и миллионы, взятые на Архипелаг ГУЛаг, и миллионы, уложенные без бережи на войне, так что в редкую русскую деревню вернулись мужчины, – и нынешний по народу "удар долларом", в ореоле ликующих, хохочущих нуворишей и воров.

В Катастрофу входит– прежде всего, наше вымирание. И эти потери будут расти: в нынешней непроглядной нищете сколькие женщины решатся рожать? Не менее вчислятся в Катастрофу и неполноценные и больные дети, а они множатся от условий жизни и от безмерного пьянства отцов. И полный провал нашей школы, не способной сегодня взращивать поколение нравственное и знающее. И жилищная скудость такая, какую давно миновал цивилизованный мир. И кишение взяточников в государственном аппарате – вплоть до тех, кто по дешевке отпускает в иностранную концессию наши нефтяные поля или редкие металлы. (Да что терять, если предки в восьми изнурительных войнах лили кровь, пробиваясь к Черному морю, – и все это как корова слизнула в один день?). Катастрофа и в расслоении русских как бы на две разных нации: огромный провинциально-деревенский массив– и совсем на него не похожая, иначе мыслящая столичная малочисленность с западной культурой. Катастрофа – в сегодняшней аморфности русского национального сознания, в сером равнодушии к своей национальной принадлежности и еще большем равнодушии к соотечественникам, попавшим в беду. Катастрофа и в изувеченности нашего интеллекта советской эпохой: обман и ложь коммунизма так наслоились на сознание, что многие даже не различают на своих глазах эту пелену… Катастрофа и в том, что для государственного руководства слишком мало у нас людей, кто б одновременно был: мудр, мужественен и бескорыстен, – все никак эти три качества не соединятся в новом Столыпине.

А рублево-долларовый удар 90-х годов еще по-новому сотряс наш характер: кто сохранял еще прежние добрые черты – оказались самыми неподготовленными к новому виду жизни, беспомощными негодными неудачниками, не способными заработать на прокормление (страшно– когда родители перед своими же детьми!) – и только с растаращенными глазами и, задыхаясь, обкатывались новой породой и новым кликом: "нажива! нажива любой ценой! хоть обманом, хоть развратом, хоть растлением, хоть продажей материнского (родины) добра!" "Нажива" – стала новой (и какой же ничтожной) Идеологией. Разгромная, разрушительная переделка, еще пока никакого добра и успеха не принесшая нашему народному хозяйству и не видно такого, – густо дохнула распадом в народный характер. И не дай Бог нынешнему распаду стать невозвратным". (А.И.Солженицын. «Русский вопрос»).".

Будем надеяться, прозрение пришло не слишком поздно, и распад не станет невозвратным. Думаю, что и Александр Исаевич, вплоть до самой своей смерти, надеялся на лучшее. Один из русских писателей сказал как-то, выступая на Русском соборе: "Говорят, русский народ поставили на колени. Нет, это он встал на колени сам, чтобы помолиться перед битвой". Относится это к русскому народу или пока только к патриотической интеллигенции, покажет время. Но все-таки о прозрении русских можно судить по некоторым важным признакам. Р.Г. Абдуллатипов, один из тех весьма влиятельных депутатов Госдумы, который разрабатывал государственную концепцию национальной политики РФ, в своей книге привел такие цифры: "В лозунге "Россия для русских", по данным социологических опросов, не видят ничего предосудительного 60 % россиян и среди них более 85 % русских. (См. Абдуллатипов Р.Г. "Российская нация: Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М., 2005. С. 50.) Цифры эти означают, считает автор, что россияне воспринимают сей лозунг «с позиции здравого смысла»: «Россия для русских в такой же мере, как и для всех россиян», а вовсе не как «Россия только для русских» или «Россия только для национальных меньшинств или мигрантов». Ну что ж, можно и так понять этот опрос. Важнее тут результат, состояние умов, а не далеко идущие выводы думского интернационалиста.

В ходе дебатов о статусе русского народа в РФ, исследователи и публицисты, ссылались нередко на опыт Российской империи. До 1917 года ни один серьезный ученый или государственный деятель не выделял ветви русского народа в отдельные нации. Такое разделение – итог идеологии и практики сначала "ленинской гвардии", а затем– либералов. Когда слово "русский" употреблялось в Российской Империи, все прекрасно понимали, о чем идет речь (при том, что никому даже в голову не приходило выискивать или, наоборот, скрывать татарских, польских или немецких бабушек)".

Самосознание русского народа, увы, трагически трансформировалось за годы советской власти, при которой его постоянно заставляли "платить" за невесть какие грехи отцов и дедов, якобы угнетавших "малые народы". Из русского менталитета практически ушла сопричастность державности, ослабла вера, а с ней и ушла ответственность за весь православный мир. За такую обработку русского народа пестицидами "интернационализма" советской власти и компартии пришлось заплатить собственной гибелью, как в свое время монархии Романовых. А Путин пишет, что "попытки проповедовать идеи построения русского "национального", моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле". Будто ничему и не научили наших власть предержащих трагические ошибки их советских предшественников.

Советская национальная политика, как и национальная политика царского самодержавия, по-настоящему не состоялась, потому что объектом и субъектом этой политики не стала русская нация. Русский народ в массе своей не рассматривал страну как свое национальное государство, поэтому не стал защищать ее от распада ни в 1917, ни в 1991 г. Будет ли защищать он Эрефию, если в один несчастный день очередной Горбачев объявит о ее расформировании на национальные автономии? Думаю, что не будет. Забота рядового русского человека о своей державе должна быть подкреплена как морально, так политически и экономически. А в РФ русский человек этого подкрепления не имеет. Совершенно справедливо пишет Г.Марклинская: "Чтобы выполнить роль государствообразующего народа, русские должны иметь соответствующую по численности долю национального богатства, остальные народы – также свою долю, соотносимую с численностью и степенью их трудового вклада. Казалось бы, просто… Вместо этого мы наблюдаем ситуацию, когда русским в своей стране, где они составляют более 80 % населения, не принадлежит почти ничего, и почти то же самое можно сказать о большинстве нерусских народов– бедность и безработица населения национальных окраин Российской Федерации выглядят вопиющими".

Глубокое противоречие между русской нацией и государством в нынешней Российской Федерации сохраняется. Согласно разработанной с участием Р. Г. Абдулатипова "Концепции государственной национальной политики Российской Федерации", признается, что "межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности". А ведь надо было бы сказать не "опорой", а "становым хребтом". В РФ у государства, увы, нет такого понимания. Его национальная политика в новых условиях должна быть направлена, прежде всего, на возрождение культуры и традиций, самосознания, патриотизма русского народа. А она, как показали многочисленные правительственные Госсоветы 2000–2011 гг., посвященные национальному вопросу, по-прежнему строится на ленинских заветах образца 1923 г., а поэтому и русский народ по-прежнему бесправен и угнетен. От этого его "самочувствие", прямо скажем, неважное.

В советские времена нам морочили голову по поводу того, что в СССР якобы сложилась "новая историческая общность– советский народ". При Хрущеве это пытались даже внести в Программу КПСС, но все же не решились. Но о какой общности можно было говорить даже тогда, когда при всем строжайшем контроле за настроениями населения национализм "туземных народов" в СССР процветал пышным цветом. Достаточно вспомнить, как в Узбекистане националистические банды в 1976 г. вырезали финками звезды на спинах русских ребят, которые по воле сердца приехали им помочь в беде восстанавливать Ташкент после землетрясения. А кто бывал в Прибалтике в те же 70-е годы или на Украине, или в Грузии, разве не встречался через раз с нежеланием аборигенов говорить на русском языке, который они прекрасно знали, и знают до сих пор, как теперь выясняется.

Наш тандем тоже пытается изобрести нечто подобное "новой исторической общности". Вот, например, выступал на рабочей встрече по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений в феврале 2004 г. в г. Чебоксары тогда еще президент РФ В. В. Путин и сказал: "Еще в советские времена говорили о единой общности (заметим это частое у вождя едроссов "масло-масляное" – "единая общность". Хрущев говорил об "исторической общности", причем "новой", но это я так, походя. – В.Б.) – советском народе. И были под этим определенные основания. Полагаю, что сегодня мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации". (См. «Российская газета», 06.02. 2004.) Да нет для этого пока оснований, как и тогда не было, если только формулировку г-на Путина не уточнить: «российский народ является единой нацией при государствообразующей роли русского народа»! Тогда у нас не было бы в «национальных» республиках, где «титульная» нация составляет меньшинство при русском подавляющем большинстве, таких местных органов власти, где в подавляющем большинстве представлен именно «титул». Окончательно освободившись от национального нигилизма и русофобии, россиянам (в первую очередь власть предержащим), действительно пора осознать, что «Россия, – как говорили классики, – может быть только государством русского народа или ее не будет вовсе». (См. Соловей В. Д. Русская история: новое прочтение. М., 2005. С. 312. См. также: Соловей Т., Соловей В. Апология русского национализма: Невозможно строить демократическое государство и нацию без национализма. Политический класс. 2006. № 23.)