Текст книги "Русь между Югом, Востоком и Западом"

Рукописная книга конца XV в.

Среди многообразных сведений, имеющихся в «сказаниях» иностранцев о Московском государстве (как их называл В.О. Ключевский), находим данные, касающиеся торговли. Если не считать авторов, специально посвятивших сочинения вопросам товарообмена, как де Ро-дес или Кильбургер, которые сообщают немало сведений о привозимых и вывозимых товарах, да перечисления последних Флетчером, Олеарием и др., затрагиваемые в этой области вопросы относятся главным образом к описанию внешнего вида Москвы, лавок, дворов и характеристике русских купцов, к торговле в рядах да к вопросу о монополизации различных видов товаров царской казной, что особенно поражало знатных иноземцев. «В городе Москве, – говорит Кильбургер в своем «Кратком известии о русской торговле, как она производилась вывозными и привозными товарами по всей России», – больше торговых лавок, чем в Амстердаме или в ином целом княжестве». «Но, – прибавляет он тут же, – лавки эти маленькие и иногда плохого качества; сравнивать же их с амстердамскими совсем нельзя, ибо пришлось бы признать, что из одной амстердамской лавки можно выкроить десять и более московских». В Москве, указывает он в другом месте, «так же много лавок, как во многих европейских городах, хотя большинство их так малы и узки, что купец едва в состоянии повернуться между товарами». На это обстоятельство указывал и иезуит Антоний Поссевино, посетивший Россию при Самозванце; и он видел много новых лавок, расположенных улицами (рядами) в Китай-городе, но эти лавки были так малы, что, по словам его, в одном венецианском магазине найдется больше товаров, нежели в целом ряду московских лавок. «Так как народу в Москве великое множество, – писал в своем путешествии через Москву Корнилий де Бруин, приезжавший при Петре Великом, – то для лавочек они должны довольствоваться небольшими помещениями, которые вечером они запирают, уходя домой». Итак, на многочисленность лавок и мелкие размеры каждой из них обратили внимание иностранцы.

У иконы! Владимирской Божьей Матери

Для становления Руси большое значение имели ремесленники. Правда, общая нехватка источников и сведений по городской культуре затрудняет анализ. В XIV–XV вв. в больших городах вокруг кремля создавались многочисленные ремесленные слободы. Старинная топография Москвы могла немало рассказать о характере городских ремесел (в Старых Кузнецах, в Таганной слободе, в Мыльниках, в Пушкарях, в Кошелях, в Котельниках, в Кожевниках, в Мясниках, в Бронниках). Были тут «серебренники» и «златокузне-цы». В погребениях встречаются пряжки, иконки, кресты, кольца. В ризнице Трои-це-Сергиева монастыря можно увидеть ценнейшее собрание произведений русского ювелирного искусства (в том числе складную икону Амвросия, талантливого резчика и ювелира). В обиходе князей и бояр были всякого рода сосуды, чарки, братины, стаканы, без которых невозможно было ни одно застолье. Высоким уровнем художественного мастерства славились и оклады на знаменитых иконах (Владимирской Богоматери и др.). Разумеется, важной отраслью ремесла было производство оружия и военных доспехов. В «Задонщине» упоминается о шлемах черкасских, щитах московских, сулицах (дротиках) немецких, фряжских копьях. Высоко ценилась и русская кожа (из нее делали сумки, переплеты книг). Среди новых ремесел упомянем литье пушек и колоколов (с первой половины XIV в.). Здесь застрельщиком выступила Москва. Как сказано в Новгородской летописи, для отлития колокола для Св. Софии «привели мастера из Москвы» (некоего Бориса). Он слил в Москве три больших и два малых колокола. Дело это было почетное, ибо, по старому поверью, звон колоколов прогонял дьяволов. Среди русских городов выделялись такие ремесленные центры, как Москва, Новгород, Тверь, Смоленск. Попадали к нам и технические новинки. В 1404 г. в Москве установили городские часы («часник»), показывавшие время от 1 до 12 славянскими цифрами (помещен в них был и часовой колокол). Часы изготовил афонский монах Лазарь Сербин (серб). Что же касается пушек, то они пришли к нам не от немцев («Вывезли от немцев арматы на Русь и огненную стрельбу и с того времени научились из них стрельбу делать»), а с Востока. Известно, что в 1382 г. москвичи при осаде обстреливали воинов Тохтамыша «тюфяками» и пушками.

Образцы русских пушек

Историк М.Н. Тихомиров подчеркивает, что московское ремесло было наиболее передовым. Здесь умели делать то, чего порой не умели делать в других центрах (свинцовые доски для крыш, новые виды пушек, часозвон и т. д.). Быстрый рост населения Москвы объяснялся возросшим политическим и экономическим значением города. Быстро расширялась торговля с итальянскими колониями в Крыму. Волжский путь связывал Москву со странами Востока, хотя Русь поддерживала и связи с Западом. Политика Руси в этот период носит активный и наступательный характер. Если во времена слабости, упадка и разброда Россия отдавала территории, то в активные периоды она их приобретала. Иван III, используя тяготение к Москве русско-украинского населения, значительно «исправил» западную границу. Причем он отодвинул границу на запад и юго-запад так значительно, как это не сумел сделать ни один из русских царей, вплоть до Екатерины Великой. Н. Борисов отмечает, что это настраивало против Руси всю Европу. «Ненависть к «московитам» становилась общим местом во внешней политике и общественном мнении западных соседей России. Для самой Москвы каждый новый шаг навстречу Европе был связан с угрозой «тлетворного влияния Запада». Основанная на азиатских, по сути своей, принципах, московская монархия была, как правило, несовместима с западноевропейской системой ценностей… Ведь речь шла о типологически ином пути развития российского общества – пути, единственно возможном для нас и по-своему очень продуктивном. Российское правительство издавна смотрело на Запад с опаской, также как и Запад на Русь (Тарта-рию или Московию), и дело не только в военной тяжбе. Запад предлагал России свою систему ценностей, сознавая губительность ее для великой евразийской монархии. В тех случаях, когда насущная необходимость заставляла российское правительство пользоваться материальными достижениями Запада, оно ревниво следило за тем, чтобы «вместе с водой не зачерпнуть и жабу»». В конце XV в. впервые удалось поставить вопрос о самостоятельности русских интересов и в Прибалтике. Все отчетливее становилась необходимость выхода Руси в Крым и Черное море.

Л. Кившенко. Иван III разрывает ханскую грамоту перед татарскими послами

Усиливалось влияние России и на Востоке, о чем говорит приезд посольства грузинского царя Александра I и властителя Герата Гуссейна в Москву. Русь действует все активнее, Русь продолжает строиться… Уже возведение князем Димитрием в 1367 г. «каменного города Москвы», Кремля, было действием самодержавным. «Всех князей русских стал приводить (он) под свою волю, а которые не повиновались его воле, – отмечал летописец, – на тех начал посягать». Посягательство это имело своей целью соединение сил для решающей битвы против Орды. Влияние византийской архитектуры было заметным, появляются многочисленные артели зарубежных строителей. У специалистов не вызывало сомнений: наиболее привлекательный образец для Руси – София Константинопольская. В ней привлекало все – ее масштабы, торжественные хоры, красота купольной композиции. О том, как строили византийские мастера, доносят современники, описывая создание ими великолепного храма Богородицы: «Раскапывались целые горы, горнорудное дело ценилось выше самой философии, одни камни обкалывались, другие полировались, третьи покрывались резьбой, а мастера этого дела почитались не меньше Фидия, Полигнота и Зевксида. Двери царской сокровищницы распахнулись настежь, золото потекло рекой». Разумеется, у русских князей тогда еще не было таких богатств. Но уже Ярослав Мудрый выстроил Софию Киевскую, а затем выступил (вместе с сыном) заказчиком собора в Новгороде. Ее создатели берут за образец Св. Софию Ца-реградскую, созданную в рекордно короткие сроки (с 532-го по 537 г.). И в самом деле, есть чему поучиться у греческих мастеров-строителей. Кёльнский собор строился 500 лет, римский собор Св. Петра – 350, Исакий в Петербурге – 90, храм Христа Спасителя в Москве – 50 лет, Св. София – «одну пятилетку». Да и убранство наших лучших храмов похоже на византийское. Престол Софии Цареградской был составлен из сплавов золота и серебра, богато украшен самоцветами. Почему софийские соборы выросли сразу в трех городах (Киеве, Новгороде, Полоцке)? Потому что и князья, и церковь, и народ видели в этих соборах некий знак, символ могущества Руси, символ государственности, высокую религиозную идею.

Работа Андрея Рублева

Русский летописец XI в., восхваляя Софию Константинопольскую, говорил словно бы от ее имени: «Я, премудрость, вселила свет и разум, и смысл я призвала. Мои советы, моя мудрость, мое утверждение, моя крепость. Мною цесари царствуют, а сильные пишут правду. Я любящих меня люблю, ищущие меня найдут благодать». Ведется строительство объектов культового зодчества, гражданской архитектуры. Огромна заслуга великих итальянских зодчих, создателей комлек-са Кремля. Могло ли сложиться Русское Возрождение без влияния зарубежья? Думается, нет особого смысла ломать копья по сему поводу: учеба, заимствование, передача опыта – условия для всякой цивилизации. Тем более справедлив подобный вывод в отношении «запоздавшей цивилизации». Со стороны русских видим следы внимательно-бережного обращения к опыту иноземных строителей, мудрецов и иерархов. Все это великолепие Св. Софии было разграблено и увезено «латинянами», «славными» рыцарями IV Крестового похода, хотя при захвате городов, крепостей, церквей и соборов и другие конфессии вели себя нисколько не лучше. Помимо создания храмов, появляются и гражданские постройки (парадные, трапезные, жилые палаты и т. п.). Столица понемногу начинает украшать себя (горельефы святых воинов Георгия Победоносца и Дмитрия Солунского, украсившие Фроловскую проездную башню).

Иван Калита построил в столице Успенский и Архангельский соборы

Отметим еще одну особенность данного периода. Если ранее заказчиками строительных работ выступали великий князь, его семейство, знатные бояре, виднейшие представители духовенства, то с середины XV в. на авансцене появляется новая социальная группа – это купцы. Значительное число построек создается по заказу богатых гостей. Почти половина сооружений эпохи возведена при непосредственном участии московского купечества (Ховрины, Ермолины, Таракановы). Помимо церквей Крестовоздвижения и

Спаса Преображения в Симоновом монастыре, Ховрин стал возводить Успенский собор (1472–1474 гг.). Успенский собор строился как кафедральный собор (митрополичья кафедра всея Руси). Заказчиком выступал митрополит Филипп, «благорасположенность» проявил Иван III. Сооружение должно было соответствовать возросшему значению Церкви («Восхоте-ша бо въздвигнути храмъ велик зело»). Первый (до-Фиоровантевский) Успенский собор строили зодчие Кривцов и Мышкин, но из-за просчетов конструктивно-технического характера, а также и землетрясения («Тое же весны бысть трусь въ граде Москве») собор рухнул. Летописи говорят, что мастера-строители «не разуме-ша силы въ томъ деле» (не было опыта). Побоявшись, отказались возводить собор и псковские мастера, и тогда пригласили болонца Аристотеля Фиорованти, создавшего знаменитый Успенский собор (1475–1479).

Строительство стен и башен Московского Кремля завершит Алевиз Новый. Наконец, Марко Руффо и Пьетро Солари соорудили знаменитую Грановитую палату. Самое непосредственное участие приняли они и в создании Пушечного и Монетного дворов. Итальянцы стали крестными отцами нарождающейся российской архитектуры, хотя известны и некоторые славные имена русских купцов-строителей. Что представляли собой города Московии в XVI веке? Как жил народ? Условия проживания и быта русского народа оставляли желать лучшего, и свидетельство тому – ведение деревянного строительства. Москва более чем на 7/8 была застроена деревянными хижинами. В воспоминаниях иноземцев сказано, что «дома знатных жителей малы и по большей части крыты соломой». В комнатах нормальных печей нет, а избы топятся «по-черному» («Так что немалое наказание в них оставаться»). Вместо окон употребляются льняной холст, бычий пузырь или слюда. Нередко люди и скот находятся в одном помещении, что не очень способствует чистоте. Деревянные храмы позже стали заменяться каменными, сложенными из жженого кирпича. Церквей в Москве превеликое множество, так что нет улицы, где бы их не было (еще и по нескольку). Ряд больших церквей красивой архитектуры и великокняжеский дворец с золотыми крышами и куполами, видимо, построены итальянцами, которые «были когда-то отвезены туда пленными из Польши и Литвы». В Москве обитали к концу XVI в. не более 30 тысяч человек. Вот что писал о Москве папский легат и дипломат Антонио Поссевино, посетив город в 1581–1582 годах: «Однако в двух московских крепостях, одна из которых примыкает к другой, есть нечто великолепное. Одну. украшают несколько замечательных храмов, построенных из камня, в то время как остальные храмы города деревянные, и княжеский дворец; другую же – новые лавки. Крепости и укрепления, существующие в настоящее время у московитов, довольно значительно отличаются от тех, что были в прежние времена. Две крепостные стены в Москве построены по приказу князя Василия, отца нынешнего государя, миланским архитектором, итальянскими строителями. Память об этом сохраняется в надписи над воротами в. стене, сделанной латинскими буквами под святым ликом Пречистой Девы».

Красная площадь и Кремль в Москве

Среди русских строителей, принявших непосредственное участие в строительстве Московского Кремля, известно имя Василия Ермолина. Академик А. Шахматов установил по летописи его имя – Василий Дмитриев, сын Ермолин, никаких сведений о его детских и юношеских годах нет. Известно, что еще Дмитрий Донской окружил Кремль каменной стеной, но к XV в. стены стали разрушаться, и молодой Иван III решает в 1462 г. подновить стены, перестроить башни Кремля. Московское царство только начинало обустраиваться всерьез, границы его на север и юг отстояли всего на 80—100 км. На западе (за Можайском) начиналось Великое княжество Литовское. Однако особо стоит подчеркнуть, что за годы правления Иван III в три с половиной раза расширил границы Руси. Предстояло и в стройках отобразить крепнущую мощь нового государства. Русское Возрождение должно было противопоставить нечто европейскому Возрождению, и этим стали монастыри. Со времен Сергия Радонежского Троицкий монастырь был важнейшим культурным и просветительским центром на Руси. Многие монастыри считались его «дочерними обителями» (Соловецкий, Ферапонтов, Кирилло-Бе-лозерский), поэтому к монастырю всегда было привлечено пристальное внимание. Василий Ермолин оказался талантливым строителем. Созданная им трапезная потрясала всех, кто ее видел, соперничая по красоте с помещениями лучших княжеских дворцов. Такого «дива» еще не было на Руси, ее стали копировать, о ней с восторгом отзывались многое повидавшие иностранцы. Ермолинскую трапезную запечатлели на иконах. Итальянские архитекторы Марко Руффо и Пьетро Антонио Солари, осмотрев творение Ермолина, решили взять его за образец при сооружении Грановитой палаты в Кремле. К сожалению, она не дожила до наших дней из-за дурной привычки россиян все перестраивать.

Застолье в царских палатах

Подчеркнем наличие связи между укреплением государства Российского и масштабом и качеством строительства. Чем крепче Русь, тем больше и лучше она строится! Строители занимали почетное место среди профессий прошлого. В Московской Руси было создано 29 крупных построек (из них 26 – каменные) за четверть XV в. Темпы строительства заметно превосходили ран-немосковскую эпоху, когда почти столько же было построено на Руси за сто лет (с 1320-х по 1420-е годы). Подавляющее число строений поднялось в Москве. Храмы – очаг не только религиозного, но и культурного, духовного пристанища. На мгновение представьте себе возвышенную тишину и атмосферу церковной службы… Вы вошли в спасительную юдоль – и где-то там, вне церкви, остались заботы и волнения суетного и жестокого мира. Войдя в храм, вы словно бы сбрасываете с себя мирские одежды, отбрасываете все тяготящие вас проблемы. Не зря же философ К. Леонтьев говаривал, что лучшие минуты жизни провел в церкви на Сретенке. Голоса певчих подобны ангельскому хору, проникая вам в душу. Словно омытый чистыми водами купели, слушаешь заутреню. Взор притягивают Царские врата с радугой красок на золотом фоне, радостная игра ангельских крыльев евангелистов. Магическое воздействие оказывает и голос священника (проникновенно-мелодичный, празднично-лиричный или торжественно-печальный).

Грановитая палата в Кремле

Российский философ Е.Н. Трубецкой так писал об особой миссии Божьего храма, оказывающего воздействие на весь внутренний мир чувств и настроений человека: «Мы имеем и здесь необычайно многообразную и сложную гамму душевных переживаний, где солнечная лирика светлой радости совершенно необходимо переплетается с мотивом величайшей в мире скорби – с драмою встречи двух миров.» Особенно подчеркнута им «педагогическая мотивация» церковной службы. Описывая собрание новгородских икон (6 маленьких икон Благовещения и евангелистов XVI в.), он говорит: «Казалось бы, световая радуга и полуденное сияние, окружающее евангелистов, есть прежде всего праздник для глаза».

Но есть и иной храм, где царит праздник сердца и ума. Была и останется храмом наших чувств и источником любви русская история. В ней обретете все, что дают наука, культура, образование, о чем говорят разум и сердце, к чему стремится душа, куда обращены все помыслы. Этому Божеству стоит не только поклоняться, но и служить – самозабвенно, страстно, твердо и умно. Можно услышать: «Сегодня новый Карамзин не появляется; видимо, не настало его время». Полагаем, империя потерпела крушение именно потому, что у нас в конце XX в. не оказалось «русского Карамзина» и теперь русскому народу предстоит многое начинать заново. Много предстоит сделать. Каждый должен стать творцом! Каждый должен поработать в величайшем Храме Истории, имя которому – РОССИЯ.

Храм Христа Спасителя в Москве

Литература

//Вестник Российской академии наук, том 70 (8), 2000. С. 675–680.

Абрашкин А.А. Тайны Троянской войны и средиземноморская Русь. М., 2002.

Аверинцев С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. № 7, 1988, С. 212.

Аверинцев С.С. Добрый Плутарх рассказывает о героях, или Счастливый брак биографического жанра и моральной философии / Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1994. Издание второе, исправленное и дополненное. Т. 1. С. 637.

Аверьянов В. Царство Россия. Ч. 2. / RPMonitor.ru, 2006–2007.

Агбунов М.В. Путешествие в загадочную Скифию. М., 1989. С. 29.

Аджи М. Тюрки и мир: сокровенная история. М., 2004.

Александрийская поэзия. Составитель: М. Грабарь-Пассек. М., 1972. С. 340.

Алексеев А. Русь и Европа: несостоявшаяся встреча / Наука и жизнь. № 12. 2005.

Алексеев В.П. В поисках предков (Антропология и история). М., 1972. С. 299

Алексеев С.В. Владимир Святой. Создатель Русской цивилизации. М., 2006.

Алексеев С.В. Ярослав Мудрый. Самовластец Киевской Руси. М., 2006. С. 266–270.

Алексеев Ю.Г. «К Москве хотим». Закат боярской республики в Новгороде. Л., 1991.

Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989. С. 5—44.

Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001. С. 7–8.

Альфан Л. Великие империи варваров. От великого переселения народов до тюркских завоеваний XI века. М., 2006. С. 66.

Ананьев А. Лики бессмертной власти. М., 1993. С. 244.

Андрушкевич И.Н. Макроистория. Новосибирск, 1992. С. 56–57.

Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров в XIII–XIV вв. о татарах в Восточной Европе. // Исторический архив. М.; Л., 1940. Т. 3. С. 90–91.

Античная демократия в свидетельствах современников. Издание подготовили: Л.П. Ма-ринович, Г.А. Кошеленко. М., 1996. С. 173.

Античные риторики. Собрание текстов, статьи, комментарии и общая редакция проф. А.А. Тахо-Годи. М., 1978. С. 27–28.

Антология мировой правовой мысли. Т. 1. М., 1999. С. 20.

Антология мировой философии в четырех томах. Т. 1. Ч. 1., М., 1969. С. 275.

Антология мудрости. / Составитель: В.Ю. Шойхер. М., 2005.

Аппиан Александрийский. Римская империя. М., 2002. С. 8–9.

Аппиан. Гражданские войны. М., 1994.

Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1984. С. 419–420.

Артамонов Г.А. Митрополит Киевский Кирилл / Великие духовные пастыри России. М., 1999. С. 124.

Артамонов М.И. К вопросу о происхождении скифов / Древние цивилизации. Греция. Эллинизм. Причерноморье. Избранные статьи из журнала «Вестник древней истории». М., 1997. С. 686–691.

Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология / Аль-Кодс. № 10, апрель 1994.

Астольф де Кюстин. Россия в 1839 году. В двух томах. Т. 1. М., 1996. С. 340–342.

Ахил Татий. Левкиппа и Клитофонт. Лонг. Дафнис и Хлоя. Петроний. Сатирикон. Апулей. Метаморфозы, или Золотой осел. М., 1969. С. 322, 323, 330, 347.

Ахметзянов М. Турусы на колесах, или О новых фальсификациях в истории татарского народа / Идель. № 5. 1993.

АхтамзянА. Татарские края (Москва) / Этносфера. № 10 (37). 2001.

Базилевич К. Внешняя политика Русского централизованного государства. М., 1952.

Баймухаметов С. Призвания варягов не было. Опровержение Повести временных лет

/ Журнал «Вестник Online». № 9(346). 28 апреля 2004 г.

Балашов Д.М. Марфа-Посадница. М., 2000. Примечание.

Балуев Б.П. Споры о судьбах России. Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 2001. С. 139.

Бартольд Б.Образование империи Чингисхана («Зап. Вост. Отд. Имп. Русск. Арх. Общ.», Т. X); его же. Туркестан в эпоху монгольского нашествия (ч. II, СПб., 1900; в этих двух работах дан обзор источников).

Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1986.

Басов Р.А. История древнегреческой философии от Фалеса до Аристотеля. М., 2001.

Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М., 1977. С. 287.

Белова Н.Н. Рабство в Римской Галлии / Е. Штаерман, В. Смирин, Н. Белова, Ю. Колоссовская. Рабство в западных провинциях Римской империи. М., 1977.

Белявский В.А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М., 1971. С. 61.

Беляев Л.А.Христианские древности. Введение в сравнительное изучение. СПб., 2000.

Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М., 1991.

Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 11–12. Берне А. Брут – убийца-идеалист. М., 2004. С. 392–393.

Бестужев-Рюмин К. Русская история. М., 2007.

Бибиков М.В. Византийский прототип древнейшей славянской книги (Изборник Святослава 1073 г.). М., 1996. С. 11.

Бибиков М.В. Историческая литература Византии. СПб., 1998. С. 31.

Бир Г. Ганнибал: борьба за власть в Средиземноморье. Смоленск. 2005. С. 62, 405.

Бицилли П.М. Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад. Ответственный редактор М. Юсим. М., 2006. С. 60–63.

Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.И. Рабство в эллинистических государствах в III–I вв. до н. э. М., 1969.

Блаватский В.Д. «Рабский вопрос» в истории эллинизма / «Античное общество» (Труды конференции по изучению античности). М., 1967. С. 13–17.

Блок А. Собрание сочинений в шести томах. Т. 3. М., 1971.

Бобров Л.А. Латники «Золотой империи» / Военно-исторический журнал «Para bellum». № 3. 2003.

Бобровникова Т.А. Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена. М., 2001. С. 400–401.

Бобровникова Т.А. Сципион Африканский. М., 1998.

Богданов А.П. «Магометанство» в геополитической структуре мира русского историка XVII века / Сборник Русского исторического общества. № 7 (155). М., 2003.

Бод П.М. Христианство. М., 2003. С. 45–53.

Бокль Г.Т. История цивилизаций. М., 2000. С. 21–23.

Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978. С. 9.

Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995. Борисов Н.С. Иван III. М., 2000.

Борисов Н.С. Политика московских князей в конце XIII – первой половине XIV веков. М., 1999; Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков. М.,

2001; Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000.

Борисов Н.С. Русские полководцы XIII–XVI веков. М., 1993.

Бородин С. Дмитрий Донской. М., 1974. С. 361–362.

Боткин В.П. Письма об Испании. Л., 1976. С. 50.

Брагинская Н. «Утопать в роскоши»: Сибарис и двадцать пять веков его утопии / Отечественные записки. № 5. 2004.

Брагинский И. Б. В поисках скифских сокровищ. Л., 1979. С. 27.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. М., 1988. Т. 1. С. 115–116.

Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество – это народы. М., 1990, С. 263.

Брук Я.В. Живое наследие. М., 1970. С. 34–35.

Брюсов В. Собрание сочинений в семи томах. Т. III, VII. М., 1974.

Бувье-Ажан М. Аттила – бич Божий. М., 2003. С. 75–76.

Бузескул В.П. Введение в историю Греции. СПб., 2005. С. 367–368.

Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Издание подготовил В.В. Сапов. СПб., 1997.

Буркхард Я. Век Константина Великого. М., 2003. С. 335.

Буссов К. Московская хроника: 1584–1613. М. – Л., 1961. С. 90.

Былины. Сост. и вступление В.И. Калугина. М., 1991. С. 508–509.

Быть русским. Составитель В. Михайлов. СПб., 1998. С. 144.

Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Второе издание. Т. 1. М., 1977. С. 475–476.

Вайнберг Б.И., Ставиский Б.Я. История и культура Средней Азии в древности. М., 1994, С. 152, 154, 155, 162.

Валеров А.В.Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков. СПб., 2004. С. 164, 165, 168.

Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. Научное наследие. Под ред. В.Н. Гинева и др. СПб., 2000. С. 221–222.

Валлон А. История рабства в античном мире. Пер. с французского. М., 1941.

Валянский С., Калюжный Д. Из истории образования. Византийское образование / «Энергия». 2006, № 2. С. 73–79; № 3. С. 71–77.

Васильев А.А. История Византийской империи. От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб., 2000.

Васильев М.А. Великий князь Владимир Святославович: от языческой реформы к Крещению Руси / Славяноведение. № 2. 1994. С. 50–51.

Васильев М.А. Канун Крещения Руси: ислам, иудаизм, христианство или языческая религиозная альтернатива? / Славянский мир между Римом и Константинополем. М., 2000. С. 27–28.

Василькова Ю. Страницы отечественного образования. М.,1996. С. 155.

Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М., 2001. С. 373–374.

Великая Степь в античных и византийских источниках: Сборник материалов / Составление и редакция А.Н. Гаркавца. Алматы, 2006.

Великие духовные пастыри России. Под ред. А.Ф. Киселева. М., 1999. С. 125–126.

Вен П. Греки и мифология: вера или неверие? Опыт о конституирующем воображении. М., 2003. С. 135.

Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 229–234.

Веселовский А.Н. Мерлин и Соломон. Избранные работы. М., 2001. С. 35.

Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики / Отв. редактор: академик Г.Г. Литаврин. Спб., 1999.

Винничук Л. Платежные средства в Риме / Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988.

Виппер Р.Ю. Лекции по истории Греции. Очерки истории Римской империи (начало). Т. 1. Ростов-на Дону, 1995.

Владимирский М.Ю. Фукидид – сын Мелесия и гетерии в Афинах / Тезисы докладов научной конференции СпбГУ. 22–23 марта 1999 г.

Владимирцов Б.Я. Монгольская литература. – Литература Востока. Вып. 2. Пб., 1920. С. 94 / Цит. по: Mongolica: К 750-летию «Сокровенного сказания». М., 1993. С. 3.

Владимирцов Б.Я. Чингисхан. Берлин-Петербург-Москва, 1922. С. 8.

Воинские повести Древней Руси / Сост. Н.В. Понырко. Л., 1985. С. 285, 288.

Волков А.В. Загадки Финикии. М., 2004. С. 228, 234.

Волошин М. Лики творчества. Л., 1988. С. 277–278.

Вольный Новгород. Перевод статьи из «UExpress» В. Фокина (18 апреля 2005 г.) / Псковская губершя. № 15. 20–26 апреля 2005 г.

Вольфрам Х. Готы. От истоков до середины VI века. Опыт исторической этнографии. СПб., 2003. С. 367–368.

Воробьев А. Тайны вокруг Тимура / Вокруг света. № 2. 2005.

Вулих Н. Овидий. М., 1996. С. 221.

Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV в. М., 1983. С. 177–191. Гагин И.А. Волжская Булгария: очерки средневековой дипломатии. СПб., 2004. Гаджиев В., Чернышов А. Уроки «хазарского» ига в квадрате / Экономическая газета. № 23–26. 1995.

Гаспринский И. Обитель счастья мусульман. Извлечения / Отечественные записки. № 1. 2004.

Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский. Путь к империи. М., 2007. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. С. – П., 1993. С. 356.

Гедеонов С. Варяги и Русь. СПб., 1876. С. 397, 441, 417.

Геродот. История в девяти книгах / Под ред. С.Л. Утченко. Л., 1972. Гёте И.В. Фауст. Спб., 2002.

Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи. М. – СПб., 1994. С. 432–433.

Гимбутас М. Славяне – сыны Перуна. М., 2003. С. 204–205.

Гиро П. Быт и нравы древних греков. Смоленск. 2002. С. 201–206.

Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. С. – П., 1897. С. 322.

Гнедич П.П. История искусств. Зодчество. Живопись. Ваяние. Т. I. М., 2004. С. 132.

Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

Гобино Ж. Опыт о неравенстве человеческих рас. М., 2001.

Головин С. Хазарский лабиринт / Вокруг света. № 9. сентябрь 2004.

Гораций. Сочинения. М., 1970.

Городецкий С. Солон и происхождение ипотеки / Вокруг света. 22.04.2004.

Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. С. 40.

Горский А.А.Проблема происхождения названия РУСЬ в современной советской историографии // История СССР. № 3. 1989. С. 131–137;

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси. Смоленск, М., 1999.

Гоян Г. 2000 лет армянского театра. Том 1. Театр Древней Армении. М., 1952.

Грабарь И.Э. История русского искусства. История живописи. Т. VI. Гл. 2. М., 1965.

Граля И. Мы с вами – один народ. Православная элита Великого княжества Литовского и Москва в XVI веке / Родина. № 4. 2006. С. 31, 35.

Грант М. Классическая Греция. М., 1998. С. 112–113.

Грант М. Крушение Римской империи. М., 1998. С. 64–82.

Грант М. Римские императоры. Биографический справочник правителей Римской

империи. М., 1998. С. 108–110.

Грацианский Н. Крестовый поход против славян 1147 г. и его результаты / Источник: http://slavyanskaya-kultura.nnm.ru/krestovyj_pohod_na_slavyan.