Текст книги "Политология. Шпаргалка"

31. Политическая модернизация

Смысл модернизации – в приближении различных фрагментов и целых политических и социальных систем к наиболее развитому состоянию. Таким образом, модернизация – разновидность реформации, эволюционной стадии развития.

Политическая модернизация – это часть более общего процесса социальной модернизации, когда преобразования происходят во всех основных компонентах социальной системы: экономике, социальных отношениях, культуре, образовании и т. д. Но выбор пути модернизации происходит и начинается именно в сфере политики, с проявления политической воли к изменениям. Последовательно проведенная политическая модернизация служит фактором, гарантом обеспечения последовательности преобразования других сфер общественной жизни.

Объективным основанием и потребностью модернизации служит реальная целостность человечества, многообразие форм взаимозависимости различных его частей, оборачивающаяся в определенных случаях тем, что отсталые его части, образования начинают негативным образом влиять на передовые, сдерживать их развитие.

Цели модернизации воплощаются в таких социальных ценностях, как экономический рост, равенство, демократия, стабильность, благосостояние, справедливость, порядок, а характеристиками социальной жизни, от которых в ходе модернизации хотят освободиться, являются бедность, неравенство, репрессии, насилие, зависимость.

Основные направления модернизации в современном мире:

• индустриализация и информатизация общества;

• формирование экологического общества, основанного на внедрении природосберегающих технологий;

• демократизация, расширение участия населения в управлении общественными делами, подконтрольность политической власти и ее ответственность перед обществом;

• радикальное изменение параметров социальной сферы в сторону повышения благосостояния основной массы населения, преодоления разрыва между богатыми и бедными;

• обеспечение доступности образования и его высокого качества, гарантирующего для тех, кто его получает, возможность активной деятельности и жизненного успеха в новой, меняющейся системе социальных отношений;

• расширение сферы свободы человека, рост возможности выбора и независимости от традиций, среды, места проживания.

Формы модернизации в значительной степени зависят от типа политических систем и политической власти. Здесь могут выбираться драконовские, чисто репрессивные меры, когда общество буквально «загоняют» в новое состояние, или меры, стимулирующие и создающие возможность развития того «человеческого материала», который «подлежит» модернизации, когда создаются условия и стимулы его ускоренного развития, приобретения качеств свободы, квалификации и открытости.

32. Восстание, бунт, мятеж, путч как виды политического процесса

Если революция и реформа нацелены на целостное преобразование политической системы, к тому же охватывающей не отдельную область, регион, а всю страну, нацию, то такой часто встречающийся политический процесс, как восстание, имеет по сравнению с ними существенные отличия. В зависимости от исторической эпохи, социального состава участников восстания характеризуются большим разнообразием, различаются по степени интенсивности, длительности, по возможности успеха, уровню организованности, духовным и психологическим импульсам, которые вдохновляют участников. Любому восстанию присущ некоторый уровень организованности, большую роль здесь играют руководители, выдвигаются определенные цели, хотя, как правило, весьма декларативные и нечеткие. Эти цели находят обоснование в несложной программе, лозунгах.

Наличием определенной степени организованности, целенаправленности восстание отличается от бунта – массового действия, имеющего очень высокую степень интенсивности, активности его участников; бунт весьма ограничен во времени и тесно связан с вызвавшей его проблемой. Бунт – это почти всегда ответная реакция на какие-либо экстраординарные действия представителей господствующих политических групп, государственных органов, не перерастающая ограниченных задач сопротивления отдельным действиям правительства.

Мятеж по степени интенсивности, эмоциональной напряженности близок к бунту, но в отличие от него имеет еще более ограниченное число участников. Мятеж возникает как результат продуманной, целенаправленной подготовки определенной группы лиц. Он носит вооруженный характер, ставка здесь делается на военную силу, и основное ядро мятежников обычно составляет армия. С присоединением к его инициаторам более широкого состава участников мятеж быстро теряет качество организованного, целенаправленного действия, приобретает такие черты, как предельная широта предъявленных обществу обвинений, нетерпимость к цивилизации, какому бы то ни было руководству, встает на путь тотального оспаривания. Человек здесь всецело подчинен эмоциям, а его действия все более теряют связь с условиями, реальными возможностями и потребностями сложившейся политической ситуации. Мятеж при такой логике своего развития быстро приобретает качества бунта, исчерпывает свой преобразовательный потенциал и затухает.

Если же массы не присоединяются к мятежникам, то мятеж становится путчем, т. е. выражается в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу.

33. Политическая элита

Политическая элита – это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

Политическая элита – наиболее привилегированная группа или совокупность групп, которая выделяется своими психологическими, интеллектуальными, социальными и политическими качествами и осуществляет управление обществом.

Ее существование обусловлено действием следующих основных факторов:

1. Присвоением огромных богатств, получаемых в общественном производстве узкой группой лиц, владеющей основными средствами этого производства. Широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий.

2. Политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых лежат в сфере гражданского общества.

Для политической элиты характерны следующие черты:

1) высокий социальный статус;

2) большой объем информационной власти;

3) непосредственное участие в осуществлении политической власти;

4) организаторские способности.

34. Политический лидер

Самое сильное проявление политической активности человека выражено в политическом лидерстве. Лидерство есть везде, где есть владение средствами производства, власть и организация. В переводе с английского это слово означает «ведущий», «руководящий».

Политическое лидерство – личностная способность влиять на политическое поведение и политическую деятельность людей, обусловленная системой социально-политических и психологических взаимоотношений и ориентаций в группе, организации, обществе. Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности.

Во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным.

Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество).

В-третьих, лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия – от лидера к членам группы.

В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства.

Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль политического лидера, это приводит к абсолютизации роли выдающихся личностей в истории, культу личности, а в итоге – к субъективно-идеалистической, волюнтаристской трактовке исторического процесса.

35. Политическая культура и ее функции

Политическая культура – это совокупность позиций, ценностей и кодекса поведения, касающихся взаимных отношений между властью и гражданином. Она включает в себя:

• знание политики, интерес к политическим знаниям;

• оценку политических явлений;

• эмоциональную сторону политических позиций (любовь к родине, ненависть к ее врагам);

• образцы политического поведения.

Политическая культура – исторически сложившиеся устойчивые политические представления, убеждения, ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения людей, стили деятельности политических субъектов.

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

1) идентификации, реализуя потребность человека в понимании групповой принадлежности;

2) ориентации, объясняя смысл политических явлений;

3) адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения;

4) интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;

5) коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов.

36. Компоненты политической культуры

Компонентами политической культуры являются стереотипы, мифы и символы.

Политический стереотип – это упрощенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Отличительными чертами стереотипа являются:

1) персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определенной группы);

2) сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к чему-либо или кому-либо);

3) иррациональность (обычно факты, противоречащие стереотипу, не замечаются или с негодованием отвергаются);

4) устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изменениям и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуации).

Как правило, в политических стереотипах суммируется в упрощенной и деформированной форме опыт какой-либо группы. В обыденном сознании стереотипы могут заменять знания о политических объектах, значительно упрощая процесс ориентации, выработки и принятия решений в сложном и противоречивом мире. Стереотипы способствуют формированию политической идентичности, разделяя социальный и политический мир по оси: «мы» – «они», «свои» – «чужие», «друзья» – «враги».

Политический миф – это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упростить, упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего.

Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкиваются с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями, несущими в себе явную или тайную угрозу ее существованию. Именно поэтому расцвет мифотворчества наблюдается в периоды социальных катастроф, глубинных кризисов общества, войн, революций и т. п. С психологической точки зрения творение мифа связано с невозможностью логически объяснить происходящие радикальные перемены и с обусловленным этим обстоятельством защитным возвратом индивида к раннему жизненному опыту восприятия окружающего мира.

Политический символ – это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью.

Если исходить из концепции Т. Парсонса, согласно которой культура – это упорядоченная система символов, то можно сказать, что политическая культура – это организованная система символов. Для того чтобы символ выполнял коммуникативную функцию, он должен иметь сходное значение для множества индивидов, его смысл должен быть, как минимум, интуитивно понятен определенному кругу людей. К политическим символам можно отнести флаг, герб и гимн государства, лозунги, памятные даты, политические ритуалы (демонстрации, митинги, торжественные собрания и т. п.). Кроме коммуникативной символ обладает интегративной функцией – он способен сплачивать, объединять людей, группы, обеспечивать чувство единства.

37. Классификация политических культур и субкультур

Чаще всего выделяются три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.

Для патриархального типа характерны ориентации граждан на местные ценности – общину, род, клан, деревню, церковь, племя и т. п. Таким образом индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности – вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с политической системой.

Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается санкций с ее стороны.

Активистский тип, или политическая культура участия, отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

Однако в реальной политической жизни политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, «смесь» из нескольких типов политических культур.

38. Политическая культура России

Современное состояние и развитие отечественной политической культуры невозможно понять без обращения к ее истокам, историческому многообразию ее черт и их эволюции. Длительное время на Руси существовала патриархальная политическая культура, характеризующаяся локальным мировосприятием, ориентациями на род и общину. Очевидно, можно говорить и о фрагментарности древнерусской культуры, ибо каждая община, каждое локальное сообщество вырабатывало и исповедовало свои ценности.

Конфликтно-фрагментарный характер русской политической организации и культуры, отсутствие общих приемлемых для общества ценностей вели к дестабилизации общества и ослаблению государства. Именно поэтому проблема интеграции общества решалась со времен Ивана Грозного административно-авторитарными способами (единство нации не созрело изнутри, что иногда проявляется и сегодня). Автаркический режим Ивана IV открыл период формирования подданнической культуры, просуществовавший до Петра I. При этом патриархальная культура не исчезла, а продолжала предопределять ориентации значительной части общества («царь не тот», «царь – хороший, а бояре – плохие» и т. п.).

Становление капиталистического способа производства привело к проникновению западнических идей в Россию, что было причиной духовного, а затем и политического раскола внутри элиты. Восстание на Сенатской площади в декабре 1825 г. сделало этот раскол очевидным. В результате в XIX в. в России существовало как минимум три субкультуры: либеральная и «охранительно-консервативная» культуры элиты и патриархально-подданническая культура масс. Существует точка зрения, согласно которой конфликт между этими тремя субкультурами во многом определил Февральскую и Октябрьскую революции 1917 г., хотя при этом забывают о первичности экономико-политической жизни по отношению к духовной культуре.

Политическую культуру советского периода можно охарактеризовать как гомогенную (монолитную). При этом она сохранила многие черты русской культуры: общинный характер трансформировался в советский коллективизм; ориентация на господствующий характер власти – в этатизм и патернализм.

Религиозность переродилась в наделение харизматическими чертами вождей; мифологизированность сознания – в веру в построение «светлого будущего»; вера в мессианское призвание России – в ориентацию на лидерство в мировой революции, а позже на статус сверхдержавы.

Индустриализация, глубокие изменения в социальной структуре, рост уровня образования населения предопределили сдвиги в ценностных ориентациях советского общества. Начиная с середины 1960-х гг. формируется и развивается диссидентская субкультура, в рамках которой проповедовались такие ценности, как автономия личности, свобода выбора, права человека и т. п. В 1970-е гг. значительная часть общества, вопреки официальным идеологическим нормам, начинает ориентироваться на ценности личной жизни: семью, работу, досуг, материальное благополучие. Такая переориентация с общественного на индивидуальное клеймилась пропагандой как «мещанство» и «обывательство». В то же время политика большей открытости и развития контактов с западными странами способствовала проникновению в общество новых ценностей, стандартов жизни и потребления.

Перестройка, начатая М. С. Горбачевым, предполагала модернизацию социалистической политической культуры в сторону ее демократизации и гуманизации. Однако, как только появилась относительная политическая свобода, система начала разваливаться, а политическая культура трансформироваться.

Надо иметь в виду, что любая культура довольно инерционна, поэтому, несмотря на показной «демократизм» нашего общества, его культура постоянно воспроизводит традиционные для нее элементы патернализма, авторитаризма и безальтернативности власти. Наше развитие напоминает качание маятника: сейчас, похоже, он опять пошел в сторону бюрократической централизации, ужесточения власти и урезания свобод.

Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе за последние 20 лет, оказали существенное влияние на его политическую культуру. Характерными чертами ее нынешнего состояния являются фрагментарность и противоречивость. В современной политической культуре достаточно легко обнаружить традиционную, подданническую, и современную, ориентированную на западные либеральные ценности, субкультуры. Они содержат потенциально конфликтный заряд.

Политическая культура современной России характеризуется следующими особенностями: многослойностью, гетерогенностью и антиномичностью. Многослойность проявляется в сочетании нескольких разнородных пластов: традиционно российского, советского и модернистского. Гетерогенность проявляется в существовании множества этнонациональных, региональных, конфессиональных и иных субкультур. Антиномичность состоит в сочетании следующих противоположных компонентов: коллективизм – индивидуализм, консерватизм – радикализм, архаизм – футуризм, шовинизм – интернационализм, почвенничество – западничество.

39. Новый политический порядок в международных отношениях

Со вступлением ведущих стран мира в индустриальную фазу своего развития (XVIII–XIX вв.) создались объективные предпосылки для создания мировых экономических связей, мирового рынка, международного разделения труда.

Один из основных факторов необходимости интеграции разных стран и народов – это угроза отрицательных последствий глобальных проблем человечества:

1) проблема выживания человечества в условиях ядерной угрозы и возможность появления нового оружия массового уничтожения;

2) проблема экологического выживания (возрастающее загрязнение среды и угроза истощения в недалеком будущем основных ресурсов);

3) проблема сохранения человеческой личности в условиях усложняющихся процессов общественного бытия. Увеличивается резкое несоответствие между возрастающими социальными нагрузками на человека и его антропологическими возможностями.

В настоящее время происходит создание не только экономического, информационного, но и политического пространства. Как известно, после Октябрьской революции 1917 г. мир оказался расколот на две враждебные силы: на мир социализма и на мир капитализма. С возникновением оружия массового уничтожения известная формула «война есть продолжение политики иными насильственными средствами» потеряла смысл, ибо применение ядерного оружия одной из сторон привело бы к уничтожению любой политики. Впервые об этом во весь голос заявили ученые-ядерщики – создатели атомной бомбы. В 1955 г. был опубликован так называемый «Манифест Б. Рассела – А. Эйнштейна». Основной принцип манифеста: в ядерный век не должно быть межгосударственных столкновений, политические разногласия блоков и государств не должны разрешаться силой – иначе это приведет к исчезновению цивилизации в мире.

Но прошло более 30 лет, прежде чем эти доводы ученых были реализованы в политике. На протяжении этого периода политики искали все более совершенные средства доставки ядерного оружия, новейшие средства противовоздушной обороны. В 1960-е гг. появились межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), способные доставить ядерный заряд в любую точку Земли в течение нескольких минут. В это время в политике появилась концепция гарантированного самоуничтожения. Суть ее в следующем: если страна-агрессор нанесет высокоточный ядерный удар по другой стране, то у этой страны останется достаточно средств для уничтожения агрессора.

После развала Советского Союза мир стал однополярным. В связи с этим США, как ведущая держава капиталистического мира, стали считать весь земной шар зоной своих геополитических интересов. Это наглядно продемонстрировали США и блок НАТО в войне с Югославией в 1999 г., в войне с талибами в Афганистане в 2001 г., в войне с Ираком в 2003 г.

Вашингтон до сих пор не отказался от размещения системы ПРО в Восточной Европе на границах России под предлогом защиты от предполагаемой ракетной угрозы со стороны Ирана. Американские зенитные ракетные комплексы (ЗРК) Patriot («Пэтриот») скоро появятся в Польше. Высший военный совет Румынии одобрил план по размещению элементов системы противоракетной обороны (ПРО) США на территории страны. Чехия также согласилась сотрудничать с США в рамках новой программы. О готовности Болгарии участвовать в американской системе противоракетной обороны в Европе заявил 12 февраля 2010 г. премьер-министр Болгарии Бойко Борисов.