Текст книги "Иллюзия контроля. Что мы не контролируем и почему это важно знать"

Сила воли – важная и неотъемлемая часть нашего характера. Гораздо больше, чем доброта и порядочность, современным обществом ценится способность преодолевать трудности и собственные деструктивные позывы. Сила воли – это способность определить долгосрочные цели и строго следовать по пути их достижения, избегая краткосрочных отвлечений и искушений. Философы и писатели прошлого объясняли силу воли весьма расплывчато. Туманное и нечёткое понятие требовало конкретных историй преодоления себя, чтобы описать его нагляднее. При этом невозможно было сравнить двух людей или персонажей по силе воли. Разве можно, даже гипотетически, предположить, у кого сила воли больше: у Ахилла или Гектора? В чём ее измерить и как обосновать вывод? Однако прогресс не стоит на месте. Современные исследователи установили красноречивый индикатор силы воли – вариабельность сердечного ритма. Открытие позволило измерить прежде непознанную способность к самообладанию. Вариабельность сердечного ритма настолько точно отображает силу воли, что даже позволяет предсказывать то, как человек прореагирует на искушение[140]140
  Макгонигал К. Сила воли. М.: МИФ, 2018.


[Закрыть]. Поддастся ли он ему или нет – зависит от изменчивости частоты сердечных сокращений. Если страдающий ожирением пытается соблюдать строгую диету и у него низкая вариабельность сердечного ритма, то высока вероятность того, что он поддастся соблазну в виде шоколада, выпечки и содовой. Чем же обусловлено умение справляться с краткосрочными искушениями, продолжая стремиться к желанным долгосрочным целям? Почему одного судьба награждает высокой вариабельностью сердечного ритма, и он наслаждается преимуществами отменного самоконтроля, в то время как другой обречён постоянно поддаваться искушениям? Жить без достаточной силы воли в современном мире весьма трудно. Если человек не способен сказать нет многочисленным искушениям, то это может привести к возникновению разнообразных зависимостей, от которых крайне трудно избавиться.

Вариабельность сердечного ритма имеет свойство изменяться под действием ряда факторов. На данный физиологический признак влияет питание, режим сна и отдыха, состояние здоровья и экологическая обстановка. Фастфуд и чрезмерное потребление сахара оказывают негативное воздействие на вариабельность сердечного ритма. Если мы испытываем проблемы со сном, регулярно задерживаемся на работе и подвержены высокому уровню стресса, то наша сила воли ослабляется[141]141
  Segerstorm S.C., Nes L.S. Heart rate variability reflects self-regulatory strength, effort, fatigue // Psychological Science, 18(3), 275–281.


[Закрыть]. Проживающие в крупных городах с экологической ситуацией, оставляющей желать лучшего, склонны к плохому самоконтролю. Возможно, именно поэтому мы проверяем входящие сообщения в социальных сетях с запредельной частотой и обязательно открываем уже полученное сообщение, несмотря на то, что заняты более приоритетными делами. Искушения цифровой эпохи воплощены в компьютерных играх, смешных видеороликах и забавных картинках. Они провоцируют возникновение зависимости, по силе вполне сравнимой с алкоголем, табаком и вредной едой, несмотря на виртуальный характер. Боль и хронические заболевания также снижают изменчивость сердечного ритма, о чём мы хорошо знаем из повседневного опыта. Простудившись, очень трудно продолжить соблюдать диету или делать зарядку каждое утро. Анализируя факторы, влияющие на силу воли, понимаешь, насколько ограничен наш контроль над этой важнейшей сферой жизни. На что из вышеперечисленного, кроме режима питания и в некоторой степени места проживания, мы действительно способны повлиять? Можно сделать вывод о том, что в дополнение к сложнейшим проблемам в виде хронических болезней, стресса и недосыпа, испытывающие трудности люди получают ещё и никудышную силу воли. Не очень-то это справедливо, не правда ли?

Вспомнить то, чего не было

От характера перейдём к памяти. «Разум, – писал Блез Паскаль, – во всём и всегда прибегает к помощи памяти»[142]142
  Паскаль Б. Мысли. СПб.: Азбука, 2017.


[Закрыть]. Значение памяти для человека трудно переоценить, ведь во многом она формирует личность и индивидуальность. Во взрослом возрасте все мы – живые носители наших историй. Чем старше человек, тем важнее то, что с ним уже произошло, а не грядущие события; прошлое говорит о нас больше, чем тысячи слов самостоятельной презентации. Если нам зададут одновременно простой и сложный вопрос: «Кто вы?», то мы начнём копаться в памяти, анализируя важные события, разыскивая присущие нам черты. Чтобы составить реалистичный психологический портрет самого себя, мы исследуем воспоминания, считая память надёжной и достоверной информационной базой, ведь мы знаем о себе только то, что помним. Парадокс, но зачастую гораздо важнее то, кем мы себя считаем, нежели то, кем мы объективно являемся. Насколько памяти следует доверять? С одной стороны, никто не будет спорить с тем фактом, что с возрастом она ухудшается, из-за чего пожилые люди не всегда могут вспомнить необходимые имена и даты. Английский философ Джон Локк сказал об этом свойстве памяти следующее: «Картины в нашем уме нарисованы блёкнущими красками: если их время от времени не освежать, они стираются и исчезают»[143]143
  Локк Д. Сочинения: в 3 т. Новосибирск: Мысль, 1985.


[Закрыть]. С другой стороны, общеизвестно, что существуют разнообразные методики, улучшающие способность к запоминанию. К примеру, используя технику «дворца памяти», можно добиться поразительных результатов. Запомнить числа, состоящие из десятков цифр, и озвучивать их в прямом и обратном порядке – всё это легко осуществимо при наличии достаточного упорства[144]144
  Фоер Д. Эйнштейн гуляет по Луне. Наука и искусство запоминания. М.: Альпина Паблишер, 2013.


[Закрыть].

Человеческая память соединяет в себе два, только на первый взгляд, противоречивых свойства. Она одновременно феноменально эффективна и абсолютно не идеальна. В ходе эволюции у нас появилась способность помнить в достаточной мере то, что необходимо для выживания. Способность концентрироваться позволила нашим предкам отличать съедобное растение от ядовитого или избегать мест, где высока вероятность нападения диких зверей. Далеким предкам не нужно было помнить расположение, цвет и питательные свойства всех возможных растений и их плодов в первобытных джунглях. Достаточно было помнить о том, что насытит в трудное время и послужит ключевым фактором выживания. С точки зрения эволюции мы эффективные машины выживания с подходящим качеством запоминания для выполнения базовых жизненных задач, но наша способность к запоминанию далека от совершенства. Нельзя сказать, что память похожа на видеокамеру, фиксирующую все происходящие события в мельчайших подробностях, хотя долгое время такая точка зрения превалировала. Считалось, что абсолютно всё, что когда-либо воспринимал человек, аккуратно хранится на «жёстком диске» у него в голове. Меж тем проблемы с забыванием событий, дат и лиц связаны с невозможностью обнаружить на изрядно забитом носителе необходимый файл либо неспособностью прочитать «повреждённый временем» документ[145]145
  Млодинов Л. (Нео)сознанное. Как бессознательный ум управляет нашим поведением. М.: Гаятри/LiveBook, 2013.


[Закрыть]. Подобные предположения были опровергнуты уже в XIX в. рядом учёных, в том числе знаменитым немецким философом и психологом Гуго Мюнстербергом. Проанализировав качество и достоверность свидетельских показаний, он пришёл к выводу о том, что наша память несовершенна. Для механизма запоминания человека естественно забывать детали и искажать факты, в данном случае склонность к ошибкам и неточностям – норма. Мозг просто не в состоянии вместить в себя колоссальный объём информации, поступающей в него посредством органов чувств. Нам приходится выделять главное и концентрироваться в запоминании только на том, что мы считаем наиболее важным.

Способность помнить то, что никогда не происходило, – одно из наиболее важных свойств памяти с точки зрения исследования пределов контроля над внутренним миром. Когнитивный психолог Элизабет Лофтус занимается изучением фиктивных воспоминаний на протяжении многих лет. Начиная с 1970-х гг. она провела сотни экспериментов, в которых приняли участие десятки тысяч человек. Лофтус – одна из наиболее уважаемых экспертов в мире в сфере изучения фиктивной памяти. Элизабет заинтересовалась ложной памятью, подводя итоги одного из экспериментов. Группе добровольцев продемонстрировала видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на которой был запечатлён момент, когда один из участников движения выехал на перекрёсток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с другим автомобилем. Спустя некоторое время испытуемых попросили в деталях рассказать об увиденном, причём половине участников ненавязчиво сообщили о том, что авария произошла, когда сигнал светофора был жёлтым. Анализируя воспоминания испытуемых, экспериментаторы обнаружили, что некоторые из числа тех, кому упомянули о жёлтом сигнале светофора, по какой-то таинственной причине предпочли поверить словам третьих лиц, а не своим глазам. В то же время те, кто не получил ложной информации, описали аварию, произошедшую на красный сигнал светофора, в общих чертах верно. Результаты этого простого эксперимента удивили Лофтус и послужили стимулом к проведению дальнейших исследований. Поразившись тому, насколько легко посеять ложные воспоминания и как охотно люди верят в то, чего не было, психолог решила сосредоточиться на изучении фиктивной памяти.

В рамках одного из наиболее известных экспериментов Лофтус, проведённого совместно с Ж. Пикрелл, организаторам удалось внедрить участникам ложные детские воспоминания. В число участников исследования вошли 24 человека в возрасте от 18 до 53 лет. Испытуемым сообщили, что цель эксперимента заключается в выяснении того, насколько хорошо они помнят значимые события времён их детства. Каждый из участников получил лист с 4 текстовыми описаниями случаев, произошедших с ними в пятилетнем возрасте. Хитрость психологов состояла в том, что один из текстов рассказывал о вымышленном событии. Воспользовавшись помощью родителей участников эксперимента, Лофтус с коллегами узнали о трёх ярких моментах детства испытуемых. В дополнение к реальным событиям для каждого участника сочинили историю о том, как они потерялись в крупном торговом центре в возрасте 5 лет, причём выдуманный инцидент был одинаков для всех. В тексте сообщалось о том, что во время шопинга в одном из торговых центров участник эксперимента потерял из виду родителей и долгое время блуждал по магазину. Затем одна из посетительниц заметила плачущего ребенка, успокоила его и помогла найти родственников, обратившись в администрацию торгового центра. Сильный стресс сменился огромной радостью воссоединения с родителями. Лофтус с коллегами предварительно убедились, что никакого похожего эпизода в жизни испытуемых не было. После ознакомления с описаниями четырёх событий участникам предложили напротив каждого текста написать то, что из представленной информации они помнят. Особо было оговорено, что они могут просто указать, что не помнят описанного случая вообще.

Проанализировав ответы испытуемых, Лофтус обнаружила, что 7 из 24 участников (29 %) полностью или частично вспомнили то, как они потерялись в торговом центре в пятилетнем возрасте[146]146
  Loftus E. F. Our changeable memories: legal and practical implications // Nature reviews Neuroscience 4(3):231-4 · April 2003.


[Закрыть]. Эксперимент проводился в несколько этапов. Через некоторое время организаторы провели повторное собеседование с участниками. 6 из 24 испытуемых по-прежнему верили в то, что выдуманное Лофтус событие действительно произошло с ними. С течением времени их рассказы о том, как они потерялись в торговом центре, обрели занимательные подробности: испытуемые рассказывали о том, что они чувствовали во время происшествия, и детали того, как именно произошло счастливое воссоединение с родителями.

Приняв во внимание шокирующие итоги исследования, Лофтус продолжила изучать вопрос внедрения ложной памяти. В ходе последующих экспериментов испытуемые вспоминали вымышленные события времён их детства: ночную госпитализацию из-за высокой температуры, день рождения с участием клоуна или чудесную поездку в Диснейленд с родителями. В последнем случае 16 % участников исследования утверждали, что помнят, как они встречались с Баггзом Банни и пожимали ему руку. Эти подробности особенно нелепо выглядят, учитывая, что персонаж Баггз Банни принадлежит компании Warner Bros и никогда не был собственностью Disney, а следовательно, его появление в Диснейленде в принципе исключено.

Лофтус даже сумела убедить британских студентов в том, что они подвергались необычной медицинской процедуре в детстве. Они вспомнили, как медсестра взяла у них образец кожи с мизинца. Как утверждает Лофтус, такая процедура никогда не проводилась в Великобритании, однако это не смутило участников эксперимента. Несколько испытуемых описали внешность медсестры и отвратительный больничный запах, сопровождавший взятие образца кожи. Лофтус установила, что долю вспомнивших никогда не происходившие события можно увеличить простым, но эффективным способом – достаточно показать участникам эксперимента поддельную фотографию в качестве подтверждения вымышленной истории. В рамках одного из исследований Лофтус удалось убедить часть испытуемых в том, что в детстве они летали на воздушном шаре. Для каждого участника изготовили коллаж, совместив реальную фотографию одного из родителей с шаблонным изображением людей на воздушном шаре. Результаты были ошеломительные: свыше 50 % испытуемых вспомнили чудесный и волнующий полет. Как и следовало ожидать, с течением времени участники извлекали из памяти всё более интригующие детали. Один из участников «точно» вспомнил, что полёт на воздушном шаре был во время его учёбы в шестом классе, а также то, что фотографию, мастерски подделанную Лофтус, сделала его мама[147]147
  Loftus E. F. Creating false memories // Scientific American 277(3):70-5 · October 1997.


[Закрыть].

Важно понимать, что для тех, кому внедрили ложные воспоминания, практически невозможно отличить настоящие события от выдуманных, ведь они их помнят. Представьте себе, что вы прекрасно помните, как провели два последних отпуска, и вдруг вы выясняете, что воспоминания о втором отпуске в Мадриде не имеют под собой оснований. Вы не были в Испании в то время. Насколько вам трудно было бы принять информацию о том, что ваши воспоминания – ложь? Для памяти естественно допускать ошибки в деталях или хранить данные о том, чего не было. Особенно уязвимыми становятся воспоминания, когда на нас оказывается психологическое давление либо окружающие утверждают что-то, противоречащее персональному опыту.

Память полна ошибок и искажений, но об этом мало кто знает. Мы склонны верить в воспоминания, нами же выдуманные. Не всегда памяти можно доверять, как бы дико это ни звучало. Можно не только забыть важное, но и вспомнить неслучившееся. Какая разница, что с нами действительно происходило, если мы этого не помним или наши воспоминания не соответствуют реальным событиям? Ложные воспоминания не менее реальны, чем настоящие. Вы уверены, что часть событий, произошедших в течение жизни, не является фантазиями? Притом их могли выдумать вы сами, но ещё хуже, если вам их внедрили. Вы уверены, что всё, что вы помните, действительно происходило?

Поиск подтверждения во всём

Перейдём к рассмотрению того, как мы воспринимаем окружающий мир и насколько мы свободны в своих суждениях. Взгляд на реальность кажется нам адекватным и обоснованным, и на его основе мы формируем объективную точку зрения. Однако это иллюзия. Мы не только постоянно допускаем ошибки в суждениях и взглядах, но и воспринимаем мир совсем не таким, каков он есть. Разуму присуще постоянно искажать реальность и интерпретировать её уникальным образом. Как мы можем ожидать от себя адекватного мнения о человеке, группе лиц или объекте, если наши оценки базируются на иллюзиях восприятия?

Принято считать, что благодаря органам чувств мы получаем всю информацию об окружающем мире, анализируем её, и только после этого формируем мнение по ряду вопросов. Но это не так. Мы смотрим на окружающую реальность через уникальный фильтр восприятия. Мы не ищем в окружающем мире объективной и всесторонней информации, чтобы сформировать мнение. Мы прежде всего ищем подтверждение собственным мыслям и взглядам. В психологии это называется склонностью к подтверждению своей точки зрения (confirmation bias). Человеку свойственно обращать внимание только на факты, подтверждающие его гипотезы и убеждения. Мы считаем, что наше мнение по ряду вопросов – это итог объективных размышлений и полноценного анализа, но это заблуждение. Даже если мы готовы по памяти привести несколько фактов в подтверждение собственной точки зрения – это ничего не значит. Дело в том, что из информационного потока мы выбираем только те данные, на которых сконцентрировано наше сознание. Субъективность восприятия неизбежна, и для нас существует только то, на что мы обращаем внимание. При беспокойстве о состоянии личных финансов нам начинает казаться, что весь мир крутится вокруг денег, мы во всём и везде видим намёки на деньги. Обращаем внимание на роскошные автомобили и шикарные дома, в то же время нам попадаются на глаза нищие, просящие милостыню. Удивительно тревожащим кажется уровень безработицы и процентные ставки, любой предмет мебели или гаджет, на который падает взгляд, порождает мысли о ценах. Весь мир предстаёт перед нашим взором в качестве визуального воплощения экономической формулы «товар-деньги-товар».

Если же мы одиноки и несчастны, то нам начинает казаться, что любовь и брак лежат в основе окружающей реальности. Социальная, деловая, экономическая и даже виртуальная реальность теряют всякий смысл, ведь самое главное – это романтические взаимоотношения. Гуляя по проспекту, мы не обращаем никакого внимания на архитектуру, уличных артистов или зазывал из близлежащих кафе, мы повсюду видим только радостные влюблённые парочки, держащиеся за руки. Разумеется, они кажутся нам воплощением подлинного счастья. Удивительным образом из поля зрения выпадают одинокие люди. Любая информация, не имеющая отношения к романтике и любви, проходит мимо сознания. И нам кажется, что только эта тема обсуждается на улицах, в кафе, телевизионных программах и радиошоу. Такое искажённое восприятие реальности – яркое проявление склонности к подтверждению.

Наверняка у вас есть любимый писатель, книга или фильм. Попробуйте честно ответить себе на вопрос, что вас на самом деле привлекает в них? Почему творчество именно этого писателя нравится вам больше всего? Опять-таки мы склонны читать книги и статьи, которые подтверждают собственные выводы. Как только меняется мировоззрение, то обновляется, в свою очередь, и список любимых произведений, ведь всегда и всюду мы пытаемся найти подтверждение собственным умозаключениям. К сожалению, очень редко люди покупают книги в надежде получить ещё один взгляд на проблему и расширить своё понимание. Мы испытываем отвращение перед получением информации, противоречащей первоначальному мнению. Как только точка зрения сформирована, то всё, что нам нужно, – это подтверждение. В этом кроется причина всех человеческих споров, имеющих отношение к трактовке любой текущей ситуации. Именно поэтому спортивные болельщики ведут бесконечные дискуссии о том, чья команда сильнее, хотя все смотрят одни и те же матчи. Также и в сфере финансов люди готовы часами спорить о том, в каком состоянии находится экономика. При том, что каждый из принимающих участие в дискуссии оперирует одними и теми же статистическими данными, но выбирает из них только подтверждающие его мнение.

У некоторых склонность к подтверждению точки зрения ярко проявляется при формировании инвестиционного портфеля. Изначально под влиянием слабо осознаваемых факторов появляется определённая точка зрения, в данном случае это симпатии по отношению к акциям нескольких компаний. Затем грамотный инвестор проводит анализ гораздо большего числа фирм в соответствии с рекомендациями биржевых «звёзд». Он изучает и просматривает годовые отчеты, финансовые документы и маркетинговые исследования, однако всё это делается только в целях успокоения рационального ума. На самом деле инвестор уже всё решил, но пока ещё не осознал. Теперь ему нужны рациональные доводы и факты, чтобы подтвердить свою точку зрения. Анализируя отчётность ранее выбранной компании, инвестор обратит внимание только на оптимистическую информацию, свидетельствующую о неизбежности светлого будущего. Негативным данным не будет уделено никакого внимания, он их даже не заметит. В случае с другими компаниями, не удостоившимися изначальной симпатии, всё происходит с точностью до наоборот. Вот что на самом деле происходит во время «беспристрастного и объективного» анализа.

Обычно мы обосновываем симпатии, обращаясь к социальным нормам. Нам трудно признать иррациональность собственного мышления, соответственно мы стараемся найти приемлемые объяснения, причём как для себя, так и для окружающих. Почему мы внезапно испытываем симпатию к человеку, которого видим первый раз в жизни? Неожиданно, под воздействием неосознаваемых факторов и интуиции, мы начинаем рассматривать личность собеседника в положительном ключе. Когда специалист отдела кадров проводит собеседование с соискателем, то часто мнение формируется под воздействием иррациональных причин. Возможно, симпатии к кандидату основываются на звучании его голоса, забавном акценте или внешнем сходстве с близким родственником, либо всё дело в парфюме соискателя, освещении кабинета, начале весны или предвкушении отпуска на берегу моря. Или, наоборот, у специалиста кадровой службы сразу возникает предубеждение в отношении неудачливого кандидата только из-за того, что он внешне похож на бывшего супруга. Но кто настолько честен с собой, что готов это признать? Ведь профессионал не имеет права принимать решения, используя подобный подход, поэтому очарованный кадровик убеждает сам себя, что соискатель соответствует вакансии по всем параметрам. Принимая окончательное решение, он обращает внимание только на сильные стороны претендента, игнорируя недостатки. Важно понимать, что специалист по кадрам не намеренно продвигает на должность понравившегося по каким-либо причинам кандидата. Его восприятие окружающей реальности и своего поведения искажено, он не осознаёт происходящего. Кадровику кажется, что его выбор основывается на богатом опыте работы, блестящем образовании и безупречных личных качествах соискателя, а не на том, что кандидат чем-то похож на его любимого актёра.

Ошибка суеверных голубей

Одна из наиболее распространённых ошибок восприятия окружающей действительности – наделение особым смыслом любых действий, предшествовавших по-настоящему радостному или крайне негативному событию. Если с нами внезапно произошло что-то хорошее, то всё, что случилось накануне, приобретает особый положительный смысл. Кажется, что все наши мысли и поступки, предшествовавшие получению награды, выступили непосредственной причиной благоприятного события. Разум наделяет особенной ценностью любые аспекты поведения в преддверии получения неожиданного вознаграждения. Аналогично происходит и в случае внезапной беды, когда мы неосознанно запоминаем наши мысли, слова и поступки, которые затем стараемся не повторять.

Иллюстрацией вышеуказанной особенности разума, склонного воспринимать реальность с искажениями, являются эксперименты знаменитого американского психолога Берреса Фредерика Скиннера, одного из основоположников бихевиоризма – школы психологии, уделяющей особое внимание поведению человека, обусловленному внешним воздействием. Скиннер считал, что совокупность поступков индивида гораздо важнее для изучения, чем его сознание. Для проведения серии экспериментов он сконструировал специальный ящик для опытов над животными, позднее названный в честь исследователя. «Ящик Скиннера» представлял собой клетку, сконструированную таким образом, чтобы животные не могли намеренно или случайным образом её покинуть, и одновременно находились под полным контролем ученого. В 1947 г. в рамках эксперимента, посвящённого истокам формирования суеверного поведения, на роль подопытных животных отобрали голубей. Учёный держал их на специальной диете до тех пор, пока средний вес голубей не составил 75 % от нормального уровня. После этого их поместили в «ящик Скиннера» и на некоторое время оставили без еды[148]148
  Skinner B. F. (1948). Superstition' in the pigeon // Journal of Experimental Psychology. 38. 168–172.


[Закрыть]. Затем через одинаковые промежутки времени Скиннер кормил голубей. Самое главное – получение еды никак не было связано с поведением птиц. Просто периодически им давали еду. После нескольких приёмов пищи Скиннер заметил, что голуби странно себя ведут в преддверии очередного кормления. Один голубь крутил головой в разные стороны, другой «танцевал», а третий поворачивался вокруг своей оси. У каждой птицы появилось уникальное движение, повторявшееся до тех пор, пока не наступало время очередного кормления. Оказалось, что у голубей сформировалась «суеверная» поведенческая реакция на периодическое получение пищи. Так как в жизни подопытной птицы кормление – это, пожалуй, самое ожидаемое событие, то голуби посчитали, что их поведение привело к награде. Одно из первых кормлений случайным образом совпало с определёнными движениями, и «суеверные» подопытные птицы сделали вывод о том, что именно так нужно делать в дальнейшем, чтобы получить желанную пищу. К концу эксперимента 75 % голубей демонстрировали «суеверное» поведение перед каждым приёмом пищи.

Психолог Скиннер пришёл к заключению о том, что приблизительно так же появляются суеверные представления и в человеческом обществе. Разве причудливо двигающиеся в надежде на сытный обед голуби не напоминают вам суеверных людей? Нельзя просыпать соль, смотреться в разбитое зеркало, видеть будущую супругу в свадебном наряде – все эти странные с точки зрения рационального мышления правила мы знаем с раннего детства. Несмотря на многовековую борьбу с суевериями, они настолько прочно засели в памяти человечества, что превратились в неотъемлемый элемент культурной среды. Однако свойственное нам искажение реальности не сводится только к советам из прошлых эпох о том, как избежать беды и привлечь удачу на свою сторону. Мы видим примеры современного суеверного поведения во многих сферах, например, в спорте, где большинство атлетов соблюдают определённые ритуалы. Кто-то не бреется во время соревнований или надевает только приносящие удачу бутсы, для кого-то важен цвет футболки или то, с какой ноги зайти на игровую площадку. С таким количеством суеверий, как в спорте больших достижений, не может сравниться ни одна область человеческой деятельности. Однако и в повседневной жизни суеверное поведение не редкость. Часто на важную встречу мы надеваем тот же костюм, в котором были хороши на прошлом подобном мероприятии. Осознанно или неосознанно, но иногда мы считаем, что миллион ничего не значащих мелочей оказывает тайное влияние на успех или неудачу. Некоторые предпочитают отшучиваться, будучи уличёнными в суеверности. Над дверью кабинета датского физика Нильса Бора на удачу висела подкова. На вопрос о том, неужели знаменитый физик верит в такие суеверные сказки, славящийся чувством юмора и афористичностью речи Бор отвечал: «Нет, но мне сказали, что это работает, даже если вы не верите в это».

Можем ли мы объективно оценить личность другого человека?

Ещё одна иллюзия адекватного восприятия окружающей реальности порождается эффектом ореола. Мы склонны переносить первоначальную информацию о человеке или явлении на все последующие события. Едва узнав человека, мы транслируем первое впечатление на всю его личность. Если кто-то нам сразу понравился, и мы обратили внимание на вежливость и умение держаться, то мы наделяем его чертами характера, которых у него нет и, возможно, никогда не было. К примеру, если представитель бизнес-партнёра строго одет, грамотен и умеет ясно излагать мысли, то мы делаем недальновидный вывод о том, что свои обязательства по договору компания выполнит в полном объёме и вовремя. Подобное предположение полностью иррационально и лишено логики, оно обусловлено эффектом ореола. Естественно, что мы узнаём черты характера людей, с которыми нас сводит судьба, в случайном порядке. Один и тот же индивид в разные моменты жизни может проявить великодушие, трусость, глупость и доброту. Но мы, узнав об одной черте характера, проецируем её на всю личность, допуская ряд существенных ошибок из-за эффекта ореола. Если мы впервые повстречали некоего человека на вечеринке, где он чрезмерно употреблял алкогольные напитки, то нам трудно представить его хорошим мужем и отцом, так же как и ответственным сотрудником, но такая точка зрения ошибочна и не имеет основания.

Симпатия или антипатия по отношению к другим может быть вызвана совершенно неожиданными причинами, такими как окружающая обстановка. Возможно, даже выбор будущей супруги или супруга в определённой мере обусловлен местом первой встречи. Психологи Дональд Даттон и Артур Арон из университета Британской Колумбии, находящегося в Канаде, провели показательный эксперимент[149]149
  Dutton D. G., Aron A. P. Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of higher anxiety // Journal of Personality and Social Psychology 30(4):510-7 · November 1974.


[Закрыть]. В качестве места исследования были выбраны два моста через реку Капилано в северной части Ванкувера. Один из них – прочный, крепкий, надёжный и очень широкий. При нахождении на этом мосту не чувствовалось вибрации, наклонов или колебаний. Пешеходная прогулка по нему по ощущениям практически ничем не отличалась от пребывания в любой другой точке города. Мост получил от экспериментаторов название «контрольный». Второй мост порождал ощущение опасности и иллюзию риска упасть с него. Он постоянно раскачивался и колебался, что приводило к появлению мыслей об экстремальности происходящего. Узкий, деревянный «экспериментальный» мост способствовал усиленной выработке адреналина. Определить степень нервозности пешехода, пересекающего мост, можно по скорости его передвижений. На «экспериментальном» мосту по сравнению с «контрольным» пешеходы шли с гораздо меньшей скоростью, стараясь делать каждый шаг с максимальной осторожностью.

Для проведения исследования выбрали привлекательную студентку, которой предстояло сыграть роль интервьюера. Называвшая себя Глорией девушка должна была отобрать для проведения эксперимента мужчин в возрасте от 18 до 35 лет, в одиночестве идущих по мосту. Остановив случайного прохожего, она представлялась студенткой психологического факультета, принимающей участие в исследовании того, как на творческие способности влияют умиротворяющие виды природы. Глория предлагала мужчине ответить на несколько вопросов, после чего показывала фотографию девушки, закрывшей лицо руками, и просила сочинить короткую историю про неё. Затем симпатичная Глория предлагала испытуемому забрать визитку с номером её телефона и сообщала, что будет рада звонку в любое время и ответит на все вопросы об итогах проведённого исследования.

Два идентичных по сути эксперимента с участием Глории прошли на «экспериментальном» и «контрольном» мосту. Цель Даттона и Арона состояла в том, чтобы определить, повлияет ли опасная обстановка на степень привлекательности Глории в глазах мужчин, отобранных случайным образом. Результаты эксперимента подтвердили предположения психологов. На экспериментальном мосту 23 из 33 мужчин согласились принять участие в исследовании Глории, примерно такой же показатель был на «контрольном» мосту – 22 из 33. После ответов на вопросы и написания короткой истории 18 из 23 мужчин на «экспериментальном» мосту согласились взять номер телефона Глории, по которому можно было позвонить в любое время, если возникнут какие-то вопросы. При этом на устойчивом мосту только 16 человек забрали визитку студентки. Проанализировав сочинённые участниками истории, психологи обнаружили, что в записях на «экспериментальном» мосту почти в два раза больше отсылок к области романтических отношений по сравнению с «контрольным». По замыслу исследователей, ключевым показателем того, насколько сильно участникам понравилась Глория, стало количество звонков по полученному от неё номеру телефона. Из группы на «экспериментальном» мосту привлекательной студентке позвонили девять мужчин, в то время как из числа участников исследования на контрольном мосту – только двое. По мнению Даттона и Арона, чувство опасности на раскачивающемся мосту по физиологическим признакам похоже на состояние возбуждения, это и ввело в заблуждение случайных прохожих. Они приняли ощущение тревожности и опасности за симпатию к Глории. Участники эксперимента на нестабильном мосту посчитали миловидную студентку гораздо более привлекательной, чем испытуемые на обычном мосту, что привело к большему количеству звонков и теме любовных отношений в сочинённых историях. Ощущение опасности усиливает влечение. Возможно, эту истину уже давно опытным путем открыли для себя отчаянные мотоциклисты, стремящиеся прокатить приглянувшуюся девушку на высокой скорости. Мы воспринимаем мир сквозь фильтр субъективного восприятия, ошибочно трактуя реальность, что приводит к значительным последствиям в наших судьбах. Если вам кто-то безумно понравился при первой встрече, задумайтесь, не оказала ли окружающая обстановка влияние на суждение? Возможно, вы приняли физиологическую реакцию организма на чувство опасности и тревоги за влечение по отношению к едва знакомому человеку.