Текст книги "Тайны древних миграций"

31. «Рыща в тропу Трояню…»

«Слово о полку Игореве», составленное неизвестным древнерусским сказителем конца XII века, задаёт исследователям много вопросов. Один из них – кто такой Троян, несколько раз упоминаемый в «Слове»? Первый раз о нём говорится, когда автор «Слова» мысленно обращается к Бояну, о котором явствует, что он был известным в прошлом сказителем («Боян – соловей старого времени»). Автор «Слова» уподобляет поэтические приёмы Бояна, среди прочего, рысканию тропой Трояна «через поля на горы». Соседство обоих имён позволило некоторым исследователям предположить, что в данном случае имеет место элементарная ошибка переписчика: вместо «Боян» он написал «Троян».

Однако в трёх других местах имя Трояна фигурирует в «Слове» совершенно самостоятельно, безо всякой связи с Бояном. Во второй раз сказитель перечисляет времена: «Были века Трояна, минули годы Ярослава, были войны Олега Святославича». В третий раз автор «Слова» говорит о «земле Трояна», на которую, после поражения войска князя Игоря, «вступила обида». И, наконец, в четвёртый раз, упоминая про временный захват власти в Киеве в 1067—1068 годах полоцким князем Всеславом, сказитель уточняет, что это произошло «на седьмом веку Трояна».

Итак, про Трояна известно то, что были его времена («века»), была связанная с ним дорога («тропа»), ведшая «через поля на горы», и есть по сию пору (XII в.) страна («земля»), называемая в его честь. На Трояна есть указание ещё и в названии древних валов, с незапамятных времён сохранившихся во многих местах Украины и Молдавии. Их чаще всего называют «змиевыми валами», но иногда и «трояновыми». Одно это перечисление не даёт нам ответа на вопрос, кем был Троян – древним божеством или исторической (легендарной) личностью. Необходимо смотреть, в каком контексте встречается это имя.

«Встала обида в силах Даждьбожья внука, вступила девою на землю Трояню». Поскольку Даждьбог – древнее славянское божество, это соседство в «Слове» побудило многих исследователей утверждать, что и Троян – один из богов славянского языческого пантеона. Подтверждение этому находится в некоторых древнерусских христианских поучениях против язычества, где среди объектов сохранявшегося кое-где поклонения богам старославянского пантеона упомянут и Троян. Однако А.Г. Кузьмин верно подчеркнул, что в данном конкретном случае «само сопоставление Трояна с Ярославом и Олегом Святославичем предполагает, что речь идёт именно о правителе, а не о божестве». То, что правитель носил одно имя с богом, не должно удивлять. Один из сыновей князя Владимира Великого носил имя Позвизд, а так звали одно из славянских божеств ветра.

Многие историки, ещё до Кузьмина разделявшие мнение, что Троян «Слова» – историческая личность, а не божество, отождествляли его с римским императором Траяном. В частности, с его именем связывали знаменитые валы. Траян прославился тем, что в начале II века н. э. покорил воинственный народ даков, населявший территорию нынешней Румынии. Строительство валов на территории Украины не было связано с его деятельностью, но воинская слава императора Траяна позволила последующим поколениям назвать валы его именем. «Землёй Трояна» славяне стали называть низовья Дуная, где с тех пор пролегла граница Римской империи. Имя Траян в славянских языках трансформировалось в «Троян», причём этот персонаж стал со временем обожествляться. На этой версии настаивал академик Н.С. Державин, выдвинувший её ещё в 40-е годы прошлого века.

Правда, учёный не смог убедительно объяснить, почему события второй половины XI века произошли «на седьмом веку» после Траяна, правившего в начале II века. По его суждению, автор «Слова»: 1) либо пользовался понятием «век» в значении «дюжина дюжин лет», т. е. 144 года; 2) либо не знал точно, сколько времени прошло со времён Траяна, поэтому использовал выражение «7-й век» в значении неисчислимого множества лет, прошедшего с незапамятной древности.

Однако в имеющихся источниках нет указаний на то, чтобы где-то и когда-то в веке считали 144 года. Дальше всех в отрицании конкретной хронологической основы выражения «седьмой век Трояна» пошёл академик Д.С. Лихачёв. Он предположил, что «седьмой век Трояна» – это аллегория последнего века язычества для автора «Слова». На это справедливо возразил Кузьмин: «В русской языческой мифологии вообще не обнаруживается следов мистификации числа 7». По версии Державина непонятно, почему после поражения войска князя Игоря «обида… вступила» на земли вблизи Дуная, когда Игорь был князем Новгород-Северским. По всему контексту выходит, что «земля Трояна» в данном случае – Русская земля, причём в узком географическом смысле, как обычно употреблялось это понятие до начала XIII века (см. гл. 5). Лихачёв, считая Трояна божеством, также отметил, что в «Слове» под «землёй Трояна» может иносказательно подразумеваться только Русская земля. Но он тоже считал, что Троян – обожествлённый славянами грозный римский император.

Однако румынский филолог А. Болдур ещё в 1958 году лингвистически доказал, что Траян и Троян – разные персонажи. Имя Троян встречается в топонимике Румынии, и оно заимствовано у славян. Было бы странно, если бы румыны заимствовали имя римского императора, завоевавшего Дакию (т. е. нынешнюю Румынию), лишь через посредство славян. Непосредственное заимствование имени Траян в румынском языке есть, но оно звучит иначе. Кроме того, можно лингвистически датировать время заимствования имени Троян из славянского в румынский – по Болдуру, это VI—VII века.

Ближе всех к разгадке «тайны Трояна» подошёл профессор А.Г. Кузьмин, изложивший свою гипотезу на страницах журнала «Вопросы истории» в 1969 году (№ 5). Он обратил внимание на то, что «буквальное значение слова “век” в древности – это срок жизни человека, предмета, явления». В этих словах – ключ к ответу. К сожалению, Кузьмин отказался следовать собственному указанию, предположив далее, что «век» – это срок, разделяющий поколение отцов и детей. Это время древние римляне, к примеру, оценивали в 25 или 36 лет, считает Кузьмин. Применив эту хронологию к указанию на события «седьмого века Трояна», учёный пришёл к выводу, что Троян был реальным правителем, жившим в Киеве в IX веке.

Причём, в отличие от легендарного Рюрика, именно Троян, по версии Кузьмина, был на самом деле родоначальником династии русских князей! Рюриковичи, по Кузьмину, на самом деле были Трояновичами! Троян, а не Рюрик, был дедом русского князя Игоря (Х в.). В 1067—1068 годах Русскими землями правило седьмое поколение Трояна.

Принять эту гипотезу нам не позволяет её противоречие собственному же указанию, что век – это полный, конечный срок жизни чего-то или кого-то, а не средний детородный возраст. В версии Кузьмина остаётся также непонятным значение эпитета «тропа Трояна».

Как совершенно точно установили крупнейшие специалисты в семиотике и этимологии славянских слов Вяч. Вс. Иванов и В.Н. Топоров, «сам жизненный цикл, вся протяжённость жизни от рождения до смерти обозначалась у славян словом “vek”». Это, конечно, меньше столетия, но и не 25—36 лет. В те древние времена не было статистики, позволявшей установить «среднюю продолжительность жизни». «Век» – возраст человека, дожившего до глубокой, преклонной старости. Только в таком значении он мог служить единицей измерения больших хронологических промежутков.

Сколько лет было в древнеславянском «веке»? На этот вопрос славянские памятники не дают точного ответа. Придётся обратиться к аналогичным памятникам близких народов. Переложение древнегерманских мифов «Младшая Эдда» было создано в Исландии сказителем Снорри Стурлуссоном в начале XIII века, всего на несколько десятилетий позже «Слова о полку Игореве». Стурлуссон творил уже в христианскую эпоху, но языческие боги и верования для него, как и для нашего автора «Слова», не умерли. Оба памятника параллельны в стадиально-культурном отношении. В «Младшей Эдде» есть перечень смысловых аллегорий чисел. Среди прочего, там говорится: «Век человечий – восемьдесят».

Подставим это число в расчёт «веков Трояна» исходя из того, что 1067—1068 годы приходятся на седьмой из этих веков. Получится, что начало собственно Троянова века, первого из этих веков, лежит в промежутке между 507 и 588 годами, а конец падает на 587—668 годы. Итак, время Трояна – VI—VII века. Как видим, это полностью совпадает с вычисленной Болдуром датировкой заимствования имени Троян из славянского языка в румынский.

Но это также совпадает и с периодом походов и переселений славян на Балканский полуостров! В этой связи «тропа Трояна через поля на горы» обретает очертания военной дороги славянских дружин. Горы тут могут быть только одни – Балканские. Возможно, что «тропа Трояна» – конкретный маршрут, а не просто поэтическое обобщение.

На Нижне-Дунайской равнине лежит болгарский город Русе. От него в горы поднимается дорога, на которой находится город Троян, а выше – перевал Троян через хребет Стара-Планина. Продолжение дороги – в направлении древнего города Солунь (ныне Салоники). В этом направлении, согласно византийским источникам, неоднократно совершали походы славянские дружины. Вдоль этого же пути те же источники отмечают наличие славянских племён: северян – на Дунае и дреговичей – там же, а затем в Фессалии (Северной Греции). Славянские племена с этими же именами известны и на Русской равнине, они вошли затем в состав Древнерусского государства. Там, на Русской равнине, был исходный пункт этих походов и база колонизации. Конкретные связи между будущей Русью и районом города Русе для VI—VII веков прослеживаются археологически.

«Трояновы», или «змиевы» валы, судя по радиоуглеродным датировкам остатков выжженного леса, лежащих в их основании, создавались в разное время в промежутке от 150 года до н. э. до 670 года н. э. То есть они не могут быть связаны с деятельностью какого-то одного правителя. Но показателен верхний предел этих датировок – он тоже совпадает со временем миграции славян.

Таким образом, в «век Троянов» происходили массовые передвижения славян на Балканский полуостров, сопровождавшиеся интенсивным оборонительным строительством на юге Русской равнины (ВПН ещё не закончилось, и с востока продолжали приходить волны мигрантов – аваров, хазар и др.). Вся эта военно-организационная деятельность могла со временем связаться в памяти восточных славян с одним человеком – очевидно, наиболее знаменитым и удачливым вождём племени или даже союза племён. Этот человек носил имя Троян – по имени одного из богов (троичность вообще – характерная особенность традиционного индоевропейского представления о божестве, перенесенная даже на христианского Бога). Отсюда конкретный счёт времени по «векам Трояна», эпитет позднейшей Руси как «земли Трояна», обозначение пути походов на Балканы как «тропы Трояна». Данное объяснение, как кажется, лучше удовлетворяет всему комплексу понятий, связанных с Трояном в «Слове о полку Игореве», чем попытка подставить Трояна на место Рюрика.

Так, с древними миграциями оказывается соединена ещё одна интригующая тайна предыстории Русской земли, над которой мы только что приподняли завесу…

32. Необходимое послесловие

Последней должна была стать глава книги, посвящённая движениям славянских племён, образовавших Древнерусское государство. Однако, следуя логике постепенного погружения в тему древних миграций, автор поместил её среди начальных глав.

По каждому вопросу из числа затронутых в книге написано много томов и статей – от глубоко научных до откровенно фантастических. Многие древние миграции вообще не попали на эти страницы. О Великом переселении народов мы условились не писать вовсе. Эта книга – всего лишь небольшой экскурс по поверхности проблемы, показывающий лишь, насколько данная проблема обширна и глубока.

Естественно, автор тщательно избегал любых сенсационных гипотез, не имеющих отношения к исторической науке. Он отвергает как альтернативную хронологию истории, так и фантастические построения о десятках тысяч лет русской истории. Не будем уподобляться тем, кто в некоторых африканских государствах учит школьников, что первые люди на Земле принадлежали именно к их народу! Когда в нашей стране и в наше время авторы того же пошиба пытаются уверить читателей, что древние кроманьонцы были русами, их «научные изыски» заслуживают лишь такого ответа: может быть, «русы» были ещё среди человекообразных обезьян?!

В процессе работы над книгой автору попалась на глаза статья в Интернете, сочинитель которой сделал попытку пересмотреть, как он говорит, «фальсифицированную хронологию» истории Новой Зеландии. Якобы исходя из анализа Мт-ДНК он пришёл к заключению, что первые люди появились на островах Новой Зеландии всего лишь чуть больше 300 лет назад. Следовательно, делает он вывод, свидетельство Абеля Тасмана 1642 года о том, что Новая Зеландия была заселена людьми, фальсифицировано. Первые люди прибыли на эти острова не раньше Тасмана, возможно, на его кораблях.

Для автора книги очевидно, что, даже если бы анализ Мт-ДНК маори позволял сделать такой вывод, это означало бы не ложность свидетельства Тасмана, а ложность датировок, сделанных на основании генетического анализа. Кстати, невысокую точность, относительность любых датировок, получаемых путём сопоставления мутаций Мт-ДНК или Y-хромосом, всегда необходимо иметь в виду. Вот почему такие датировки не могут играть решающей роли в определении возраста заселения людьми той или иной территории. В данном же случае мы обнаруживаем ещё и фальсификацию данных со стороны сочинителя статьи – сторонника «альтернативной хронологии». Ведь у народа маори не одна Мт-ДНК-гаплогруппа, а несколько!

Этот пример показателен для многих новейших «сенсационных» трактовок известных исторических фактов. Серьёзный читатель, надеюсь, оценит, что автор этой книги, даже в самых смелых предположениях, ни разу не попытался опереться на альтернативную хронологию исторических событий, на идеи об избранности, величии или, наоборот, неполноценности какого-либо народа.