Текст книги "Проект «Беседы об оперативно-розыскной деятельности» на YouTube-канале научной школы профессора Ю. Гармаева. Стенограммы. Часть 2"

Серия 28
Что делать, если провоцируют дать взятку, или наоборот – взять ее

https://youtu.be/dU-qosezQt0

Что делать, если должностные лица сначала вымогают взятку, а потом, чтобы подстраховаться себя, сами же и инициируют оперативный эксперимент?

В чем можно, а в чем нельзя проявлять инициативу?

Фиксация (запись) собственных переговоров с другим лицом: за и против.

Практическое пособие: Гармаев Ю.П., Степаненко Р.А. Противодействие коррупционным преступлениям, связным с мнимым посредничеством во взяточничестве: методическое пособие. Новосибирск, 2016. 19 с. (которое вы можете, кстати, приобрести, написав в комментарии под этим видео или на эл. почту [email protected])

Гармаев Ю.П.: Здравствуйте дорогие друзья, уважаемые наши зрители, хорошо что вы вновь зашли на наш видеоканал посмотреть беседы об оперативно-розыскной деятельности, которые мы традиционно проводим с Олегом Валерьевичем Викуловым адвокатом с большим стажем, в том числе 15 лет адвокатского и специализируется он и заодно и я тоже, специализируется Олег Валерьевич в том числе на уголовных делах где используются результаты ОРД.

Напоминаю Вам нашу постоянную просьбу подписывайтесь на наш канал, просите, предлагайте вашим друзьям, знакомым юристам и не только подписываться на наш канал, ставьте лайки или дизлайки к видеозаписям, комментируйте, задавайте вопросы, мы стараемся на них отвечать как вы наверное и видите если смотрите комментарии к нашим беседам.

Олег Валерьевич помните к нам обращались с вопросом по-другому видео и даже в другой беседе – что делать если сотрудники правоохранительных органов вымогают взятку?

Особенно это часто встречается с предпринимателями с руководителями организаций, которых привлекают или якобы привлекают к уголовной ответственности или там проводятся ОРМ или какие-то контрольные мероприятия, налоговые проверки и так далее.

Ксожалению, частенько отдельные сотрудники правоохранительных органов как говорится в семье не без урода, вымогают взятки у приезжих лиц улиц не титульной национальности, подчеркиваю особенно с приезжих мигрантов и так далее, постольку-поскольку коррупционеры прекрасно понимают, что как раз вот лица этих категорий вряд ли пойдут жаловаться в оперативные подразделения их службы безопасности и эти преступления останутся нераскрытыми по их мнению.

Вот вы знаете, Олег Валерьевич я буквально сегодня разговаривал с одним своим хорошим знакомым, руководителем оперативного подразделения ЭБиПК по одному из субъектов Российской Федерации мы с ним частенько созваниваемся, беседуем, где-то я его так сказать проконсультирую или прокомментирую что-то, где-то он мне подскажет. В общем, частенько мы созваниваемся с оперативными сотрудниками из различных регионов. И вот он мне как руководитель оперативного подразделения рассказал, напомнил эту проблему. Дело в том, что уже в его практике было несколько случаев как у руководителя, когда оперативные сотрудники вымогали взятку у граждан у предпринимателей и в тоже время вымогают взятку эти негодяи и оборотни в погонах подчеркиваю их мало, но они есть в любой организации не только в правоохранительных органах!

И они внимательно наблюдают так сказать за объектом вымогательства и как только чувствуют, что объект начал вести себя как-то неадекватно у них зачастую немалый опыт правоохранительной деятельности и почувствовав, что объект вымогательства, к примеру, вероятнее всего пойдёт с заявлением в ФСБ или службу безопасности подразделения соответствующего правоохранительного органа, значит, начинают страхуя себя то есть, по сути, пытаясь защититься от возможного обвинения, начинают документировать подготовку к оперативному эксперименту. То есть хотят представить ситуацию таким образом, что это не он вымогал взятку а вот этот вот товарищ предложил взятку, настаивал и он принял решение организовать проведение оперативного эксперимента.

К сожалению надо признать что такие недобросовестные товарищи они, во-первых есть, во-вторых к сожалению к такой попытке вымогательства может подвергнуться любой добросовестный гражданин в нашей стране, особенно предприниматель да и вообще любой человек у которого как говорится на лице и на одежде написано что он вполне обеспечен, вполне материально способен заплатить за ту или иную услугу. И вот получается так, сначала вымогают деньги, а потом сказать тебя же обеспечивают привлечением к уголовной ответственности, Олег Валерьевич что вы скажете по поводу таких ситуаций? Как прокомментируете?

Викулов О.В.: Ну как можно комментировать, такие ситуации действительно бывают, хотя откуда мы знаем насколько часто это бывает?

Гармаев Ю.П.: Олег Валерьевич я недавно читал приговор в отношении гражданина и там видно, по приговору видно, во-первых не видно где основания для проведения ОРМ были, во-вторых это был предприниматель, во-вторых даже по приговору было видно, что человека спровоцировали и не исключено что он действительно хотел дать взятку что с него сначала вымогали взятку, понимаете там руководитель крупной строительной фирмы, якобы у него выявили нарушение, связанное со строительством но не суть и начали с него требовать деньги, Олег Валерьевич простите я вас прервал, кажется.

Викулов О.В.: Ну я сказал, что да такие действительно ситуации возникают и в конституционной и в нашей с вами практике тоже было такое дело помните?

Гармаев Ю.П.: Ну да, чтобы вы посоветовали Олег Валерьевич гражданам предпринимателям? Как вести себя в ситуации, когда сотрудник какого-либо правоохранительного органа, необязательно оперативник, кстати, далеко необязательно, начинает вымогать взятку?

Викулов О.В.: Но такие случаи очень часто заканчиваются большими неприятностями поэтому, наверное, всё-таки экспериментировать над своей судьбой не стоит целесообразно, наверное, обратиться всё-таки к специалисту к адвокату опытному, получить консультацию, разные варианты имеются можно и какие-то самому меры предпринять, по крайней мере, есть необходимость, наверное, фиксировать все разговоры которые возникают, требования какие выдвигаются так скажем представителем оперативного подразделения фиксировать под аудиозапись для того чтобы потом.

Гармаев Ю.П.: Необязательно оперативного подразделения это может быть любой сотрудник, к сожалению. У нас с моим соавтором кандидатом юридических наук Степаненко Романом Алексеевичем мы по этому поводу написали монографию, а также практическое пособие итак есть стандартный комплекс. Я бы сказал алгоритм действий в таких случаях, во-первых каждому гражданину необходимо помнить, что если у вас вымогают взятку, особенно когда взятка вымогается под угрозой действии которые могут нанести ущерб вашим законным правам и интересам в этом случае может быть применено примечание статьи 291 – от уголовной ответственности освобождается лицо, в том числе если в отношении его имело место вымогательство взятки то есть опасаться привлечения к уголовной ответственности при прочих равных условиях не нужно, это раз!

Во-вторых, если вымогают взятку очень важно не проявлять какой-либо активности и инициативы, к примеру, не предлагать. Вымогают! Если нет возможности отложить разговор спрашивайте, уточняйте какая сумма, а почему такая сумма? А нельзя ли поменьше? По возможности сделайте таким образом, чтобы отложить, дескать, ну нету сейчас денег таких я с собой такие суммы не ношу, давайте встретимся завтра и так далее.

В-третьих, в этой ситуации вы как законопослушный гражданин имеете право включить аудио или видео запись на телефоне на часах, если у вас соответствующие часы с видео или аудиозаписью есть, такие гаджеты в законном гражданском обороте! Вы вправе включить запись и сохранить её причём в дальнейшем насколько я помню Олег Валерьевич мы с вами комментировали этот вопрос, эта аудио-видеозапись может быть использована в качестве доказательства в суде, так ведь?

Викулов О.В.: У нас долгое время судебная практика складывалась очень неоднозначно и часто отказывали в приобщении таких доказательств но в принципе сравнительно недавно появились судебные прецеденты Верховного суда России, как по гражданским так и по уголовным делам, сейчас аудиозапись записанная частным лицом она признаётся в качестве доказательства, там есть доводы конечно против приобщения и статья 12 допустим уголовно-процессуального кодекса и соответствующая статья Конституции и ссылаются даже на закон об информации и информационных технологиях и защите информации в пункте 8 статьи 9 тоже есть определённые ограничения но, тем не менее, Верховный суд сейчас говорит о том, что если запись проводится одним из участников беседы и если там характер этой беседы связан посредственно так скажем с предметом спора который разрешается в рамках судебного разбирательства то такая аудиозапись является доказательством я могу привести пример, допустим, решение верховного суда вот то, что касается уголовного дела как раз по поводу вымогательства взятки это постановление конституционное, точнее определение от 11 ноября 2010 года номер 43-010-22 речь ещё раз говорю о вымогательстве взятки и здесь я процитирую Юрий Петрович.

Гармаев Ю.П.: Да, пожалуйста, Олег Валерьевич.

Викулов О.В.: Суд в частности указывает на то, что записывая на диктофон разговор с Юсуповым и Мухиным при котором последние вымогали у него взятку и тем самым он защищал свои права. То, что запись проводилась гражданином без участия государства не противоречит части 2 статьи 23 Конституции и статье 13 и 186 УПК в последующем указанная запись была осмотрена и закреплена в деле в качестве доказательства в соответствии с установленным порядком, позиция верховного суда вполне однозначна

Гармаев Ю.П.: Вполне однозначные разъяснения, итак третий наш совет включить по возможности диктофон на вашем к примеру мобильном телефоне но хотел бы ещё предупредить я бы не рекомендовал в целом с точки зрения этики человеческой включать диктофон во время разговора это очень некрасиво мне в этом плане нравится пример как наш президент как-то раз совершенно занеуважал одного из представителя европейской страны, министра иностранных дел кажется, ну не суть, именно потому, что тот, оказывается при разговоре с нашим лидером включил диктофон и записал разговор.

Это хороший пример того что серьёзные люди совершенно перестают уважать человека, который втайне записывает беседы. Поэтому при прочих равных условиях это полная безнравственность, но подчеркиваю, если в отношении Вас совершается преступление, то ни законных, ни морально-этических преград применению аудио видеозаписи конечно же у вас нет. Итак, включайте диктофон. Следующий совет очень правильно дал Олег Валерьевич, прежде всего на мой взгляд лучше обратиться к адвокату, желательно к тому который уже ваш знакомый и вы знаете его давно. Помните Олег Валерьевич мы же с вами ещё и дописываем книгу как выбрать адвоката и взаимодействовать с ним и там об этом чётко написано адвокат должен быть свой давно знакомым, а не тот который появляется тогда когда гром грянул и мужик начал креститься.

Итак проконсультироваться с ним как правильно себя вести затем вы вправе разумеется обратиться в оперативное подразделение это как правило либо МВД либо ФСБну в частности в МВД есть специальные подразделения службы безопасности которые обязаны работать в том числе и против своих сотрудников в случае совершения ими преступлений само собой и в дальнейшем вы начинаете с ними сотрудничать и они уже проведут оперативно-розыскные мероприятия оперативный эксперимент связанный с передачей этому должностному лицу «вымогателю» как бы взятки да наверное о том как это проводится вы видели в многочисленных кинофильмах в информационных источниках в новостях и так далее.

Эта информация открытая и я подчеркиваю. Я в самом начале сказал, что есть риск того, что этот же негодяй вымогатель в отношении вас же и начнёт документирование оперативного эксперимента, чтобы у него в дальнейшем не было никаких шансов возбудить против вас уголовное дело. Подчеркиваю следующий совет я уже заикнулся – не проявлять инициативы, вся инициатива в передаче взятки вероятно в этой ситуации с точки зрения в кавычках взяткодателя должна исходить от взяткополучателя. Даже к примеру если будет таким образом, косвенным доказательством того, что вы не правы является то, что к примеру он вам не звонит а вы ему постоянно названивает в дальнейшем по уголовному делу будет проведён билинг переговоров и будет видно что 20 звонков от вас и ни одного звонка к примеру от вымогателя, инициатива должна исходить от взяткополучателя!

В этом случае вы застрахованы от привлечения к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки. Ну и разумеется сам факт того что вы обратились в оперативное подразделение это тоже обеспечивает вам гарантии не привлечения к уголовной ответственности. Вот только некоторые советы которые мы можем дать в части именно связанных с оперативно-розыскной деятельностью. Могут быть и кое-какие тактические советы ну давайте мы как-нибудь вернёмся к этому ещё раз потому что сегодня и в наших беседах мы говорим только об использовании результатов ОРД в уголовном судопроизводстве так Олег Валерьевич?

Викулов О.В.: Да совершенно верно!

Гармаев Ю.П.: Кстати говоря коллеги анонсируем, скоро мы начнём в рамках бесед об ОРД мы начнём рассматривать то что я бы назвал так Олег Валерьевич – адвокатские ляпы я прямо вижу как у вас изменилось лицо Олег Валерьевич. Значит да я бы хотел демонстрировать судебную практику где прямо или косвенно видно, что адвокаты не сумели защитить права и законные интересы своих доверителей именно потому что недостаточно владели вопросами использования результатов ОРД в основном это будут приговоры вступившие в законную силу и другие примеры где явно видно что человека можно было защитить более эффективно как вы считаете Олег Валерьевич это интересно было бы нашим зрителям?

Викулов О.В.: Я думаю очень интересно!

Гармаев Ю.П.: А то мы всё больше рассматриваем нарушение следователей, оперативных сотрудников.

Викулов О.В.: Мне и самому это интересно!

Гармаев Ю.П.: Попробуем Олег Валерьевич. Итак, спасибо за внимание друзья, зрители, ставьте лайки, подписывайтесь, комментируйте, задавайте вопросы до свидания.

Комментарии

Адвокат Андрей Подгорный Характерна история московского адвоката Виолетты Владимтровны Волковой. Один омский следователь по делу её подзащитного вымогал с неё взятку под угрозой изменения меры пресечения на заключение под стражу. При этом встречи с ней проводил на конфиденциальной квартире. По согласованию со своей Адвокатской палатой она прилетала на эти встречи с диктофоном. Получив шикарнейшую запись, направилась в УСБ УВД. Там люди от прослушанного тихо выпали в осадок и провели с участием адвоката Волковой В.В. оперативный эксперимент с передачей следователю взятки. В итоге обвинительный приговор с реальным лишением свободы. При этом встал вопрос дисциплинарной ответственности адвоката Волковой В.В. за «сотрудничество с органами-субъектами ОРД». Дисциплинарной ответственности она избежала, поскольку действовала не по своей инициативе, а в условиях вымогательства взятки следователем, защищая своего доверителя, и по согласованию со своей Адвокатской палатой.

Юрий Гармаев Полезная история!)

Alex Djonson Спасибо за интересное и познавательное видео! Как было справедливо отмечено, лица, вымогающие взятку, зачастую имеют богатый как жизненный, так и оперативно-служебный опыт. Малейшие изменения в поведении «жертвы» могут быть ими истолкованы как следование линии поведения, отработанной сотрудниками подразделений собственной безопасности или органов фсб. Имеют место случаи, когда в ходе беседы, подозревая, что возможно осуществляется аудиозапись, взятковымогатель вслух озвучивает, что просит деньги якобы взаймы. Как, на Ваш взгляд, следует поступить в таком случае? Согласиться и потребовать расписку?))

Адвокат Олег Викулов нужно взять паузу (например, попросить время подумать или для сбора денег) и обратиться в ФСБ или ОСБ. Там скажут как дальше действовать

Серия 29
Что такое БСТМ и управление “К”? Как быть с ОРМ “Отождествление личности”?

https://youtu.be/thkdFj18xqo

Впервые в начале беседы мы начинаем разъяснять некоторые не секретные понятия из сферы ОРД. Например, знаете ли вы что такое подразделения БСТМ и Управление "К"?

Намекаем – это что-то по поводу специальных технических мероприятий. Что конкретно? Смотрите наше видео!

Ну и далее – наш обычный принцип «От типичных ошибок и нарушений закона – к их предупреждению, устранению стороной обвинения и использованию стороной защиты».

Можно ли провести ОРМ «Отождествление личности», если в последствии по уголовному делу надо бы провести следственное действие «Опознание»?

Как оперативнику договориться с прокурором?

А что делать адвокату, если «конкурируют» ОРМ и следственное действие?

Гармаев Ю.П.: Здравствуйте дорогие наши зрители, дорогие друзья мы поздравляем Вас наши коллеги, единомышленники, и самих себя, нашу команду с тем, что мы наконец вышли вслед за всей страной, выходим вернее из режима самоизоляции и наконец впервые за сколько месяцев Олег Валерьевич?

Викулов О.В.: Так давно это было.

Гармаев Ю.П.: Проводим беседы об ОРД не в зуме, итак коллеги мы решили ознаменовать наш выход так сказать из режима самоизоляции новыми фишками наших бесед. В частности мы попробуем, будем ли продолжать, зависит от вас, новый подход в начале каждого занятия – мы будем разъяснять кое какие понятия связанные с оперативно-розыскной деятельностью и некоторые теоретические вопросы, давайте попробуем и я вас очень прошу, уважаемые коллеги обязательно отзовитесь на это наше ноу-хау, на это новшество, стоит ли продолжать этим заниматься? И я чуть было не забыл самое главное! У нас в студии как всегда бессменный Олег Валерьевич Викулов, адвокат с 15-летним стажем который специализируется в том числе и по уголовным делам в которых используются результаты ОРД, консультируем мы то следователей то адвокатов, кстати Олег Валерьевич в последнее время мы всё-таки больше консультируем представителей стороны обвинения или защиты, как у вас впечатления?

Викулов О.В.: Думаю защиты всё-таки! Причём обращаются не только адвокаты, но и сами привлекаемые!

Гармаев Ю.П.: Ну вот не соглашусь с вами, если говорить обо мне то обращаются в основном следователи, оперативные сотрудники, итак наверное реально пополам, итак сегодня мы хотели бы в том числе рассказать о том, что такое подразделение БСТМ!

Скажете друзья, знаете ли вы присутствующие, что такое БСТМ, речь идёт друзья о бюро специальных технических мероприятий ну это старое название, но по старинке оно до сих пор используется, аббревиатура итак это подразделения МВД России одним из направлений, деятельности которых является борьба с преступлениями в сфере компьютерных технологий образовано это подразделение 19 декабря 1992 года, региональные подразделения БСТМ действуют во всех субъектах Российской Федерации, обратите внимание я сейчас передаю открытую информацию это вот из Википедии, то есть ничего секретного ничего относящегося к охраняемой законом тайне.

К компетенции БСТМ служба СТМ относится – борьба с незаконным распространением радиоэлектронных и специальных технических средств, мошенничество в области электронных платежей, терроризмом, разжигание национальной розни, детской порнографии в интернете. Как вспомогательная структура в системе МВД является очень востребованной оперативными и следственными органами, как при разработке готовящихся преступлений, так и в дальнейшем расследовании, обратите внимание коллеги!

В состав БСТМ МВД России входят так называемые управления “К” об этом вы, наверное, слышали да, расследующие преступления в сфере информационных технологий, единственное открытое подразделение. Итак, уважаемые коллеги, граждане, если не дай бог вы стали потерпевшим по уголовному делу, связанному с хищением денег с банковских карт или что-то в этом духе после возбуждения уголовного дела, а иногда и до возбуждения уголовного дела именно подразделения БСТМ будут защищать ваши законные права и интересы, искать преступников, как правило находить. Я говорю как правило потому, что всё таки в большинстве случаев обращений граждан с заявлениями, оперативные службы срабатывают достаточно эффективно, но правда не всегда удаётся возместить ущерб это к сожалению.

Вот, что такое подразделение БСТМ. Ну и продолжаю, повторяюсь это открытая информация и повторяю свою просьбу, будьте добры, если вам нравится идея по теоретическим вставкам в начале, пожалуйста, поставьте нам лайк, подпишитесь и сделайте комментарии за, вы или против, соответственно.

Итак, Олег Валерьевич переходим к нашему обычному стандартному режиму это обсуждение типичных нарушении, закона и о том, что с ними делать стороне защиты и стороне обвинения прошу Вас Олег Валерьевич!

Викулов О.В.: Так ну у нас как всегда масса материала и одна из тем которую я хочу сейчас предложить для обсуждения это тема, которую нам подсказал наш активный так скажем зритель, участник различных дискуссий оперативный сотрудник некоего оперативного подразделения какого-то оперативно-розыскного органа.

Гармаев Ю.П.: Он разумеется не представил своих персональных данных и не разрешил нам их оглашать.

Викулов О.В.: Вот он пожаловался нам на сложности некоторые в работе, проблемы которые возникали связанные с реализацией в каких-то материалах в отношений одного лица, который по-моему фигурант, который совершал противоправные действия в сфере информации, так скажем речь идёт о том что как это водится оперативные сотрудники частенько консультируются перед тем как заняться значит непосредственным изобличением.

Гармаев Ю.П.: Даже перед проведением ОРМ!

Викулов О.В: С надзирающим прокурором!

Гармаев Ю.П.: Заметьте не с просто прокурором, а с тем одним на районном уровне прокурором, который уполномочен к надзору за ОРД!

Викулов О.В.: Надзирающий прокурор, по сути, создал препятствие для проведения такого ОРМ как отождествление личности значит, препятствие выражалось в том, что прокуратура, по сути возражала против проведения этого ОРМ под тем предлогом, что в таком случае невозможно будет провести после возбуждения уголовного дела следственное действие предъявление для опознания.

Гармаев Ю.П.: Я вот сейчас открываю федеральный закон об ОРД!

Викулов О.В.: И второе препятствие было там – оперативная необходимость она указывала на то, что нужно было отождествление провести по видеозаписи, прокуратура в отношении этого тоже возражала, поскольку нормы которые регулируют следственные действия предъявление для опознания запрещают проведение опознания по фотографии, если невозможно представить личность непосредственно опознаваемого то есть фактически прокуратура распространила требования которые регулируют следственные действия предъявление для опознания на проведение ОРМ отождествление личности.

Гармаев Ю.П.: Предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 6 федерального закона об оперативно-розыскной деятельности. А как вы помните друзья мы уже много раз об этом говорили, что к сожалению, Федеральный закон об ОРД, рамочный ФЗ не даёт ни понятий об ОРМ, определении, ни порядка их проведения ни конкретных требовании, за исключением некоторых нюансов, подчеркиваю, открытые нормативно-правовые акты не дают, итак Олег Валерьевич и что?

Викулов О.В.: С препятствиями они ведь не разобрались, оперативный сотрудник к нам обратился, тема интересная я бы не сказал, что это совсем уж такая типичная в основном как это такие средства так скажем такие мероприятия требования к ним предъявляемые они трактуются больше, наверное, не сторону защиты.

Гармаев Ю.П.: Не в пользу защиты!

Викулов О.В.: А здесь получается наоборот ну вот вопрос – насколько справедливы такие требования что вы Юрий Петрович скажете на это?

Гармаев Ю.П.: Я думаю, я смею предположить мы как всегда с вами не готовились особо специально к мероприятию к этому, к беседе, почему – потому что когда к ней подготовишься нет во всяком случае этого экспромта, во всяком случае становится скучно! Нужно это записывать опять, так вот Олег Валерьевич я считаю, что вы если захотите вы друзья если захотите, найдёте серьезные доводы и за позицию стороны обвинения, то есть о том, что можно проводить наряду с до так сказать опознания проводить отождествление, либо против, то есть мы с вами можем найти доводы в интересах стороны защиты, я прав?

Викулов О.В.: Как всегда, вы Юрий Петрович правы!

Гармаев Ю.П.: Прошу вас прокомментируйте.

Викулов О.В.: Проблема гораздо шире, если говорить о том, что можно вообще какие-то уголовно процессуальные требования, которые распространяются на следственные действия, распространить их и на оперативно-розыскную деятельность в целом на ОРМ какие-то, не обязательно это опознание, много же у нас аналогов есть ОРМ, аналогичных следственным действиям то соответственно проблема всё гораздо серьезнее становится я допускаю что во многих регионах действительно такие проблемы возникают и во-первых у меня даже вопрос возникает во-первых да, что я хочу сказать не то что вопрос, сколько недоумение если распространять эти требования уголовно-процессуальные на отождествление личности то тогда почему только эти именно требования, там же требовании очень много, да предварительный опрос нужно провести тогда опознающего, понятые, протоколы, разъяснения.

Гармаев Ю.П.: Односторонняя видимость этого зеркала.

Викулов О.В.: То есть сам этот регламент соблюсти, расставить, дать возможность.

Гармаев Ю.П.: С какой стороны опознаваемый, с какой стороны должен находиться адвокат.

Викулов О.В.: Тут такое выборочное, здесь это надо исполнять, а это не надо.

Гармаев Ю.П.: Это у прокурора выборочные требования?

Викулов О.В.: Это у прокурора выборочные да, для меня всё-таки очевидный ответ да ОРМ это ОРМ, ОРД это ОРД, а следствие это следствие.

Гармаев Ю.П.: Это ваше мнение?

Викулов О.В.: Да это моё личное мнение.

Гармаев Ю.П.: Ну давайте подкрепим это решением высших судов!

Викулов О.В.: Нас наши зрители постоянно хвалят и ставят нам галочки за то, что мы стараемся всегда предоставлять какие-то реальные судебные прецеденты, на которые можно было бы сослаться, то есть официальную правовую позицию.

Гармаев Ю.П.: При всей некорректности словосочетания судебный прецедент в России!

Викулов О.В.: Да кстати говоря сейчас постановление пленума готовится и хотят даже легализовать фактический по крайней мере по гражданским делам по разным делам и говорят недолго осталось и до уголовных прецедентов.

Гармаев Ю.П.: Итак что вы хотите?

Викулов О.В: Мы процитируем апелляционное определение по конкретному делу очень свеженькое 2018 года апелляционное определение Верховного суда России.

Гармаев Ю.П.: И реквизиты? Или не будем?

Викулов О.В.: Реквизиты, наверное, не будем если у кого-то возникли подобные же проблемы или вопросы я думаю что они могут обратиться с радостью поможем.

Гармаев Ю.П.: Обращайтесь в личку или в комментарий, и мы с радостью поможем, представим вам это конкретное решение Верховного суда.

Викулов О.В.: Здесь в частности также возникал такой вопрос, но со стороны защиты, защита настаивала на том, что значит, опознание проводилось повторно со ссылкой.

Гармаев Ю.П.: То есть – незаконно?

Викулов О.В.: При осуществлении ОРД, проводилось отождествление этого же лица раньше, да и вот Верховный суд на это отвечает, что не было никакого повторного опознания было отождествление личности, что не препятствует проведению следственного действия опознания.

Гармаев Ю.П.: Текстуально есть?

Викулов О.В.: Тут в одной строчке есть анализ, весь его не буду приводить. Вопреки доводам адвокатов, потерпевшими и свидетелями, повторное опознание не проводилось, как правильно указал суд, отождествление личности было проведено в соответствии с положениями федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, а опознание осужденных в порядке статьи 193 УПК проводилась в соответствии со статьей 89 УПК как проверка результатов оперативно-розыскной деятельности следственным путём. То есть разграничил Верховный суд на всё-таки на два разных абсолютно мероприятия, да которые регулируются специальными законами, и они друг с другом никак практический.

Гармаев Ю.П.: Мы можем нашему оперативному сотруднику предложить вот такое решение, то есть показать своему прокурору надзирающему вот это решение, вы думаете прокурор впечатлится и учтёт?

Викулов О.В.: Возможно, что нас и прокуроры посмотрят, может быть от этого уже впечатляться.

Гармаев Ю.П.: Если Верховный суд разъяснил и если это разъяснение имеет не только так сказать значение по конкретному делу да если оно имеет преюдициальное значение почему нет, так.

Викулов О.В.: Помимо этого, речь идёт не только об опознании да и вообще в принципе в целом речь идёт о всех таких случаях когда проводятся сначала там допустим оперативно-розыскные мероприятия затем следственные действия ну и что ещё здесь можно сказать?

Гармаев Ю.П.: Этого достаточно, итак сегодня мы дали пояснения исключительно в интересах стороны обвинения, а скажите мне Олег Валерьевич если всё-таки аналогичная ситуация сложится по-вашему уголовному делу где вы будете адвокатом защитником? Итак, в отношении вашего подзащитного провели следственное действие опознание, однако вам точно известно, что до возбуждения дела с ним проводили отождествление личности, будет возможность какая-то?

Викулов О.В.: Вы знаете надо всё-таки знать, желательно конечно знать, прежде всего, быть уверенным в том, что какие доводы имеют под собой, какие то законные основания можно чем-то подкрепить, в том числе и судебная практика на какие-то может быть и не стоит даже обращать внимание поэтому, учитывая, что в ходе ОРД итак достаточно случается разных нарушении я просто забуду про это основание, найду другие.

Гармаев Ю.П.: Итак коллеги, обратите внимание с учётом принципа состязательности сторон а также с учётом требовании ФЗ закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в соответствии с которым статья 7 часть 1 пункт 1 вы как адвокат обязаны защищать честно разумно и добросовестно всеми обратите внимание не запрещёнными лишь бы не запрещёнными законом средствами, адвокат Викулов и все его коллеги будут с пеной у рта утверждать что нарушен УПК, опознание проведено после того как аналогичные действия были совершены до возбуждения дела, что исключает допустимость кстати допустимость или достоверность? Ну, неважно, что исключает допустимость такого доказательства как протокол опознания я правильно понимаю? Вы так будете писать и говорить?