Текст книги "К барьеру! Беседы с Юрием Мухиным"

– Вы сначала поставьте нам обогатительные фабрики, мы их запустим, начнем обогащать руду сами, вот тогда и будем поставлять вам то, что можно грузить в домны без обогащения.

Немец попробовал было возмущаться, однако Сталин начал возмущаться со своей стороны: немцы обязались поставить образцы артиллерийских орудий, перископы для советских подводных лодок, поточные линии для производства снарядов – почему задерживают поставки? Немец начал оправдываться, что им самим не хватает, а Сталин: ничего не знаем! Мы вам руду поставляем без задержек, и вы не срывайте поставки!

Почему Сталин смог так четко отбить немецкие претензии? Потому, что он на отдыхе не на охоту ходил и в воскресенье не опохмелялся, зато он изучил подробности черной металлургии, и это позволило ему лично «обуть» немцев так, что СССР получил от немцев современное вооружение почти задаром – за сырье, которое СССР выбрасывал. Это реальный случай.

А теперь предположим, что Сталин на Политбюро обсуждает, какую руду поставлять немцам. Теоретически Сталин мог сообщить остальным членам Политбюро об обогатительных фабриках у немцев и предложить поставлять им породу с отвалов под видом железной руды. А мог и не сообщать этого, а предложить поставлять немцам руду с 60 процентами железа, уменьшив этим поставки богатой руды на доменные печи СССР и уменьшив производство чугуна в стране. Поскольку ни у кого из членов Политбюро не было таких знаний по металлургии, как у Сталина, то прошло бы любое из предложенных им решений. Конечно, реальный Сталин никогда ничего не сделал бы во вред СССР, но я дал этот гипотетический пример для показа того, как с помощью знаний можно сделать из коллективного органа управления послушный инструмент, даже без пресловутых угроз «стереть в лагерную пыль».

– Вот уж действительно: «Знание – сила!»

– Еще какая сила! Управление – это знания, вернее, умение применить знания. Государственное управление – это практически энциклопедические знания. Члены коллективного органа управления, не стремящиеся такими знаниями овладевать, всегда будут не управленцами, а марионетками в руках тех, кто такие знания имеет. Поэтому коллективного руководства не будет.

– Так что делать, чтобы коллективное управление было?

– Конечно, надо объяснять тем, кто стремится в политику, что они обязаны лично овладевать всеми подробностями вопросов, по которым они будут голосовать, что им нужно стать самыми знающими людьми в стране. Но сами понимаете, что от подобных объяснений толку ноль. Скажем, из нынешних депутатов вообще единицы поймут, о чем это вы говорите, но и они не почешутся – зачем? Что, им без этих знаний плохо? Аппараты Думы и президента какие-то там законопроекты пишут, а депутаты свои карточки для голосования бригадирам сдают, и бригадиры за всех скопом голосуют. Ну что еще нужно такому «государственному деятелю» для счастья?

Вот поэтому АВН и предлагает свой закон, главная цель которого – угрозой возможного тюремного наказания отпугнуть от государственных выборных должностей тупых уродов, а толковых людей, ставших депутатами, заставить вникать во все вопросы.

– Про АВН я уже все понял.

– Хорошо, подытожу. В коллективном управляющем органе, укомплектованном малокультурными людьми (в смысле – не умеющими пользоваться теми знаниями, которые требуются для личного решения всех государственных вопросов), диктатором автоматически становится самый авторитетный, а при равном исходном авторитете – самый знающий.

Вот теперь давайте вернемся к шантажу элиты СССР элитой Запада.

Куда девались «закрытые пакеты»?

– Сомневаюсь, чтобы все 110 членов ЦК КПСС, избранные на XIX съезде КПСС, ясно представляли, что они совершили преступление, ликвидировав после смерти Сталина и Берии решения этого съезда. Но и те, кто понимал это, рассчитывали, что в крайнем случае при разоблачении этих преступлений они прикинутся ничего не понимавшими дураками, «поверившими старейшему члену Политбюро Хрущеву». А вот сам Хрущев ответил бы по полной программе. И это понимание подсказывало членам ЦК, что Хрущев во имя собственного спасения вник во все подробности и лучше всех знал, что нужно делать, чтобы расплата не наступила. Таким образом, Хрущев стал авторитетом в вопросе спасения от общего наказания, ему верили остальные. Поэтому Западу не было необходимости шантажировать всех членов ЦК или даже Политбюро. Достаточно было шантажировать одного Хрущева, а он убедил остальное «коллективное руководство» СССР принимать решения, нужные Западу. Напомню, Хрущев тем более поддавался шантажу, что элита Запада его шантажировала еще и убийством Сталина.

– Не верится, чтобы Хрущев, стучавший ботинком по трибуне ООН, мог такое терпеть.

– Да, действительно, кому может понравиться пребывание под шантажом? Но что ему оставалось делать?

Разумеется, Хрущев не мог объявить всем членам ЦК, что он вынужден был исполнять требования Запада. Думаю, что даже самым доверенным приближенным, таким как Микоян, Хрущев не сообщал всего. Скорее всего, как-то в курсе дела были министры иностранных дел, через которых, похоже, и велись секретные переговоры. Да о чем-то могли быть информированы председатели КГБ, да и то не исключено, что им сообщалась всего лишь правдоподобная легенда. А те, кто догадывался о чем-то, предпочитали молчать, понимая, что чем меньше знаешь об этом, тем дольше живешь.

– Неужели Хрущев был таким всевластным диктатором?

– Хрущев, безусловно, был большим диктатором, нежели Сталин, но и Хрущев не был всемогущ. Пока партия состояла из еще сталинских кадров, Хрущев находился в состоянии Штирлица – ему нужно было легендировать любую уступку Западу так, чтобы в глазах даже партноменклатуры эта уступка выглядела как политика, а не как предательство. «Разоблачение культа личности Сталина» для непонимающих легендировалось «восстановлением ленинских принципов коллективного руководства», а для понимающих – необходимостью так подорвать авторитет Сталина, чтобы никому не пришло в голову задуматься о решениях сталинского XIX съезда. Уступка сионизму в вопросе холокоста легендировалась «несвоевременностью ссоры с международным еврейством». Однако нечем было легендировать сдачу американцам Кубы, и Кубе пришлось помогать. Запад понимал проблемы Хрущева и понимал, что этот решительный и храбрый человек может пойти и на сумасбродный поступок, если его загнать в угол.

Точно так же Брежнев мог легендировать пресечение сообщений о фальсификации высадки американцев на Луну тем, что, дескать, СССР обвинят в зависти. Мало этого, Брежнев мог вообще объяснять такую политику необходимостью шантажа самих США с целью покупки в Штатах 10 миллионов тонн зерна по низким ценам. Но Брежнев не мог запретить построить станцию слежения за «Аполлонами», не мог отказать военным послать разведывательные суда к американскому космодрому во Флориде на мысе Канаверал. И американцам самим приходилось решать вопросы обмана советских военных имитациями «полета «Аполлонов» к Луне» на старте и на трассе. Брежнев не мог предать Вьетнам, и американцы это понимали. Правда, самой элите Запада эта война была выгодна даже без победного итога – слишком хорошо на ней заработали и западные банки, и военно-промышленный комплекс.

То есть до момента, пока партноменклатура КПСС не сгнила в полной мере, генсеки КПСС и сами сопротивлялись шантажу и шли на уступки Западу только по возможности.

Не хочется излишне драматизировать, но ведь внезапная смерть Брежнева тоже вызвала вопросы, а смерти Андропова и Черненко, которые не пробыли на своем посту и полутора лет, можно, конечно, списать на волю Божью, но можно и не списывать.

– А как передавались эти знания о шантаже Запада от генсека к генсеку?

– Да не передать их было невозможно. Представьте, что Брежнев после Хрущева начал бы игнорировать шантаж, не зная о нем. А Запад, в свою очередь, начал бы, пусть частично, разоблачать преступления партноменклатуры. Тут же вскрылась бы роль Хрущева в этом преступлении – и его достали бы соратники даже на пенсии. Разумеется, что после снятия с должности Хрущев мог лично проинформировать Брежнева. Однако человеческая память слаба, а количество дел, связанных с шантажом, должно было нарастать. И преемнику, чтобы не ошибиться, нужно было не просто знать эти дела в общих чертах, как я их в этой работе описал, а знать в подробностях. Кроме того, генсек мог внезапно умереть в должности, что и случилось с Брежневым.

– Понимаю вас – получается, что в ЦК должен был существовать довольно приличный архив дел, связанных с шантажом, и должен был быть предусмотрен механизм их передачи только от генсека к генсеку.

– Вот именно! Интересно, что слух об этом впервые появился в связи с Катынским делом на процессе «по делу КПСС» в 1992 году. Именно тогда, вручая суду фальшивки по Катынскому делу, представлявший президента Ельцина в Конституционном Суде Сергей Шахрай заявил, что они находились в «закрытом пакете», который передавался от генсека к генсеку. Адвокат КПСС на этом процессе Ю.М. Слободкин тогда Шахрая высмеял – как умерший генсек мог передать этот пакет, если он не знал, кого изберут следующим генсеком после его похорон? Я до последнего времени разделял сарказм Слободкина, но, оказывается, мы с Юрием Максимовичем недооценили генсеков. Кстати, после этого фальсификаторы опомнились и стали утверждать, что и катынские документы были найдены просто в архиве и что они хранились в личном сейфе Горбачева – версий их находки достаточно, и все разные. То есть про то, что генсеки передавали друг другу некие пакеты, сегодня стараются забыть.

– Так, может, их и не было?

– Были! 19 апреля 2010 года фракция КПРФ провела «круглый стол» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты». Там я получил информацию, которую не ожидал получить, причем совершенно не по теме Катыни. Дал эту информацию А.И. Лукьянов.

– Напомните, кто он такой и кем он был.

– Хорошо, но сначала отвлекусь. Для карьеры в СССР нужно было иметь опыт руководства, и совершенно естественно смотрятся карьеры первого секретаря компартий нескольких союзных республик, а потом и Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева, секретаря ЦК, председателя КГБ Ю.В. Андропова или секретаря обкома и секретаря ЦК Горбачева. ЦК КПСС возглавляли секретари ЦК, а у них в подчинении был аппарат, состоявший из 27 отделов ЦК. Заведующие этими отделами были руководителями второго плана. Среди отделов ЦК были даже на слух авторитетные, скажем, «Военный отдел», «Оборонный отдел» или «Международный отдел». И заведующие отделами ЦК тоже делали карьеру, но, что удивительно, помимо авторитетных отделов это были заведующие очень незаметного отдела – «Общего». Многолетний заведующий «Общим отделом» ЦК К.У. Черненко стал генсеком, а заведующий «Общим отделом» при Горбачеве А.И. Лукьянов стал последним Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Понятно, кто это?

– Теперь да.

– Так вот, на «круглом столе» в Думе весной 2010 года Лукьянов рассказал следующее. «Общий отдел» ЦК по своей сути являлся канцелярией ЦК. В этом отделе находился архив документов ЦК разной степени секретности, о существовании которого знали все члены и работники ЦК. Большинство этих документов теперь переданы в Архив Президента РФ. Но в кабинете заведующего «Общим отделом» стоял большой сейф. О его предназначении и о том, что надлежит делать с хранившимися в этом сейфе документами, полагалось знать только заведующему отделом и еще одному особо доверенному работнику архива. Лукьянов поведал, что в сейфе хранились пронумерованные закрытые пакеты желтого цвета. Количество их я не уточнил, поскольку Лукьянов, закончив свое выступление, куда-то быстро исчез. Однако из неофициальных источников известно, что там был «закрытый пакет» за № 34.

Когда умирал генсек и в должность вступал новый, то заведующий «Общим отделом» обязан был ознакомить нового генсека с содержимым этих «закрытых пакетов». Лукьянов о механизме этого ознакомления рассказал так. Он брал из сейфа очередной пакет, нес его Горбачеву и клал перед ним на стол, а сам отходил в другой конец кабинета и садился там на стул. Горбачев вскрывал пакет, читал находившиеся в нем документы, после чего вновь заклеивал пакет и расписывался на нем в том, что он ознакомился. После этого Лукьянов относил пакет в уже запечатанном виде в сейф и приносил новый. Таким образом, никто, кроме генсеков, не знал содержания этих пакетов. И никто, кроме них, заведующего «Общим отделом» и еще одного работника, не должен был знать, что эти пакеты вообще существуют. Еще Лукьянов сказал, что ни на одном из «закрытых пакетов» не было росписи Сталина, т. е. при Сталине этих пакетов вообще не существовало.

Итак, вы можете разделять мое мнение о том, что элита СССР находилась под шантажом элиты Запада, а можете и не разделять, но вряд ли вы не согласитесь с моим вопросом по поводу «закрытых пакетов». Прошло уже почти 20 лет после того, как сейф с «закрытыми пакетами» достался победившей в СССР «пятой колонне Запада». Почему же мы ничего не знаем не только о содержимом этих пакетов, но и вообще о существовании этого сейфа?

Не потому ли, что я прав и что в этом сейфе находились документы, подтверждающие шантаж элиты СССР элитой Запада именно в связи с убийством Сталина и с ликвидацией решений XIX съезда КПСС?!

– Это захватывающая, очень интересная и достаточно правдоподобная версия истории. Но почему это именно «глобальная тайна»?

– Видите ли, Сталин открыл путь к коммунизму, а коммунизм – это реальная гибель капитализма. Той бессмысленной мерзости, которая сегодня властвует практически во всем мире. Капитализм скрывает путь к коммунизму, и скрывает все, что связано с перекрытием им этого пути. Для капиталистической системы это – общемировая глобальная тайна. Вскроется она, вскроются и остальные аферы XX—XXI веков, само существование которых дискредитирует как капитализм, так и ту систему власти, которую под видом демократии капитализм рассаживает во всем мире. Дискредитирует до такой степени, что капитализму не жить, даже если против него никто не будет бороться.

«Городской сумасшедший»

Двойники Ельцина

– Вы беретесь за расследования таких сложных тем и в таком большом количестве, что многие, так сказать, интеллектуалы от вас шарахаются, считая вас, так сказать, «городским сумасшедшим». Они не верят, что один человек способен квалифицированно изучить такой объем информации, поэтому считают вас неадекватным…

– Что они считают на самом деле – это еще вопрос. А вот то, что они такую мысль внушают своим читателям, – это факт.

Разовью вашу идею. Тут нужно понять вот что. Кто такой, скажем, типичный современный ученый, к примеру физик? Это не Исаак Ньютон, не Михайло Ломоносов, не Энрико Ферми, которые знали и понимали всю физику того времени от начала до конца. Это некий человек, который с детства не хотел и боялся работать на заводе рабочим, поэтому поступил в институт, где что-то заучил из физики, чтобы после экзаменов все забыть. Чтобы не выезжать из Москвы или другого университетского центра на работу на периферию, он устроился в аспирантуру и начал изучать погружение в землю телеграфных столбов. Написал кандидатскую диссертацию на эту интересную тему, потом докторскую, потом монографию, насобирал денег на взятки ключевым академикам, стал академиком РАН. Он действительно все знает про то, как столбы погружаются с годами в землю. Но как физик он в десятки раз хуже простого выпускника школы. (Я реально и видел, и описывал таких профессоров физики.) У него много апломба и уверенность, что раз он в своей жизни ничего не открыл, то и никто другой не сможет ничего открыть. За исключением неких гениев, которые редки и которые могут сделать открытие в какой-то одной узкой области. А тут прихожу я и начинаю делать выводы по всем областям знаний! Люди вполне искренне могут считать меня сумасшедшим, хотя я делаю выводы на основе общедоступных даже школьнику знаний, но они даже эти знания никогда не понимали, а теперь и не помнят. Ну и совсем уже плохо обстоит дело в среде «творческой интеллигенции», у которой апломба море и ноль знаний. Вернее, ноль умения пользоваться знаниями.

– Давайте я задам вам для начала два вопроса: во-первых, вы действительно все пишете сами, вы не «коллективный Мухин», как о вас тоже зачастую говорят?

– Понимаете, расследовать тему, прийти к выводу, который до тебя никто не сделал, – это огромное удовольствие. Удовольствие не в том, что тебя считают автором открытия, – это чепуха, это не более чем приятно, а в том, чтобы самому открыть. Интеллектуально импотентные люди никогда этого удовольствия не получали, поэтому просто не понимают, о чем я говорю. Отдать получение этого удовольствия кому-то другому? Это немыслимо! Считайте меня жадным.

– Не думали ли вы, что если не трогать некоторых тем, скажем, темы о двойниках Ельцина, то ваш авторитет как политика, как философа был бы более высок?

– Разумеется, думал. Но тут два момента. С одной стороны, я еще и публицист, пишущий для своих читателей. Если я вижу что-то значимое для них, но скрываю, то я подлец, и даже больший подлец, чем остальные публицисты, поскольку они дураки, они боятся писать на мои темы, так как не могут понять их сути. Но я-то понимаю!

Во-вторых, дело ведь не в моем авторитете – черт с ним! Дело в идеях, которые я несу. Если вы способны донести до людей идею их бессмертия в том виде, как я ее увидел, и идею ответственности избранной государственной власти – да черт со мной! Не упоминайте меня! Вся эта слава – это довольно обременительная мишура, которой чем меньше, тем лучше.

– Хорошо. Давайте начнем разговор о запретных в России темах, о которых пишете практически только вы, с самой невероятной – с двойников Ельцина.

– Говорить тут особо не о чем. Нужно просто прочесть соответствующую мою книжку. Которая, по сути, является сборником иллюстрированных статей, которые я напечатал в газете «Дуэль» в 1998—1999 годах. В этих статьях я показал, что те лица, которые изображают Ельцина на экранах, на различных международных встречах, это не Ельцин – это просто похожие на него люди. Отсюда следовало, что Президент России либо умер своей смертью, либо был убит, а власть в России захвачена неизвестными лицами.

– Вообще-то это очень круто!

– Это еще что! А вот то, что сотни тысяч интеллектуалов пялились на портреты настоящего Ельцина и его двойников и не могли понять, один это был человек или несколько – это не круто? Это какие мозги надо иметь? Они что, в жизни не способны отличить одного человека от другого?

– Тем не менее можно понять прессу, замолчавшую такую сенсацию.

– Прессу можно понять только в случае, если бы она замолчала только мои статьи. Но ведь дело обстояло не так.

Статья 38 «Закона о СМИ» установила обязанности прессы и государственных органов обеспечить следующие права граждан России:

«Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах».

Госдума – это госорган, да еще и какой! Пресса просто обязана освещать все, что в Думе происходит. И обычные люди так и считают: они думают, раз пресса освещает любую хулиганскую выходку Жириновского, то уж о важных событиях она народу сообщит!

В 1998 году тогдашний депутат Госдумы Александр Салий инициировал вопрос о проверке сообщений о смерти Ельцина. Многие ли знают, что этот депутат внес на обсуждение и голосование Думы следующее предложение:

«Вносится депутатом Государственной Думы

САЛИЙ А.И.

Проект

8 июня 1998 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Об образовании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

В газетах «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи «Двойники» и «Жив ли Ельцин?», речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся далее кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации в 1996 году и дальнейшем исполнении обязанностей Президента Российской Федерации неизвестным лицом, внешне схожим с бывшим Президентом Российской Федерации, то есть его физическим «двойником».

Авторами приведены избранные фотографии из исследованных полутора тысяч снимков, опубликованных десятью центральными периодическими изданиями СМИ за последние 3 года и в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» бывшего руководителя службы безопасности Президента Российской Федерации Коржакова Александра Васильевича.

Учитывая значимость должности Президента Российской Федерации, главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, курса реформ, проводимых Ельциным Борисом Николаевичем в нашей стране в последние годы, и с учетом статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации Государственная Дума Российского Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Образовать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 21 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

2. Председателем данной Комиссии избрать Илюхина Виктора Ивановича.

3. Членами Комиссии избрать депутатов: Салий А.И., Рохлина Л.Я., Мокашова А.М.

4. Должностным лицам всех органов государственной власти, органов местного самоуправления оказывать всяческую помощь членам Комиссии и предоставлять им любые документы по первому их требованию.

5. Настоящее Постановление опубликовать в «Российской газете».

6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

На заседании Госдумы за то, чтобы включить в повестку дня образование такой комиссии, проголосовало 168 человек, а надо было больше половины, т. е. как минимум 226 человек. Постановление не прошло, но за него проголосовало более трети избранных народом депутатов. Какое право имела пресса промолчать об этом? И какой сволочью надо быть «свободолюбивому журналисту», чтобы знать об этом решении Госдумы и не сообщить о нем гражданам России? Меня могут считать городским сумасшедшим, но вы-то, свободолюбивые умники, – вы ведь откровенные подонки, укрывшие и укрывающие от народа важнейшие для него сведения!

Вот и станьте на мое место – что я должен был делать: замолчать смерть Ельцина, чтобы быть таким же умным подонком, как и остальные журналисты и «элита»? Или плюнуть на то, что они обо мне будут думать и что будут говорить, и сообщить об этом своим читателям?

Понимаете, сегодня средства массовой информации и некоторые так называемые «ученые» делают из граждан России дураков, неспособных принимать правильные жизненные и политические решения. И я должен к ним присоединиться?

– Возможно, вам лично нужно было обратиться к правоохранительным органам?

– Обращался, еще и как обращался – тогдашнего Генерального прокурора Скуратова матом крыл прямо в газете и требовал возбудить против себя уголовное дело за оскорбление.

– За что?

– Упомянутый мною депутат А.И. Салий отправил запрос на имя Генерального прокурора России о проведении расследования по фактам, сообщенным газетами «Дуэль» и «Завтра», т. е. о смерти Ельцина. В ответ Генпрокуратура дала ему отписку, типа: «Вопросы, поставленные в Вашем запросе, не входят в компетенцию органов прокуратуры».

Напоминаю, что это против Президента России нельзя возбудить уголовное дело, но против любых его двойников – можно. Их не избирали, президентский иммунитет на них не распространяется, поэтому Генпрокурор России сразу же после первой моей публикации на эту тему обязан был провести такое расследование, установить истину и принять меры: либо выдать ордера на арест лиц, захвативших власть в России, либо пресечь мои публикации как оскорбляющие честь и достоинство Президента России.

– Ну вы-то редактировали тогда газету с небольшим тиражом, да еще и тщательно замалчиваемую, не было смысла трогать вас…

– Ага, а как же!

Когда за пособничество в этом преступлении – в замене умершего президента двойниками я умышленно оскорбил депутатов Госдумы, фактически призвал их убивать, а Генерального прокурора оскорбил даже матерно прямо на страницах «Дуэли», то добился обратного эффекта. Сначала многие читатели стали ждать, когда же меня наконец арестуют. Но меня ко всеобщему удивлению не арестовали, а в Генпрокуратуре со злобой бросали трубки, когда читатели туда наивно звонили, спрашивая, почему же Мухина не арестовывают. И, озадачившись таким положением дел, «патриотически настроенные» идиоты решили, что так и должно быть в «демократических» странах. Дескать, у нас теперь свобода слова и прокуроры могут не обращать внимания на какие-то там мелкие газеты. Решили, что это, так сказать, издержки ранее неведомой им демократии.

– А как действительно бывает в других странах в подобных случаях?

Я как раз об этом. Вот Украина – такая же демократическая страна, как и Россия, если не хуже. Есть у нее и социалистическая партия с лидером по фамилии Мороз, который ранее был спикером парламента Украины (что-то вроде нашего уже забытого Рыбкина). Полез этот Мороз в президенты Украины, и его доверенные лица решили, что раз с «Дуэлью», которая писала о смерти Ельцина, ничего не произошло, то и им ничего не будет, если они будут писать о смерти Кучмы в качестве «хорошего хода» в предвыборной кампании. Что получилось в результате, сообщило агентство новостей «ИМА-Пресс»:

«В Донецке начался суд над адвокатом Сергеем Саловым, которого обвиняют в умышленном препятствовании осуществлению гражданами Украины своих избирательных прав.

Он был арестован 31 октября 1999 года – в день первого тура президентских выборов. Причиной задержания послужило обнаружение у него фальшивых экземпляров спецвыпуска газеты «Голос Украины», в которых сообщалось, что президент Леонид Кучма якобы умер 24 октября, а «власть в стране захватило его криминальное окружение, используя при этом двойника главы государства для обмана населения на выборах». Следствие не установило ни места изготовления фальшивок, ни их авторов и заказчиков. Салов считает себя невиновным и утверждает, что с ним хотят расправиться за то, что он был доверенным лицом другого кандидата в президенты – г-на Мороза».

Как видите, этот Салов, по сути, и вякнуть не успел о том, что Кучма умер, а ребята с наручниками уже были тут как тут. Вот вам и демократическая страна с ее обычаями не замечать то, что пишут маленькие газеты! Заметьте, о том, что Кучма вор, украинские газеты писали не стесняясь. За это – ничего. Но как только действительно сбрехали, что президент умер, так сразу в суд.

Вот и ответьте себе еще раз на вопрос: почему же меня не трогали? И найдите какой-нибудь другой ответ, кроме того, что Ельцин действительно сдох в 1996 году.