Текст книги "Психология политической власти"

Приверженцы различных точек зрения обосновывают свою позицию многочисленными аргументами, и мы, естественно, не будем рассматривать эту проблему во всей ее полноте и глубине. Отметим лишь некоторые ключевые аспекты, касающиеся единоличной президентской власти применительно к России.

Сошлемся на статью выдающегося философа И. Ильина «О сильной власти» (Ильин, 1993). Несмотря на то что статья была написана почти 70 лет назад, в 1951 г., а приводимые в ней цифры и статистические данные устарели, высказанные ученым мысли остаются весьма актуальными и для нашего времени.

И. Ильин пишет, что некоторые государства при определенных исторических условиях могут успешно существовать и под управлением сравнительно слабой власти. К таким условиям относятся, в частности, перечисленные ниже.

1. Малый размер государства. Чем меньше территория государства, тем проще им управлять. Большие пространства требуют большого потенциала власти, так как они поглощают и ослабляют ее действие. Чем бóльшая территория находится в подчинении власти, тем сильнее и авторитетнее должна быть сама власть.

Территория России уже сама по себе требует сильной президентской власти, поскольку слабая власть не сможет управлять таким огромным пространством, организовав его в единую систему.

2. Малочисленность населения. Чем меньше население государства, тем легче ему обойтись без сильной власти, а чем людей больше, тем труднее создается единое политическое пространство. Как отмечает И. Ильин, голос слабой власти всегда утонет в шуме «сговаривающихся» миллионов.

Численность населения в России требует сильной власти. Тем более что русский народ, как отмечает ученый, склонен к состоянию полуанархии, разброда и шатания, с большим трудом приучаясь к правопорядку.

3. Обилие средств сообщения. Чем проще людям коммуницировать друг с другом в пределах одного государства с помощью транспортной инфраструктуры (железные и автомобильные дороги, водное и воздушное сообщение), средств связи, тем более страна оказывается спаянной общими бытовыми проблемами и интересами, а значит, тем легче может справиться со своими задачами слабая власть.

Власть в России должна быть сильной, так как ей необходимо преодолевать инфраструктурную и информационную разобщенность страны, компенсировать отсутствие хороших коммуникаций.

4. Слабая дифференциация страны. Чем меньше в стране языковых и национальных, религиозных и бытовых, хозяйственных и климатических различий, тем легче управлять таким государством. С монолитной в социальном плане страной сможет справиться даже слабая власть.

В России проживают представители более ста национальностей и языковых групп, ее население исповедует различные религии. Наша страна отличается широким спектром природных и климатических зон – от Заполярья до субтропиков, – что требует от людей разнообразных форм адаптации. Язык и вера, быт и хозяйственный уклад, а также культурные традиции могут кардинально различаться в разных регионах России. Единство страны может обеспечить здесь только сильная власть.

5. Свобода от великодержавных задач. Чем менее острыми являются национальные, культурные, хозяйственные и международные проблемы страны, тем более легким оказывается решение стоящих перед ней задач, справиться с которыми способна даже слабая государственная власть. В то же время, как отмечает Ильин, чтобы внутренне спаять множество в органическое единство, поднять культурный уровень, обеспечить хозяйственный расцвет и трудовое равновесие, найти верное взаимодействие с соседями и ввести страну в дипломатический организм мирового общения, требуется сильная президентская власть. Власть, независимая от партийных предпочтений, не опасающаяся новых выборов, придерживающаяся своей линии из десятилетия в десятилетие.

С великодержавными задачами, для решения которых создавалась Россия, может справиться только сильная единоличная власть.

6. Высокий уровень народного правосознания. Чем выше уровень народного правосознания, тем легче слабая власть справится со своей задачей. Ильин определяет правосознание как умение уважать право и закон, добровольно исполнять свои обязанности и строить свою жизнь, не совершая преступлений. В основе правосознания лежат чувство собственного духовного достоинства, внутренняя дисциплина воли, взаимное уважение и доверие граждан друг к другу, к власти и, соответственно, власти к гражданам. Чем сильнее и глубже правосознание в народе, тем легче им править с помощью слабой власти.

Русское правосознание, отмечает философ, можно охарактеризовать как равнинную недисциплинированность, славянский индивидуализм и тягу к анархии, как естественное стремление к свободе. Такому правосознанию импонирует только сильная власть. Слабая власть будет ассоциироваться в народе с чувством вседозволенности, предопределяющим общественный распад.

7. Отсутствие военной угрозы. При отсутствии угрозы войны и внешней агрессии слабая власть легко справляется со своими задачами. Однако такая власть не способна вести войну, поскольку война требует несгибаемой воли, железной дисциплины, концентрации и запредельного напряжения всех сил для обеспечения боеспособности государства. В трудные, опасные и критические периоды истории типичный для слабой власти расчлененный и сложный аппарат государства должен в кратчайшие сроки упрощаться, приобретая динамичность и управляемость. При слабой власти мобилизация государственного аппарата практически неосуществима, из-за чего он не сможет решать оперативные задачи и принимать жесткие решения.

Комментировать это положение И. Ильина представляется излишним. При существующих для России угрозах (не только военных, но и социальных, экономических, информационных, межнациональных, религиозных, территориальных и т. д.) сильная президентская власть востребована как никогда.

Выделенные Ильиным условия (как объективные, так и субъективные) позволяют высказать понятную и естественную мысль о том, что Россия находится в ситуации, требующей сильной власти.

Понятие «сильная власть» на самом деле не такое простое, как это может показаться. Сильная государственная власть имеет четко определенные и достаточно ограниченные функции. Как отмечает И. Ильин, в отличие от общепринятого понимания она не «всё может» и не должна «везде и всем распоряжаться». Всё, что требует от человека творческой инициативы и свободного самоопределения, категорически не должно подлежать полному контролю со стороны государственной власти. Сильная власть не является тем же самым, что и тоталитарная, авторитарная власть. Ключевая задача сильной государственной власти – правовое обеспечение прав и свобод людей. Она должна быть сильна именно в своих пределах и не перерождаться в тоталитаризм, выходя за свои пределы, начиная пытаться «объять необъятное», контролировать все стороны и сферы жизни общества, каждого человека, претендуя на всеведение и всемогущество.

Сила власти определяется не количеством параметров, которые она контролирует, не размером ее претензий, не готовностью прибегать к экстремальным средствам и всеобщему террору. Она состоит в духовно-государственном авторитете: власть должна быть уважаемой, ее достоинства должны признаваться людьми, импонировать гражданам. Ильин особо отмечает, что истинная сила власти заключена в ее способности звать не грозя и встречать верный отклик в народе. Власть есть прежде всего и дух и воля, т. е. достоинство наверху, которому отвечает свободная лояльность снизу. Чем меньшее напряжение нужно сверху и чем больший позитивный отклик оно вызывает внизу, тем сильнее власть.

Естественно, без принуждения власть обойтись не сможет, но оно должно выступать лишь как техническое подспорье или временная замена истинной силы. Власть сильна не штыком, необходимым тогда, когда она недостаточно авторитетна, и не казнью, говорящей о недостаточной лояльности снизу. Власть должна быть сильна своим достоинством, правотой, волей и ответом народа (т. е. соблюдением законов, доверием, уважением, готовностью поддерживать начинания власти). Как пишет И. Ильин, государство держится не штыком, а духом, не террором, а авторитетом власти, не угрозами и наказаниями, а свободной лояльностью народа.

Говоря о сильной власти, Ильин выделяет четыре внутренних условия ее духовного авторитета.

1. Необходима особая национальная вдохновенность власти, которая должна излучаться из нее. Люди должны чувствовать, что это национальная власть, преданная историческому делу, верная, неподкупная и строящая. Без этой уверенности не будет ни доверия, ни уважения, ни готовности служить. Сильная власть есть национально-убедительная власть.

2. В России необходимо религиозное доверие народа к власти. Безверная власть всегда будет пользоваться в России урезанным и сомнительным авторитетом. Сильная власть есть религиозно-убедительная власть.

3. Чем независимее власть, тем выше будет ее авторитет. Власть должна быть независимой от иностранных государств и международных организаций, от политических партий и капитала, от различных олигархических, финансовых и иных центров влияния, от ультиматумов и давления. Всякая зависимость подорвет авторитет власти, которая в итоге не будет пользоваться ни уважением, ни доверием. Сильная власть должна быть автономной и предметно-убедительной.

4. Власть в государственных делах должна быть волевым центром. Безволие и слабоволие власти подрывает ее авторитет. Это подтверждается всей историей России, в которой волевые, сильные и целеустремленные властители пользовались авторитетом и уважением, а слабые и безвольные считались недостойными и неуспешными политиками. Власти необходима императивная убедительность.

Естественно, нами были проанализированы только некоторые закономерности президентской власти. Более подробное и всестороннее рассмотрение ее – дело будущего. Особо отметим, что эффективной президентская власть может быть только тогда, когда сам президент выступает носителем всех четырех ключевых форм власти (по А. В. Кожеву) – власти отца, судьи, вождя и господина. Отсутствие или недостаточная выраженность хотя бы одной из этих составляющих приводит к снижению эффективности и потенциала президентской власти, вызывая в обществе совершенно естественное ее неприятие, нигилизм и непонимание, нежелание следовать навязываемым нормам и правилам поведения.

Психология власти (вместо заключения)

В чем смысл и природа непонятной субстанции под названием «власть», отношение к которой простирается от безусловного преклонения и почитания до столь же неистового неприятия и отторжения? С одной стороны, каждый может дать собственный простой и ясный ответ на поставленный вопрос, но с другой – выдающиеся философы и мыслители на протяжении всей истории человечества не оставляют попыток понять истинную суть этого уникального явления.

Власть есть категория отношения, взаимосвязи, взаимозависимости. Вместе с тем это асимметричное понятие, в котором можно выделить две разнонаправленные тенденции: подавление и достижение. Подавление и достижение взаимосвязаны. Достижение чего-либо подразумевает и становится возможным в основном через подавление, а необходимость подавления возникает ради достижения поставленных целей.

И власть, и политика тесно связаны друг с другом, и зачастую о политике говорят в терминах власти, а о власти – в терминах политики. Власть реализуется, проявляется, становится вещественной и осязаемой через формы и признаки политики.

Восприятие и понимание категории «власть» соответствуют психологическим характеристикам системного описания человека. Произведем системное описание психологического поля власти с использованием соответствующего понятийного и категориального аппарата.

Власть как врожденную характеристику, заложенную в психологии человека в виде стремления к славе и престижу, превосходству и обладанию, мы определяем как «переживание власти». Любое властное воздействие, которое опирается на определенные ресурсы, оказывающие влияние на всю систему субъект-объектных отношений, может быть определено как «воздействие власти». Власть направлена на формирование, упорядочение и структурирование всей системы политических, социальных, экономических и других отношений в социуме, что мы определяем как «распространение власти» и властных отношений, обеспечивающих устойчивость и эффективное функционирование общества. Понимание власти как философской категории обеспечивает «проектирование власти» и соответствует категории «информация» в общенаучном пентабазисе. Рассмотрение власти как философской конструкции подразумевает разработку и стратегическое планирование всей системы властных отношений (рис. 11).

Рис. 11. Системное описание психологического поля власти (Конфисахор, 2009, с. 153)

Анализ работ, посвященных проблемам власти, показывает, что в них мало внимания уделено психологическим механизмам власти (исключение составляют работы по изучению мотивации власти) и тем причинам, которые заставляют людей стремиться к власти и овладевать властью, несмотря на опасность, сопровождающую ее захват и удержание. Остается лишь надеяться, что в будущем удастся прояснить данный вопрос. Мы представляем здесь свое понимание психологических механизмов стремления человека к власти.

В психике каждого человека от природы заложено стремление к власти, но такое стремление может проявляться различными способами. У одних это уход в политику (тот случай, который наиболее интересен нам). У других – научная деятельность, представляющая собой частный случай стремления к власти. У третьих – реализация себя в семейных отношениях, которые в определенной степени замещают систему властных отношений. У четвертых – наличие хобби и увлечений, дающих возможность реализовать собственные неповторимые черты и ввести себя в ограниченный и обособленный круг посвященных в нечто лиц. Собственно, сама попытка ухода из системы властных отношений может свидетельствовать о том, что человек ограничивает всё их многообразие властью над собой, или над обстоятельствами, или над людьми, или над природой (познанием законов ее функционирования). Любой человек стремится реализовать заложенный в нем потенциал исходя из своих психологических особенностей и объективных возможностей.

Рис. 12. Власть как система отношений

Власть как систему отношений над кем-либо или чем-либо можно представить следующим образом (рис. 12):

Проведенный методологический и теоретический анализ работ, рассматривающих различные стороны категории «власть», позволил нам сделать вывод о том, что:

1) политическая власть предоставляет человеку уникальные возможности для самоосуществления, которых он не может достигнуть никаким иным образом;

2) только политическая власть – средство такого изменения общественных отношений, которые регулируют самоосуществление как обладателей власти, так и подчиняющихся ей.

С нашей точки зрения, категории «политическая власть» и «счастье» взаимосвязаны, имеют единую психологическую природу и общие основания. Существуют различные определения счастья (например, в словаре Ожегова: «Счастье – чувство и состояние полного, высшего удовлетворения» (Ожегов, 1991, с. 782)). Мы исходим из определения: «Счастье есть переживание полноты бытия, связанное с самоосуществлением» (Философская энциклопедия, 1970, с. 175).

Переживание «полноты бытия» возможно лишь тогда, когда жизнь насыщенна и осмысленна, деятельность требует приложения всех сил и служит для самоосуществления человека, удовлетворения его потребности в самореализации. Нигде, ни в какой сфере деятельности человек не сможет так полно раскрыть и реализовать весь свой потенциал, весь набор заложенных в нем от природы и развитых на протяжении жизни тенденций, кроме как в политике, через овладение и обладание властью, используя власть. Отметим, что реализация потенциала возможна и в том случае, когда человек находится под сенью, покровительством властителей, о чем нами будет сказано ниже. Человек чувствует себя счастливым тогда, когда его жизнь и деятельность сопряжены с максимальным напряжением всех сил, полным использованием психологического, интеллектуального и иного потенциала. Политическая деятельность, связанная с достижением и использованием политической власти, позволяет человеку достичь этого.

Б. Г. Ананьев для описания человека предложил рассматривать его макрохарактеристики как индивида, субъекта деятельности, личности и индивидуальности. В нашей концепции мы опираемся на системное описание человека, разработанное В. А. Ганзеном, который соотнес макрохарактеристики человека с элементами общенаучного пентабазиса – временем, энергией, пространством и информацией. Субстратом выступает человек, а его макрохарактеристики соответствуют элементам общенаучного базиса. Человек как индивид – единица вида, носитель жизни. Вид развернут во времени и связан с предками и потомками, его основная функция – сохранение во времени специфики данного вида; индивид – передатчик вида во времени.

Субъект – это познающий и действующий человек, носитель сознания. Познание и деятельность возможны только благодаря его активности, деятельности, и это выступает определяющей характеристикой человека как субъекта, выделяющей его из среды, противопоставляющей человека среде, что позволяет соотнести психологические характеристики человека как субъекта с понятием «энергия» в общенаучном пентабазисе.

Человек как личность – элемент социума, ныне существующего общества, социального пространства, он представляет собой временной срез общества, что дает возможность соотнести социально-психологические свойства личности с понятием «пространство». Человек – индивид в системе вида (временнáя характеристика) и личность в социуме, обществе, социальном окружении (пространственная характеристика).

Рис. 13. Системное описание человека (антропологический базис) (Ганзен, 1984, с. 159)

Индивидуальность – своеобразие человека в разных отношениях, отличие его от других, неповторимость, уникальность и непохожесть. Человек как индивидуальность соотносится с информацией, понимаемой как «характеристика отличий, отраженное разнообразие».

Соотнесение макрохарактеристик человека с элементами общенаучного пентабазиса позволяет получить «антропологический базис» (рис. 13).

Развивая дальнейшее системное описание макрохарактеристик человека, В. А. Ганзен разработал системное описание человека как индивида, субъекта, личности и индивидуальности. Мы ограничимся рассмотрением лишь трех компонентов указанного описания (рис. 14), поскольку характеристики человека как индивида являются врожденными, ввиду чего не представляют для нас интереса.

Субъект. Власть с точки зрения аффективной сферы (по определению всех исследователей проблем власти) – страсть, всепоглощающее, неодолимое влечение, с которым практически невозможно бороться. Выше мы писали о том, что Б. Рассел отмечал: в каждом человеке живут две никогда не насыщаемые страсти, которые не могут быть удовлетворены в полной мере – стремление к власти и стремление к славе. Об этом пишут в своих мемуарах и политические лидеры. Так, Н. С. Хрущёв, находясь в отставке, признал, что пресытиться можно всем: едой, отдыхом, изобилием, красотами природы, – но только не властью – эта страсть не насыщаема. Волевая сфера в политической деятельности требует от человека максимального приложения волевых усилий, умения подчинить всех окружающих собственной воле, заставляющей работать на властителя, на достижение поставленных им целей и задач. Один из ярких примеров новейшей истории – В. В. Путин. Властитель воспринимает себя сам и воспринимается окружающими как человек, который смог подняться над остальными, выделиться из общего ряда, из массы, стать отличным от других, примером для подражания и даже в некоторой степени восхищения. Властная деятельность политика, участвующего в разработке и принятии стратегических для страны решений, требует предельного напряжения ума и работы мысли на высшем уровне абстракции, особого склада мышления, создания собственной концепции устройства общества, оперирования огромным объемом совершенно разнородной информации. Необходимо высочайшее напряжение памяти, все ведущие характеристики которой – длительность сохранения, произвольность, объем, точность воспроизведения – должны использоваться в самой полной мере. Вниманию политического деятеля, как одному из его важнейших инструментов, должны быть присущи устойчивость, переключаемость, произвольность, концентрируемость, значительный охват, отсутствие флуктуаций.

Рис. 14. Системное описание человека как субъекта (а), личности (б), индивидуальности (в) (Ганзен, 1984, с. 159)

Личность. Сам темп деятельности в политике требует от политика необходимой скорости протекания психических процессов, желания и, самое главное, физической возможности работать в заранее заданном ритме и очень высоком темпе. Как часто говорят о ритме политической жизни, не вкладывая в это понятие соответствующего смысла! Темп жизни доставляет удовольствие, если требует от человека приложения всего потенциала врожденных сил для его самореализации, что отвечает потребностям человека, находящегося во власти. Направленность как социально-психологическая характеристика подразумевает идеалы, убеждения, установки, ценности и цели человека. Она соответствует возможностям, которые предоставляет власть для отстаивания и реализации собственной позиции человека, своего мировоззрения. Характер политика – его отношение к себе, людям, труду, делу, которому он служит, и в целом к Родине – определяет и характер проводимой им политики. Обладание властью позволяет раскрыть способности политика, реализовать их и сделать востребованными обществом в текущий момент, при жизни и деятельности самого политика, а не отложенными для реализации до лучших времен, которые для очень многих способных и талантливых людей могут и не наступить.

Индивидуальность. Властитель имеет возможность оставить свой собственный след в истории, сохраниться в памяти поколений наряду с выдающимися деятелями науки и искусства, учеными и художниками, притом что сам властитель может не обладать и сотой долей их гениальности. Благодаря результатам своей деятельности, собственной продуктивности он способен изменить ход истории, держать руку на ее пульсе и влиять на процессы, происходящие в обществе, определяющие жизнь нескольких поколений людей. Обладание властью – источник новых знаний, умений и опыта, которые можно использовать в жизни сразу, не дожидаясь их научного подтверждения и утверждения со стороны носителей власти, так как сам властитель выступает проводником политических идей. И наконец, властитель может показать свою неповторимость, свои индивидуальные особенности независимо от того, благодаря чему он стал обладателем власти, – стечению обстоятельств, хитрости, коварству, измене или на самом деле (хотя это случается чрезвычайно редко) благодаря своим выдающимся способностям. Он может сформировать у людей представление о себе как о выдающимся человеке именно за счет своих собственных возможностей и особенностей: ума, настойчивости, целенаправленности, трудолюбия, гениальных идей, понимания стоящих перед обществом проблем и т. д.

Исследователи постоянно сравнивают власть с наркотиком: тот, кто ее ощутил и попробовал, уже никогда добровольно власть не отдаст, будет бороться за обладание ею до самого конца, без боя не сдастся. Существуют редкие исключения, которые только подтверждают общее правило. И во многом это связано именно с психологическими характеристиками власти, которая требует отдачи от властителя всего себя полностью и до конца. Недостаток нагрузки по одному из параметров заставляет человека искать эту нагрузку, которая может быть найдена только в сфере власти. Никакая другая сфера человеческой деятельности не требует столь высокой степени реализации всего имеющегося потенциала личности, работы на пределе психологических возможностей.

Ученый, всю свою жизнь посвятивший науке, реализует себя максимум по пяти или шести параметрам, директор предприятия – максимум по четырем-пяти из двенадцати (рис. 14). Подчеркнем, что мы рассматриваем только психологические основания политической власти. Нереализованность хотя бы одного из вышеперечисленных параметров в деятельности вызывает у человека, познавшего вкус власти либо стремящегося к ней, ощущение неполноты и невостребованности, которое напоминает «ломку» у наркомана или тягу к никотину у курильщика. Только очередная сигарета может на время эту тягу погасить. Такой же психологический феномен наблюдается и в процессе стремления к власти. Для избегания психологического дискомфорта, вызванного отсутствием нагрузки по одному из психологических параметров, властитель будет стремиться к власти снова и снова, не отдавая ее никому и ни при каких условиях и обстоятельствах, будет бороться за власть до последней возможности, до последней капли крови, всегда сохраняя надежду на ее удержание и возвращение.

В подтверждение вышесказанного необходимо указать на следующий чрезвычайно важный, по нашему мнению, аспект.

Не только обладание властью или близость к власти, но и связанность с властными структурами позволяют максимально раскрыться потенциалу человека. Как бы к этому ни относиться, именно близость к власти и властным структурам, нахождение под сенью власти позволяют человеку творить, самореализовываться, создавать свой неповторимый продукт, полностью проявить себя как индивидуальность. Только политическая власть дает такие возможности. Примеров этому как в мировой, так и в отечественной истории предостаточно. Хотя, конечно, есть и обратные случаи, но они скорее исключения, лишь подтверждающие общее правило.

Для подкрепления выдвинутой гипотезы приведем ряд примеров. Если обратиться к истории и остановить свое внимание на том, кем по происхождению и занимаемому положению были очень многие философы Древней Греции, создавшие свои школы и направления и оставившие свой след в науке и истории, мы увидим достаточно интересную картину.

В философской литературе особо рассматриваются жизнь и творчество «семи мудрецов», чья деятельность относится к концу VII – началу VI в. до н. э. Исследователи отмечают, что многие из них сами были активными участниками политических событий, правителями и законодателями. Так, Фалес Милетский происходил из знатного рода, Питтак был избран митиленцами на десять лет эгимнетом (властителем), а Солон был знаменитым в те времена государственным деятелем и законодателем.

Гераклит Эфесский, оказавший огромное влияние на развитие философской мысли (в частности, Гегель признавал, что нет ни одного положения Гераклита, которое он не принял в свою логику), принадлежал к очень знатному роду, представители которого были базилевсами (правителями, царями) Эфеса.

Отец Демокрита Дамасипп был столь знатен и богат, что без затруднений принимал у себя в качестве гостя персидского царя Ксеркса с его войском. Платон происходил из очень знатного афинского рода, к которому принадлежали последний аттический царь Кодр, законодатель Солон (о котором было сказано выше), вождь «Правления Тридцати» Критий. Отец Аристотеля Никомах долгое время был придворным врачом македонского царя Аминты III. Сам Аристотель по приглашению македонского царя Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра.

Правители (особенно в античные времена) могли управлять даже временем. Например, Лициний, римский правитель Галлии во II в. до н. э., разделил год на 14 месяцев, чтобы иметь возможность два лишних раза в год собирать ежемесячный налог с подданных, а Октавиан Август прибавил целый день в одноименном месяце.

Властители управляют временем, событиями и людьми, выстраивая их таким образом, что от них зависит жизнь и деятельность окружающих, возможность создавать и творить. Ярким примером могут служить отношения между Людовиком XIV («королем-солнцем») и министром финансов Никола Фуке, блестящим придворным и образованнейшим человеком. По приказу короля Фуке был заключен в тюрьму, в которой провел двадцать лет только за то, что показал себя значительнее и могущественнее короля. Вместо него министром стал Жан Батист Кольбер, скупой и тусклый, который в силу своей серости не мог затмить блеск властителя. Испанский писатель и философ Бальтасар Грасиан отмечает, что те, кто стоят на верхних ступенях власти, хотят чувствовать себя уверенно на своем месте, превосходя других умом и обаянием, а превосходство вассала над его князем не просто глупо, оно фатально. Весьма справедливая и неоднократно подтвержденная мысль.

Еще один пример. Работа и научные исследования Галилео Галилея зависели от щедрости и милости сильных мира сего. Понимая это, открытие спутников Юпитера в 1610 г. Галилей посвятил династии Медичи и подготовил эмблему, на которой был изображен Юпитер, сидящий на облаке в окружении четырех звезд. Эмблему как символ связи властителя со звездами он представил великому герцогу Тосканскому Козимо II Медичи. За это в 1610 г. Козимо II назначил Галилея придворным философом и математиком на полном жаловании, что позволило ученому продолжить свои исследования.

От политики и политиков зависит также, какие направления науки и техники будут развиваться, а какие окажутся в опале.

А. Л. Вассоевич (Вассоевич, 1990) указывает, что после выхода в свет «Краткого курса истории ВКП(б)» споры о способах производства в странах классического Востока стихли и произошло это из-за общей политической обстановке в стране. Особенностью советского историографического знания стало то, что буквально каждое слово в учебниках истории было чистым вымыслом, и это определялось именно политической установкой. Вассоевич пишет также, что до начала 1970-х гг. в советской науке о древностях существовало лишь два течения: господствующее марксистско-ленинское (марксистско-ленинское философское антиковедение) и периферийное – беспартийное и внеидеологическое.

Формирование культа личности И. В. Сталина необходимо рассматривать как пример реализации стремления к власти и использования всего потенциала, который дает обладание политической властью. А. Авторханов отмечает, что культ личности принял чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин, применяя всевозможные методы, поддерживал прославление своей собственной личности (Авторханов, 1991). Сталин всё о себе писал сам, и это становилось официальной, государственной точкой зрения.