Текст книги "Психология политической власти"

Военный ресурс оказался подорван в результате поражений в Русско-японской войне, морального и психологического разложения армии в конце Первой мировой войны. Одним из самых трагических эпизодов того времени стало уничтожение российского флота в Цусимском сражении. Россия потеряла практически весь флот в результате стратегических и военных просчетов, недостатков технологически устаревших конструкций боевых кораблей, психологической и физической усталости экипажей, совершивших семимесячный океанский переход протяженностью в 18 тыс. миль.

Приведем статистические данные потерь флота. Русская эскадра потеряла убитыми и утонувшими 209 офицеров, 75 кондукторов, 4761 нижних чинов – всего 5045 человек. В плен были взяты 7282 человека, включая двух адмиралов. На интернированных кораблях остались 2110 человек.

Из тридцати восьми участвовавших с русской стороны судов было потоплено двадцать одно (семь броненосцев, три броненосных крейсера, два бронепалубных крейсера, один вспомогательный крейсер, пять миноносцев и три транспорта). Семь кораблей (четыре броненосца, один миноносец и два госпитальных судна) сдались в плен или были захвачены (госпитальное судно «Кострома» впоследствии было отпущено). Шесть кораблей (три бронепалубных крейсера, один миноносец и два транспорта) до конца войны были интернированы в нейтральных портах. В составе флота остались только безбронный крейсер «Алмаз», миноносцы «Бравый» и «Грозный» и большой транспорт «Анадырь»[2]2
  Цусимское сражение. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%83 %D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 13.06.2017).


[Закрыть].

В. И Ленин дал точную и жесткую оценку значения Цусимского сражения, написав: «Этого ожидали все, но никто не думал, чтобы поражение русского флота оказалось таким беспощадным разгромом. ‹…› Русский военный флот окончательно уничтожен. Война проиграна бесповоротно. ‹…› Перед нами не только военное поражение, а полный военный крах самодержавия» (Ленин, 1967, с. 252).

Огромное значение для подрыва военного ресурса царской власти имела большевистская агитация в армии. Война представлялась как империалистическая, захватническая, обеспечивающая исключительно интересы правящих антинародных слоев. Усиливали эффект большевистской агитации длительность боевых действий, отсутствие ярких побед, уничтожение профессионального офицерского состава, плохое снабжение войск необходимыми ресурсами, психологическая усталость, понимание бессмысленности жертв и т. д. Всё это привело к разложению армии (в которой большинство составляли вчерашние крестьяне, не имевшие соответствующей военной подготовки) и полной утрате ее боеспособности. В процессе массового дезертирства из армии самовольно сбежали около четверти солдат, а в 1917 г. дезертирство приобрело уже масштаб стихийной демобилизации. К тому же многие солдаты уходили домой со своим оружием.

Таким образом, в начале XX в. сложилась ситуация полной утраты царской властью всех своих ресурсов.

Анализ характеристик жизненного пространства, в котором находилось подавляющее большинство жителей дореволюционной России, также свидетельствует о том, что оно уменьшилось, сколлапсировалось без какой бы то ни было возможности его расширения.

Несмотря на отмену в 1861 г. крепостного права, крестьяне на самом деле не получили земли, а имели право лишь выкупить ее, на что у большинства не было средств. Да и те, кто был готов купить участок земли, получали его там, где укажет помещик. В итоге приобретенная земля по своим параметрам, качеству, плодородию, месту расположения не соответствовала необходимым требованиям.

Фабричные и заводские наемные работники были полностью зависимы от хозяев, которые самостоятельно устанавливали условия и уровень оплаты труда, продолжительность рабочего дня и т. д. Например, с начала 1908 г. в нефтяной промышленности был введен двухсменный двенадцатичасовой график работы вместо трехсменного восьмичасового, отменялись наградные и квартирные доплаты, сокращалась медицинская помощь, были восстановлены побои и штрафы. Таким образом, работники оставались бесправными во всех сферах жизни.

Существует большое количество данных об уровне грамотности в дореволюционной России. Мы сошлемся на Н. Г. Чернышевского, который в статье «Суеверие и правила логики», опубликованной в 1859 г., писал: «По самым щедрым расчетам предполагается, что из 65 или 70 миллионов жителей Русской империи людей, умеющих читать, набирается до 5 миллионов. Но эта цифра, по всей вероятности, слишком велика. Большинство грамотных людей сосредоточено в городах; в селах едва ли наберется половина того, сколько находится в городах. Но и в городах гораздо больше половины жителей еще не знают грамоты. Судя по этому, едва ли мы ошибемся, положив число грамотных людей в России не превышающим 4 миллионов» (Чернышевский, 1906, с. 556).

В революционной агитации большевики применяли в первую очередь психологические методы. Для привлечения людей на свою сторону они использовали понятие «жизненное пространство», расширение которого подразумевалось во всех их лозунгах. По-нашему мнению, предложенные революционерами лозунги по своей краткости, емкости, ясности, понятности и очевидности являются выдающимися достижениями революционной мысли. Они легко и быстро запоминаются даже не умеющими читать людьми и ложатся на благодатную психологическую почву, провозглашая возможность расширения жизненного пространства для всех. Так, лозунги «Земля – крестьянам» и «Экспроприация экспроприаторов» направлены на расширение физического и экономического пространства, «Фабрики – рабочим» – на расширение экономического пространства, «Вся власть Советам» – на расширение правового пространства. Свою роль предвестников революции сыграли и народники, «ходившие в народ» и обучавшие простых людей грамоте. Это позволяло расширять информационное пространство, обеспечивая возможность проведения большевистской агитации за счет распространения печатной продукции, в первую очередь газет.

Таким образом, сложилась психологически обоснованная революционная ситуация, при которой власть растеряла все свои ресурсы и уже не могла контролировать ситуацию в стране, а жизненное пространство людей сузилось, провоцируя их на свержение недееспособной власти, что и произошло в 1917 г.

В конце 1980-х гг. психолого-политическая ситуация в стране повторилась. Изменились время, имена, политические лидеры, но психологические предпосылки возникновения революционной ситуации были такими же, как и в царской России.

Власть утратила все бывшие в ее распоряжении ресурсы. Коммунистическая идеология, на которой строилась политическая система СССР, опиралась на ряд догматических посылок. К ним, в частности, относились положения о руководящей и направляющей роли Коммунистической партии, централизации всей системы власти и управления, расколе мира на две антагонистические политические и экономические системы, борьбе народов за освобождение от колониальной зависимости, ликвидации частной собственности и предпринимателей, обобществлении средств производства, отсутствии противоречий между рабочими и крестьянами и т. д.

Реальное отношение к существующей идеологии со стороны людей носило скептический характер. Мало кто верил в возможность построения идеального и справедливого государства, причем различия между реальной жизнью и провозглашаемыми ценностями становились всё более значительными. Известная шутка «Коммунизм, как горизонт, чем быстрее к нему идешь, тем дальше он становится» хорошо отражает идеологический настрой того времени. Хотя справедливости ради надо признать, что вся политическая система длительное время держалась именно на следовании подавляющего большинства людей основным канонам коммунистической идеологии.

Геополитическое поражение социалистического лагеря в противостоянии с капиталистическим миром в холодной войне окончательно уничтожило веру в коммунистическую идеологию у большинства граждан страны. Выход восточноевропейских социалистических государств из Варшавского договора и объединение Германии стали зримым результатом полной дискредитации коммунистической идеологии, т. е. той истины, на которой строилась вся политическая, экономическая и социальная государственная система.

Одновременно проводилась целенаправленная дискредитация ключевых силовых опор власти: армии, КГБ и МВД.

Военный ресурс Советского Союза оказался подорванным множеством событий. К наиболее значимым из них необходимо отнести поражение Советской армии в Афганистане, вывод войск из стран Восточной Европы, более похожий на бегство побежденных, во время которого были оставлены боевая техника и военные городки, а войска выводились буквально в чистое поле, в совершенно не подготовленные условия. Всё это получило отражение в литературных произведениях и художественных фильмах того времени – от трагических и героических до жестко дискриминирующих Советскую армию. К последним можно отнести, например, фильм «Афганский излом», повесть «Сто дней до приказа» и др.

В политическом руководстве страны находились престарелые люди, отсутствовали яркие и молодые лидеры. Подавляющее большинство из них не обладали необходимым для политиков авторитетом, они не воспринимались в качестве носителей морали и нравственности, хотя и не совершали явных аморальных и безнравственных поступков. Здесь как раз и проявлялся диссонанс между объективной и субъективной составляющими. В то же время те люди, которые для значительной части жителей СССР представлялись носителями морали и нравственности (академик Андрей Сахаров, писатель Александр Солженицын, поэты Александр Галич и Иосиф Бродский, выдающийся артист, поэт и музыкант Владимир Высоцкий и др.), подвергались гонениям, остракизму, тотальному умолчанию или высылались из страны. Более того, многие из них стали оппонентами действующей власти, выказывая в своем творчестве негативное отношение к ней.

Проведем краткий качественный анализ характеристик жизненного пространства жителей Советского Союза, которое сложилось к середине 1980-х гг. Это позволит дать психолого-политический ответ на чрезвычайно актуальный вопрос: почему при внешнем благополучии, гарантированном (хотя и не высоком) уровне обеспеченности и стабильности люди буквально заразились лозунгами перестройки, были с ними согласны и искренне поддержали их, стремились к переменам? Отметим, что мы предлагаем ответ с точки зрения политической психологии, в соответствии с которой в основе политической активности людей лежат психология жизненного пространства, восприятие его характеристик людьми и возможности его (жизненного пространства) изменения в соответствии с их мировоззрением, ценностями и убеждениями.

Что имели в своем распоряжении подавляющее большинство советских граждан, о чем они говорили и мечтали, к чему стремились и в каких реальных условиях жили? Была ли возможность для изменения физического, личного пространства у большинства простых людей? Сколько людей проживали в «бесперспективных» коммуналках с десятилетними ожиданиями постановки на очередь и очень отдаленной перспективой получения отдельной квартиры? К тому же для включения в городскую очередь на получение отдельной квартиры на каждого проживающего должно было приходиться менее 5,5 м² жилой площади, а для приобретения кооперативной квартиры – менее 6 м². Отсутствие возможности законно купить или получить необходимое и желаемое по параметрам жилье привело к расцвету рынка черных маклеров, распространенности фиктивных браков и разводов и т. д. Существовали жесткие ограничения по этажности и площади дачных домиков, нельзя было свободно купить автомобиль, хорошую мебель, одежду и т. д. Животрепещущие вопросы обсуждались на 5–6-метровых кухнях. Информация о том, что санитарная норма жилой площади в США составляет 45 м² на человека, обычным является наличие в семье двух и более автомобилей, гражданин США может свободно перемещаться по всему миру, произвела в советском обществе эффект разорвавшейся бомбы. Такие условия, определяющие образ жизни, было трудно, практически невозможно себе представить.

Экономическое пространство также ограничивалось жесткими рамками фиксированной зарплаты, которая зачастую не соответствовала реальному вкладу человека в производство продукции.

Заработная плата и условия работы строго регламентировались и определялись не конкретной производительностью, а некими усредненными нормами. Установленные расценки, фиксированный потолок зарплаты (оклад плюс процент прогрессивки), система АБВГДейки (распределение премий среди ИТР), известная всем инженерно-техническим работникам, не стимулировали желание людей работать больше и лучше. Вклад каждого человека не ценился и не учитывался, смена места работы не поощрялась. Повышение производительности, инициативность, рационализация и изобретательство демонстративно приветствовались, тогда как на деле отношение к рационализаторам напоминало тихую ненависть. Зачем повышать производительность труда, например в два раза, если при этом расценки тут же уменьшатся вдвое и на оплате труда это практически не скажется? Широко использовались всевозможные скрытые формы саботажа, а выполнение плана работы производственного подразделения, цеха, завода, министерства и т. д. в большей степени изображалось в отчетах, чем происходило на самом деле. Многие производимые товары в итоге оказывались никому не нужными, были низкокачественными или уходили в брак.

Правовое пространство также не соответствовало ожиданиям людей, представлениям о принципах социальной справедливости. Привычными явлениями были взятки, личные связи, кумовство, блат, телефонное право, невозможность защитить свои права в суде, наличие «касты неприкасаемых» и золотой молодежи, живущих по своим законам. Несмотря на формально провозглашенный принцип равенства всех перед законом, были социальные группы, фактически не подпадавшие под действующую юрисдикцию. Буквально по Дж. Оруэллу: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие». При этом существовали фактическое бесправие и беззащитность простых людей перед произволом государства в лице чиновников, правоохранительных органов, всего государственного аппарата и т. д.

Информационное пространство определялось господствующей идеологией. Существовали только официальные государственные телерадиокомпании и печатные издания. Источники, которым была разрешена дозированная критика, ограничивались лишь тележурналом «Фитиль», журналом «Крокодил», да еще 16-й страницей «Литературной газеты». Отсутствие объективной информации и ее альтернативных источников научило людей читать между строк. Действительное положение вещей и происходящие события не соответствовали декларируемым государственными органами достижениям, реальный уровень жизни кардинально отличался от официально провозглашенного. Получение информации вне официальных источников – прослушивание радиостанций «Свобода», «Голос Америки» и других – строго каралось, поделиться своими мыслями, сомнениями, своим отношением к происходящим событиям можно было только в тесном кругу близких людей на крохотной кухне.

На телевидении, радио и в газетах писалось и говорилось одно и то же. Всякое инакомыслие строго каралось. Популярен был придуманный советской психиатрией диагноз «вялотекущая шизофрения», который ставился всем несогласным с официальной точкой зрения. Разносчиками этой «болезни» были объявлены… комары (этот факт приводит известный советский диссидент В. Буковский), поэтому угроза «заражения» и получения соответствующего «диагноза» висела над каждым, кто хотя бы усомнился в официальной доктрине.

Произошло сжатие всех характеристик жизненного пространства каждого человека и всего общества в целом. И тогда то, что большевики использовали для борьбы против царизма и завоевания власти в начале века, против них самих (точнее, их наследников) применили идеологи и лидеры перестройки. Психологическая ситуация с точки зрения эксплуатации и использования категории «жизненное пространство» повторилась один к одному.

Лозунги перестройки «демократия», «гласность», «ускорение», «интенсификация», «самоокупаемость», «социализм с человеческим лицом», программа «Жилье-2000» и др. попали на благодатную психологическую почву. Они были нацелены на расширение жизненного пространства каждого человека и всего общества.

Призывы к отмене прописки, получение в собственность и приватизация квартир, возможность их свободной купли-продажи, провозглашенная программа «Жилье-2000» психологически подразумевали расширение физического пространства людей. Тем более что были предприняты попытки претворения этих лозунгов в жизнь. Ускорение, интенсификация, рыночная экономика, самоокупаемость и самоуправление на производстве расширяли трудовое пространство, чему содействовал также известный лозунг тех времен «Не сметь командовать зарплатой».

Введение понятия «человеческий фактор», обещание построения правового государства, «социализма с человеческим лицом», повышение роли судебной власти, внедрение в жизнь адвокатских контор воспринимались как потенциальное расширение правового пространства людей. Расширение информационного поля ощущалось в появлении огромного числа новых газет, новых каналов телевидения, радиостанций. Тиражи газет и толстых журналов, которые били все рекорды, – психологическое следствие расширения информационного пространства. В идеологической области появилась возможность высказывать собственное мнение по многим политическим, социальным и экономическим вопросам, критиковать власть и ее представителей, идеологию и конкретных людей. Мы прекрасно помним те времена, когда во время прямой трансляции I Съезда народных депутатов СССР останавливались целые заводы. Это было следствием предшествующей информационной депривации – состояния, в котором наше общество пребывало слишком длительное время.

Психологически точно сформулированные лозунги предопределили успех идеологов перестройки, искреннюю и активную поддержку их со стороны большинства людей (притом что многие инициаторы и «прорабы» перестройки преследовали свои личные, корыстные цели). Эти деятели правильно поняли и искусно использовали психологию жизненного пространства для свержения существовавшей власти.

Таким образом, анализ ресурсов субъектов власти и воспринимаемых характеристик жизненного пространства позволяет рассматривать четыре варианта развития политической ситуации в конкретном государстве.

1. Жизненное пространство удовлетворяет, устраивает людей, и ресурсы власти воспринимаются как достаточные и эффективные – стабильное развитие, власть расценивается как устойчивая и пользуется поддержкой людей. Наиболее яркий пример – скандинавские страны.

2. Жизненное пространство по некоторым характеристикам удовлетворяет, устраивает людей, но ресурсы власти не воспринимаются как достаточные и эффективные – анархия, нестабильность, беззаконие, вседозволенность, отсутствие управляемости. Типичный пример анархии и потери управления политической системой – Россия 1990-х гг.

3. Жизненное пространство не удовлетворяет, не устраивает людей, причем его размеры жестко регламентируются и не зависят от людей, тем не менее ресурсы власти воспринимаются как достаточные, эффективные и дееспособные – тоталитарная власть, диктатура. Типичный пример – Советский Союз эпохи сталинизма.

4. Жизненное пространство не удовлетворяет и не устраивает людей, а ресурсы власти воспринимаются как недостаточные и неэффективные – возникает революционная ситуация, которая была описана нами выше.

Мы привели краткий психолого-политический анализ предпосылок, провоцируюших возникновение революционной ситуации. В основе этого подхода лежат понятия ресурсов власти и жизненного пространства, в котором находятся люди. Несмотря на то что между рассмотренными нами революционными событиями прошло семьдесят лет, их психологические основания подчиняются единым закономерностям.

Рассмотрим еще одно направление в исследовании устойчивости власти.

Власть в России ассоциируется с насилием, диктатом, гегемонизмом, принуждением и подавлением, при которых практически никогда не учитываются установки, убеждения, ценности, мировоззрение и устремления людей. Чем более экстремальные формы принимает деятельность политиков, тем более успешными они считаются, и благодаря этому предстают в исторической памяти сильными и эффективными властителями. На вопрос о том, кто из властителей оставил наиболее значительный след в истории, например, Российской империи, в подавляющем большинстве случаев можно получить ответ: Иван Грозный и Петр I. Более того, в 2017 г. Сталин был признан выдающимся руководителем государства, в то время как властители, пытавшиеся дать свободу и стремившиеся ослабить давление на людей, воспринимаются как слабые и безвольные. Подробно и на богатом историческом материале этот эффект описал И. Бунич в книге «500-летняя война в России» (Бунич, 1997).

Властителям необходимо строить специфическую систему субъект-объектных и объект-субъектных политических отношений, исходя из того, что их успешность и результативность проводимой ими политики зависят исключительно от поддержки людей. Для анализа этих отношений мы будем использовать понятие «баланс власти». Под балансом власти понимается вся система взаимоотношений и взаимозависимости объекта и субъекта, обеспечивающая принятие и поддержку политических, экономических и социальных инициатив, исходящих со стороны как субъектов, так и объектов власти.

Рис. 9. Субъект-объектные и объект-субъектные отношения в балансе/ дисбалансе власти (Конфисахор, 2009, с. 89)

Соблюдение баланса власти является одним из факторов, обеспечивающих устойчивость и стабильность политической системы, тогда как его нарушение может привести к акциям гражданского неповиновения, мятежам, бунтам, переворотам и возникновению революционной ситуации.

Отметим, что исследование баланса власти должно проходить по двум основным направлениям. В рамках первого необходимо рассматривать взаимозависимость субъектов и объектов власти, а в рамках второго – соотношение используемых средств власти и потребностей людей (рис. 9).

Рассмотрим первое направление. В системе властных отношений подробно рассматривается отношение 1 – власть субъекта над объектом. Это объясняется тем, что обладание властью подразумевает наличие у властителя возможности навязывать свою волю, мировоззрение, установки и убеждения независимо от мировоззрений, установок и убеждений объектов власти, а зачастую и вопреки им. В соответствии с таким пониманием власти объектами и предметами исследований стали формы политической власти, используемые властителями средства и ресурсы, обеспечивающие необходимое поведение объектов власти, социальные, психологические, психофизиологические, биографические и другие характеристики субъектов власти, предопределяющие направленность их политической деятельности.

Изучению именно этого типа отношений посвящено большинство работ, рассматривающих проблемы власти.

Меньшее распространение получило исследование отношения 2 – зависимости объекта от субъекта. Причины сложившейся ситуации могут быть самыми разными, но основная заключается, по нашему мнению, в отношении властителей к людям как к своей собственности, которая находится в полном распоряжении государства, царя, боярина, генерального секретаря, доминирующей партии или президента, с которой (собственностью) можно делать всё что угодно.

Это привело к тому, что у подавляющего большинства людей сложилось особое, специфическое отношение к власти и государству как к структуре, обязанной в обмен на лояльность к ней предоставить людям все необходимые условия жизнедеятельности: работу и заработную плату, квартиру и социальное обеспечение, образование и медицинское обслуживание, отпуск, пенсию и т. д.

В основе таких исследований должны лежать данные истории, культурологии, антропологии, психологии и других наук, изучающих образ жизни, жизненную позицию и мировоззрение людей, их культуру, нравы, обычаи и т. д., т. е. психологию объектов власти. Предметом психолого-политических исследований должны стать:

• физиологические, психофизиологические, психологические и социально-психологические характеристики людей;

• жизнеспособность, работоспособность, способность к восприятию и осуществлению инноваций и способность к обучению, мобильность населения;

• физиологические, материальные, социальные и духовные потребности человека;

• базовые идеалы, убеждения, установки и ценности активного большинства;

• отношение людей к себе, к труду, людям и Родине (общечеловеческим ценностям);

• понимание личной, экономической, политической и интеллектуальной свободы;

• восприятие и переживание людьми реальных характеристик физического, экономического, правового и информационного пространства.

Это позволит дать ответы на ряд ключевых политических вопросов.

1. Какая идеология должна быть доминирующей в реальном политическом времени?

2. Что в доминирующей идеологии должно привлекать людей, заставляя отказываться от своих личных, эгоистических интересов ради неких общих интересов?

3. Насколько люди готовы быть зависимыми от властителей, принимать и поддерживать их решения?

4. Как люди понимают и воспринимают самих себя в соответствии с их субъективными представлениями о минимально необходимых и реальных характеристиках жизненного пространства, в котором они находятся?

Еще раз подчеркнем, что мы различаем категории «свобода» и «жизненное пространство». Свобода, согласно определению С. Л. Рубинштейна, есть выход за пределы заранее заданной ситуации, тогда как жизненное пространство предстает как та самая определенная политикой «заранее заданная ситуация».

О важности и непреходящей актуальности исследований психологии людей как объектов власти очень ярко высказался С. Витте: «Все революции происходят оттого, что правительство вовремя не удовлетворяет назревшие народные потребности. Они происходят потому, что правительства остаются глухи к народным нуждам»[3]3
  Высказывания Сергея Юрьевича Витте. 1 часть. URL: http://vavilonplen.ru/publ/3_vavilonskij_plen/vyskazyvanija_nechestivcev_o_revoljucii/ vyskazyvanija_sergeja_julevicha_vitte_1_chast/24-1-0-250 (дата обращения: 03.01.2018).


[Закрыть].

Кроме рассмотренных выше субъект-объектных отношений, необходимо исследовать также и объект-субъектные отношения, имеющие не меньшую значимость для политической деятельности. К ним относится власть объекта над субъектом (отношение 3) и, соответственно, зависимость субъекта от объекта (отношение 4).

В нашей стране власть объекта над субъектом юридически закреплена в Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (Конституция РФ, ст. 3, п. 1).

Мы рассматриваем данную проблему в психологической плоскости, в соответствии с которой исполнителями всех политических решений субъектов власти выступают люди, граждане государства. В истории СССР и современной России это проявляется постоянно и чрезвычайно ярко. Практическая реализация обсуждаемого отношения опирается на понимание политики как «искусства возможного», т. е. имеет прецедентный характер в принятии политических решений.

Во времена Сталина многие разоблачения врагов народа, следовавшие за ними политические процессы и массовые репрессии представлялись как инициативы, исходящие зачастую от людей. В хрущевское и брежневское правления, которые были не столь кровожадными, также использовался подобный подход, сформулированный в известной фразе «Я Пастернака не читал, но я его осуждаю». Он реализовывался в письмах и инициативах, как отдельных трудящихся, так и целых коллективов, «вынуждавших» власти принимать соответствующие законы и проводить необходимые для самих властителей политические решения. В настоящее время это отношение сохраняет актуальность, поскольку властители по-прежнему обосновывают все свои действия просьбами и требованиями людей, т. е. объявляют их исходящими непосредственно от объектов власти. Достаточно вспомнить пресловутый закон о защите чувств верующих и многие другие законы, основанием для принятия которых послужили письма, жалобы и обращения «оскорбленных и обиженных».

Властители при принятии и практической реализации политических решений обязаны соотносить их с ожиданиями, потребностями и установками определенных групп людей, в соответствии с их историей, культурой, обычаями и традициями, искусственно формировать инициативные, а затем и социальные группы, обеспечивающие массовую поддержку этих не всегда оправданных устремлений. Без этого никакие решения властей не получат необходимой общественной поддержки и, соответственно, легитимности в представлении большинства граждан. Однако культивируемые властью группы поддержки могут выйти из-под ее контроля, проявить самостоятельность и, используя накопленный политический потенциал, начать доминировать над властителями и подчинять их себе, требуя соответствующих политических, социальных и экономических преференций. Этот эффект хорошо отражен в известных идиомах «хвост виляет собакой» и «уши машут ослом», а также в выражении братьев Стругацких «раб своих рабов».

Отношение 4, определяемое как зависимость субъекта от объекта, наиболее ярко проявляется в процессе выборов. Все действующие политики – президент, губернаторы, депутаты и т. д., – выступавшие как субъекты власти, в процессе избирательной кампании становятся полностью зависимыми от людей, т. е. объектами политических отношений. Даже существующая избирательная система (сбор подписей представителями оппозиции и выборы по партийным спискам, использование административного ресурса и муниципальные фильтры, судебная практика по оспариванию результатов выборов и т. д.) при всей своей одиозности требует если не поддержки, то хотя бы эмоционально нейтрального, пассивного или безразличного отношения со стороны большинства людей.

От голосования избирателей, ставших на это время субъектами власти, зависит судьба потенциальных политиков, оказавшихся объектами в системе властных отношений. Поражение на выборах может иметь для многих из них катастрофические последствия: прекращение политической карьеры (политическая смерть), запрет на профессию (профессиональная смерть), дискредитацию в средствах массовой информации и исторической литературе (моральная смерть) и т. д.

Как мы уже отмечали выше, многие организованные властителями формальные и неформальные структуры могут попытаться доминировать над субъектами, стремясь поставить их в зависимость от себя, своих руководителей и результатов своей деятельности. В таком случае властители оказываются перед выбором из двух возможных вариантов развития ситуации: отдать инициативу в руки ими же искусственно созданных структур (политических, общественных, спортивных, молодежных, профессиональных и т. д.), бывших некогда объектами власти, и попасть в зависимость от них либо нейтрализовать или уничтожить их, пытаясь при этом не потерять свое лицо.