Текст книги "Психология политической власти"

Следующий уровень целей – социальные цели жизнедеятельности. Среди них ученый выделяет четыре категории, которые как формируются в этносе, так и формируют этнос, и с их помощью происходит управление этносом. Это истина, красота, добро и изобилие (справедливость).

Предложенная Зимичевым классификация целей жизнедеятельности полностью соответствует иерархии (уровневости) целей, принятой в политической психологии: оперативные, тактические и стратегические цели. Правомерны, на наш взгляд, следующие аналогии. Биологические цели соответствуют оперативному уровню и направлены на сохранение человека как биологического существа. Социально-биологические цели соответствуют тактическому уровню и обеспечивают выделение человека из массы или среды других людей. Достижение социальных целей соответствует стратегическому уровню, обусловливающему формирование и функционирование этноса. Систематизируем вышесказанное в табл. П2.

Таблица П2. Иерархия целей жизнедеятельности

Особо отметим следующий чрезвычайно важный момент. Практически вся история России, проблемы формирования и управления этносом, средства и методы ведения политической борьбы как между различными властными группировками, так и между властью и людьми ассоциировались прежде всего с принуждением, диктатом, насилием, подавлением и т. д. И введение А. М. Зимичевым в научный оборот указанных категорий – истины, красоты, добра и изобилия (справедливости) – позволило вывести понимание политики и политической деятельности на качественно новый уровень. Напомним, что книга увидела свет в 1993 г., вскоре после развала Советского Союза, августовского путча 1991 г. и в преддверии октября 1993 г., когда страна стояла практически на пороге гражданской войны. Кто знает, каким бы путем пошла история нашей страны, если бы эта книга была внимательно изучена действующими политиками того времени? Но история не терпит сослагательного наклонения, и ответа на этот вопрос мы не получим никогда.

Зимичев сам задает своим читателям ключевые вопросы: какое отношение имеют эти для всех (казалось бы) очевидные категории к политической борьбе, к вопросам создания и организации этноса, к управлению этносом? Как с их помощью управляют этносом и кто это делает?

Предваряя ответы на поставленные вопросы, ученый приводит ясные и понятные примеры. Лидер иерархии (царь, президент, премьер-министр, вождь, диктатор и т. д.) действительно руководит этносом так же, как вожак-гамадрил – своим стадом или директор завода – своими подчиненными. Но каковы при этом их возможности?

Вожак-гамадрил – главный в стаде, и его задача заключается в поддержании порядка и управляемости. Директор тоже управляет предприятием через своих заместителей, начальников подразделений (цехов, отделов) и должен поддерживать порядок на своем предприятии для выполнения им своих основных функций.

Но разве может вожак-гамадрил заставить всё стадо ходить на двух лапах, а не на четырех (или наоборот)? Разве руководство фирмы не может в любой момент уволить одного директора и назначить другого?

При формировании этноса необходимо добиваться того, чтобы все его члены «ходили на двух ногах» (т. е. чтобы они выполняли те задачи, которые отвечают целям, поставленным перед этносом, независимо от того, кто будет лидером). Это достигается обеспечением единого для членов данного этноса пониманием истины, красоты, добра и справедливости (изобилия). Иерархическая структура есть в каждом этносе, но ее деятельность направляется именно этими категориями, а их разрушение приводит к гибели этноса.

А. М. Зимичев подтверждает свою гипотезу историческими примерами. «Так, например, Спарта, на протяжении многих веков бывшая непобедимой, развалилась всего за восемь лет, после того как сокровища пленного царя персов (по его же совету) были розданы спартанским воинам. Тем самым была разрушена существовавшая в этносе спартанцев категория изобилия. Но гибель этого этноса была предрешена еще раньше, когда в нем разрушилась категория истины. Рим, существовавший более десяти веков, погиб после того, как в нем была разрушена категория добра (правда, как и в первом случае, это была лишь завершающая стадия разрушения)» (Зимичев, 1993, с. 16).

Спарта и Рим – это не исключения или какие-то особые случаи; можно привести великое множество примеров подобного рода. Каждый этнос – большой или малый, открытый или тайный – подчиняется одним и тем же законам.

Чтобы этнос мог существовать, он должен быть противопоставлен другим этносам и окружающему миру по специфике понимания категорий истины, красоты, добра, справедливости (изобилия).

Подводя итог вышесказанному, А. М. Зимичев предлагает следующую наглядную схему, отражающую цели жизнедеятельности человека:

Рис. П1. Цели жизнедеятельности человека (Зимичев, 1993, с. 17)

Как мы отмечали выше, он подчеркивает, что человек подчиняется биологическим и социально-биологическим целям непроизвольно, и определяет это как иррациональное поведение. Но в каждом отдельном этносе все иррациональные цели рационализируются через категории истины, красоты, добра и изобилия, принятые в данном социуме, причем ориентация человека на те или иные цели жизнедеятельности определяет уровень его притязаний.

Здесь мы остановимся и проведем некоторые параллели. В 1984 г., почти за десять лет до выхода в свет книги профессора Зимичева, в издательстве Ленинградского государственного университета была опубликована монография профессора факультета психологии ЛГУ В. А. Ганзена «Системные описания в психологии». В ней Владимир Александрович выдвинул и обосновал ключевую гипотезу методологии системного подхода, в соответствии с которой целостный объект (субстрат) любой природы может быть описан с помощью четырех основных характеристик: временнóй, энергетической, пространственной и информационной – и ввел понятие общенаучного пентабазиса.

Выше мы неоднократно подчеркивали, что, согласно Зимичеву, ключевыми понятиями, обеспечивающими функционирование этноса, выступают категории истины, красоты, добра и изобилия. Формирование и функционирование этноса (целостный объект, субстрат, по Ганзену) определяется набором указанных четырех категорий. Естественным образом возникает вопрос о случайном или неслучайном совпадении числа элементов базиса с количеством категорий этноса: и там, и там по четыре понятия. Возможно ли их соотнесение по основным, ключевым признакам?

Рис. П2. Графическое представление общенаучного пентабазиса (составлено по: Ганзен, 1984, с. 45)

По нашему мнению, такое совпадение не случайно, и оно подчеркивает как универсальность предложенной В. А. Ганзеном методологии системных описаний, так и несомненную логику предлагаемого А. М. Зимичевым подхода.

Произведем соотнесение категорий этноса с элементами общенаучного пентабазиса.

Рис. П3. Соотнесение категорий этноса (А. М. Зимичев) с элементами общенаучного пентабазиса (В. А. Ганзен). Жирным шрифтом выделены категории, рассматриваемые А. М. Зимичевым

Категория «красота» регламентирует отношение к жизни и окружающему миру, эмоциональную сторону сознания с помощью понятий о красивом и некрасивом, прекрасном и безобразном. В психологическом базисе аффективная сфера сознания человека соответствует понятию «время», что предопределяет расположение категории «красота» в общенаучном пентабазисе.

Категория «изобилие (справедливость)» рассматривает наличие или отсутствие ресурсов в обществе, их распределение среди членов этноса. При этом ключевым понятием выступают именно ресурсы. Такое понимание позволяет соотнести категорию «изобилие» с понятием «энергия» общенаучного пентабазиса.

Категория «добро» определяет и регламентирует стереотипы отношений, нормы и правила поведения человека в этносе, отношения людей между собой, обычаи и традиции, принятые в этносе. Это дает возможность соотнести «добро» с понятием «пространство» в общенаучном пентабазисе.

Категория «истина», как было отмечено выше, регламентирует сознание и способность человека к рациональному мышлению, что соответствует понятиям «мышление» в психологическом базисе и «информация» – в общенаучном.

Зимичев исследует человека как элемент этноса, отмечая, что он может действовать или как особь, или как индивид, или как личность.

Изучая особенности поведения человека, Зимичев подчеркивает, что для эффективного управления людьми надо научиться распознавать, на каком уровне находится тот или иной человек, выступает ли он в настоящей ситуации как особь, как индивид или как личность. Чем интересно это замечание и в чем его непреходящая актуальность? Для анализа и интерпретации поведения человека Зимичев предлагает в качестве ключевого понятия использовать категорию «ЦЕЛЬ».

Говоря об особи, ученый концентрирует внимание на биологической природе, характерной для всех проявлений животного мира, в основе которых лежит достижение биологических целей – самосохранения, продления рода и сохранения вида. Биологические цели человека такие же, как и у животных. Поведение индивида определяется стремлением к достижению социально-биологических целей – лидерства в малой группе, толпе и иерархии. Зимичев отмечает, что цели этого уровня есть не только у человека, но и у некоторых животных (даже у насекомых). В своем этносе личность осознает четыре присущие ему категории – истину, красоту, добро и изобилие. Именно с их помощью, как постоянно напоминает Зимичев, осуществляется управление этносом, и именно личность призвана их создавать, формулировать и убеждать всех остальных членов этноса в их значимости.

Такое рассмотрение человека через реализацию и достижение им целей различного уровня на самом деле чрезвычайно важно, интересно и полезно для политической психологии. В чем заключается одна из ключевых психологических ошибок первого президента России Б. Н. Ельцина? Он поставил перед всей страной и ее жителями (обществом, социумом, этносом) исключительно биологические цели – самосохранение, выживание и сохранение вида. Достижение людьми социально-биологических целей (кроме узкого круга людей, которых позже стали называть олигархами), и тем более понимание и достижение членами социума таких категорий, как истина, красота, добро и изобилие, Ельциным и его политикой в качестве целей и задач вообще не ставились.

Профессор Зимичев предлагает собственный ответ на один из ключевых вопросов: почему при наличии самых лучших и благих намерений мы не только не смогли решить стоящих перед нами (нашим этносом) проблем, но и во многих вопросах оказались отброшенными на десятилетия назад? Согласно его концепции Б. Н. Ельцин сам остался на уровне индивида, стремясь исключительно к лидерству в толпе по отношению ко всем россиянам (достаточно вспомнить слоган его избирательной кампании 1996 г.: «Голосуй сердцем») и лидерству в иерархии (по отношению к непосредственному окружению). Может быть, и в этом – в отсутствии четко и ясно сформулированных социальных целей жизнедеятельности, необходимых для формирования личности – были скрыты психологические причины системного кризиса, поразившего Россию и россиян в 1990-е гг.

Рассматривая алгоритмы поведения человека, Зимичев пишет, что человек стремится к пониманию, общению, деятельности и спасению. Выше мы отмечали близость концепции А. М. Зимичева к методологии системных описаний В. А. Ганзена. И эта близость при постижении подхода Анатолия Михайловича проявляется во всё более полной мере. Соотнесем выделенные Зимичевым стремления человека (к пониманию, общению, деятельности и спасению) с элементами общенаучного базиса:

Рис. П4. Системное описание алгоритмов поведения человека

Ученый пишет, что стремление к пониманию, общению, деятельности и спасению присуще не только человеку, но и животным, и выделяет четыре уровня взаимодействия живого существа с окружающим миром.

Первый уровень, самый простой и доступный всем живым существам, – чувственный; делая что-либо на чувственном уровне, и человек, и животное реализует себя как особь.

Второй уровень – инструментальный, на котором для взаимодействия с окружающим миром используются различные способы и средства (помимо тех, которыми наделила природа, – камни, палки, язык условных сигналов, гнезда, дома, одежда и т. д.).

Как отмечает Зимичев, если для особи доступен только чувственный уровень, то при переходе на инструментальный уровень проявляются черты и характеристики поведения индивида.

Третий уровень, на котором происходит взаимодействие с окружающим миром, – ассоциативно-аналоговый, опирающийся на ассоциации и аналогии. Например, ассоциативно-аналоговое понимание строится по принципу «если А, то Б», и на этом основывается и дрессировка животных, и воспитание детей (при этом мы, вслед за профессором Зимичевым, не хотим обидеть ни любящих родителей, ни профессиональных дрессировщиков, отметив только, что механизмы и того, и другого способа воспитания и обучения имеют единые корни). Ассоциативно-аналоговая деятельность – деятельность по аналогии, привычке, в основе которой лежит повторение старого или изменение, модификация чего-то уже известного. Ассоциативно-аналоговое спасение также присуще не только человеку, но и животным (в толпе, стаде или стае) и основано на схеме «если все – то и я», «как все, так и я». Как указывает Зимичев, к ассоциативно-аналоговому спасению у человека относится религия.

Четвертый уровень, на котором человек становится личностью – это абстрактный уровень.

Абстрактное понимание – это проникновение в специфику, особенности и сущность различных предметов, явлений и процессов. Понимать что-то на абстрактном уровне – это значит иметь в своем сознании его модель, уметь ее использовать, соотносить с другими моделями, осознавая, что любая модель, любое описание, объяснение реально существующего предмета, явления, процесса будут неполными.

Абстрактное общение, в отличие от ассоциативно-аналогового размышления, проявляется в конструировании НОВОЙ общности со своими законами, целями и категориями истины, красоты, добра и изобилия. Это не общение с образами реальных людей, а либо создание новых образов (того, чего не было), либо новая комбинация старых.

Абстрактная деятельность – это оперирование абстрактными образами, понятиями, создание принципиально новых понятий и систем. Творчество может быть созидательным и созерцательным. Созидательное творчество – это попытка из имеющихся в распоряжении человека материалов и с помощью инструментов, которыми он владеет, или создать какой-то новый предмет, или модифицировать старый на основании имеющихся представлений, понятий, образов. Созерцательное творчество – это конструирование и создание нового образа не из технических материалов, а из понятий и представлений, приводящее к изменению самой системы понятий. Когда в результате созерцательного творчества рождается какой-то новый образ, человек может воплотить его в реальность при помощи творчества созидательного. Если такого воплощения не произойдет, то человек может замкнуться в круге собственных представлений, и его возможности будут ограничены.

Определяя стремление к спасению, А. М. Зимичев пишет, что человеческая жизнь очень хрупка и подвержена множеству таких влияний, бороться с которыми практически бесполезно и невозможно. Понимание этого факта может привести к тому, что человек сможет подавить иррациональные стремления и направить освободившуюся энергию и свои силы на другие цели. Люди стремятся к сиюминутным благам, не понимая, что всё это непрочно и может быть моментально утеряно. Понимающий и принимающий этот факт человек становится как будто защищенным от всего и вся, человеком, с которым ничего не случится. Это и есть, как пишет Зимичев, абстрактное спасение, которое может быть сформулировано следующим образом: «делай что должно, и будь что будет». Оно позволяет сформировать особое отношение к жизни, ее специфическое восприятие и понимание.

Итак, взаимодействие человека с окружающим миром, проявляющееся в его стремлении к пониманию, общению, деятельности и спасению, может происходить на чувственном, инструментальном, ассоциативно-аналоговом и абстрактном уровнях.

Рассматривая энергетическую составляющую, Зимичев разделяет всех людей на обладающих низкой, средней и высокой энергетикой, отмечая, что есть люди, у которых в целом энергетика понижена и недостаточна для удовлетворения их жизненных потребностей, другим энергии хватает на повседневную деятельность, а у третьих образуются излишки энергии. Люди с низкой энергетикой, как правило, не могут обеспечить себе существование принятым в данном этносе способом и часто живут за счет паразитирования на других членах этноса (попрошайничество, мелкое воровство, проституция и т. п.). Ощущая потребность забыться и самоустраниться от решения жизненных вопросов, они зачастую становятся алкоголиками, наркоманами.

Люди со средним уровнем энергетики живут нормальной жизнью, удовлетворяя (насколько это позволяет их энергетика) свои иррациональные потребности. Диапазон этих потребностей может быть достаточно широким, и в целом они соответствуют энергетическим возможностям человека. При возникновении проблем или в состоянии неопределенности такие люди действуют в рамках установленных правил и инструкций.

Людям с высокой энергетикой удовлетворить иррациональные потребности несложно. Они начинают искать иное приложение своим силам, пытаются изменить что-то вокруг себя, а нередко и создать свой этнос. Из них могут формироваться хорошие руководители и организаторы. Однако если их замыслы окажутся неосуществимыми в пределах того государства, где они живут, они могут стать преступниками – уголовниками, членами мафиозных групп и т. д. В стрессовой ситуации они мобилизуются и пытаются самостоятельно влиять на ход событий.

Осуществление различных целей жизнедеятельности требует разной энергетики. Минимальная энергетика необходима для самосохранения, достижение социально-биологических целей требует более высокой энергетики, а формирование базовых категорий этноса – изобилия, добра, красоты и истины – исключительно большой энергетики.

А. М. Зимичев обозначает это следующим образом:

Рис. П5. Цели жизнедеятельности человека

Кроме энергетической составляющей Зимичев останавливается на проблемах адаптации. Любому человеку приходится адаптироваться как к физическим условиям окружающей среды, так и к той социальной среде, в которой он растет, воспитывается, учится и действует. К физической среде относятся температура и состав воздуха, атмосферное давление и метеоусловия, рельеф местности, растительный и животный мир и т. д. Социальную среду определяют этнос, общество и их основные категории: истина, красота, добро, изобилие, – законы и нормы поведения, обычаи и порядки, нравственные принципы, культура и наука и т. д.

Но способность к адаптации у разных людей различна. Часть людей отстают от изменений в социуме и обществе, не поспевают за быстро меняющимся темпом жизни и оказываются в большей степени приспособлены к условиям прошлого. Для них характерна направленность на прошлое. Другая часть людей легко адаптируется к имеющимся условиям, полностью перенимая и принимая условия и требования социальной среды. Эти люди ориентированы на сегодняшний момент. Третьи способны адаптироваться к более быстрым изменениям и могут не очень комфортно чувствовать себя в настоящих условиях, но при этом они легко и быстро приспосабливаются к изменениям и инновациям, имея ярко выраженную ориентацию на будущее. Естественно, что провести четкую границу между рассматриваемыми типами невозможно и существует множество промежуточных типов. Люди, имеющие крайнюю ориентацию – на прошлое или на будущее, – зачастую не принимаются обществом, в котором они живут. Большинство людей усваивают и принимают нормы и правила, законы и традиции, систему отношений и нравы, принятые в своем этносе, и легко адаптируются к социальной среде. Другая часть с бóльшим трудом, но всё же способна усвоить ценности этноса, однако при низкой энергетике для таких людей всегда существует угроза их конфликта с обществом. И наконец, в любом этносе всегда найдутся те, кто практически не в состоянии усвоить что-либо из ценностей общества.

Таким образом А. М. Зимичев классифицирует всех людей по двум основаниям: уровню энергетики (пониженная, средняя и высокая) и временнóй ориентации (направленности на прошлое, настоящее и будущее). Объединяет эти понятия, по Зимичеву, категория «адаптация» (хотя в явной форме он об этом не говорит). Здесь мы опять хотим обратить внимание на близость концепции А. М. Зимичева и методологии системных описаний В. А. Ганзена.

Для анализа проведем дихотомию каждого элемента пентабазиса и соотнесем результаты с рассмотренным выше подходом Зимичева. Категория «время» разделяется на «время прошлое» и «время будущее», или «сохранение – изменение» свойств, характеристик и признаков объекта (человека) во времени. Зимичев также выделяет и рассматривает людей, ориентированных на прошлое или на будущее, стремящихся к постоянству или к изменениям.

Категория «энергия» описывает процессы, связанные с получением или отдачей энергии. Практически об этом пишет и Зимичев, рассматривая людей с пониженной и повышенной энергетикой. Люди с повышенной энергетикой стремятся ее выплеснуть (отдача) и реализовать себя в различных формах деятельности и поведения, тогда как люди с пониженной энергетикой ее экономят и постоянно стремятся восполнить ее расход (получение).

Как мы отмечали выше, объединяющим для категорий «время» и «энергия» у А. М. Зимичева выступает понятие «адаптация». Практически об этом пишет и В. А. Ганзен, описывая объекты в пространственном измерении через дихотомию «приближение – отдаление». В концепции профессора Зимичева люди могут быть адаптированы к социальной среде, включены в нее (приближение) или, наоборот, дезадаптированы, неприспособлены, в результате чего они обществом не принимаются, изгоняются из него, подвергаются обструкции или изолируются (отдаление).

Ганзен пишет, что категория «информация» отражает выявление неоднородности или однородности при восприятии объектов, их различия или сходства. Зимичев также отмечает особенности протекания мыслительных процессов, хотя и не выделяет их в отдельные категории. Рассматривая ориентацию человека во времени, он описывает лишь ее крайние проявления, отмечая, что люди с крайней ориентацией на прошлое «плохо воспринимают новое, медленно реагируют, слабо соображают». При этом крайняя ориентация на будущее проявляется в том, что человек «отвлекается, фантазирует, не может сконцентрировать внимание» (Зимичев, 1993, с. 44).

Соотнесем характеристики человека, предложенные А. М. Зимичевым, с элементами общенаучного пентабазиса.

Рис. П6. Соотнесение характеристик человека (по А. М. Зимичеву) с элементами общенаучного пентабазиса. Жирным шрифтом выделены категории, рассматриваемые А. М. Зимичевым