Текст книги "Психология политической власти"

А. М. Зимичев дает собственное определение этноса. Он пишет, что этнос – это любое объединение людей, которые сознают свою общность, т. е. могут сказать о себе «МЫ». Для того чтобы этнос мог существовать, он должен быть противопоставлен окружающему миру, т. е. «НЕ МЫ», при этом каждый этнос развивается по одним и тем же законам. Прочность этноса тем выше, чем больше целей жизнедеятельности – биологических, социально-биологических и социальных – учтено при его создании. Этнос начинается тогда, когда иррациональные цели рационализируются и их удовлетворение начинает приобретать специфическую для этноса окраску под действием категорий изобилия (справедливости), добра, красоты и истины. Отметим, что понимание этноса является очень широким. К этносу можно отнести, например, и дворовую команду по футболу, и группу людей, придерживающуюся собственного стиля поведения, внешнего вида и одежды (в известном фильме «Стиляги» представлен типичный этнос), и выпускников одного учебного заведения, и людей, объединенных общим хобби.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это понятие достаточно очевидно для каждого, и любой человек имеет представление о том, что справедливо и что несправедливо. Но здесь не всё так однозначно. То, что справедливо с нашей точки зрения, может быть несправедливо с точки зрения другого человека, а то, что мы считаем несправедливым, другому может казаться вполне нормальным. К живой природе понятие справедливости неприложимо: более сильный отбирает добычу у более слабого, более быстрый – у более медленного, стая побеждает одного, хищник убивает свою жертву, и нельзя сказать, что они поступают несправедливо. В природе справедливо всё, что естественно.

ДОБРО. Каждый хорошо знает, что такое добро и зло, что хорошо и что плохо, но у разных людей эти представления могут не совпадать. Очевидно, в естественной природе добра и зла как таковых не существует, добро в природе – всё. Все общечеловеческие нормы добра (например, десять заповедей) созданы человеком как попытка такой регламентации поведения членов этноса, которая обеспечила бы сведение к минимуму конфликтов между ними. Сам же по себе этот кодекс может быть использован для разных целей (в зависимости от его трактовки).

КРАСОТА. Все знают и представляют себе, что красиво и что некрасиво, при этом единственно правильного мнения на этот счет не существует. В любом этносе есть определенные каноны и нормы красоты, признаваемые всеми его членами. Но если сравнить разные этносы, то будет видно, что и эти нормы относительны. Нет четких и определенных критериев подлинной красоты. В мире нет ничего – ни предмета, ни явления, – что было бы всеми и без сомнений признано как безусловно красивое или безусловно некрасивое. Любая вещь, красивая или некрасивая с нашей точки зрения, занимает свое уникальное место.

ИСТИНА. У каждого человека по поводу истины есть свое мнение. Однако то, что кажется истиной сегодня, на нашем сегодняшнем уровне понимания, может выглядеть наивным с точки зрения более высокого уровня, который столь же наивен с точки зрения следующего. Поднимаясь на каждый новый уровень, мы расширяем и увеличиваем свои познания. Прибавляя последовательно единицу за единицей, мы можем получить сколь угодно большое число, но мы никогда не получим бесконечности. Нет никакой разницы между единицей, сотней или миллионом, если сравнивать их с бесконечностью. В науке и мире существует множество взглядов и теорий, выдвигающих те или иные положения в качестве истины. Все эти точки зрения в равной степени имеют право на существование, но это лишь единицы по сравнению с бесконечностью.

Каждый этнос формирует собственные категории истины, красоты, добра и изобилия (справедливости), в соответствии с которыми можно назвать что-то красивым или некрасивым, справедливым или несправедливым и т. д. Без них этнос не может существовать.

Эти категории, сформулированные и принятые в этносе, как особо отмечает А. М. Зимичев, выполняют следующие ключевые функции:

• объединяют этнос, ориентируя его членов на достижение единых целей;

• регламентируют поведение членов этноса, обеспечивая его существование;

• противопоставляют этнос окружающему миру и другим этносам, в которых принято иное понимание красоты, добра, справедливости и истины.

Категории этноса рационализируют также иррациональные потребности человека, объясняя их с позиций справедливого или несправедливого, хорошего или плохого, одобряемого или неодобряемого и т. д. Категории этноса формируются исходя из стоящих перед ним целей и задач.

ИЗОБИЛИЕ (справедливость). Рассматривая и анализируя эту категорию, профессор Зимичев задает вопрос: «Что и сколько нужно человеку для самосохранения?» Человек должен есть, одеваться, где-то жить. Какой уровень удовлетворения этих потребностей считать нормальным? Само по себе самосохранение (как и другие цели жизнедеятельности) бесконечно, и в отсутствие других целей, как бы хорошо ни жил человек, ему захочется жить еще лучше. Какая ориентация будет у членов этноса – будут ли они стремиться ко всё большему улучшению условий жизни или ограничиваться необходимым минимумом, – зависит от того, как сформулирована и понимается в этносе категория изобилия. Она же определяет, кто из членов этноса будет пользоваться здесь бóльшими правами, каковы будут эти права в зависимости от положения человека на иерархической лестнице.

То же самое справедливо и в отношении других целей: кто (или все члены этноса) может продлевать род, каковы права мужчины и женщины, сколько детей можно иметь, где они будут воспитываться и т. д.; кто имеет право продвигаться вверх по иерархической структуре, по каким принципам происходит это продвижение и т. п.

Категория изобилия регламентирует поведение и деятельность членов этноса, их возможность обладания теми или иными ресурсами, права и обязанности.

Еще один важный вопрос, на который должен быть дан ясный и определенный ответ: за счет чего будет существовать этнос, откуда он будет получать средства к существованию? А. М. Зимичев отмечает, что этнос может существовать при помощи:

1) агрессии, т. е. воевать, грабить, захватывать чужие ресурсы;

2) паразитирования, т. е. существовать за чужой счет без агрессии, наживаться на чужой агрессии или продуцировании путем выгодной перепродажи и спекуляции, мошенничества, ростовщичества и др.;

3) продуцирования, т. е. добывать средства к существованию из той части Земли, на которой находится и которая считается его территорией (экос).

Тип, к которому относится данный этнос, также определяется категорией «изобилие».

ДОБРО (этическая норма). Что есть в этносе добро, а что – зло? Эти понятия никогда не формируются сами по себе и определяются именно ориентацией этноса. Категория «добро» определяет, как должен вести себя человек по отношению к другим людям: должен ли он жертвовать собой или пренебрегать интересами других людей ради осуществления собственных? Ею обусловливаются стереотипы отношений, нормы и правила поведения, обычаи и традиции. Именно это является областью действия категории «добро». Данная категория регламентирует поведение членов этноса, их отношения между собой. При этом регламентация, выражая свои принципы в терминах «хорошего» и «плохого», не является ни жесткой, ни формальной. Всё многообразие отношений между членами этноса должно быть рассмотрено с точки зрения его целей и пропущено через призму добра и зла.

Как должен человек относиться к окружающим, какие отношения должны быть между двумя незнакомыми людьми и друзьями; между мужем и женой, мужчинами и женщинами вообще, детьми и родителями, братьями, сестрами и другими родственниками; между старшими и младшими, начальниками и подчиненными, между врагами (какие способы сведения личных счетов считаются честными, а какие – нет)? Кто заслуживает всеобщего уважения и почета, и кто – осуждения и презрения? Какими заслугами, поступками можно выделиться из общей массы, а какими только заслужить порицание? Всё это определяется категорией «добро».

В этих и других нормах рационализируются с точки зрения добра и зла все цели жизнедеятельности человека (на основе целей и задач, стоящих перед этносом). Конечно, весь этот комплекс норм не может появиться сам по себе, его разработка и внедрение в сознание членов этноса является чрезвычайно сложной задачей. Ее решение под силу далеко не всем членам общества и политическим деятелям.

КРАСОТА (эстетическая норма). Эта категория регламентирует не столько поведение членов этноса и их взаимоотношения, сколько эмоциональную сторону сознания, отношение к жизни и окружающему миру при помощи представлений о красивом и некрасивом, прекрасном и безобразном. Категория красоты (в отличие от добра, которое только регламентирует поведение) оставляет человеку большие возможности для самовыражения, сохраняя его ориентацию на цели и задачи, значимые для этноса, и направляя достижения человека на пользу всем членам этноса.

Еще один важный аспект категории красоты: она (в большей степени, чем остальные категории) дает своего рода униформу всем членам этноса, объединяет их и противопоставляет окружающему миру. Стиль архитектуры, одежды, единый образец человеческой красоты и стремление ему подражать – всё это делает членов одного этноса внешне похожими друг на друга и отличает от других этносов.

ИСТИНА (идея, принцип). Истина – высшая категория этноса. Как отмечает профессор Зимичев, она настолько абстрактна, что не имеет прямого отношения к поведению и деятельности, а регламентирует сознание и способность человека к рациональному мышлению. При этом истина поддерживает и закрепляет три другие категории.

В категории «истина» полностью отсутствуют биологические предпосылки. В качестве истины в этносе может выступать всё что угодно (рассматриваются только цели и задачи этноса, а также возможность и эффективность внедрения той или иной картины мира и доктрины в сознание его членов).

Как особо отмечает профессор Зимичев, в высокоорганизованном (хорошо отрегулированном) этносе категория истины – это единственное, за сохранением чего надо следить, так как если она действенна, все прочие нормы и категории обладают свойством самовосстановления. Если же эта категория исчезает, то начинается процесс разложения этноса. Во всех рационально организованных этносах действия, направленные на ослабление категории истины, наказывались более сурово, чем прочие преступления. Эта категория дает жизнь зарождающемуся этносу, она же (в случае ее разрушения) предопределяет его гибель.

Этнос невозможно ни создать, ни разрушить, манипулируя другими категориями или иррациональными целями, если в этом не используется и не участвует категория истины.

Далее А. М. Зимичев переходит к обсуждению чрезвычайно важной проблемы, далеко выходящей за рамки обозначенной темы. Рассматривая категорию «изобилие», Анатолий Михайлович отметил, что существуют три основных источника получения ресурсов: агрессия, паразитирование и продуцирование, – в соответствии с которыми различаются три типа этноса: агрессивный, паразитический и продуцирующий. На самом деле он перешел к изучению проблем геополитики, науки, не имевшей до последнего времени признания в России. Напомним, что известное в наше время понятие «геополитика» получило широкое распространение только в 1999 г. после выхода в свет третьего издания фундаментальной работы А. Г. Дугина «Основы геополитики». В Советском Союзе геополитика считалась буржуазной лженаукой, оправдывающей захватническую экспансию империалистического Запада, направленную против прогрессивных стран социалистического лагеря. Рассматривая соотношение типов этноса с ключевыми категориями, Зимичев переводит исследование на уровень познания и понимания психологических закономерностей геополитики.

Ученый показывает, что представляют собой рассматриваемые базовые категории в этносах различного типа.

ИЗОБИЛИЕ (СПРАВЕДЛИВОСТЬ). Что будет справедливо и несправедливо в каждом из этих этносов?

Продуцирующий этнос. Справедливо владеть и распоряжаться тем, что ты создал своим трудом. Отбирать чужое – несправедливо (агрессия). Существовать и пользоваться какими-то благами, ничего не производя самому, – несправедливо (паразитирование).

Агрессивный этнос. Если ты сильнее, то справедливо владеть тем, что ты завоевал, т. е. отобрал у более слабого. Присваивать себе что-то обманом, хитростью и пользоваться этим – несправедливо (паразитирование).

Паразитирующий этнос. Если ты умнее или хитрее, то справедливо пользоваться тем, что ты получаешь, обманывая глупого. Отбирать то, что другой заработал, – несправедливо, так как необходимо сделать так, чтобы он сам отдал то, что имеет.

ДОБРО. Что будет хорошо и что плохо с точки зрения морали в каждом этносе?

Продуцирующий этнос. Хорошо поступает тот, кто трудится; тот, кто отбирает чужое силой или хитростью, а сам не работает, – плохой (агрессор и паразит).

Агрессивный этнос. Тот, кто хорошо воюет (дерется, стреляет, кто сильный и т. д.), тот хороший. Слабый уже по определению плохой. Тот, кто обманывает, наживается хитростью, тот поступает нечестно, т. е. плохо (паразит).

Паразитирующий этнос. Хороший тот, кто умнее, хитрее других, кто может много заработать; глупый – плохой. Тот, кто отбирает то, что ты заработал, поступает нечестно, т. е. плохо (агрессор).

КРАСОТА. Те же идеи, но только выраженные не столь явно, более сильно закамуфлированные, находят свое дальнейшее отражение в категории красоты.

Продуцирующий этнос. В основном красивым будет считаться то, что имеет отношение к труду, которым занимаются члены этноса. Уделяется внимание красоте живой природы, красоте человеческого тела (здорового, сильного и т. д.).

Агрессивный этнос. Красивым считаются оружие, воинское снаряжение. Большое внимание уделяется красоте человеческого тела, но еще большее значение приобретает не просто сила, а быстрота, ловкость, подтянутость, храбрость и т. д.

Паразитирующий этнос. Красоте человеческого тела уделяется меньше внимания, а большее внимание придается одежде, украшениям, золоту, драгоценным камням и пр.

ИСТИНА. Категория истины, пишет А. М. Зимичев, почти полностью рациональна, поэтому сама идея, объединяющая членов данного этноса, может быть любой. При этом существуют требования, которые предъявляются к ней во всяком этносе: данная категория должна утверждать правильность и истинность способа существования данного этноса, объединять его («МЫ»), противопоставлять этнос окружающему миру («не МЫ») как можно резче (идеологически, хотя это не обязательно предполагает исключительно враждебную ориентацию).

Комплекс положений, выдвигаемый этносом и принятый его членами, профессор Зимичев называет ценностями этноса. Ценности этноса можно анализировать с различных точек зрения, выделив основные направления их влияния на его членов для установления содержания четырех ключевых категорий – истины, красоты, добра и изобилия. Исходя из того, насколько ценности этноса закрепились в сознании людей и насколько они влияют на их поведение, можно дать характеристику действенности этих ценностей, проявляющейся в юридических и социальных нормах.

А. М. Зимичев рассмотрел понятия юридической, социальной и психологической нормы.

Юридическая норма – это законы и правила, которые зафиксированы письменно и за нарушения которых предусмотрены различные виды санкций и наказания.

Социальная норма – это неписаные законы, существующие в данном этносе, то, что признается большинством членов этноса. Это понятия о добре и зле, красивом и некрасивом, справедливом в том виде, в котором они существуют в сознании людей данного этноса. Социальная норма содержит такие же положения, как и юридическая. Но эти положения менее строгие, не так четко сформулированы и нигде письменно не зафиксированы.

Психологическая норма – это и граница применимости социальной и юридической нормы, и границы, в которых человека считают психически нормальным. Находящегося в ее пределах человека могут осуждать, если он, например, делает что-то противоречащее социальной норме. Если же человек находится за пределами психической нормы, его признают ненормальным, общество отказывается принимать и понимать его.

В идеале социальная норма должна совпадать с юридической, т. е. все письменно изложенные нормы, правила и законы должны признаваться не на словах, а выполняться и соблюдаться на деле членами этноса, причем каждое нарушение писаных правил должно вызывать осуждение. В реальной жизни социальная норма существенно шире юридической, и действие категорий этноса должно быть направлено на то, чтобы по возможности сузить ее.

Когда какой-то этнос разрушается и его категории постепенно перестают действовать, социальная норма расширяется и удаляется от юридической. Это приводит к тому, что те действия, которые запрещены законом и еще недавно осуждались общественным мнением, перестают вызывать всеобщее осуждение, находя многочисленных сторонников. Указанные действия чаще всего оказываются направлены на удовлетворение иррациональных целей. Делаются попытки принятия новых законов, для того чтобы юридическую норму «растянуть» до размеров расползающейся социальной. Процесс этот, как правило, бесполезен, поскольку подобные меры изменяют лишь названия вещей, но фактически ничего не меняется.

Мы отметили только некоторые аспекты концепции А. М. Зимичева. Они могут вызывать вполне естественные споры, возражения, несогласие и неприятие со стороны специалистов и читателей. Это нисколько не умаляет истинного вклада ученого в становление российской психологии, и в частности политической психологии. Как писал С. Есенин, «большое видится на расстоянии», и мы убеждены в том, что вся психологическая общественность в полной мере оценит понимание психологических закономерностей политических процессов, которое проявил профессор Анатолий Михайлович Зимичев.