Текст книги "Теория государства и права. Учебник"

Политические нормы – это правила поведения многочисленных и разнообразных субъектов политики (индивидуальных и коллективных), участников политического процесса, политических отношений. Эти нормы содержатся в различных политических манифестах, программах, решениях, заявлениях, декларациях, уставах политических партий и движений.

В тех случаях, когда политические нормы получают отражение в законах, конституциях, они приобретают также характер правовых. Водораздел между политическими и юридическими нормами провести порой весьма трудно, так как они тесно переплетены, а чаще всего сливаются (например, в статьях конституции). Это наблюдается в деятельности как законодательной, так и исполнительной власти. Ведь законы, иные нормативные акты имеют, как правило, не только экономическое, но и политическое обоснование. Но между правовыми и политическими нормами могут быть и противоречия.

В политической области имеются свои традиции, общепринятые правила, требования, принципы, эталоны. Существует политическая этика, т. е. свод устоявшихся канонов, которых обычно придерживаются честные, добросовестные политики. Главные из них – это соблюдение законов, морали, установленного порядка, уважение оппонентов, правдивость, служение общественному долгу, благу.

К сожалению, современная российская политика – не самая, мягко говоря, чистая сфера отношений между людьми. Жизнь постоянно демонстрирует примеры нарушения (несоблюдения) элементарных правил политического поведения. Особенно это проявляется в период выборов (война компроматов, дискредитация соперников, распространение о них ложной информации, интриги, подкуп избирателей, пустые обещания кандидатов на выборные должности, теневое финансирование, проникновение во власть криминала и т. д.).

Участники политических баталий часто действуют по принципу: цель оправдывает средства, победителей не судят. Создаются и используются так называемые избирательные технологии, имиджмейкеровские фирмы, другие хитроумные приемы. Оказывается психологическое давление на избирателей, вплоть до угроз; вошло в практику манипулирование общественным мнением. Власть, право, законы призваны эффективно противостоять всем этим явлениям, пресекать наиболее грубые извращения нормальной, цивилизованной политики. Политические нормы должны так же строго соблюдаться, как и правовые.

§ 5. Правовые презумпции и аксиомы

Правовые презумпции и аксиомы – не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Область их применения обширна. В сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулирования, они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных “нестандартных ситуаций”. Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

Природа этих явлений изучена недостаточно полно. В учебной литературе они, как правило, не освещаются, в программах не значатся. Им не находится места в общей классификации социальных норм, в том числе среди правовых (в качестве самостоятельных). Между тем знания о них важны для профессиональной подготовки юристов.

Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции лежит повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторится и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

Правовые презумпции определяются в литературе как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом (В.К. Бабаев).

Правовые презумпции – разновидности общих презумпций. Особенность первых, как это вытекает из приведенного определения, состоит в том, что они прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере.

Наиболее характерные презумпции:

презумпция знания закона (правознакомства). Априори предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает никого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания ссылаться на свою юридическую неосведомленность – это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состоянии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной.

При этом само собой разумеется, что законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возможность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требованиями. Древняя мудрость гласит: “Закон не обязывает, если он не обнародован”. Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15);

презумпция невиновности, согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в Конституции РФ (ст. 49);

презумпции справедливости закона; истинности и обоснованности приговора; ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми; предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует за главной вещью; позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам; специальный закон отменяет действие общего; к невозможному не обязывают; кто не отрицает, тот признает; не все, что законно, нравственно, и др. Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.

От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы, которые тоже представляют собой предположения. Версия – это одно из нескольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств конкретного дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуемого преступления. Правда, в общественно-политическом лексиконе слово “версия” нередко употребляется и в более широком смысле.

Гипотеза есть предположение, выдвигаемое в процессе исследования какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и проверки практикой. Если презумпция, аккумулируя в себе предшествующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия отдельным ситуациям), то гипотеза базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.

Правовые аксиомы определяются как самоочевидные истины, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Это “простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой” (Г.Н. Манов).

Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В общей теории права аксиоматических положений много: кто живет по закону, тот никому не вредит; нельзя быть судьей в своем собственном деле; что не запрещено, то разрешено; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; люди рождаются свободными и равными в правах; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; да будет выслушана вторая сторона; гнев не оправдывает правонарушения; один свидетель – не свидетель; если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан; показания взвешивают, а не считают; тот, кто щадит виновного, наказывает невиновных; правосудие укрепляет государство; власть существует только для добра и др. Все эти аксиомы играют важную регулятивную, прикладную и познавательную роль.

Юридические фикции. Фикция в переводе с латыни – выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. В юриспруденции – это особый прием, который заключается в том, что действительность подводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы. Это необходимо для некоторых практических нужд, поэтому фикции закрепляются в праве. Фикция противостоит истине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит. Напротив, она полезна.

Данные явления были хорошо изучены представителями русского правоведения. В советское время они не привлекли особого внимания. Один из видных юристов прошлого, Р. Иеринг, охарактеризовал фикции как “юридическую ложь, освященную необходимостью… технический обман”. Фикции широко использовались еще римскими юристами.

В качестве типичного примера фикции из российского законодательства обычно приводится положение о признании лица безвестно отсутствующим, которое гласит: “Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года” (ст. 42 ГК РФ).

Аналогичная ситуация подразумевается в ст. 45 ГК РФ (объявление гражданина умершим), устанавливающей: “…Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев… Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели”.

З.М. Черниловский отмечал, что смысл юридических фикций выражается вводными словами: “как бы”, “как если бы”, “допустим”. Он приводит любопытный пример взаимосвязи фикции и презумпции из французского права, которое предусматривает, что в случае одновременной гибели мужа и жены в результате авиационной или автомобильной катастрофы муж считается умершим первым, его имущество переходит к жене, а от нее – к ее родственникам. Основанная на медицинской статистике презумпция большей живучести женщин превращается в данном случае в юридическую.

Таким образом, презумпции, фикции, аксиомы как бы дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Как мы видели, именно они помогают выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий.

В связи с этим указанные разновидности социальных ориентиров, в которых отразился опыт поколений и которые являются составной частью единой нормативной системы любого общества, должны, по нашему мнению, стать предметом более пристального внимания юридической науки и практики. Их следовало бы включить в вузовские программы, лекционные курсы, учебники.

Жизнь бесконечно разнообразна, в ней возникает множество необычных (уникальных) положений, состояний, обстоятельств, на первый взгляд случайных и труднопредсказуемых. Но, как известно, случайности – форма проявления закономерностей. Поэтому их надо изучать.

Студенты-правоведы должны быть готовы к встрече с самыми “замысловатыми сюжетами” действительности, уметь их анализировать, извлекать из парадоксов полезные уроки. Особенно это важно в условиях ломки старых и нарождения новых отношений, когда в наибольшей степени проявляются пробельность и неполнота права.

В таких ситуациях первостепенное значение приобретают правосознание и компетентность тех, кому приходится самостоятельно, а не только по готовым рецептам осмысливать и разрешать конкретные дела, вырабатывать прецеденты, устанавливать истину.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Назовите основные виды социальных норм. Каковы их функции, назначение, отличие от технических?

2. Укажите характерные признаки, отличающие право от иных социальных норм.

3. В чем заключается сходство, различие и взаимодействие права и морали?

4. Возможны ли противоречия (коллизии) между правовыми и моральными нормами? Если да, то какова их природа, причины, пути устранения?

5. Что такое правовые презумпции и аксиомы? Какова их роль в юридической науке и практике?

6. Перечислите основные виды социальных норм.

ЛИТЕРАТУРА

Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982.

Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. № 12. Бабаев Р.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. М., 2001.

Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М., 2003.

Глухарева Л.И. Современные проблемы теории прав человека. М., 2004. Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М., 1974. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Ростов н/Д, 1972.

Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986.

Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 9.

Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. № 2. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4.

Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

Плахов Д.В. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.

Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1988.

Утяшев М.М., Утяшева Л.М., Гулина О.Р. и др. Права человека в российском правосознании: опыт прикладного исследования. Уфа, 2004.

Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм // Советское государство и право. 1964. № 7.

Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Государство и право. 1984. № 1.

Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.

Цыбулевская О.И. Мораль. Право. Власть. Саратов, 2004.

Глава 10
Правосознание и правовая культура

§ 1. Правосознание: понятие, структура, виды

Правосознание – одна из форм общественного сознания наряду с политическим, нравственным, научным, художественным, философским и т. д. Перед нами те формы, в которых люди познают, осваивают окружающий их мир, объективную реальность, собственное бытие. У каждой формы свой предмет (область) отражения. У правосознания – это право, правовая действительность. Следовательно, правосознание – юридическая категория, подлежащая изучению юридической наукой.

В отечественной литературе правосознание определяется как совокупность взглядов, идей, представлений, а также чувств, эмоций, переживаний, выражающих отношение людей к действующему или желаемому (допустимому) праву и другим правовым явлениям. Речь идет о том, как люди понимают и воспринимают право, как его осознают, каким хотели бы видеть право в идеале. Отсюда термин – “правосознание”. Каждый человек является носителем определенного правосознания. Неважно какого – высокого или низкого, развитого или незрелого, правильного или искаженного. Главное то, что гражданин имеет собственное мнение о праве, пусть и не вполне компетентное. Здесь уместно сказать: каждый судит о праве “со своей колокольни”. Задача заключается в том, чтобы формировать у всех нужное, должное, желаемое правосознание.

И.А. Ильин в своей известной работе “О сущности правосознания” писал: “Нет человека без правосознания, но есть множество людей с пренебреженным, запущенным, уродливым или даже одичавшим правосознанием… Однако и слабое, продажное, рабское, преступное правосознание остается правосознанием, хотя его душевно-духовное строение оказывается неверным, а его содержание и мотивы ложными и дурными”.

Верное, адекватное осознание права имеет важнейшее значение для жизнедеятельности индивида, его поведения, юридического мировоззрения, культуры, гражданской позиции. Не подготовленный в правовом отношении человек, как правило, социально пассивен, замкнут в узком мире личных интересов. Неразвитое или деформированное правосознание служит питательной средой многих правонарушений, других антиобщественных аномалий.

Правосознание выражает оценку права с точки зрения его справедливости или несправедливости, мягкости или строгости, совершенства или несовершенства, эффективности или неэффективности, достоинств или недостатков. Это – разнообразные, порой полярно противоположные суждения о праве, одобрительная или отрицательная реакция на его действие.

При этом оценивается не только право, законы, но и другие юридические феномены – законность, правопорядок, правотворчество, правосудие, акты правосудия, ход правовой реформы (если иметь в виду современную Россию), состояние преступности, деятельность правоохранительных органов и т. д., короче – все, что происходит в правовой сфере. Диапазон правосознания весьма широк, он охватывает все стороны и аспекты правовой жизни общества.

Особую роль правосознание играет в судебной, прокурорской и следственной практике. Из истории нашей страны известно: как, в каких целях в прошлом использовалось “революционное правосознание”. Характерно в этом отношении замечание В.И. Ленина на проект Программы РКП(б), высказанное им в 1919 г.: “На пути к коммунизму через диктатуру пролетариата партия коммунистов, отбрасывая демократические лозунги, упраздняет без остатка такие органы буржуазного господства, как суды прежнего устройства, заменяя их классовыми рабоче-крестьянскими судами. ‹…› Отменив законы свергнутых правительств, партия дает выбранным советскими избирателями судьям лозунг – осуществлять волю пролетариата, применяя его декреты, а в случае отсутствия соответствующего декрета или его неполноты руководствоваться социалистическим правосознанием”[34]34
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 115.


[Закрыть].

Поскольку в то время новых декретов было еще мало, то в распоряжении судей оставался один “закон” – их собственное правосознание и усмотрение. В соответствии с ним они и вершили “правосудие”. Декрет о суде от 22 ноября 1917 г. уполномочивал суды выносить решения на основе своего революционного правосознания и революционного понимания справедливости. Судьи же в рассматриваемый период не имели не только юридического, но вообще никакого образования, а порой и элементарной грамотности.

По этой причине допускалась масса всевозможных нарушений законности с трагическими последствиями, царили волюнтаризм, субъективизм, расправы. В последующем И.В. Сталин продолжил эту линию на репрессии, исходя из лозунга “по мере строительства социализма классовая борьба усиливается” и с “врагами народа” надо поступать соответственно. В том числе и с использованием судов. Право было поставлено на службу тоталитарному режиму.

В современной судебной практике правосознание также играет существенную роль, но оно основано уже на прочном фундаменте конституционного и текущего законодательства, высоком профессионализме судей, их нравственно-гуманистических и демократических убеждениях, признании естественных прав человека. Особое значение правосознание приобретает при использовании судами института аналогии права, когда решения выносятся не на основе конкретного закона (юридической нормы), а исходя из понимания судьями общих начал, принципов, смысла, духа российского права, личного опыта и собственных представлений о справедливости.

Правовое сознание тесно связано с политическим и нравственным сознанием. Ведь многие правовые акты, законы, оцениваемые правосознанием, имеют также политическое и нравственное содержание (например Конституция). Вообще в основе права лежит, как известно, мораль. Русские дореволюционные юристы (И.А. Ильин, В.С. Соловьев) определяли право как “минимум нравственности” или как “юридически закрепленную мораль”. Поэтому в правосознании органически переплетаются как юридические, так и этические и политические идеи. Да и все формы общественного сознания не отгорожены друг от друга непроходимой стеной.

Правосознание выполняет следующие основные функции, раскрывающие его роль и социальное назначение в обществе: 1) оценочную; 2) регулятивную; 3) познавательную; 4) прогностическую.

Оценочная функция заключается в том, что с помощью правосознания осмысливаются, анализируются и оцениваются все без исключения элементы правовой системы, вся правовая жизнь общества с точки зрения их соответствия или несоответствия определенным критериям. Оценка может быть как позитивной, так и негативной, т. е. критической. Ни одно юридическое явление, образование, ни один правовой институт не остаются вне аналитического опосредования их правосознанием. Оценке подвергается правовая политика государства, деятельность его органов, властных структур, должностных лиц, законодателей; правомерные и противоправные поступки граждан, собственное поведение субъекта (самооценка). Уйти от оценочного суждения правосознания очень трудно.

Правосознание определяет “что такое хорошо” и “что такое плохо” в правовой сфере. Например, правомерное поведение, да еще активное, – это хорошо, а противоправное поведение, тем более преступное, – это плохо. Правосознание взвешивает на весах справедливости ценность тех или иных правовых явлений, понятий, категорий, отношений, их роль и значение в жизни общества, полезность или вредность для человека.

Регулятивная функция означает, что хотя правосознание, в отличие от права, и не осуществляет непосредственного правового регулирования общественных отношений (в смысле установления каких-либо запретов, предписаний, дозволений, определения юридических прав и обязанностей субъектов, санкций за правонарушения и т. д.), оно тем не менее способно оказывать эффективное общенормативное воздействие на поведение людей, определять их ориентиры, цели, установки. Регулирующая роль правосознания относительна, однако она достаточно велика и полезна, особенно в плане духовного, морального, культурного влияния на индивида.

Правосознание не обладает той степенью нормативности, какой обладает право, но оно, во-первых, сопровождает, точнее, пронизывает собой весь процесс действия права, процесс правового регулирования; во-вторых, само вырабатывает и содержит в себе определенные эталоны поведения субъектов, прежде всего на бытовом, эмпирическом уровне. Правосознание – не внешний, а главным образом внутренний регулятор деятельности индивида. Лишь в отдельных случаях правосознание имеет прямое отношение к разрешению конкретных дел (аналогия права).

Познавательная функция состоит в том, что правосознание как форма отражения и освоения правовой действительности аккумулирует в себе обширный комплекс знаний об этой действительности, о праве и его действии, других юридических феноменах. Чем выше у того или иного субъекта правосознание, тем выше уровень его правовой осведомленности, информированности. Причем знания, накапливаемые правосознанием, постоянно углубляются и распространяются, делаются достоянием все более широкого круга физических и юридических лиц. Сюда же входит правовое просвещение населения, подготовка юридических кадров, правовая пропаганда, печатные труды, средства массовой информации.

Прогностическая функция раскрывает способность правосознания идти впереди права, заглядывать в будущее, давать прогноз правового развития, предвидеть последствия принятия тех или иных законодательных актов. Прогнозирование – важнейшее условие эффективности действующего законодательства, а также предполагаемых мер в данной области. Когда действие того или иного закона дает отрицательные результаты, то это означает, что он с самого начала был плохо продуман и обоснован. Типичный пример – принятые в середине 1980-х гг. (в разгар “перестройки”) так называемые антиалкогольные законы, принесшие при их реализации только вред. Прогнозирование включает в себя учет всех объективных и субъективных факторов, могущих повлиять на правовое развитие страны, ход правовой реформы. И правосознание играет здесь исключительно важную роль.

Структура правосознания. Как следует из приведенного выше определения, правосознание состоит из двух главных элементов или сторон: идеологии и психологии. Они и образуют структуру данного явления. Правосознание, взятое в качестве идеологии, представляет собой систему правовых идей, взглядов, теорий, воззрений, доктрин. Это часть идеологии вообще как собирательного понятия. Особенность правосознания в том, что оно отражает право во всех его состояниях и проявлениях, чем и отличается от других видов идеологии. Понятно, что идеи способны оказывать существенное воздействие на сознание и поведение людей, их мироощущение, образ жизни (см. схему 26).

Схема 26

Вторая – психологическая – сторона правосознания, в сущности, питает первую и поэтому нередко рассматривается как исходное, корневое начало. Данный аспект правосознания – это не идеи, не взгляды, а чувства, эмоции, переживания, настроения индивида, связанные с восприятием права и всех производных от него явлений. Имеется в виду эмпирический срез правосознания, предполагающий познание объекта опытным путем. Причем психологический настрой может быть не только индивидуальным.

Если определенные настроения получают массовое распространение, то говорят о социальных чувствах, которые могут иметь как всеобщий, так и групповой характер. Общественное недовольство людей чем-либо подчас играет определяющую роль для принятия тех или иных политико-правовых решений. Например, настроения большинства российских граждан (свыше 80 %) склоняются сегодня, как и раньше, в пользу сохранения смертной казни, и это обстоятельство не может не учитывать законодатель.

Психологические моменты пронизывают собой весь процесс реализации права, механизм правового регулирования, юридическую практику и многое другое, ибо все это осуществляется, претворяется в жизнь через волевую деятельность людей с их не только взглядами, но и эмоциями. Субъекты права – живые люди и им свойственны все без исключения психологические состояния.

В известные периоды накаляются не только политические страсти, но и правовые. Впрочем, они тесно переплетаются и выступают, по сути, как политико-правовые (например, в избирательных кампаниях, при принятии того или иного закона в парламенте, проведении уличных акций, митингов и т. д.). Словом, правосознание – это не только сфера рационального, но и эмоционального.

В уголовном праве при квалификации некоторых преступлений принимаются во внимание такие психологические состояния лица, как сильное душевное волнение (аффект), цинизм, жестокость, низменные побуждения, невменяемость и т. д. В соответствующих случаях назначаются психологические экспертизы. Вообще субъективная сторона правонарушения определяется в науке как психическое отношение правонарушителя к своему деянию и его последствиям.

Примерами сильных эмоциональных проявлений могут служить факты, когда люди возмущаются каким-либо особо тяжким преступлением, беззаконием, грубым произволом, негодуют по поводу того, что преступник не пойман и не осужден. Или, напротив, испытывают чувство удовлетворения тем, что зло наказано и справедливость восторжествовала, законность восстановлена. Все это – “работа” второй, психологической, стороны правосознания.

Следовательно, мыслительная (идеальная) и чувственная сферы правосознания не только не исключают, а предполагают друг друга, поскольку выступают органическими слагаемыми одного и того же явления. Реакция на право, другие юридические феномены может быть как умственной, так и душевной, рациональной и эмоциональной.

Виды правосознания. По степени общности правосознание подразделяется на массовое, групповое и индивидуальное.

О массовом правосознании говорят, когда определенные правовые взгляды, идеи, представления получают достаточно широкое распространение и становятся как бы господствующими (преобладающими) в обществе. Например, свыше 80 % российских граждан, как уже отмечалось, выступают за сохранение смертной казни; или мнение о том, что наши законы неэффективны, плохо работают, что борьба с преступностью оставляет желать лучшего.

Групповое правосознание отражает правосознание определенных социальных слоев населения (например студенчества, школьной или рабочей молодежи, военнослужащих, должностных лиц, вузовских работников и т. д.).

Индивидуальное правосознание представляет собой суждения о праве, отношение к праву отдельной личности. У конкретного человека представления о праве могут быть и неверными, отсталыми или деформированными. Впрочем, и групповое правосознание, как правило, не идеальное.

По уровню (глубине) отражения правосознание делится на научное, или теоретическое, профессиональное и обыденное (см. схему 27).

Схема 27

Научное (доктринальное) правосознание наиболее адекватно отражает фактическое положение дел в правовой сфере, ибо о праве и всей правовой системе квалифицированно судят ученые, приводя соответствующие аргументы, обоснования, статистические данные. При этом делаются необходимые выводы, вносятся практические рекомендации и предложения, направленные на улучшение правовой ситуации в стране.

Профессиональное правосознание близко к научному. Это суждения о праве и других правовых явлениях юристов-профессионалов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов, вообще лиц с высшим юридическим образованием). Ценность их мнений – в доказательности, компетентности, убедительности.