Текст книги "Теория государства и права. Учебник"

§ 5. Объекты правоотношений: понятие и виды

С философской точки зрения под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность человека. Это самое широкое (абстрактное) определение объекта. Объект и субъект – парные категории. В практической жизни термин “объект” соотносится не только с человеком как разумным существом, но и с любым другим фрагментом действительности (предметом, процессом, состоянием, поведением).

Поэтому любое явление, испытывающее на себе воздействие со стороны другого явления, выступает объектом последнего. Во всеобщей взаимосвязи субъект может стать объектом, и наоборот, объект – субъектом. Именно в этом смысле в правовой науке говорят об объектах и субъектах права, правонарушений, правоотношений, ответственности, толкования и применения законов, наказания и т. д. Во всех этих случаях понятия объекта и субъекта не имеют сугубо философского содержания, а служат в основном лишь операционным целям. То же самое происходит и во многих других науках, особенно прикладных.

Объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение. Субъективное право открывает перед его обладателем возможность чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других. Все это подпадает под понятие объекта. Обязанность призвана обеспечивать осуществление данного права, а следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управомоченного и государства в целом.

Человек как таковой может быть лишь субъектом, но не объектом права и правоотношений. Только в рабовладельческом обществе раб рассматривался в качестве объекта купли-продажи, иначе говоря – “говорящей вещи”. В современных правовых системах подобное не допускается, хотя подпольная торговля людьми, в частности детьми, молодыми девушками, к сожалению, в отдельных странах имеет место и в довольно широких масштабах. Но это уголовно наказуемые деяния.

Как известно, общим объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения. Но общественные отношения – сложная и многоэлементная реальность. Нормы права и складывающиеся на их основе правоотношения опосредствуют не все, а лишь отдельные виды, фрагменты, участки, сферы этих отношений. Поэтому встает вопрос о том, что же конкретно может быть и фактически выступает объектом разнообразных правоотношений. Различие между объектом права в целом и объектами конкретных правоотношений, возникающих в результате его действия, заключается в степени конкретизации.

В юридической литературе существуют разные трактовки объекта правоотношения. Однако в ходе длительной дискуссии сложились в основном две концепции – монистическая и плюралистическая. Согласно первой из них, объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда – у всех правоотношений единый, общий объект.

Согласно второй позиции, более реалистичной и разделяемой большинством ученых, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т. е. сама жизнь. Ведь законы, его нормы оказывают свое влияние не только на людей, но через них и на объекты материального мира, социальные общности, государственные структуры, институты, организации, учреждения; устанавливают или изменяют их статусы, режимы, состояния; закрепляют владение, пользование, распоряжение имуществом. А субъективное право – это право не только на действия (свои или чужие), но и на определенные блага. Что касается реагирования на правовое воздействие, то его не следует понимать слишком буквально. Итак, в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) можно выделить следующие объекты (см. схему 54).

Схема 54

1. Материальные блага (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений (купля-продажа, дарение, залог, обмен, завещание и т. п.).

2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения – все то, что является результатом интеллектуального труда).

5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты и т. п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов. В настоящее время в России сложился рынок ценных бумаг, акции продаются и покупаются, т. е. являются объектами сделок. 22 апреля 1996 г. был принят Федеральный закон “О рынке ценных бумаг”[43]43
  СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2004. № 31. Ст. 3225.


[Закрыть].

§ 6. Юридические факты и их классификация

Юридические факты – это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений.

Эти факты становятся юридическими не в силу каких-то особых внутренних свойств, а в результате признания их таковыми государством, законом. Жизнь – непрерывная цепь разнообразных фактов, явлений, действий, случаев, событий, но не все из них приобретают юридическое значение, а только такие, которые затрагивают наиболее существенные интересы общества, входят в сферу правового регулирования и могут повлечь за собой известные юридические последствия.

Таким образом, придание правового характера тем или иным обстоятельствам целиком зависит от воли законодателя, официальной власти, а не от самих участников жизненного процесса, хотя без них эти обстоятельства могли бы и не наступить. Не право порождает подобные факты, они возникают и существуют помимо него, но право придает им статус юридических в целях их регуляции и упорядочения общественной и государственной жизни. Это – реакция правовой нормы на конкретную ситуацию, предусмотренную в ее гипотезе. Юридические факты служат непосредственными поводами, основаниями для появления и функционирования правоотношений.

Юридические факты многочисленны и разнообразны, поэтому они довольно подробно классифицируются наукой по различным основаниям в целях выявления их особенностей и более глубокого познания (см. схему 55).

По волевому признаку юридические факты делятся на события и действия.

Схема 55

События – это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей. Например, стихийные бедствия – пожары (но не поджоги), наводнения, землетрясения, в результате которых гибнут люди, причиняется вред их имуществу, а стало быть, возникают соответствующие правоотношения, связанные с возмещением ущерба, наследованием, страховым вознаграждением и т. д. Сами по себе указанные явления ничего юридического в себе не содержат и автоматически никаких обязательств не порождают, но служат поводами, причинами для этого.

Действия – это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими. Действия, в свою очередь, подразделяются на правомерные (поступление на работу или в вуз, выход на пенсию, регистрация брака) и неправомерные (все виды правонарушений).

Среди юридических фактов выделяются также правовые состояния (нахождение на воинской службе, в браке, в родстве, в розыске, в должности и т. д.). По характеру последствий различают правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие факты (например, поступление в вуз порождает правоотношение между студентом и учебным заведением, окончание вуза – прекращает, а перевод на другую форму обучения в том же вузе – видоизменяет данное правоотношение).

К числу правомерных действий, вызывающих соответствующие правоотношения, относятся многочисленные акты-документы различных государственных органов и должностных лиц (судебные приговоры и решения, управленческие постановления, распоряжения и приказы, гражданские сделки, договоры, завещания, соглашения и т. д.). В научной литературе указывается на юридические факты-поступки длящегося характера, например создание художественного произведения, которое в конечном счете приводит к возникновению авторского правоотношения.

Особую роль в динамике правоотношений играют так называемые юридические составы или сложные комплексные факты, когда для возникновения определенного правового отношения требуется не одно, а несколько условий (совокупность фактов).

Так, для того чтобы возникло пенсионное правоотношение, необходимо: а) достижение лицом соответствующего возраста; б) наличие трудового стажа; в) представление положенных документов; г) принятие компетентным органом решения о назначении пенсии. Для правоотношения типа “студент – вуз” требуются следующие условия: а) аттестат об окончании средней школы; б) сдача вступительных экзаменов; в) проходной балл по конкурсу; г) приказ ректора о зачислении на первый курс соответствующего учебного заведения.

В целом юридические факты играют весьма важную и активную роль в общей правовой системе, являясь своего рода ее “нервными окончаниями” (рецепторами), сцепляющими нормы права с реальными общественными отношениями. С помощью хорошо продуманной шкалы (набора) юридических фактов, т. е. путем придания юридического значения тем или иным жизненным обстоятельствам, можно существенным образом влиять на динамику развития социальных процессов, направлять их в нужное русло.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое правовые отношения, чем они отличаются от неправовых?

2. Каковы предпосылки возникновения и функционирования правоотношений?

3. Кто может быть субъектом правоотношений? Назовите виды этих субъектов.

4. В чем заключается юридическое содержание правового отношения?

5. Определите понятия субъективного права и юридической обязанности. Назовите структурные элементы этих понятий.

6. Какими свойствами (качествами) должны обладать субъекты права?

7. Что понимается под объектом правоотношения? Какие существуют виды объектов?

8. Какие факты реальной действительности называются юридическими и почему? Классификация юридических фактов.

ЛИТЕРАТУРА

Варламова В.Н. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. № 4.

Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1959.

Крапачев М.Н., Прохоров В.С. О понятии правовых отношений // Правоведение. 1985. № 3.

Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. № 3.

Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. № 3.

Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2.

Протасов В.Н. Правоотношения как система. М., 1991.

Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1963.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001.

Глава 18
Законные интересы

§ 1. Понятие законных интересов

Законные интересы занимают в российской правовой системе более заметное место, чем может показаться на первый взгляд, ибо они отражают, с одной стороны, важную особенность этой системы, а с другой – ее преимущества. Ведь западные и восточные юридические системы не знают подобного института, во всяком случае в том виде, в каком он существует у нас – в науке и в законодательстве.

Законные интересы свидетельствуют о больших возможностях и резервах, заложенных в отечественном праве, их многообразии. И этот довольно значительный потенциал не может быть в полной мере отражен (закреплен) в обычных субъективных правах граждан. Тем более, что в наше время неизмеримо возросли социальные притязания, запросы и потребности людей, их стремления жить лучше.

Отсюда – необходимость в новых юридических конструкциях, понятиях, средствах выражения, призванных, с одной стороны, отграничить законные интересы от традиционных (классических) субъективных прав, а с другой “законные”, т. е. легальные, справедливые, признаваемые и охраняемые государством интересы, от “незаконных”, иначе говоря, корыстных, неправомерных, нередко извращенных, а потому не поддерживаемых и не защищаемых официальной властью. А таковые есть, и их не мало. Весь криминальный мир имеет свои интересы, но они противозаконны, чаще всего преступны.

Понятия “законные интересы” и “охраняемые законом интересы” идентичны. Во всяком случае, сам законодатель не проводит между ними какого-либо различия, а использует как равнозначные и взаимозаменяемые. В нормативных актах указанные термины обычно употребляются вместе с субъективными правами, как бы присоединяются к ним через союз “и”, ставятся рядом (например, “соблюдение прав и законных интересов”, “нарушение прав и законных интересов”). Отдельно от субъективных прав категория законных интересов (за редким исключением) не используется.

Так, согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, “владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц”.

Такие же требования содержатся и в ч. 3 ст. 55 Конституции, а также в целом ряде других нормативных актов. Например, в ст. 12 ВК РФ от 16 ноября 1995 гг. закреплено, что “собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц”.

Тем самым, с одной стороны, подчеркивается тесная взаимосвязь, однопорядковость указанных двух понятий, а с другой, – несовпадение, нетождественность. Это – все же самостоятельные явления. Но юридическим базисом того и другого служит норма права, закон.

Поэтому у субъективных прав и законных интересов есть некоторые общие черты: 1) они обусловлены материальными, духовными, культурными и иными условиями жизни общества; 2) содействуют развитию и совершенствованию полезных социальных связей, выражают определенное сочетание личных, общественных и государственных интересов; 3) выполняют известную регулятивную функцию, выступая своеобразными способами правового регулирования; 4) являются самостоятельными элементами правового статуса личности; 5) служат средствами (инструментами) удовлетворения индивидуальных потребностей и запросов граждан.

Законные интересы находятся (и должны находиться) только в сфере действия права. За пределами этой сферы лежат уже иные разновидности социальных интересов, не опосредуемые правом. Это значит, что область правового регулирования полностью совпадает с диапазоном действия законных интересов, включая и пробелы в праве, восполняемые с помощью применения аналогии. Осуществление законного интереса – один из видов правомерного поведения. Законные интересы потому и законны, что реализуются в русле требований закона, права, отвечают потребностям общества, государства и личности.

Что же конкретно имеется в виду под законными интересами на практике? Жизнь показывает, что многие жалобы, нарекания, просьбы, требования, ходатайства граждан, поступающие в различные государственные органы и общественные организации, связаны не с прямым нарушением их юридических прав, а с тем, что недостаточно учитываются или в чем-то ущемляются их законные интересы, что не может не отражаться на общих социальных настроениях, статусе, положении, чувстве справедливости и защищенности людей.

Например, неудовлетворительная работа городского транспорта, плохое состояние дорог, отсутствие порядка и чистоты на улицах (не убирается мусор); ненадлежащее обслуживание в больницах и поликлиниках, культурно-бытовых учреждениях; продажа недоброкачественных товаров, продуктов и лекарств (нередко фальшивых); обман, обвес покупателей в торговле; загрязнение окружающей среды, шумовые и вибрационные помехи; ветхое жилье, задержка с ремонтом; недостаточно активная борьба с преступностью, коррупцией, актами терроризма; неспособность власти обеспечить безопасность граждан; бюрократизм, волокита и произвол чиновников, невнимание к нуждам людей; слабая (неэффективная) работа правоохранительных органов, необъективность (зависимость) правосудия, использование “телефонного” права, необоснованное отключение воды, тепла, света и т. д.

Названные и многие другие неурядицы сводят зачастую на нет те права, которые гарантированы российским гражданам Конституцией страны и другими правовыми актами. Именно в силу указанных причин человек порой не может реализовать принадлежащие ему по закону юридические возможности, которые государство, его структуры обязаны удовлетворять. Вот почему нарушение законных интересов приравнивается к нарушению прав или по крайней мере ставится в один ряд.

Более того, именно нарушение законных интересов, как правило, вызывает у населения крайнее недовольство и раздражение, “отравляет” повседневную жизнь. Нередко это оборачивается гораздо большим “злом” и большими потерями, ущербом, чем нарушение некоторых прав (например права на свободу слова). И многие граждане наверняка предпочли бы иметь горячую воду, тепло, газ в квартире, своевременную выплату заработной платы, безопасность и т. д. возможности пользоваться указанным выше правом, как, впрочем, и другими формальными (декларативными) правами.

Что касается определения законного интереса, то четкой и однозначной дефиниции данного феномена пока нет. В литературе законный интерес трактуется по-разному: как “допускаемые законом стремления субъекта к достижению определенных благ”; “юридически предусматриваемое стремление к получению тех благ, обладание которыми дозволено законодательством”; как “отраженные в законе интересы”; “интересы, которые не нашли прямого выражения в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите со стороны государства”; законность интереса “означает его правомерность с точки зрения духа, а не буквы закона” (Н.В. Витрук, Р.Е. Гукасян, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, Г.В. Мальцев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, А.И. Экимов и др.).

Такая интерпретация законного интереса (с незначительными расхождениями) представляется в целом правильной. Прежде всего она хорошо согласуется с общим понятием интереса как общесоциологической и философской категории (нечто объективно значимое, нужное для человека, коллектива, общества; то, к чему стремятся, что может удовлетворить ту или иную потребность). “Когда в силу тех или иных обстоятельств что-либо приобретает некоторую значимость для человека, оно может вызвать у него интерес – специфическую направленность на него личности” (С.Л. Рубинштейн). Отсюда объектами интересов как стремлений выступают соответствующие блага.

Интерес – форма связи между людьми, стимулятор их деятельности. “Все, за что человек борется, связано с его интересом. Интерес – вот что сцепляет членов гражданского общества….Интерес практичен” (К. Маркс). “Никто не может сделать хоть что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради удовлетворения какой-либо из своих потребностей” (Ф. Энгельс). Таково значение интересов вообще и законных интересов в частности.

§ 2. Отличие законных интересов от субъективных прав

От субъективных прав законные интересы отличаются тем, что, во-первых, их намного больше и они гораздо разнообразнее; во-вторых, им не противостоят (и это особенно важно) прямые юридические обязанности соответствующих лиц (контрагентов), на действия которых можно было бы претендовать как на предписываемые нормами права; в-третьих, они не имеют конкретного перечня, классификации, строго зафиксированной системы; в-четвертых, у них слабее материальная база, не позволяющая обеспечить их полное удовлетворение; в-пятых, они не имеют также достаточно твердых юридических гарантий, опираясь на которые, можно было бы отстаивать их в суде, других государственных органах.

Если бы у законных интересов не было этих “недостатков”, они превратились бы в субъективные права. Но в том-то и дело, что государство не в состоянии провозгласить и закрепить их как права (например записать в Конституции). Не в состоянии прежде всего экономически. Ведь “право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества” (К. Маркс). Законные интересы – это своего рода предправа, они могут трансформироваться в права, когда для этого созревают необходимые условия. Законодатель не устанавливает конкретного содержания и признаков законных интересов, а лишь указывает на необходимость их охраны и защиты, на то, что они должны всеми признаваться, уважаться, не должны нарушаться. “Они служат как бы переходным этапом на пути формирования новых прав” (Н.В. Витрук).

Кроме материальной стороны необходимо иметь в виду и некоторые формальные отличия между рассматриваемыми понятиями, в частности то, что “возможности правовой системы ограничены в смысле детального регламентирования абсолютно всех индивидуальных интересов, которые, как известно, бесконечно разнообразны: если бы право выражало все интересы личности в особых нормах и правах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и малопригодную для практических целей систему. Поэтому правовому опосредованию подвергаются лишь определенные, типические, а не случайные интересы, являющиеся жизненно важными для всех членов общества или его части” (Г.В. Мальцев).

Н.С. Малеин считает малоубедительным объяснение правовой не-закрепленности многих интересов “неспособностью” государства охватить все их многообразие. Он обосновывает лишь один, главный критерий – экономический. “Наличие законных интересов, не “охваченных” субъективными правами, может быть объяснено не экономией юридических норм или неспособностью законодателя учесть и закрепить все без исключения интересы, а материальными причинами”. Такое мнение представляется нам излишне категоричным – материальные причины вовсе не исключают формальные.

Известно, что право более статично, чем регулируемые им отношения. Оно почти всегда отстает от жизни со всеми ее проявлениями – связями, интересами, запросами, потребностями. Поэтому “законодатель зачастую не успевает “признать” (закрепить, юридически оформить) появляющиеся новые возможности, а в некоторых случаях и не стремится к этому, ибо правовая регламентация – не самоцель, и право вовсе не обязано бежать “впереди паровоза”, “хотя определенными прогностическими возможностями оно обладает” (Н.И. Матузов).

Субъективные права и законные интересы различаются по содержанию и структуре. Субъективное право, как было показано в предыдущих главах (7 и 17), состоит из четырех элементов: 1) возможности положительного поведения самого управомоченного, т. е. права на собственные действия; 2) возможности требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т. е. права на чужие действия; 3) возможности прибегнуть к государственному принуждению в случае невыполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание); 4) возможности пользоваться на основе данного права определенным социальным благом.

Иными словами, субъективное право может выступать как право-поведение, право-требование, право-притязание, право-пользование, которые и составляют содержание данного понятия. Иными словами, – это вид и мера возможного поведения лица, гарантированные законом.

Структура же законного интереса выглядит менее четкой, она проще, беднее, в ней можно условно выделить лишь два элемента: 1) стремление субъекта к получению определенного блага или удовлетворению какой-либо потребности и 2) возможность обратиться к соответствующему органу или должностному лицу за защитой своего интереса, с просьбой об устранении тех или иных недостатков или помех, о которых говорилось выше; с жалобой об устранении нарушений и т. д.

При этом обязанность стороны, к которой гражданин обращается с претензиями, четко не определена, не гарантирована законом, как это имеет место в субъективном праве; жалобщик не может потребовать ее исполнения через суд, предъявить иск к конкретному чиновнику. Именно поэтому эти обязанности, т. е. обязанности различных государственных и общественных структур перед носителями законных интересов, как правило, не выполняются, хотя формально находятся под охраной и защитой государства. Содержание законного интереса зыбко, расплывчато, аморфно, не прописано конкретно в нормах права.

Конечно, законный интерес, как и субъективное право, содержит в себе возможность определенного поведения, но это совсем другая возможность, а именно не обеспеченная конкретной обязанностью властного субъекта (органа) или третьих лиц. Она имеет форму простой дозволенности, вытекающей из действующего в стране общего правопорядка. Фактически такая возможность основывается на известном либерально-правовом принципе: что не запрещено, то разрешено. Иными словами, законный интерес не имеет строго притязательного характера. В этом его главное отличие от субъективного права.

“Право индивида, – писал Н.М. Коркунов, – непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет обязанности, будет простое дозволение….Предоставляя субъективное право, юридическая норма придает лицу новую силу, увеличивает его могущество в осуществлении своих интересов. Такое прямое и положительное влияние юридических норм, выражающееся в расширении фактической возможности осуществления, обусловленном установлением соответствующей обязанности, мы и называем субъективным правом (правомочием). Или, короче, правомочие есть возможность осуществления интереса, обусловленная соответствующей юридической обязанностью. Обусловленностью соответствующей обязанностью правомочие прежде всего отличается от простой дозволенности. Конечно, все, на что лицо имеет право, дозволено; но не на все дозволенное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена установлением соответствующей обязанности… Дозволить одному – не значит обязать _{другого”}[44]44
  Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 124–125.


[Закрыть].

Г.Ф. Шершеневич также отмечал, что “субъективное право есть власть осуществлять свой интерес”, что “наличность интереса еще не создает права. Жена, требующая от мужа содержания, весьма заинтересована в том, чтобы муж ее исправно получал причитающееся ему от фабриканта жалованье, но сама она ничего от фабриканта требовать не может. Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строения, но никакого права отсюда не вытекает. Даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предоставлена власть. Так, например, уголовные законы защищают многочисленные и важные интересы отдельных людей, но защищенный интерес не превращается еще в субъективное право, потому что есть интерес, есть его защита, но нет власти”[45]45
  Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 607–608.


[Закрыть].

Законный интерес – категория, позволяющая отразить в себе все те интересы, которые по тем или иным причинам не “охвачены” субъективными правами, но, безусловно, имеют определенное значение как для общества, так и для личности. Государству удобно через такой инструмент, как “законный интерес” брать под свою охрану и защиту те интересы, которые, с одной стороны, нет необходимости переводить в “ранг” субъективных прав для их удовлетворения, а, с другой – нет возможности такого опосредования.

Законный интерес может быть гарантирован государством лишь в определенной степени, и обратиться за его защитой в суд или в другой компетентный орган можно лишь в некоторых случаях, а именно тогда, когда законный интерес по своему характеру весьма близок к субъективному праву, является наиболее существенным и когда его нарушение повлекло за собой или могло повлечь серьезные негативные последствия.

Принято считать, что для квалификации тех или иных интересов как “законных” или “охраняемых законом” имеют значение три критерия: экономический, количественный и качественный (А.В. Малько).

Экономический критерий означает, что в “законных” интересах опосредуются только такие интересы, которые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права).

Количественный (или формальный) критерий заключается в том, что в законных интересах отражаются интересы, которые право не успело “перевести” в субъективные права в связи с быстроразвивающимися общественными отношениями и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, изменчивостью, большим объемом, многообразием.

Качественный критерий предполагает, что в категорию “законных” может быть переведена лишь та часть социальных интересов, которая наиболее важна, существенна и значима для общества и конкретных лиц на определенном этапе развития общества. Иными словами, не всякий интерес заслуживает признания его со стороны государства и права.

Причины, обусловливающие существование законных интересов наряду с субъективными правами, являются сложными, подчас не сразу уловимыми, взаимосвязанными, из которых как правило трудно выделить какую-либо главную. В определенный период, в зависимости от различных условий, может стать главной причиной любая из вышеназванных. Поэтому следует “ориентироваться” в каждом конкретном случае.

Кроме названных, есть и другие (дополнительные) признаки, разграничивающие законные интересы и субъективные права. В частности, законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, они могут выводиться из общих принципов и духа права, в то время как субъективные права всегда зафиксированы. Исходя из этого, последние имеют свою четкую, установленную законодательством систему, чего не скажешь о первых.